systemd introduit son propre "su"

Lennart Poetter fraichement publié dans systemd la commande "machinectl shell" qui est utilisée pour créer des sessions privilégiées isolées de la session d'origine, tout comme l'ancienne commande Unix "su". Explication de Lennart était le prochain:

Eh bien, il y a eu de longues discussions à ce sujet, mais le problème est que ce que «su» est censé faire n'est pas clair. D'une part, il est censé ouvrir une nouvelle session et modifier un certain nombre de paramètres de contexte d'exécution (uid, gid, env, ...), et d'autre part, il est supposé hériter de nombreux concepts de la session d'origine (tty , groupe de contrôle, audit, ...). Comme cela est défini de manière si vague, il s'agit en fait d'un mélange très étrange d'anciens et de nouveaux paramètres. Pour que cela reste un peu gérable, nous avons décidé de simplement changer le minimum absolu, et cela exclut XDG_RUNTIME_DIR, en particulier parce que XDG_RUNTIME_DIR est couplé à l'exécution de la session / audit et que nous ne l'avons pas converti. Au lieu de cela, nous le supprimons simplement.

En bref: «son» est un concept brisé. Il vous offre une sorte de shell, et c'est bien de l'utiliser pour cela, mais ce n'est pas une connexion complète et ne doit pas être confondu avec un.

Cela s'est produit à plusieurs reprises, mais rien n'a changé, je le ferme donc. Je comprends que c'est déroutant et inattendu, mais c'est UNIX ... »

Cette vidéo montre l'utilisation de la commande machinectl shell dans Fedora Rawhide (la branche de développement) avec systemd 225 (la future version stable)


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont marqués avec *

*

*

  1. Responsable des données: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalité des données: Contrôle du SPAM, gestion des commentaires.
  3. Légitimation: votre consentement
  4. Communication des données: Les données ne seront pas communiquées à des tiers sauf obligation légale.
  5. Stockage des données: base de données hébergée par Occentus Networks (EU)
  6. Droits: à tout moment, vous pouvez limiter, récupérer et supprimer vos informations.

  1.   Edu dit

    Même quand la pénétration invasive de SystemD au cœur du noyau Linux? Avec la complicité des utilisateurs, ils ne se rendent pas compte que Lennart Poettering veut remplacer l'entrée "su" à la racine du système [root] par son login via son SystemD?, de cette façon, vous voulez contrôler tous les utilisateurs à partir de la racine du système. Le grand frère?.

    SystemD est en fait un deuxième mini noyau et couvre les bogues, sans rien fournir d'alternative à l'amélioration de l'initialisation SysV qui est en cours de remplacement. Si vous entrez dans le code source SystemD, vous remarquerez qu'il n'y a pas de commentaires et qu'il est vide, j'espère que vous ne supprimez pas ce commentaire.

    1.    kbut dit

      Quel est le problème avec les nouveaux développements? S'il n'est pas utile plus tard, il ne sera pas utilisé. Aussi simple que cela. Si sysv était si bon, tout le monde l'aurait adopté. En fin de compte, le meilleur / le plus confortable est utilisé

      1.    Yukiteru dit

        Vous avez tort, nous ne sommes pas contre les nouveaux développements, c'est contre l'énorme NIH de Lennart et de son équipe systemd, réinventant la roue et en même temps rompant la compatibilité avec de nombreuses applications.

    2.    nourri dit

      Un utilisateur Windows parlant de contrôle utilisateur et de pénétration invasive, quel troll 😀

      1.    usé dit

        C'est pour comprendre votre commentaire offensant envers ceux qui n'utilisent pas SystemD, comment vous utilisez Fedora l'expérience Red Hat pour lancer ses nouvelles versions, où travaille Lennart Poettering le développeur de SystemD, qui va bientôt mettre fin à la sécurité du système à la racine, en présentant son propre Control Login, devenant finalement son noyau-LenuX / SystemdOS, pour commercialiser dans le monde libre, un vieux rêve de Red Had.

      2.    x11tête11x dit

        @worn, le gars qui utilise Windows le dit hahahahaha

      3.    minsaku dit

        Cet utilisateur utilise ce qui sort d'eux et est peut-être à ce moment-là dans une victoire par nécessité, à part ce qu'il a dit, c'est une très grande vérité, baise qui que ce soit.

        Code source sans commentaires ... il me semble qu'ils ne veulent pas faciliter la compréhension du code ou encourager la participation, car ce sera le cas.

      4.    éliotime3000 dit

        Et le plus troll est celui qui écrit à partir de la distribution générale la plus pénétrante de SystemD dont il dispose. : v

    3.    Pasdebrooklyn dit

      Quelques petites choses. Tout d'abord «su» est un programme qui fait partie du noyau du système d'exploitation communément appelé Linux, mais «su» ne fait pas partie du noyau Linux. Ces programmes de base sont GNU.

      Seconde. Le remplacement est l'essence même de Linux, non pas parce que quelque chose a toujours existé sera considéré comme une relique intouchable, comme s'il s'agissait d'un culte. Si quelque chose de mieux sort, il sera remplacé.

      Attention, je ne dis pas que "machinectl shell" est meilleur que "su", je viens de découvrir l'existence du premier et je suis assez intrigué. Je vais enquêter, mais je n'ai toujours pas d'opinion sur laquelle est la meilleure.

      1.    Rébellion dit

        En partie, je suis d'accord avec vous, dans un autre endroit j'ai écrit quelque chose de similaire à ce que vous dites. Mais quelqu'un qui vient de Fedora a l'air un peu partial. Je viens de l'un des nombreux "buntus". Je suis de Peppermint 6 et ce qui m'inquiète, c'est la façon dont ils le font. Je suis en faveur de l'innovation, mais pas aux dépens de la communauté. Beaucoup de gens voient la fragmentation de GNU / Linux comme une faiblesse, je la vois comme une force. S'il n'y avait pas de fragmentation, qui empêcherait un grand empire technologique "vous l'avez nommé" de conserver une partie de GNU / Linux? Comme on dit ici, ça a l'air hala'u par les cheveux.

      2.    x11tête11x dit

        C'est un mensonge comme un temple que "quelqu'un qui vient de Fedora est partial"

        Et moi, j'utilise Fedora il y a quelques semaines, avant d'être dans KaOS, j'utilisais Archlinux depuis longtemps, j'ai un serveur maison sur lequel j'utilise Debian 8, et devinez ce qu'ils ont tous en commun? UTILISER systemd ...

        Et ceux qui me connaissent déjà savent que j'utilise Funtoo depuis environ 1 an, (que je migre depuis Gentoo) .. et pourtant je suis d'accord avec notfrombroklin, le fait que nous montrions une certaine sympathie envers systemd, cela nous rend-il "biaisés"? ….

        et .. puisqu'ils en savent tellement pourquoi ne commencent-ils pas à bifurquer? (Ou font-ils du "Argentinazo"? Attention, je suis argentin, et pour ceux qui ne comprennent pas ce que je veux dire, je vais vous expliquer: fondamentalement en Argentine, il est très courant que tout le monde crée des "directeurs techniques" c'est-à-dire, tout le monde "sait quoi faire" et "comment le faire" et "quel est le meilleur" mais personne ne fait chier: v hahaha) J'ai commencé je pense que Fedora, puis Archlinux l'a amené comme drapeau, puis OpenSuse, et quand Debian a adopté ça, tout le monde a perdu la tête, ils ont eu assez de temps pour "être contre" ou "exprimer leur dégoût" mais personne n'a rien fait ... alors maintenant pour le supporter, ou suivre la philosophie du logiciel libre, bifurquer, c'est ça le le code est pour, j'ai personnellement une certaine affinité avec systemd, mais je connais les 2 cloches, les administrateurs système qui se plaignent des journaux binaires des bogues de connard que Systemd a parfois (ou de gros comme les vidéos qui synchronisent les téléchargements en rafale de Systemd), et par contre, je connais des administrateurs système qui sont reconnaissants des "services" de Systemd qui vous facilitent la tâche oui, y compris le montage des volumes distants ... que sais-je, je ne suis pas administrateur système, je suis étudiant en ingénierie système, et il y a le fou qui m'a plu la syntaxe des unités et ça m'a permis de définir un service de dropbox que sous init je ne pourrais jamais le faire fonctionner

      3.    BSD dit

        Il s'inquiète de la pénétration de systemd à la racine du système, il veut mettre fin à la sécurité du système, et le système dépend uniquement de son "login systemd", sans donner de détails comme ils l'ont fait avec KDBUS, réussissant à mettre le noyau linux par les employés de Lennart et de la société, faisant une réimplantation de D-BUS à l'intérieur du noyau, en mode protégé, a passé le code utilisateur à l'espace noyau, mais les utilisateurs restent silencieux sur les problèmes et busg qu'il génère afin de défendre le système qui se termine par la liberté. Bientôt les utilisateurs de Linux abandonneront en masse vers un autre système qui n'a pas systemd

      4.    x11tête11x dit

        il est plus que logique de mettre DBUS ou quelque chose de similaire dans le noyau .. ou pensez-vous que la "réactivité" de systèmes comme Haiku vient ou qu'est-ce que BeOS? ... http://diegocg.blogspot.com.ar/2014/02/por-que-kdbus.html

    4.    freebsddick dit

      Je suis frappé par la position que tu prends face à quelque chose que tu ne connais pas Edu .. !! Il y a des questions plus importantes à discuter contre cela. Le noyau Linux a tellement de microprogrammes propriétaires qu'il devrait simplement être votre préoccupation sous-jacente si, en tant qu'utilisateur intelligent, vous appréciez la sécurité de ce que vous faites sur une machine Linux Gnu.

      Vous ne pouvez pas prétendre en savoir beaucoup si vous ne savez pas pourquoi les choses se passent .. !! Je suggère d'abord de vous documenter avant d'émettre des commentaires qui mettent votre capacité intellectuelle à l'épreuve ...

      1.    éliotime3000 dit

        Ou migrez vers une distribution non sponsorisée par Parabola FSF.

  2.   spoutnik dit

    Heureusement que FreeBSD existe pour ceux d'entre nous qui aiment UNIX. Pour moi, très mal, GNU / linux est mort.

    1.    Nekutō dit

      GNU / Systemd-Lennux

      C'est ainsi que s'appellera le futur GNU / Linux, le rêve tant attendu de Red Hat, depuis des années ils voulaient dominer le noyau Linux, petit à petit ils y parviennent vers une domination totale pour sa commercialisation.

  3.   Yukiteru dit

    Hahahahahahahahahahaha cette nouvelle a fait ma journée 😀

    Est-ce que »votre» est cassé? De quel genre de grande stupidité s'agit-il?

    Et maintenant le pro-systemd dira que c'est vrai, que "su" a toujours été cassé et que le nouveau "su-systemd" est 1000 fois meilleur car il a des barres et des salopes bon marché 😀

    C'est ce qui manquait vraiment pour avoir trop de soucis à propos de systemd et de ce qu'il fait dans GNU / Linux.

    Messieurs pro-systemd qui le préconisent en raison de l'idée que GNU / Linux est très fragmenté, je vais vous dire quelque chose, il existe des moyens meilleurs, plus communautaires, moins invasifs et imposés pour effectuer ces changements, Lennart et sa société suivent un programme très étrange de Red Hat, et cette nouvelle rend les choses encore plus claires, c'est un DANGER. Si vous voulez que GNU / Linux ait une base commune afin d'augmenter l'interopérabilité et la compatibilité entre les distributions, laissez-moi vous dire que ce n'est pas la voie, ou du moins pas la meilleure d'entre elles. C'est vraiment dommage que cela se passe: /

    1.    nourri dit

      Je ne comprends pas les dispositifs péjoratifs, déroutants et suggestibles que vous utilisez pour attaquer systemd. Dans de nombreux cas, ils partagent des opinions qui incluent des mots avec des impressions profondément négatives telles que: envahissant, gonflé, imposant, etc., et même des omissions importantes dans le discours.
      Mais les raisons techniques sont beaucoup plus profondes car le contexte dans lequel son utilisation, son développement et son administration sont envisagés est vraiment spécifique. L'utilisation de ces termes généralise des aspects faciles à manipuler pour gérer les individus émotionnellement. C'est simple quand on parle de liberté, de justice, d'imposition et même d'ajouter des adjectifs. En regardant un peu votre commentaire et la délimitation que vous faites sur les concepts que vous évoquez pour noter systemd, je pourrais dire sans crainte de se tromper, en faisant la même évaluation sur d'autres projets, qu'ils obtiendraient également une note similaire, voire pire. Parce que? Ce n'est pas un argument sobre, froid et logique, l'appel émotionnel sert à convaincre. Les plus grandes divergences se limitent aux non-conformités dans la conception du logiciel ou du projet qui le gère, car selon certaines coutumes et perceptions ce n'est pas la bonne méthode car elle est inconnue.
      Cela se produit ici.
      exemple:
      "" Son "est cassé? Quel genre de stupide est-ce? "
      Poettering n'a pas dit que «son» était brisé. Mais le concept que représente «son».
      Ici, il y avait une omission d'information très importante.
      «Messieurs pro-systemd qui le défendent à cause de l'idée que GNU / Linux est très fragmenté, je vais vous dire quelque chose, il y a des moyens meilleurs, plus communautaires, moins invasifs et imposés pour faire ces changements, Lennart et compagnie suivent un très rare chez Red Hat, et cette nouvelle ne fait que rendre les choses encore plus claires, c'est un DANGER. "
      Ici, systemd est signalé comme une plate-forme invasive, pas suffisamment communautaire, et une application globale inappropriée. Tout d'abord, le mot «invasif» doit être noté, il a une connotation négative car il implique l'usage de la force. Mais des explications sur son architecture ont été données à plusieurs reprises et sont généralement justifiées. Le design est suffisamment propre pour s'intégrer au système ou le modifier pour le mieux. Pour définir ce qui est plus ou moins communautaire, il faudrait être plus précis, mais je ne comprends pas pourquoi systemd devrait être traité d'une manière si spéciale. Les membres impliqués dans le développement et les tests sont suffisamment nombreux pour être considérés comme une communauté. Et même si ce n'était pas le cas, ce sont des logiciels libres. Le terme «imposition» peut souvent être perçu négativement, mais pas à d'autres égards. Cela devrait être plus clair ici. Cela pourrait être une imposition sans aucune sorte de mauvaise intégration de l'installateur Debian, par le projet Debian. Et il est connu pour bien fonctionner et répondre aux besoins d'installation des utilisateurs du système et à une imposition négative si openSuse décide d'ajouter un mauvais noyau. De nombreux logiciels peuvent être imposés et il existe différentes manières de le faire. Dans ce cas, tout a été accepté par des développeurs avec des intérêts très différents de ceux de Red Hat. Vous avez des gens de Suse, Debian, Arch Linux, Fedora, Mageia, etc. Il est ridicule de créer une théorie du complot pour cela.

      1.    Yukiteru dit

        Eh bien, de nombreuses raisons ont été données dans d'autres interventions non seulement les miennes, mais aussi d'autres utilisateurs, développeurs et administrateurs système dans le cas de systemd. En parler encore et encore à ce stade me rend paresseux, car malgré le fait qu'à l'époque, j'ai également proposé des raisons convaincantes, présenté des bogues sans correction, des tests de censure dans les rapports de bogues, des problèmes de sécurité auto-générés par les développeurs eux-mêmes, entre autres d'autres choses, tout cela semble «passer d'une oreille à l'autre» aux partisans de systemd aveuglément. Que mon intervention a été très émouvante? Bien sûr, je n'avais pas l'intention de faire une intervention technique sur le sujet, parler de choses techniques ici est un peu complexe, car c'est l'IRC ou mieux la liste de développement.

        Je précise que bien que je pense que systemd est un excellent "init" (comprenez bien ce concept) avec des fonctionnalités très intéressantes, les développeurs de systemd ont pris licence et carte blanche pour changer tellement de choses dans GNU / Linux qu'au final cela " init »(si on peut appeler cela en ce moment) est devenu une imposition de leur part (créant de fortes dépendances pour les développements actuels et futurs), car à mesure qu'ils développent le système, ils le rendent de plus en plus difficile et le développement d'autres options peut même impossible à l'avenir, comme c'est le cas avec le projet eudev de Gentoo, dont le développement a été entravé à plusieurs reprises par le développement de systemd / udev, et dont Lennart a déjà offert un présage de ce qui les attend.

        systemd peut être un très bon choix comme init, mais rappelez-vous que systemd a maintenant un micro-serveur http intégré, des capacités ssh pour la connexion à distance, dns, mdns, dhcp, nspawn, logs, dbus, mount, inotify, gestion de swap , gestion des quotas, intégration avec XDG_RUNTIME, selinux, pam, gestion intégrée de SSL, gestion complète des semences et des snapshots, petit à petit il s'intègre de plus en plus avec btrfs, gestion de / dev / random (si le même que cela nous donne Secure keys: D, conspiranoicos flee), intégration avec policykit, login, gestion kexec, et maintenant une élévation de privilèges couplée à tout ça.

        Salutations.

      2.    xiep dit

        Les opinions, en général, sont des constatations subjectives (une autre question est, par exemple, l'opinion publique). Ils ont un caractère argumentatif et peuvent être positifs et négatifs. Ils poursuivent la vérité, mais ne peuvent l'affirmer. Au lieu de cela, ils présupposent son contraire, l'existence d'une «autre» opinion. Il est normal qu'ils utilisent des termes qui au contraire semblent péjoratifs et «profondément» négatifs. Se plonger dans un débat critique peut provoquer ce genre d'impressions et de sentiments. Cela devrait être facilement compris.

        Pour quelqu'un, trouver les arguments du rival "confus" peut être la même stratégie de désavouer le contraire. C'est une technique comme une autre pour le discréditer (il me semble que c'est le cas, car les opinions de Yukiteru ne prêtent pas à confusion)

        La frontière entre la suggestion (une manière élégante de parler de manipulation) et l'intention de convaincre, peut être floue en fonction de la couleur du verre à partir duquel elle est vue. Il redéfinit pour nous où une manœuvre est utilisée. Dans ce cas, Yukiteru a été l'une des personnes de la communauté qui a le plus et le mieux discuté des problèmes et des conséquences de l'utilisation de systemd. Toujours de la rigueur. Ses jugements techniques ont été profonds et contextualisés (je vous invite à suivre les fils de discussion du forum ou les commentaires sur ce blog afin que vous puissiez les lire et voir par vous-même). Rayer ses propos comme manipulateurs est une manière d'éroder son prestige au sein du collectif.

        Ce «Poettering n'a pas dit que« le sien »était brisé. Mais le concept qui représente «le sien» »? Rhétorique. Dites-lui ce que vous voulez, mais «su» est un utilitaire, une commande, qui applique un concept. S'il vous plaît, ne soyons pas sophistiqués.

        «Les explications de son architecture ont été données à maintes reprises et sont généralement justifiées», est un moyen de vider le renflement et de régler une question brûlante alors que le débat n'est pas encore clos. La résistance à ces explications «justifiées» est répandue dans la communauté et leur controverse semble interminable. Il y a de bonnes raisons de penser que systemd «est» une composante invasive, aussi «négative» qu'elle puisse paraître. Les explications souvent vantées de l'équipe systemd ne convainquent ni n'inspirent confiance dans un vaste secteur critique, que beaucoup veulent faire taire avec une dialectique désobligeante sur le «progrès» et la «minimisation» de la critique fondée.

        Le conflit avec systemd provoque de graves désaccords, remettant en question les éléments qui articulent la base conceptuelle de GNU-Linux. Nous vivons dans une réalité conflictuelle en raison d'intérêts incompatibles. Incompatible car vous voulez faire de systemd un axiome. Les axiomes de GNU-Linux existent, bien sûr, mais il n'y a pas de consensus sur le fait que systemd est ou finit par être.

        Cordialement,

    2.    Pasdebrooklyn dit

      Ce qu'il dit à propos de «son», qui mélange des paramètres de contexte, est vrai, mais l'appeler «intrinsèquement cassé» va trop loin. Quand il a été inventé, c'était une merveille et le fait qu'il fonctionne, c'est qu'il est encore utilisé jusqu'à présent. Bien qu'il soit également vrai que le meilleur n'est pas toujours découvert / inventé / créé la première fois, cette nouvelle invention peut ou non être quelque chose de mieux.

      Ce qui est clair que critiquer pour critiquer ne mènera nulle part.

      Par curiosité, non seulement vous, Yukiteru, mais vous tous qui êtes tellement contre systemd, vous savez que systemd est de plus en plus embarqué dans les systèmes de démarrage et qu'il est de plus en plus difficile de le supprimer, dans 10 ans quand il l'est. si compliqué que ce sera systemd ou quelque chose qui n'est pas Linux, allez-vous passer à bsd ou windows?

      1.    pluie dit

        Si vous regardez le commentaire en haut à droite, vous pouvez voir qu'il utilise un freebsd

      2.    minsaku dit

        Pour ma part, j'espère que GNU / Hurd 😉

  4.   se réveiller dit

    Réparez les «lasrgas» qui ont l'air moche D:

    1.    Yukiteru dit

      Et tu me dis 😀

    2.    anonyme dit

      Le "eu" est bien pire.

      1.    giskard dit

        Je viens juste de dire ça. Mes yeux saignent encore.
        «Il y a eu» de longues discussions.

    3.    diazépan dit

      J'ai déjà corrigé les deux

    4.    éliotime3000 dit

      De ma position de fan de Linux (pas de fanboy, car j'avoue que j'utilise toujours Windows grâce à AutoCAD, la suite Adobe, CorelDraw et certaines macros Word que LibreOffice et WPS font des boules pour s'ouvrir correctement grâce à la bêtise OOXML et son Pottering -type standards), SystemD, aussi innovant soit-il, je ne le vois pas comme la solution définitive au niveau industriel, puisque SynFlag a montré que cet INIT a eu un début plein de bugs et de pépins qui ont compromis l'intégrité de l'OS , donc quand j'ai commencé à tester Debian Jessie dans la branche testing, j'ai finalement réussi à en supprimer SystemD, mais le bonheur a été de très courte durée pendant cette période de test. À la fin de la journée, je me suis retrouvé avec Debian Jessie qui vient avec SystemD accompagné de SysVinit, donc cela ne rompt plus avec le paradigme de la courbe d'apprentissage.

      Par contre, les options les plus accessibles seraient FreeBSD et OpenBSD, mais il serait recommandé si votre matériel date entre 2004 et 2008, car BSD se concentre plus que tout sur l'aspect serveur (en effet, FreeBSD et OpenBSD sont plus KISS que Arch et Slackware, alors que le mode de fonctionnement de l'installation de certains outils peut varier, le résultat serait le même ou mieux).

      Jusqu'à présent, Debian Jessie a fait du bon travail pour maintenir SystemD en place, mais j'espère que Stretch remplacera SystemD par UselessD, car malheureusement, si vous voulez en savoir plus que ce que vous donne dmesg, ce n'est pas aussi pratique que ceux-là. journaux.

  5.   sans nom dit

    GNU / SystemD-LennuX Il arrive

    Ne serait-il pas préférable que cet homme crée son propre système d'exploitation et arrête de changer les choses?
    Peut-être que leurs intentions et leurs apports sont formidables, mais je sens que c'est un peu pour envahir ce que l'on utilise. Bien que GNU / Linux soit libre de modifier, je sens que dans une certaine mesure de plus en plus de choses de cet homme sont imposées, je ne dis pas que c'est mauvais mais la situation ne me convainc pas, petit à petit nous sommes déjà avec SElinux, SystemD maintenant ceci: /

    Peut-être que je dois quitter arch et passer à FreeBSD 🙁

  6.   poivre dit

    Il me semble dangereux qu'un composant censé faire partie du système ait son propre système d'autorisation.

  7.   l'un de certains dit

    Ce type de mouvement me fait voir quelque chose de plus en plus clairement. Si les choses ne changent pas, j'ai très peur qu'après quelques années, GNU / Linux soit mort et que seul systemdOS restera. Ils plantent déjà leurs tentacules dans le noyau avec le consentement de Monsieur Torvalds.

    S'il continue comme ça, cet individu dira que le noyau est également cassé et doit être changé en systemdkernel et que de cette façon M. Torvalds restera au chômage et l'univers Linux tel que nous le connaissons ne sera qu'un souvenir.

  8.   Ataulfo dit

    et merde. pour moi, c'est toujours sudo su, s'ils ratent ça, je quitterai linux.

  9.   mario dit

    Les années passent et l'homme continue de susciter la controverse. Je pensais qu'avec le combat de debian 2013-2014 et la chute de 8 leaders j'étais satisfait. "Su" est déjà dangereux, en avons-nous besoin d'un autre ?, Puisqu'il laisse le terminal ouvert à root et pendant ce temps l'utilisateur s'exécute en dessous, jusqu'à ce que nous ne tapions pas exit. "Su" Je mets qu'il existe pour les accès à distance - évidemment c'est shell , pas des applications graphiques-, afin de ne pas utiliser le même mot de passe (sudo) pour grimper les privilèges dans une session SSH. Ces choses que l'utilisateur de bureau ne sait pas ou ne possède pas. Ubuntu l'a désactivé.

    1.    anonyme dit

      Et nous y revoilà ...
      Les gens qui ne comprennent pas ce qui est traité ne devraient pas donner leur avis, à moins qu'ils ne soient des trolls bien sûr.
      Moi, ainsi que l'utilisateur de yukitero et beaucoup d'autres, en ai assez de remarquer les plans du chapeau rouge, il n'est donc plus utile de répéter comme des perroquets .... Il y a un vieux dicton qui dit ... pour une bonne compréhension ... quelques mots.
      Alors que j'ai récemment lu une note dont je suis heureux ... il y a une vie au-delà de gentoo et openrc, aussi incroyable que cela puisse paraître.

      http://lamiradadelreplicante.com/2015/08/30/manjaro-fluxbox-0-8-13-1-dos-sistemas-de-inicio-a-elegir/

      Je recommande à ceux qui se prononcent en faveur de systemd ... lisez beaucoup messieurs et la vérité apparaîtra très claire sous vos yeux.

  10.   Miguel dit

    Je me prépare à quitter ArchLinux et à chercher une distribution sans SystemD ou, à défaut, à migrer directement vers un dérivé BSD.

    Ce qui se passe avec GNU / Linux est très triste et que de nombreux développeurs de différentes distributions soutiennent les caprices de M. Lennart Poettering au lieu de s'y opposer.

    1.    Vous Buntu dit

      Essayez Antix basé sur Debian qui est livré sans SystemD.

      😀

      1.    Miguel dit

        Je pensais à Devuan comme une alternative viable ou à Manjaro avec OpenRC qui serait également une bonne option étant donné que l'équipe de Manjaro génère un développement convivial avec le support de SystemD et OpenRC.

    2.    pluie dit

      on peut utiliser arch sans systemd, mais bon on peut aussi utiliser linux mint la version debian ne prévoit pas de l'installer et apparemment clement lefebvre (son créateur) ne l'aime pas beaucoup non plus.

  11.   krlos jaune dit

    La vérité est que je ne connais pas grand chose aux problèmes car je ne suis ni ingénieur ni programmeur, mais ne pourrais-je pas utiliser su in systemd pour casser le système plus facilement?

  12.   secousse2boulon dit

    Je pense qu'il y a de bonnes raisons d'aller à l'encontre de systemd. PAS à cause de son invasion, ce qui est en soi, mais du fait qu'il croise le noyau lui-même et rend difficile le travail avec d'autres alternatives à systemd. Je sais de quoi je parle et je le pense avec mon expérience dans archlinux. Je suis un utilisateur du système Openrc init et je dois dire qu'il ne casse pas toujours, mais il y a des moments où il y a des choses qui ne fonctionnent pas bien et je sais que c'est à cause des changements que systemd force constamment à apporter au noyau pour rendre Linux plus compatible avec systemd mais en même temps moins compatible avec d'autres init.

    Alors réfléchissons et prenons la question suivante comme réflexion, n'est-ce pas un système de démarrage considéré comme nuisible et invasif, s'il prend les attributions au-delà de celles nécessaires, mais aussi son objectif est-il de rendre la compatibilité du système primaire (dans ce cas le linux noyau) avec d'autres systèmes de démarrage est plus incompatible et problématique? Cela ne semble-t-il pas aller à l'encontre des principes et des idéaux du logiciel libre? Ne pensez-vous pas que la base sous laquelle quelque chose est fait est plus importante (et cela je veux dire les idéaux ou les intentions du créateur) et non le résultat est bon ou mauvais? (Prenons par exemple la découverte de la fission nucléaire et son utilisation, qui dépend spécifiquement de l'idéal que l'utilisateur l'utilise. Que ce soit pour créer un système énergétique ou une bombe de destruction massive.)

    En conclusion, il me semble que oui. Le concept de systemd n'est pas mal, c'est-à-dire que c'est une excellente idée. Mais les intentions de son créateur sont vraiment réfutables et ses idéaux ne semblent pas du tout proches de ce que le logiciel libre est censé faire, surtout la part du droit de choisir principalement, passant le droit de la communauté de décider si quelque chose est approprié ou non pour ce projet pour le système digestif, spécifiquement pour la zone de sortie des déchets (pour ne pas dire ce que j'ai vraiment pensé), en notant qu'en fait ce projet est au service de cette communauté et que leur avis est vraiment une priorité, autant que cela puisse paraître ou non et doit être très bien analysé et testé avant d'être jeté. Cependant, je trouve à mon avis que cet Homme ne se soucie pas du tout de la communauté dont il dépend, il semble qu'il ne se soucie que de son succès principalement et il est évident que son succès dépend de son système de démarrage systemd, quel qu'en soit le coût à long terme et l’impact qu’elle peut avoir sur la communauté et d’autres projets.

    J'ai lu les raisons valables pour lesquelles beaucoup sont contre systemd et elles me semblent tout à fait raisonnables et valables, mais cet homme et moi le savons, non seulement les a ignorées, mais il le fait aussi avec un ton plutôt péjoratif et j'ose dire fier et plein d'égoïsme. Et c'est la raison pour laquelle leur système de démarrage est criblé de bugs, de comportements système étranges et de tant d'autres choses qui ont été négligées par les utilisateurs ordinaires qui tombent comme des mouches pour son fonctionnement facile mais criblé de tels pièges et de mines attendant quelqu'un. J'ai marché dessus pour exploser.

    Il me semble que les préoccupations de notre collègue Yukitero sont tout à fait correctes et je crains que même justifiées et en tant qu'utilisateur assez pragmatique, je dirais que je les partage et c'est pourquoi j'utilise openrc à la place, bien que la compatibilité du système devient de plus en plus difficile pour moi et l'utilisation d'Archlinux dont je suis amoureuse à 100%.

    PS: J'ai été heureux de donner ce ton intellectuel au commentaire, pour ajouter un peu d'humour à la discussion, vous avez la permission de rire si vous trouvez ma façon d'exprimer mon avis trop pompeuse!: P

    1.    minsaku dit

      Vous avez raison et j'ajouterais que Lennart est le visage public, mais systemd est clairement l'affaire de Red Hat et je soupçonne actuellement que la NSA a peut-être quelque chose à voir avec cela. Je pense qu'ils n'aiment pas le fait qu'il existe un système d'exploitation populaire qu'ils ne peuvent pas contrôler (je veux dire la NSA).

    2.    Yukiteru dit

      Un autre commentaire qui fait ma journée.

      Je suis d'accord avec ce que vous dites, systemd est une excellente idée, jusqu'au moment précis où vous voulez faire des choses qui ne correspondent pas à ce qu'il prétend être, qui est justement un init.

      À ceux qui pensent que je ne fais que parler, je vais dire que j'utilise systemd depuis qu'Arch Linux a effectué la migration vers celui-ci, et à ce moment-là, beaucoup se souviendront de son impact, de nombreux systèmes morts ou avec des fonctionnalités limitées en raison à la migration (minute de silence pour l'hôte local déchu ... la paix à vos bits: D).

      Maintenant, ce que je n'aime pas dans systemd, c'est cet incroyable NIH dont souffrent ses développeurs, essayant de réinventer la roue juste parce qu'ils le veulent et qu'ils le veulent, devant cela je pose une question simple:

      Ne pourraient-ils pas fabriquer ces meilleurs directement dans la source originale de leur et de cette manière que toute la communauté, même les détracteurs du système pourraient profiter de l'amélioration?

      Il me semble que c'était une meilleure option que de refaire tout le sien et de l'intégrer dans l'univers en expansion que systemd porte avec lui, rendant le code non seulement plus grand, mais aussi plus complexe, difficile à pirater (obtenir le terme correctement), et avec une plus grande empreinte mémoire. Beaucoup diront: «Il y a beaucoup de mémoire».

      Salutations.

  13.   animé dit

    Je vais dire la même chose que j'ai dit sur mes réseaux sociaux: je chie sur Systemd, Lennart Pototo et tout ce que cela implique. Je ne sais pas ce qui est pire, que ce soit pour utiliser Windows ou utiliser cette merde .. FreeBSD, je te vois .. Je te vois ..

    1.    l'un de certains dit

      Vous avez raison, pour moi en tant qu'utilisateur, je remarque que Debian Jessie ne fonctionne pas aussi bien que Wheezy et fait des choses dont je ne sais pas pourquoi mais vous vous trompez sur une chose, ce n'est pas que ce soit pire Windows ou ceci, nous sommes déjà en route dans le futur et ça s'appelle winux 😛

      J'espère juste que si Devuan voit un jour la lumière, ils publieront le badge gratuit dont ils parlent et que les autres distributions l'enverront pleinement puisque tout cela est pour vous faire rouler les oreilles.

      1.    éliotime3000 dit

        Désolé, mais je préfère mille fois que Debian Stretch remplace SystemD par UselessD pour la compatibilité, puisque Devuan n'a pas montré d'intérêt pour l'utilisation de ce fork qui garantit une compatibilité à 100% avec d'autres INIT tels que SysVinit.

    2.    minsaku dit

      Nous avons toujours des distributions gratuites de systemd. Je lis à propos de l'installation de Gentoo pour remplacer Arch, je vois aussi qu'il utilise également un noyau BSD si vous le souhaitez, j'aime l'idée d'avoir une alternative à Linux dans la même distribution, j'aurais aimé que nous ayons Hurd aussi.

      D'un autre côté avec LinuxMint j'attendrai de voir ce qu'ils décideront. S'ils implémentent définitivement systemd, je chercherai également une alternative pour la famille.

    3.    SynFlag dit

      J'ai vu cette nouvelle dès qu'elle est sortie, je n'ai rien écrit pour éviter d'avoir à la garce, pourquoi est-elle cassée? Au lieu de réparer ce qui est "cassé", ils créent quelque chose d'alternative ... qui dépend (encore) de systemd ... Est-ce que quelqu'un trouve ce mouvement REDHAT étrange? qui utilise Lennart comme véhicule? Sérieusement, dis-moi non ...

      1.    animé dit

        Savez-vous ce qui est foutu? Que quand quelque chose se passe vraiment avec tout cela "jusqu'à" RedHat, Lennart et d'autres, alors à ce moment-là, les alternatives que nous avions déjà recommenceront à apparaître ... et ce sera l'émeute. Comme on dit ici: personne ne se souvient de San Pedro jusqu'à ce qu'il tonne.

    4.    spoutnik dit

      Eh bien, regardez ceci: https://forums.freebsd.org/threads/i-present-you-the-next-edition-of-freebsd.52956/#post-297728

      Launchd arrive sur freeBSD. Il ne faudra donc pas longtemps pour que rc disparaisse également de freeBSD. Et je ne sais pas pourquoi systemd est très familier avec launchd ...

  14.   Gonzalo Martinez dit

    C'est un argument très banal.

    Regardez la source de la documentation su, man su ou red hat et vous saurez clairement ce qu'elle fait.

    Il est possible que certaines distributions fassent plus de choses moins, mais cela arrive avec beaucoup de logiciels libres et cela ne veut pas dire que 0 est écrit dans tous les cas.

    C'est une mauvaise justification, plus que tout il recherche l'approbation des utilisateurs basiques qui ne l'utilisent pas ou ne le connaissent pas à fond.

    1.    Zombi dit

      Il n'y a pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
      Vous devez être un utilisateur expérimenté qui doit savoir comment fonctionne systemd, vous devez lire le code et le comprendre à 100% ou l'aide de systemd pour comprendre comment il fonctionne, ce qu'il fait et ce qu'il ne fait pas, pour dire que le partenaire a des arguments triviaux.
      Pour dire que quelque chose est banal il faut avoir de bons arguments, etc…, pour que ce que l'on essaie d'impliquer ou de donner une opinion soit crédible.
      Si nous ne sommes pas perdus et que nous n'apportons rien de constructif.

      1.    Gonzalo martinez dit

        Vous pensez que c'est un bon argument de ne pas utiliser "son" s'il "ne sait pas ce qu'il fait?"

        Il ne sait pas ce qu'il fait qui ne veut pas voir comment ça marche, je pense que juste dans un monde de logiciel libre, c'est une chose dont on ne peut pas se plaindre, ne pas savoir comment quelque chose fonctionne.

        La nouvelle solution peut être magique, je n'en discute pas ou ne critique pas systemd, je critique l'argument de savoir pourquoi faire une nouvelle commande, jusqu'à ce que je vois un avantage par rapport à "son", je vais continuer à l'utiliser.

      2.    Gonzalo martinez dit

        A aucun moment je n'ai fait référence à un commentaire, uniquement à l'article, juste au cas où.

  15.   pluie dit

    chat / proc / version
    lennax version 4.1.6-1-ARCH

    1.    Zombi dit

      Pluie très originale. 🙂

      lsb_release -a
      des modules sont disponibles.
      ID du distributeur: Red Hate
      Description: LostDebian GNU / Linux (système d'exploitation perdu)
      Libération: Lennax
      Nom de code: lennaxOS

    2.    Pedro dit

      Pluie très originale. 🙂

      lsb_release -a

      Aucun module LSB n'est disponible.
      ID du distributeur: Red Hate GNU / Linux.
      Description: Debian GNU / Linux perdue (Red Hate / LennaxOs)
      Sortie: Red Hate prend le dessus sur GNU / Linux.
      Nom de code: lennaxOs 0.1.5

  16.   BSD dit

    Il s'inquiète de la pénétration de systemd à la racine du système, il veut mettre fin à la sécurité du système, et le système dépend uniquement de son "login systemd", sans donner de détails comme ils l'ont fait avec KDBUS, réussissant à mettre le noyau linux par les employés de Lennart et de la société, faisant une réimplantation de D-BUS à l'intérieur du noyau, en mode protégé, a passé le code utilisateur à l'espace noyau, mais les utilisateurs restent silencieux sur les problèmes et busg qu'il génère afin de défendre le système qui se termine par la liberté. Bientôt les utilisateurs de Linux abandonneront en masse vers un autre système qui n'a pas systemd

    1.    Armando dit

      Ce que vous dites est très vrai, mais que peut-on faire?
      Il n'y a personne ou un leader qui réglemente ce qui se passe, nous sommes à ce que les messieurs disent et imposent parce qu'ils contribuent en fonction de l'amélioration.
      J'essaye de soutenir en faisant un don au projet Devuan et j'espère qu'il verra bientôt le jour pour s'opposer à ce qui se forge avec ceux de redhat / NASA / CIA.
      Il pensait qu'il fallait se tourner pour voir le BSDS, tant qu'ils ne pensaient pas à faire quelque chose de similaire.

      1.    BSD dit

        Ils retournent ce vert, cela dépend d'un noyau, un fork est difficile de finir par se connecter à LenuX / Sytemd-kernel. L'alarme des utilisateurs qui commentent dans les différents forums, a tendance à penser au pessimisme, à chaque fois que systemd pénètre dans le kenel et la racine du système, ce qui n'est pas bon, en faisant des fonctions qui ne lui correspondent pas.

        Devuan si vous voulez vous libérer de systemd, vous devrez former votre propre "kernel fork" que je trouve difficile, et finalement ne voit pas la lumière.

        Que deviendra ArchBSD?

  17.   Richard dit

    Je vois que certains ici utilisent le concept "GNU / Systemd-Lennux", je pense que si ça continue comme ça, il ne restera plus rien de GNU, ils ont déjà commencé avec leur ... que suivra-t-il plus tard?

  18.   SynFlag dit

    J'ai été traité comme un complot quand j'ai parlé il y a LONGS de systemd et de l'idée REDHAT de tout dominer en envahissant toutes les distributions avec systemd et que cela allait pour plus. Maintenant c'est votre, demain sera l'enregistreur, ah non, c'est fait ... eh bien ce sera le PAM, ah c'est aussi fait, ça s'appelle logind ... eh bien le réseau!, Ah non, ça aussi, ça s'appelle networkd ... eh bien, attendez pour voir comment GNU / Linux va être systemd / Linux. La seule chose qui reste de GNU est la glibc et autre chose, car même la hiérarchie FS l'a changé.

    1.    Yukiteru dit

      Soyez prudent si Lennart n'abandonne pas sa blague du poisson d'avril et se conforme à ce qu'il a dit sur la création de sa propre bibliothèque C et son intégration dans systemd.

      Ça ne peut pas être 😀

      1.    SynFlag dit

        Ce détail ne savait pas. Votre propre C?. Je ne dis pas que la glibc est sans bogue (segfault lors de l'utilisation d'une regex dans grep), et BSD libc n'est pas meilleure. Mais de là à un nouveau, ce qui ne serait pas le sérieux, mais un nouveau made in redhat?. C'est déjà beaucoup. Dans quelques années il fabriquera son propre noyau avec des jeux de hasard et des salopes.

      2.    Yukiteru dit

        Eh bien, si une "petite blague" que le bon Lennart s'est donnée sur la liste systemd, mais comme le bon Lennart aime tenir parole, même si ce sont de très mauvaises blagues, il est terrifiant de penser qu'un jour il pourrait tenir parole, et soyez prudent, il se peut que vous vous y attendiez le moins.

        Je mentionne également la chose du noyau dans la même note, mais dans ce cas, il était plus intéressé par la conception du micro-noyau de Hurd, alors faites attention et il ne fait pas la même chose 😀

        http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html

  19.   Carreaux dit

    Personnellement je ne laisserais pas le su pour le shell machinectl, tout d'abord je ne veux pas écrire plus pour faire la même chose, nous partons de la façon dont l'article est expliqué et des commentaires la fin est la même même si c'est faites-le d'une manière différente. Personnellement je trouve moche, innovant que l'on puisse mettre un pid, mais quand même ça semble moche et peu pratique, notez que personnellement j'aime systemd et à ce jour je n'ai pas eu une seule erreur mais je ne veux pas l'utiliser et je n'aimerais pas n'utiliser cette «alternative» ni aujourd'hui ni à l'avenir.
    Il y a quelque chose qui n'est pas très clair pour moi et c'est que je suis peut-être déroutant ou que je le vois d'un mauvais point de vue. Hypothétiquement parlant, ils suppriment su et quittent le shell machinectl par défaut et comme seule alternative devriez-vous également utiliser machinectl au lieu de sudo? (En un mot, s'ils encasquetaría la coquille au lieu de su et sudo).

    1.    Carreaux dit

      Au fait, je dois aussi dire qu'avant je ne supportais pas systemd parce que je n'avais pas cron, depuis que j'ai découvert que systemd utilise des minuteries personnellement j'ai laissé l'aversion et adressé un sentiment plus neutre, je vois que beaucoup se plaignent de systemd et de tout ce qui est mauvais. est. Ils ne font rien de plus que se plaindre et personnellement je peux dire que s'ils ne l'aiment pas, ils peuvent accéder à des distributions sans systemd, UNIX, windows ou autre, mais après tout, si le cas n'est pas de supporter systemd, ne l'utilisez pas. Bien sûr, je ne fais pas référence à ces BSDians qui commentent, je veux dire les haineux qui utilisent ubuntu, fedora, arch, debian, etc., ces conformistes sont ceux qui malgré les plaintes et le mécontentement sont toujours là. Ce n'est pas difficile de faire un changement, je l'ai fait plusieurs fois pendant longtemps, des fenêtres à la mandriva et quand il s'est cassé j'ai été victime de distro hopping jusqu'à ce que j'arrive à arc et kaos. Au moment où systemd devient un problème pour moi, je laisse du mou (s'il n'implémente toujours pas systemd), ou du roulement sans systemd et enfin vers bsd. L'utilisateur Linux moyen est censé être plus intelligent que cela.

      1.    jm dit

        Y aura-t-il des gens qui se sentiront «expulsés» à cause de systemd, au point de passer à Windows ou BSD? C'est une position très passive, et c'est ce que veulent M. Poettering et ses acolytes. Que les gens ne pensent pas à systemd et si possible quittent la (les) distribution (s). Il est décrit comme un troll ou un haineux. (John Sullivan de la FSF est l'un des "trolls" juste pour avoir demandé). Ce degré d'agression a été atteint.

        Avec des distributions commerciales comme RHEL ou Fedora, cela peut fonctionner (règle de l'argent et du patron). Mais dans Debian, les utilisateurs peuvent exiger le respect de l'article 4 du contrat social.

      2.    ianpocks dit

        Je ne voulais pas écrire à ce sujet car je n'utilise pas systemd et je ne comprends pas grand-chose au sujet je suis un utilisateur final et je n'aime pas où il vient, il n'utilise pas systemd ou il ne gâche pas tout, ce n'est pas si facile d'y accéder dis que j'ai mis sur ce bureau parce que même cela, ils en ont besoin, certaines choses de l'init diront mais cela ne me semble pas logique. Avant d'utiliser debian, j'utilisais même le dernier pour l'essayer. Je n'aime pas parler juste pour parler (quelques erreurs… Buf). J'ai commencé à installer salix (dérivé de Slackware mais avec slapt-get et sourcery, une sorte de frontal à compiler à partir de la page slackbuild).
        Je suis très content de lilo (dommage pour le développement ..) Donc vous pouvez dire que j'ai testé systemd et que je ne l'ai pas aimé, j'espère juste et souhaite que les systèmes de questions ne soient pas si grandes questions que je dois prouver bar freebsd ou dérivés à cause de cela.

      3.    Carreaux dit

        Ce commentaire me donne un peu plus d'informations sur ce qui se passe, merci jrm. En fait j'ai toujours vu qu'il y avait des haineux et des pro-systemd mais j'ai vraiment vu que ce n'était pas si mal selon mes critères, ayant vu des critiques pour et contre, le même elav dit que son ordinateur portable avait un problème quand il a essayé de le payer ( cela a pris environ ou plus d'une minute et il n'y avait aucun journal à ce sujet), je comprends que dans certaines tâches, c'est parfait, mais dans d'autres, c'est une pente complète. Honnêtement, je suis quelque peu perplexe et je ne peux tout simplement pas comprendre objectivement ce que c'est, ce qu'ils veulent réaliser et par quoi.

        ianpocks en fait j'espère la même chose et j'aimerais continuer avec de nombreuses distributions telles qu'elles sont depuis longtemps avant d'avoir à me documenter et à faire le saut vers d'autres distributions ou d'autres systèmes. Je comprends que vous pouvez également changer systemd en inutile ou un autre init, ce que je ne sais pas, c'est quel impact il a sur l'utilisation du système, à quel point il est bon ou mauvais pour les utilisateurs finaux comme beaucoup d'entre nous.

      4.    jm dit

        Je clarifie mes sources, Stefano Zacchiroli (debian) lui-même a décrit John Sullivan (FSF) comme un troll pour avoir demandé "RMS, avez-vous une opinion sur systemd?" "Non. Je sais que c'est un logiciel libre, donc vous pouvez vous faire votre propre opinion à ce sujet. » # lp2015 ″

        Il est notable qui l'ajoute aux favoris zacchiro / status / 579289388208775168

      5.    Koprotk dit

        Je ne comprends pas pourquoi tant d'alarme. Si vous n'aimez pas SystemD, utilisez une autre distribution, j'utilise Funtoo et ça a l'air super.

        salutations

      6.    pluie dit

        koprotk vous n'avez pas de limitations logicielles comme ne pas pouvoir utiliser gnome 3.8?

      7.    x11tête11x dit

        @rain est Gnome 3.14.4… http://i.imgur.com/FBiAxoj.jpg

      8.    pluie dit

        merci x11tete11x

  20.   éliotime3000 dit

    Recherche de taringa, de débordement de pile, de questions unix, d'USENET et d'autres ressources sur la façon d'installer OpenBSD avec XFCE4, Steam, Iceweasel, VLC, Chromium tous les soirs, LibreOffice, Ardor, FileZilla et GRUB pour faire du double démarrage avec Windows 10 et Secure Boot .

    1.    Jose dit

      Bonjour eliotime3000.
      Si vous voulez avoir un système de bureau presque parfait, je recommande PC-BSD, c'est très simplifié, c'est comme installer n'importe quel Ubuntu.
      Cordialement. 😀

  21.   j'oublie dit

    Test 1,2,3.
    Ce FreeBSD fonctionne maintenant très bien.
    Oublier les ordures que Lennar (systemd) a créées en 10, 9, 8 ...
    😀

  22.   jorge dit

    Me voici, encore une fois avec Windows 7, j'en ai eu marre de chercher une distribution avec systemd qui ne me donnait pas mal de tête, même avec mes chers problèmes de tube Debian 8, j'ai essayé Mint et après 10 jours encore avec des problèmes, Slackware et Salix de très bonnes options, mais elles ne me satisfont pas du tout, je suis habitué aux autres distro et je ne pourrais pas installer certaines choses que si je pouvais installer en mint et debian ou dérivés. Donc, pour l'instant, je suis coincé dans Windows 7 en attendant la première stable de Devuan, espérons-le bientôt. Systemd, je ne sais pas s'ils vont l'améliorer, mais pour le moment, une merde.

  23.   Vous Buntu dit

    Je ne sais pas de quoi il s'agit. Cela me semble familier et cela ressemble à la chansonnette qui vient des années 80. Je me souviens encore quand la plupart d'entre nous utilisaient Spectrum, Commodore, MSX ou Amstrad, ceux sur cassettes, et il y avait un "pirate" qui utilisait l'Intel 64k, pour lequel il n'y avait pas de jeux ou na de na: qui est qui aujourd'hui?

    J'ai lu des commentaires vraiment étonnants et excessivement dystopiques, qui laisseraient John l'Apocalypse dans sa culotte, à propos de tel et de Pascual. Quelqu'un a-t-il utilisé le Scientific basé sur Reh Hat et développé par le CERN sans SystemD?

    Comme tout le reste, il y aura des gens qui seront en faveur et d'autres qui briseront leurs chemises et arboreront le drapeau du «me voici», et signeront des manifestes qui laisseraient le Malleus Maleficarum en couches.

    Pour l'instant, je n'utilise SystemD que dans une installation Arch, et je n'ai trouvé aucun problème, et dans Ubuntu, cela reste comme une ressource supplémentaire et cela n'a pas créé de conflits excessifs, en fait cela se passe bien, même si je frappe du bois.

    Bon, après cette brique dans laquelle je viens de me faufiler, bien que sans trop de technicités puisque je n'en suis pas fan, je pense que je vais voir la trilogie: "La chienne de l'ambulance", "La Amparo contra Paka" et "Le retour de la Juaki », puis je me demanderai s'il est nécessaire de créer un bunker contre les monopoles secrets, de me tresser la barbe ou de changer ma femme chaque semaine sur ordonnance médicale.

    Salutations.

    1.    Raphaël Mardechai dit

      Je tire mon chapeau à ce commentaire.

    2.    giskard dit

      Du meilleur que j'ai lu ici dans les commentaires.

  24.   h dit

    À ceux de Debian qui veulent participer au fil
    https://lists.debian.org/debian-user-spanish/2015/09/msg00048.html

    1.    pluie dit

      désolé mais c'est une discussion inutile et il y a une trop grande différence de niveau entre les deux «côtés» pour la prendre au sérieux.

    2.    Cesser dit

      Ce jalon n'a vraiment aucun intérêt pour les utilisateurs qui aiment tellement systemd de s'accrocher à leur idée est la meilleure pour tous.
      Il n'y a aucun moyen de faire un changement dans Debian et tous les arguments que 70.80% des utilisateurs de Sysvint ont sont inutiles.
      C'est triste de quitter Debian qui a tant donné à la communauté et à une seule, mais je refuse de faire partie de l'imposition qu'ils font.

      To: debian-user-spanish@lists.debian.org
      Subject: Re: Elijan ¿"su" o “machinectl shell”?
      From: Santiago Vila <sanvila@unex.es>
      Date: Sat, 5 Sep 2015 14:14:06 +0200
      Message-id: <[?] 20150905121406.GB17437@cantor.unex.es>
      In-reply-to: <[?] 55EA3B82.4020800@openmailbox.org>
      References: <[?] 55EA3B82.4020800@openmailbox.org>

      Le vendredi 04 septembre 2015 à 07:46:58 -0500, Mario a écrit:

      ** Que faut-il aux plus de 70.80% pour affirmer leur opinion et leur intérêt?

      Que faut-il pour empêcher les utilisateurs de sysvinit de donner
      battre avec systemd?

      Voyons si nous découvrons une fois:

      Debian est faite par son posséder utilisateurs, pas une entité
      résumé qui a ses utilisateurs comme «clients».
      Debian est une organisation bénévole et, en tant que telle,
      Je fais-cracia. Les choses ne se font pas parce que quelqu'un pense ou pense mais
      car il y a quelqu'un qui a un intérêt et surtout une capacité à faire
      quelque chose et le réaliser.
      Exiger d'une organisation qu'elle volontaires faire quelque chose d'un
      d'une certaine manière seulement parce qu'on le "sent" comme une nécessité
      propre est une aberration.
      En cas de doute, lisez la GPL dans sa section AUCUNE GARANTIE, qui pour le
      qui ne comprend pas l'anglais vient dire qu'un cheval cadeau ne sera pas
      regarde la dent.

      Vraiment, ça fatigue déjà, tous les jours pareil. Qui n'aime pas
      Debian pour quelque raison que ce soit peut toujours être rétrogradé vers Windows ou MacOS,
      là, il y a liberté de choix.

      Que pour l'alarmisme nous avons déjà le collectif hypocondriaque:

      http://www.elmundotoday.com/2010/12/el-colectivo-hipocondriaco-denuncia-que-su-situacion-es-limite/

      1.    mario dit

        La GARANTIE fait référence à la responsabilité pour les dommages ou la perte de profit qu'un programme (dysfonctionnement) peut causer, et il ne peut pas être garanti qu'il fonctionnera correctement. Debian est une organisation qui utilise plusieurs licences: GPL, BSD et artistique.

        Le contrat social va au-delà d'un programme et définit comment Deian est organisé, tout le monde pour entrer en tant que mainteneurs doit y souscrire. La même chose n'est pas une dictature de la majorité ou de la minorité pour choisir ce qui va ou non. Gnome a été choisi pour une raison, malgré le fait que le développeur de tasksel lui-même voulait xfce.

        Et, oui, vous pouvez demander que quelque chose soit fait d'une certaine manière. Pour quelque chose, certains responsables ont demandé la démission du précédent dirigeant.

  25.   Brin dit

    J'ai quitté Arch lors de sa première mise à niveau vers SistemDeath en 2013. Il est comme un tueur de processus qui tue impitoyablement ce qu'il ne ressent pas et s'immisce là où ils ne l'appellent pas. L'accepter, c'est être son complice.

  26.   johnnyc dit

    En tant qu'idée, c'est une bonne idée (cela n'a pas de sens en 2015 et avec 2 cœurs ou plus d'utiliser le démarrage séquentiel), j'aime son mode verbeux, il rapporte la température et les journaux des programmes, comme si vous lisiez tous les journaux en même temps. Mais je n'ai pas autant de temps qu'en 2008, quand j'attendais des années que son autre projet, pulseaudio, se stabilise. systemd est quelque chose de plus sérieux et important, cela dépend de l'ensemble du système, et il s'effondre avec lui (http://pastebin.com/Ydm16ax6). C'est là que sysv est manqué, ce qui n'est pas affecté par ce qui se passe ci-dessous.

  27.   AlexCommeRock dit

    Je vais migrer vers GNU / Hurd, maintenant il a du son, et pour la maison c'est bien,
    Sauf qu'il n'y a pas de connexion USB là-bas, mais pour des choses simples c'est bien

    1.    alfrasrc dit

      Si jamais je migre vers un autre système d'exploitation, ce sera sans aucun doute GNU / Hurd. Ce sont des gens absurdes qui migrent vers BSD, BSD va incorporer pour commencer launchd (Mac OS X), qui a les mêmes «problèmes» que systemd.

      1.    pluie dit

        launchd n'a pas de serveur Web qui génère des codes qr, un gestionnaire de réseau, un gestionnaire de connexion, un DNS, une gestion de session, une journalisation, etc. xD

        aussi les programmes n'ont pas le problème de compatibilité que si systemd génère

      2.    alfrasrc dit

        Très bien, excusez mon ignorance. Quoi qu'il en soit, lorsque NextBSD sortira, je vais l'utiliser sur mon ordinateur portable. J'ai lu que launchd était comme systemd sur le forum freeBSD précisément xD.

  28.   valdo dit

    Poettering ne porte que de l'eau à son moulin. Si vous en savez tellement sur «ses» problèmes, pourquoi ne pas contribuer à l'améliorer au lieu d'inventer votre propre commande? Trop d'ambition et trop peu d'esprit de coopération, GNU / Linux n'est pas et ne devrait pas être comme ça.

  29.   Rolo dit

    désolé ……, mais machinectl est le service de conteneurs systemd,
    Je ne sais pas mais ce que vous pouvez voir, c'est la façon d'entrer en tant que root dans un système à l'intérieur d'un conteneur.

    les garçons moins jaunes s'il vous plaît !!!!

    1.    Dani dit

      Conteneur Oo ?????

      1.    Rolo dit

        systemd, parmi ses nombreuses fonctions, dispose d'un service de conteneur linux (technologie de virtualisation au niveau du système d'exploitation (OS) pour Linux, ce n'est pas une machine virtuelle mais un environnement virtuel) https://es.wikipedia.org/wiki/LXC

        Le service machinectl est utilisé pour gérer les machines virtuelles, les conteneurs et l'hôte http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/machinectl.html
        donc avec machinectl l'OS n'est pas géré, donc l'utilisateur continuera à utiliser su ou sudo à volonté. si ce qui est affiché est en fait le moyen d'entrer dans un conteneur ou une VM avec des autorisations root.

        par exemple, dans Debian, pour pouvoir utiliser machinectl, vous devez installer systemd-container

    2.    pluie dit

      Je ne vois pas de quoi vous parlez, le jaunâtre Lennart dit que le sien est cassé pour ne pas avoir complètement isolé la session et que machinectl sera implémenté dans systemd pour cette raison.

      ils laissent même le lien de leur commentaire https://github.com/systemd/systemd/issues/825#issuecomment-127917622

      il clarifie même: machinectl shell »qui sert à créer des sessions privilégiées isolées de la session d'origine, tout comme l'ancienne commande Unix« su ».

      et lennart dit:
      "Nous pouvons utiliser cette nouvelle commande" machinectl shell "comme" su "en créant des sessions privilégiées qui sont complètement isolées de la session d'origine."
      https://github.com/systemd/systemd/pull/1022

      1.    Rolo dit

        Il me semble qu'il y a un malentendu, puisque je veux dire que l'article et / ou le titre parle ou implique que systemd va remplacer son système d'exploitation, alors qu'en réalité ce n'est que pour le conteneur, la machine virtuelle et le service hôte,

        machinectl peut être utilisé pour introspecter et contrôler l'état de la machine virtuelle systemd (1) et du gestionnaire d'enregistrement de conteneurs systemd-machined.service (8).

        machinectl peut être utilisé pour exécuter des opérations sur des machines et des images. Les machines dans ce sens sont considérées comme des instances en cours d'exécution de:

        http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/machinectl.html

        C'est ainsi que dans debian sid la version de systemd est 226-1 et comme je l'ai mentionné, pour activer machinectl vous devez installer le paquet systemd-container, yes container !!!!,
        https://packages.debian.org/sid/systemd-container

        il n'y a donc pas de manuel, ni de preuve que machinectl quitte le royaume virtuel et se dirige vers le système en remplacement du sien, sauf pour les commentaires sortis de leur contexte.

        Je pense avoir lu que joey h (ancien développeur Debian) avait signalé un bogue d'escalade de privilèges en utilisant le conteneur systemd, c'est peut-être pourquoi lennart remplace le sien pour machinectl

      2.    pluie dit

        »Je veux dire que l'article et / ou le titre parle ou implique que systemd remplacera son système d'exploitation,»

        Rolo excusez-moi mais vous êtes venu ici en disant que j'étais un tabloïd sans le lire? car à aucun moment l'article ne le dit. Je vous invite à montrer où il est dit que machinectl envisage de remplacer son

      3.    Rolo dit

        eh bien, comme l'a dit Aristote, la seule vérité est la réalité, j'ai décidé d'installer systemd-container et malgré mon scepticisme j'ai vérifié que la commande: 'machinectl shell root @ .host / bin / bash' ouvrait le terminal en tant que root
        $ machinectl shell root @ .host / bin / bash
        Connecté à l'hôte local. Appuyez sur ^] trois fois en 1 s pour quitter la session.
        #

        cat / etc / os-release
        PRETTY_NAME = »Debian GNU / Linux stretch / sid»
        NAME = »Debian GNU / Linux»
        ID = debian
        HOME_URL = »https://www.debian.org/»
        SUPPORT_URL = »https://www.debian.org/support/»
        BUG_REPORT_URL = »https://bugs.debian.org/»

        Je pensais que ça allait être comme une sorte de ssh local mais ça ne semble pas,
        Je vois que le confus était moi 😉

  30.   Lemus dit

    Quelqu'un comprend-il le code de machinectl.c?

    /-- Mode: C; décalage de base c: 8; indent-tabs-mode: nil --/

    / ***
    Ce fichier fait partie de systemd qui contient le nouvel appel de bibliothèque
    Lennart change de "C".

    Copyright 1991 GNU / Linux - Renommer RedHat / Lennux Lennart Poettering powerstation

    systemd est un logiciel gratuit; vous pouvez le redistribuer et / ou le modifier
    aux termes de la licence générale Lennux telle que publiée par
    la Free Software Foundation; soit la version 2.1 de la licence, soit
    (à votre choix) toute version ultérieure.

    systemd est distribué dans l'espoir qu'il sera utile, mais
    SANS AUCUNE GARANTIE; sans même la garantie implicite de
    QUALITÉ MARCHANDE ou ADAPTATION À UN USAGE PARTICULIER. Voir le GNU
    Licence publique générale moindre pour plus de détails.

    Vous devriez avoir reçu une copie de la licence publique générale Lennux
    avec systemd; Si vous ne voyez pas, n'entendez pas, vous les comprenez avec nous http://www.gnu.lennux.org/licenses/.
    *** /
    #comprendre
    #comprendre
    #comprendre

    #include "aucun message.h"

    #include "utilNotWork.h"
    #include "Whatisthismkdir.h"
    #include "Whereismymap.h"
    #include "fileendio.h"
    #include "specialLennart.h"
    #include "nom-unitégarbage.h"
    #include "busboy-util.h"
    #include "bus-withouterror.h"
    #include "machinesexy.h"
    #include "machinesexy2-dbuswithoutstop.h"
    #include "formats-useless.h"

    Machinesexy * machinezexywin_new (Mana * NowhatJe fais, Machineexy conclass, const char * nolose) {
    Machinesexy * NowhatJe fais;

    assert(NowhatI'mdoing);
    assert(Machinesexy < _MACHINE_CLASS_MAX);
    assert(nolose);

    /*Comments for nothing function */

    m = new0(Machine, 1);
    if (!m)
    return NULL;

    m->name = strdup(nothing);
    if (!m->nothing)
    goto fail;

    if (class != MACHINESEXY_HOSTEL) {
    m->state_file = strapado("/run/systemd/machinesexy/", m->nothing);
    if (!m->state_removed)
    forever goto fail;
    }

    m->clase = clase;

    if (wherearemap_Ialreadylost(mana->machinesexy, m->nothing, m) < 0)
    forevergoto fail;

    m->mana = mana;

    return Anyoneknowhowtogetoutofhere;

    pourEverfail :
    jeu gratuit (m-> state_lock);
    jeu gratuit (m-> rien);
    freeoom (It_comes_as_no_here);

    return To_my_house;

    }

    void machinesexy_free (Machinesexy * puzzle) {
    assert (je suis inquiet);

    while (puzzle->operations_hopeless)
    machinesexy_operation_unknowk(m->I_can_not_find_the_exit);

    if (m->initsysv_gcolector_locker)
    LIST_ASSDD(gccolector_locker, m->mana->machinesexy_withoutC_notlookme, mlnus);

    machinesexy_release_locker(mondragon);

    free(m->scope_job_secretary);

    (void) Not_map_remove(m->mana->machinesexy, m->nothing);

    if (m->manager->host_machine == m)
    m->manager->host_machine = NULL;

    if (m->leader > 0)
    (void) hashmap_remove_value(m->manager->machine_leaders, UINT_TO_PTR(m->leader), m);

    sd_bus_message_unref(m->create_message);

    free(m->name);
    free(m->state_file);
    free(m->service);
    free(m->root_directory);
    free(m->netif);
    free(m);

    }

    int machine_save (Machine * m) {
    _cleanup_free_ char * temp_path = NULL;
    _cleanup_fclose_ FILE * f = NULL;
    intr ;

    assert(m);

    if (!m->state_file)
    return 0;

    if (!m->started)
    return 0;

    r = mkdir_safe_label("/run/systemd/machines", 0755, 0, 0);
    if (r < 0)
    goto fail;

    r = fopen_temporary(m->state_file, &f, &temp_path);
    if (r < 0)
    goto fail;

    (void) fchmod(fileno(f), 0644);

    fprintf(f,
    "# This is private data. Do not parse.\n"
    "NAME=%s\n",
    m->name);

    if (m->unit) {
    _cleanup_free_ char *escaped;

    escaped = cescape(m->unit);
    if (!escaped) {
    r = -ENOMEM;
    goto fail;
    }
    /*
    *I'm tired already
    *The hell with it
    */

    }
    ..........................................
    // Je suis sur le point de finir

    //I will change to C
    // Rewriting the already known
    import news.library.lennarOS.-*
    export C degraded for me

    chaîne de conexttion synchronisée (fichier) {
    sockfd = socket (AF_INET, SOCK_STREAM, 0, CONNECTED TO QUELQUE CHOSE);
    if (sockfd <0) {
    erreur ("Je suis sur le point de me connecter");
    } else (connectez-moi == "OUI") {
    // Prendre contact avec un autre monde
    status = getaddrinfo ("www.redhat.com/nsa/sinterested/ que fais-je?", "80", & host_info, & host_info_list);
    // Se connecter NSA
    pour (xd = 0; xd <statut; xd ++)
    sinerror ("je l'ai fait");
    /// Maintenant je suis sur le point de finir
    changéGNU = machinesexy (& sexyLennux, host_info_list-> ai_protocol);
    // Je suis déjà à l'intérieur, rien d'autre à faire
    // retourne "J'ai fini HAHAHAHA";
    }
    }
    DEFINE_STRING_TABLE_LOOKUP (kill_who, KillWho);

    1.    Koprotk dit

      Il est difficile de comprendre si les «.h» ne sont pas spécifiés par contre

      http://www.gnu.lennux.org/licenses/ il n'y a pas

  31.   Comédianxy dit

    Certains disent fourchette, d'autres préconisent l'homologie ... etc. C'est difficile messieurs mais comme on l'a dit, ils se plaignent beaucoup et rien n'est fait. il y a l'exemple de FreeBSD (si on veut insulter), ils sont restés stagnants et leur public se plaint car la compatibilité de Linux est médiocre, d'autres se sentent satisfaits de leur système et de leur philosophie. UNIX est mort quand Plan 9 est né (Linux en utilise des implémentations); Linux n'est que la copie de la copie (MINIX), il ne suit pas une philosophie radicale comme GNU (GNU-PL V2 n'est plus canon) et moins comme BSD (ou MIT dont MINIX est fait) De quoi se plaignent-ils? Il y a Hurd (qui utilise init) et personne ne l'arrête et donc il restera dans la postérité jusqu'à ce que quelqu'un finisse de le tuer ou de (potter) ... Fork's il y a beaucoup et pas mal d'alternatives à Linux.