Ubuntu 14.04: bref examen de ses performances, de sa consommation, de son apparence et de sa convivialité

Ubuntu 14.04 Il est sorti très récemment et, de mon point de vue, il n'a pas fait beaucoup de bruit. Je dis cela sur la base des réseaux sociaux; dans Twitter par exemple mon Timeline il n'était pas bourré de Tweets sur Ubuntu comme cela arrive à d'autres occasions. Et la même chose avec Facebook o G+.

Cela m'étonne en partie parce qu'après avoir essayé Ubuntu 14.04 sur une clé USB (et c'est pourquoi j'écris cet article) n'a pas laissé de mauvais goût dans ma bouche après tout. Mais bon, je vous laisse plus en détail ci-dessous.

Je commence par dire que j'ai vraiment aimé le détail de l'affichage des raccourcis clavier lors de la connexion, donc travailler avec Unity devient plus facile.

Raccourcis Ubuntu 14.04

Performance et consommation

En supposant que j'ai fait les tests à partir d'un LiveCD, je ne peux pas juger  Ubuntu 14.04 pour sa consommation en général. Il est possible qu'installé sur l'ordinateur, l'utilisation de la RAM et du processeur soit inférieure, ou peut-être pas, mais à partir du LiveCD, rien qu'en démarrant, je consommais déjà plus que 700 Mo sur les 2.024 XNUMX disponible.

Performances d'Ubuntu 14.04

Une consommation élevée n'affecte en rien les performances. Je dois dire que les applications s'ouvrent assez rapidement et qu'en général tout semble beaucoup plus fluide. L'ordinateur de test dispose d'un processeur Intel Core i3 qui est maintenu avec très peu d'utilité en termes de traitement.

La carte vidéo (Série AMD / ATI RV505 Radeon X1300 / X1550) se comporte exceptionnellement bien. Mais quelque chose que j'ai toujours ressenti un peu lourd est LENTILLE, bien que dans cette version au moins le DASH il fonctionne un peu plus vite, du moins il me semble.

Ubuntu 14.04_Dash

Apparence

L'apparence par défaut vient de la main de Type y Éclat, les thèmes officiels Ubuntu depuis plusieurs années. Depuis les dernières versions, de petites améliorations ont été ajoutées à ces thèmes GTK afin de les rendre plus élégants, mais j'aurais aimé plus si la barre d'outils avait une couleur plate, et pas ce petit dégradé qui lui donne de la profondeur.

Ambiance Ubuntu 14.04

Les bords des fenêtres disparaissent et les courbes apparaissent plus lisses. J'ai toujours aimé Type mais maintenant, ils sont honnêtement un plaisir à voir. Les Case à cocher y Boutons Radio Ils ont également été améliorés, ce qui est apprécié. J'ai aussi beaucoup aimé la possibilité d'intégrer la barre de menu dans la barre de titre de chaque fenêtre lorsqu'elle n'est pas maximisée.

Les nouveaux dialogues tels que Shutdown semblent également très élégants, même si je pense que cela va de la ligne de atmosphère, peut-être à cause de la conception du bouton de fermeture.

Arrêt d'Ubuntu 14.04

Qu'est-ce que je n'ai pas aimé?

Il n'y a pas vraiment beaucoup de points négatifs à souligner, juste quelques détails. Par exemple, je n'aime pas le fait que je n'ai pas la possibilité de déplacer le Dock vers la droite, ni même vers le bas. Avec deux moniteurs connectés, lors du passage d'une fenêtre de l'un à l'autre, le curseur s'arrête lorsqu'il atteint le Dock, car il le bloque.

Moniteurs Ubuntu 14.04

Un autre détail que je n'aime toujours pas est le Centre logiciel Ubuntu, Il a quelque chose dans son interface qui ne me convainc pas. Et enfin, lorsque vous placez la barre de menus dans la fenêtre de l'application, il y a trop d'espace blanc sur le panneau. Je ne sais pas si une solution intelligente peut être donnée à cela, mais je ne l'aime pas.

Conclusions

Autrement, Ubuntu 14.04 c'est plus la même chose, les mêmes applications (sauf Amazon), les mêmes outils tirés de GNOME avec son manque d'options. Mais pendant le temps que je testais, rien ne m'attendait, et tout est resté plutôt bien.

Unité a mûri mais je ne vois pas cela comme une alternative pour attirer de nouveaux utilisateurs qui ne sont pas de OS X. KDE, de cannelle, et même XFCE, avec la configuration correcte, je pense qu'ils sont plus attrayants et similaires à l'avis des utilisateurs de Windows. J'aime les nouveaux détails visuels, effets et transitions, mais je ne sais pas, quelque chose ne me convainc pas tout à fait.

Comme je le disais à un collègue aujourd'hui: avant Ubuntu, Je recommande Linux Mint. Et je ne lui donne pas de note car mes tests n'étaient pas très exhaustifs.


93 commentaires, laissez le vôtre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont marqués avec *

*

*

  1. Responsable des données: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalité des données: Contrôle du SPAM, gestion des commentaires.
  3. Légitimation: votre consentement
  4. Communication des données: Les données ne seront pas communiquées à des tiers sauf obligation légale.
  5. Stockage des données: base de données hébergée par Occentus Networks (EU)
  6. Droits: à tout moment, vous pouvez limiter, récupérer et supprimer vos informations.

  1.   Arturo Sanchez dit

    Merci pour votre avis, cela m'a donné une pause, j'ai décidé de passer sous linux car mon xp a par hasard commencé à échouer après 14, c'est-à-dire 3 fois qu'il a redémarré et je n'ai plus attendu, j'ai cherché une option et j'ai trouvé Ubuntu 14.04 sans rien savoir et comme vous l'effacez je l'ai installé, sans m'en rendre compte j'ai supprimé la partition d'un HD supplémentaire et il a été installé en même temps que mon xp, ma première pierre, Skype, je n'ai pas pu l'installer sur mon pc donc je suis à l'affût du cel qui est là où je l'ai, deuxième pierre, lecteur pour mon canon multifonctionnel mf6530 Je ne peux pas le trouver, la plus petite pierre? J'ai l'habitude d'utiliser Office 2007 mais je pense que c'est le moindre de mes problèmes, je trouverai l'option pour mes pininos dans les accès, éditeur et microsoft Office pictur manager, à partir de là et après vous avoir lu je ne regrette pas ma décision , j'ai déjà trouvé une série de logiciels qu'ils prétendent pouvoir récupérer à partir de mon disque supplémentaire et continuer à les lire.

    C'est ma première participation et ma connaissance se limite à être un utilisateur têtu qui apprend de ses maladresses

    1.    Rocholc dit

      Je vous recommande d'essayer Mageia 4, ça se passe bien, c'est pour moi la meilleure distribution pour démarrer à partir de Windows XP ou 7, et il reconnaît parfaitement tout le matériel. Il dispose d'un centre de contrôle du meilleur de Linux et chaque jour il s'affine davantage.

      Je l'ai installé sur un Core Duo et un Netbook Asus et il fonctionne à merveille sur les deux, avec un bureau KDE (Oui Kde, qui a la réputation d'être très lourd) il vole sur les deux ordinateurs.

      Salutations!

  2.   pandev92 dit

    consommation élevée? mes fenêtres 8, il consomme 1,5 Go vient de démarrer et il semble une consommation normale, 700 megs semblent faibles.

    1.    animé dit

      Par rapport aux 500 Mo de Kubuntu 14.04 sur un LiveCD (imaginez le reste, XFCE et LXDE), s'ils sont excessifs 😀

    2.    kik1n dit

      Eh bien, quels packages avez-vous comme démarrage automatique?
      Dans mon win8.1 j'ai comme démarrage automatique: Avira, tweetdeck, roxio2, Rssowl, clementine, utorrent, BetterDS3 et d'autres paquets et il atteint 1.2 ou 1.4.

      😀

    3.    Yukiteru dit

      Et j'ai Windows 8 sur un Celeron 847 1.0 Ghz et il ne consomme pas 800 Mb au démarrage. Je pense qu'Ubuntu consomme 700 Mo, le simple démarrage signifie qu'il est un peu potelé, mais normal pour la quantité de services qu'il charge au démarrage par défaut.

      1.    éliotime3000 dit

        Mon netbook Intel Atom parcourt à peine 1 Go au démarrage. Puis ce pic baisse (et que Windows 8 fonctionne comme de la soie sur mon netbook).

    4.    zzzz dit

      puis installez la mise à jour 8.1 1 qui consomme même avec kav installé et les services wmware en cours d'exécution utilisent un total de 610 Mo

    5.    Daniel Andres dit

      Ubuntu 14.04 64 bits installé sur mon disque principal me consume
      420 Mo au démarrage 😀

    6.    Omar Bénitez dit

      Salut! Il est considéré comme élevé car j'ai Linux Mint 17 avec un bureau Cinammon et son démarrage ne consomme qu'entre 400 et 500 Mo; actuellement avec 4 onglets Chrome ouverts et le navigateur ma consommation de RAM est de 1.2 Go.

  3.   x11tête11x dit

    manque une information cruciale, 32 ou 64 bits?

    1.    animé dit

      Droite, j'ai raté: 64 bits

      1.    x11tête11x dit

        ah, donc la consommation de RAM est assez bonne 😀

        1.    diazépan dit

          c'était important.

        2.    dacooks dit

          Eh bien, j'ai le 64 bits et il me consomme environ 450 Mo au début 😛

  4.   Anibal dit

    Elav, la station d'accueil pour deux moniteurs est bloquée parce que dans les paramètres du moniteur, vous avez des "bords collants" marqués ... la suppression qui résout cela.
    Je suis également d'accord qu'il devrait y avoir la possibilité de choisir où mettre le quai

    1.    edo dit

      À un moment donné, un développeur a envoyé un correctif pour cela, mais ils l'ont rejeté parce que cela va à l'encontre de l'identité d'ubuntu, ce qui me semble bien, qu'ils protègent leur identité en tant que distribution. Déjà des distributions hautement configurables, il y en a plusieurs, puis ubuntu est ubuntu. Maintenant, quelqu'un pourrait créer un fork qui applique tous ces changements s'il le souhaite.

  5.   Anibal dit

    Je suis d'accord avec le centre logiciel, cela me semble être de la merde, si direct. Cela pourrait être fait beaucoup mieux, ce n'est pas une grande science de repenser cette chose laide hahaha

  6.   Marcelo dit

    Je l'ai testé dans une machine virtuelle sous Windows 7 et il est beaucoup plus lent qu'Ubuntu 13.10.

    Et quant aux alternatives à Unity, j'aime beaucoup Mate.

  7.   flash dit

    Je suis d'accord, ils sont restés il y a 2 ans sans se renouveler. J'étais en faveur du fait que pendant un bon moment, ils prennent un virage à 360 ° et remplacent le Xorg obsolète et encombrant par le nouveau Mir, Unity 7 par Unity 8, il faut un changement stratégique pour gagner plus d'acceptation parmi les utilisateurs de News qui viennent d'entrer. ce nouveau monde.

    1.    Zironide dit

      Attendez ... Explorer sur OS X utilisant GNOME? O_o

      1.    Joseph GDF dit

        WTF !!

        😀

      2.    Garbage_Killer dit

        le plaisir de jouer avec l'agent utilisateur: p

      3.    jors dit

        Je suis également surpris par cette combinaison O_o Comment a-t-il fait?

  8.   edo dit

    Et à quoi sert le bélier? 700 Mo est ok

  9.   kik1n dit

    La consommation si elle diminue quand on l'installe environ 200 Mo, mais si elle est très très fluide, seulement qu'après l'avoir installée environ 2 ou 3 redémarrages, boum, ça panique, ça n'entre plus après grub.

  10.   Akira kazama dit

    Est-ce que la consommation de 700 Mo de RAM est normale ou même faible? J'espère que cela est dû à une erreur, peut-être que je considérerais cela normal par rapport à Windows mais la consommation de Linux Mint Cinnamon 64 bits semblait déjà un peu élevée, 350 Mo avec le système installé et 290 Mo en mode Live. Ce serait une raison de plus pour ne pas utiliser ou recommander Ubuntu.

    1.    galux dit

      Je suis d'accord. Ubuntu a toujours été lourd, comparé aux autres distributions contemporaines. Cependant, c'est une horreur. Je ne comprends toujours pas comment ils l'ont annoncé comme une alternative à XP, c'est clair, ils n'avaient aucune idée de ce dont ils parlaient. Soit ils parlaient de 8.04, (le dernier LTS, en fait) qui était l'un des derniers à remplacer directement en termes de RAM pour XP.

      1.    commentateur dit

        XP, alors que je ne l'ai pas utilisé il y a plus de 8 ans (puisque j'ai définitivement laissé Debian comme seul OS sur mon ordinateur) si je me souviens bien, il fonctionnait décemment avec 256 Mo de RAM, donc pour dire qu'Ubuntu pourrait être son remplaçant, il ne me semble pas, du moins pas sur les ordinateurs avec moins de 512, dans lesquels ubuntu rampe un peu; Je pense qu'ubuntu commence à fonctionner correctement sur les ordinateurs avec 1 Go de RAM, et sur ces ordinateurs les gens utilisent plutôt 7, donc peut-être que les seules alternatives dans la famille ubuntu sont des alternatives xubuntu ou lubuntu, du moins pour ceux qui veulent changer de système d'exploitation mais pas de matériel.

        1.    galux dit

          Je suis d'accord. Mais je veux dire cela de la manière dont Ubuntu 14.04 a été annoncé récemment sur de nombreux sites Internet liés à la technologie. Evidemment, ce n'est rien de plus qu'un coup publicitaire et un mauvais coup. Ubuntu a cessé d'être une alternative à xp depuis karmic koala 9.10, en termes de RAM. Et je dis cela par expérience. J'ai également opté pour Debian parce que je jugeais qu'Ubuntu consommait excessivement et que la «commodité» d'Ubuntu n'était pas, du moins, pour moi, une monnaie d'échange autour des ressources qu'il gaspillait.
          La seule chose qui m'a manqué était le ppa, mais je m'y suis habitué.
          Salutations.

    2.    Las ont dit

      Le bélier est de l'utiliser, maintenant ... si un PC doit rester pendant 1000 ans, oui, les ordinateurs de bureau simples comme Mate ou XFCE sont bien. Unity est merveilleux, Linux Mint est ennuyeux et moche, en termes de couleurs, c'est un Windows 98 en un mot.

      1.    Akira kazama dit

        La mémoire est pour les applications à utiliser, pas pour un système mal optimisé à dévorer.

        Quant à l'apparence, Linux Mint varie en fonction de chaque édition mais en aucun cas le critiquer pour son apparence par défaut me paraît absurde.

        1.    louis dit

          Quelle bonne réponse, l'une des choses qui m'a fait passer à Linux était la façon dont j'ai géré les ressources de mon ancien PC avec 2 Go de DDR2

        2.    edo dit

          Mal optimisé? Je suppose donc que LXDE est hautement optimisé et que le manque de papeterie et la beauté ne font aucune différence.

          1.    Akira kazama dit

            Si vous consommez plus que KDE, car il est beaucoup plus avancé en termes d'effets et d'apparence que Unity, vous faites quelque chose de mal.

            Et il n'est pas nécessaire de passer à LXDE pour avoir une consommation bien moindre, pratiquement toutes les distributions que j'ai essayées l'ont ... et très peu ressemblent à "Windows 98".

          2.    galux dit

            Je continue à soutenir Akira. Je ne donnerai qu'un exemple pratique. Imaginez que vous vouliez que le PC joue via Steam.
            Je pense qu'Ubuntu vous rend la tâche difficile.
            Quant aux machines d'il y a 1000 ans, je doute qu'Ubuntu 14.04 exécute une note de 1 Go de RAM à partir de 2008 générant une marge d'obsolescence "programmée" de 6 ans. Je peux dire que c'est pire que Windows Vista.
            Maintenant, pour ne pas être aussi lapidaire, j'aimerais savoir combien Ubuntu Server dépense en termes de RAM pour avoir un jugement plus précis sur Unity.

        3.    mmm dit

          Je suis resté un long moment avec linux mint, et cela me semble la meilleure option pour les débutants, mais la vérité est que certains paquets ne s'installent pas bien et qu'il faut chercher pourquoi et pourquoi ... des paquets dans lesquels un sudo aptitude installe ubuntu va comme un coup

          1.    Akira kazama dit

            Je ne sais pas pourquoi ils se concentrent sur l'attaque de Linux Mint, je n'ai mentionné cette distribution qu'à titre d'exemple parmi les différentes distributions que j'utilise et qu'elles n'ont pas cette utilisation de mémoire disproportionnée. Bien que heureusement, je n'ai eu aucun problème à installer les packages comme vous le mentionnez.

  11.   Hugo Iturrieta dit

    Je ne peux pas croire à quel point cela va incroyablement vite, dès que j'ai commencé c'était PARFAIT, je n'avais besoin d'aucun ajustement, les pilotes, je ne sais pas s'ils sont propriétaires ou gratuits, mais j'ai été impressionné par leur haute performance dans les jeux, impressionnant.
    J'avais Elementary pour un usage quotidien, Fedora pour certaines tâches où Fedora était en avance et Ubuntu pour les jeux, mais dernièrement, j'ai remplacé les autres distributions (toujours dans mon grub) par Ubuntu.

  12.   Joel dit

    Question: mon ancien Compaq CQ40 AMD Athlon X2 Dual Core QL-64, 2 Go de RAM suffiront
    Actuellement il tourne avec la 13.04, mais comme il n'est plus supporté car je veux passer à 12.04 ou 14.04 mais j'ai peur qu'avec cette dernière version mon tour soit déjà obsolète, sinon cela fait un certain temps.

    1.    animé dit

      Je ne pense pas du tout que ce soit dépassé. Je connais des gens qui ont encore du matériel bien inférieur au vôtre 😉

      1.    éliotime3000 dit

        Dans mon cas, jusqu'à présent, j'utilise toujours mon 1.8 Ghz Lentium IV avec 1 Go de RAM, et la vérité est qu'avec Debian Wheezy avec XFCE / LXDE, il fonctionne comme de la soie.

        En fait, même Slackware, Gentoo et Arch volent sur ces PC avec Awesome. Openbox, XFCE, LXDE et autres environnements de bureau ultralégers.

        PS: Firefox Australis est APOTHÉOSIQUE.

  13.   eze dit

    Je l'ai installé depuis sa sortie, deux jours plus tard, j'ai commencé à lancer l'erreur typique au début, je mets toujours pas d'envoi de rapport, mais aujourd'hui je mets envoyer, et une erreur d'expédition est sortie (la goutte d'eau)

    Une autre chose, lors de l'ouverture du Libreoffice Write, la barre de fenêtre, qui vous donne la possibilité de maximiser, réduire ou fermer, est cachée sous la barre supérieure d'Ubuntu, et vous devez faire de nombreuses subtilités pour la sortir,

    Autre chose, lorsque vous cachez le dock unitaire, et le mettez en configuration pour qu'il apparaisse en allant en haut à gauche, il y a des moments où par mer vous les donnez avec le pointeur 10 fois, le dock n'apparaît jamais.

    Bogues qu'une distribution de cette hiérarchie ne devrait pas avoir.

    1.    Jonathan dit

      Passer à OpenSUSE est génial ou SparkyLinux

  14.   éliotime3000 dit

    Mon netbook Windows 8 (32 bits) fonctionne avec 1 Go de RAM lorsque je l'allume pour la première fois, mais ensuite, il tombe immédiatement à environ 500 Mo.

    Dans Debian, je n'ai pas ce problème de pic de démarrage comme dans Windows (et j'ai installé la version 64 bits).

  15.   cannon dit

    Avec tout le respect que je vous dois Elav, votre avis n'est pas très sérieux, pourquoi devrais-je faire un avis si vous vous retrouvez avec "mes tests n'étaient pas exhaustifs"? ¿? Je ne sais pas si vous avez entendu dire que «si vous allez faire quelque chose, faites-le complètement».
    Messieurs, pour les revues uniquement celles de La Sombra del Helicopter.
    Ils sont les meilleurs.

    1.    mmm dit

      Je suis d'accord, et je ne connais pas les gars de La sombra ... Je vais voir ce qui se passe. Mais oui, hein ... j'apprécie la note mais cela vous laisse cette saveur d'opinion sans fondement ... même si vous jetez les données du bélier, etc. mais au final tu envoies pas mal je ne l'ai pas essayé, c'est en live, etc. celui-là se demande… et pourquoi as-tu écrit ???

  16.   manuelperez dit

    Je l'ai installé dans un ordinateur portable Acer avec des graphiques Ati 7xxx et étonnamment les pilotes parfaits. Mais j'ai vu que c'est un peu instable, VLC ne fonctionne pas pour moi, les vidéos s'arrêtent, smplayer est parfait, cela ne m'est jamais arrivé, et j'ai eu deux plantages complets quand j'ai Chrome ouvert ... j'espère il est corrigé avec les mises à jour suivantes. pour d'autres bien. Ah j'ai oublié que je mets Xubuntu 14.04 x64 pas ubuntu.

  17.   ricardo dit

    bon,

    Je n'ai rien aimé. Je veux en fait rétrograder. Savez-vous comment faire pour revenir à 13?

    salutations

  18.   edu dit

    Je partage avec elav et je l'ai toujours dit, à tous mes amis je recommande de commencer par Linux Mint, je pense que depuis longtemps c'est la meilleure option (pour commencer).

  19.   utilisons Linux dit

    "Je recommande Linux Mint avant Ubuntu." Alléluia, frère!
    Je suis d'accord. Pour les débutants, Linux Mint est bien meilleur.
    Étreinte! Paul.

  20.   xgeriz dit

    Elav, vous vous êtes répondu dans la conclusion pourquoi il n'y avait pas tant d'agitation pour cette version d'Ubuntu, c'est que c'est toujours plus pareil sauf pour les petits changements qu'ils ont faits. Ce ne sont pas des changements aussi pertinents que de lancer des roquettes et que tout ce que le monde regarde à nouveau, ces derniers temps, il n'innove pas comme il l'a fait avant. Pour moi, qui m'a donné une versionite cette fois, je ne pensais pas que cela arrive à cause de ce que j'ai dit plus tôt ici.

  21.   louis dit

    Pour mon ubuntu, il est mort de la version 11.04. Depuis que je suis passé à Debian, je n'ai pas eu de problèmes de performances et de stabilité, j'ai même appris plus sur Linux.

  22.   ----- dit

    700 Mo de démarrage, LOL
    Mon Gentoo xfce x64 avec firefox, audacieux »lisons cette page» ne dépasse pas 577mb

  23.   guzman6001 dit

    J'aime Ubuntu + XFCE, cela semble rapide (pour mon PC qui manque de ressources), agréable et TRÈS facile à utiliser pour les utilisateurs novices comme moi 😛

    1.    Mordraug dit

      Ouais ^^ beaucoup d'entre nous adorons cette merveille appelée xfce = ^. ^ =

  24.   pétard dit

    Dans mon cas, je teste actuellement Kubuntu 14.04 sans problème, je n'ai pas installé Ubuntu by Unity, ce qui ne m'a jamais convaincu, même si je l'ai essayé sur la machine d'un ami et c'était assez fluide, déjà installé il consommait à peine 300 Mo de Ram et très peu consommation de Processus, pour le reste je pense que cette version a donné très peu de choses à dire en ce qui concerne les bugs, je pense que les jeunes de Canonical ont fait du très bon travail avec cette version, Salutations

    1.    pétard dit

      J'ai oublié de mentionner que Kubuntu 14.04 au démarrage consommait 350 à 400 Mo et était beaucoup plus fluide que Kubuntu 13.10, je dois ajouter que les deux ont été testés avec Core i5 4 Go et 8 Go de RAM respectivement, salutations

  25.   jamin samuel dit

    Au NOUVEL utilisateur, je recommanderai toujours Linux MInt car il apporte TOUT ce qui est déjà fait, ce n'est qu'une question d'installation et maintenant

    L'unité est excellente…. Je sais que cela s'est beaucoup amélioré même si je ne l'utilise pas, mais nous devons tout le mérite à Gnome Shell 3.10

  26.   auri dit

    Pour moi, ubuntu est windows vista linuxero ça fait mal quiconque fait mal

  27.   dacooks dit

    @elav :

    «… Depuis le LiveCD, rien qu'en démarrant, je consommais déjà plus de 700 Mo sur les 2.024 XNUMX disponibles.»

    Cela me consume:

    1.    dacooks dit

      Oups, le lien n'est pas sorti: https://i.imgur.com/51NZUPr.png

  28.   Mordraug dit

    Bon, l'unité ne fonctionne pas pour moi sur un Q2 9300 quad core, qui bien qu'il ne soit pas du Trias, il a déjà plu pour ma petite fille ^^
    Je pense que l'unité n'est pas une bonne option pour les équipes "vétérans" qui n'ont pas de graphe dédié (incroyable mais vrai), dans le domaine de l'utilisation efficace des ressources KDE c'est bien mieux (beaucoup) et c'est mille fois plus configurable et esthétique. Cependant, comme choix personnel, je préfère xfce (pour moi plus stable, configurable et beau) dans toutes mes distributions: xfce + compiz + awn est ma combinaison gagnante et je ne demande rien à l'unité

  29.   elforco dit

    Je dois admirer à quel point gnu / linux a avancé mais cela ne me convainc toujours pas puisque je suis avec Windows 8 et qu'il ne consomme que 500 Mo, aussi j'ai besoin de mes outils et d'une certaine distraction qu'il n'y a pas de distributions, quoi qu'ils disent, ils vont font un peu mais ils ne répondent pas aux attentes (CAO, Design graphique et bien sûr de bons jeux TERA, RIFT, GUILD WARS 2, Grand Chase, Assault Fire, etc.)

    1.    mario dit

      Êtes-vous sûr qu'il y en a 500? soyez prudent car à partir de Windows 8, il tire également parti de la mémoire qui se trouve sur la carte d'accélérateur vidéo (GPU) et donne l'illusion que la RAM classique n'est pas utilisée. Il existe des programmes tels que Windows Sysinternals Process Explorer qui affichent exactement chaque type de mémoire utilisé.

      1.    mario dit

        Je viens de l'installer et il est trop loin de 500 mégaoctets, plus du double et dans les limites normales pour un système 64 bits. http://i.imgur.com/z32pvBb.jpg

  30.   SynFlag dit

    Unity rampe comme une limace et consomme trop de RAM pour que la distribution entière soit meilleure que Windows ou pour qu'elle corresponde, je ne sais pas pourquoi canonical ne le voit pas.

    1.    porter dit

      Mettez KDE ou Gnome qui ne va pas explorer ...

  31.   ppdiaz dit

    Toute comparaison de consommation de RAM,
    il est logique que si vous l'exécutez en mode live
    la consommation va être beaucoup plus élevée,
    la comparaison pour le faire est avec 2 systèmes installés
    ou 2 systèmes en mode live.

    Autre chose, tout ce que vous avez commenté 14.04
    vous auriez pu commenter le 13.10 ou le 13.04
    car il n'a subi aucune variation sur ces aspects.

    Cela montre que vous n'êtes pas un utilisateur d'Ubunu, hehe.
    SLD

  32.   Daniel dit

    Je pense que je ne sais pas quoi, cela ne vous convainc pas tout à fait, c'est lié à vos préjugés. peu importe ce que fait Ubuntu, il ne vous arrêtera jamais.
    J'utilise Arch avec KDE et je vais rester là, mais je ne peux pas m'empêcher de reconnaître que la SEULE distribution orientée utilisateur est Ubuntu.
    Ils conçoivent l'interface et c'est la seule distribution qui le fait.
    Cannelle, MATE… .. sérieusement?

    1.    raulrojas dit

      Mensonge. Le groupe gnome et kde conçoivent également leurs interfaces et les publient pour que quiconque puisse voir et modifier leur code, ou pensez-vous qu'il se développe tout seul?

  33.   mario dit

    En théorie, les programmes 64 bits consomment deux fois plus de RAM qu'un programme 32 bits (cela est connu depuis des années et était l'un des inconvénients lorsque la RAM coûtait cher), il me semble dans tous les normaux - comme KDE - ces 700 , (maintenant avec Firefox et Windows 7 x86_64 1.8 Go). Gardez également à l'esprit que l'unité s'étend à 2 moniteurs.

  34.   Rocholc dit

    Bon, je reste avec Mageia 4 KDE, ça se passe comme une photo à la fois sur mon Core Duo avec 3 Go de RAM et sur mon Netbook Asus 1005 PE. Aux occasions où j'ai essayé Ubuntu, je n'ai pas aimé ses performances, son centre de contrôle et ses logiciels (très lents), ni bien sûr Unity (très improductif comme Windows 8).

    Je pense que Mageia 4 KDE sans être si populaire est beaucoup plus stable, configurable et facile à utiliser à la fois pour un utilisateur Linux et pour un utilisateur qui vient de Windows. Et pour ceux qui disent que KDE est lourd, j'ai réussi à installer cette distribution sur un Pentium 4 avec 512 Mg de ram, avec une consommation finale de 230 mg après démarrage (oui, sans effets visuels puisque l'équipement est très limité et vous devez configurer la distribution en fonction de l'équipement où elle est installée), et cela fonctionne très décemment pour ce qu'est l'équipement et pour un utilisateur normal qui n'aura pas besoin de plus que d'Internet, de libreoffice et de quelques autres choses.

  35.   kuk dit

    Ubuntu plus ou moins pareil 🙁

  36.   porter dit

    Eh bien, j'ai aimé la critique et les faits saillants, j'ai toujours fait confiance à Ubuntu, j'aime ça. Les premières versions d'Unity étaient très mauvaises en termes de consommation et il me semble qu'à ce moment-là, il s'est beaucoup amélioré (bien que pour l'instant je n'utilise pas Ubuntu Unity mais une OPenbox).
    Ce qui m'a laissé un peu douteux et qui m'a fait commenter, c'est la recommandation d'utiliser Linux Mint, qui est un ensemble de bugs et de mauvaises pratiques sur Ubuntu, je veux dire que ce système a une mauvaise habitude de se mettre à jour et quand ils arrivent le dist-upgrade de 00 à 01 etc. va en enfer à cause de l'édition de la version lsb. De mon point de vue ce n'est pas une distribution conseillée, pour cela il vaut mieux recommander Zorin qui est bien meilleur et ne coupe pas les fonctions d'Ubuntu pur. Ce n'est qu'une opinion.

  37.   tonnerre dit

    La vérité est que je l'ai installé et testé, parfois j'ai envie de retourner sur Ubuntu mais j'ai à peine utilisé Unity.
    Ce que je ressens en utilisant ubuntu et après avoir lu de nombreuses bonnes critiques, c'est que cela ne me semble pas être un environnement aussi soigné qu'on le dit.
    Ce sera que je n'ai pas testé un OS installé à partir de zéro depuis longtemps.

  38.   jorge dit

    très intéressant, j'ai bien aimé cet ubuntu.

  39.   lokilboss dit

    Merci pour votre avis, et orita je teste, obtenir du jus ne semble toujours pas un type d'erreur, je suis à côté de Windows, Vaio 6 Ram et 1T HDD Intel 5 équipe.

  40.   raulrojas dit

    J'ai installé 14.04 avec beaucoup d'attentes, en espérant que ce serait un rocher, et j'ai pensé, après l'avoir essayé pendant quelques jours, à remplacer mon fedora 20 plus tard, d'autant plus que mon ordinateur portable avec une résolution hd (768) gnome gaspille de l'espace.
    Après 4 jours d'utilisation, j'en suis venu à la conclusion que cela ne fonctionne pas pour moi: lors de la maximisation des fenêtres, la barre supérieure se cache et il en coûte de la retirer à nouveau. Lorsque vous masquez le panneau latéral, il ne revient pas lorsque je déplace la souris vers la gauche. Au cinquième départ, j'ai reçu une affiche pour envoyer un rapport pour une erreur qui s'était produite.
    Tant d'ennuis et pour couronner le tout, l'unité est démodée, multicolore, arrondie, d'une autre époque.
    J'ai remis mon disque avec fedora 20 et j'ai rendu les polices un peu plus petites. Je recommande fedora, et je ne recommande pas d'utiliser unity, ce qui pour couronner le tout est un peu irritant car il prend le meilleur du logiciel libre et ajoute sa contribution propriétaire qu'il ne partage pas: unity et maintenant j'ai regardé.

    1.    Daniel dit

      "Je recommande fedora, et je ne recommande pas d'utiliser unity, ce qui pour couronner le tout est un peu irritant car il prend le meilleur du logiciel libre et ajoute sa contribution propriétaire qu'il ne partage pas: unity et maintenant j'ai regardé."

      Unité: GNU GPL v3, GNU LGPL v3
      Mir : GPLv3

      Comme vous pouvez le voir, les deux sont open source. Voyons voir si on arrête de se désinformer, ce qui n'est pas le premier commentaire qui jette de la merde sur le travail des autres sans lire un peu de ce dont il parle.

  41.   Daniel végétalien dit

    "Avec deux moniteurs connectés, lors du passage d'une fenêtre de l'un à l'autre, le curseur s'arrête lorsqu'il atteint le Dock, car il est bloqué par le Dock."

    Dans la section "Moniteurs" de la configuration Ubuntu, vous trouverez la solution pour ce cas.

    Salutations.

  42.   cadres dit

    JE SUIS REPENTANT AVEC CES SYSTÈMES D'EXPLOITATION, INSTALLER FEDORA N'A PAS FONCTIONNÉ POUR MOI PEPERMIN NI UBUNTO 14 NI MAINTENANT JE N'AI LE GROS PROBLÈME DE LE SUPPRIMER DE MON PC
    C'EST TRÈS PRATIQUE, TRÈS MAUVAISE ASSISTANCE OU SOUTIEN, Dommage CETTE EXPÉRIENCE AVEC CES SYSTÈMES

  43.   charly dit

    mon debian wheezy 7.5 avec mate desktop consomme 160 Mo de RAM avec les services par défaut, et j'ai pu les réduire à 90 Mo de RAM en modifiant certaines choses, ubuntu ……… vous n'existez pas

  44.   vainqueur dit

    mmm J'ai une requête J'ai installé ubuntu 14.04 lts comme d'habitude mais quand j'allume l'ordinateur, je dois attendre 5 minutes pour que le système se charge à l'écran ou jusqu'à ce que je le redémarre et que le pointeur de la souris part comme un effet de voisinage même en ayant désactivé l'option et en laissant comme de fausses images de pointeurs partout déformant bien les images ma requête serait que ce serait la faute (j'ai déjà réinstallé l'OS sans aucun changement) merci d'avance!

  45.   oscar dit

    Il y a quelques heures, j'ai décidé d'entrer dans le monde Linux et d'installer cette version d'Ubuntu sur mon MacBook Pro, avec Mac OSX, je ne pouvais toujours pas le tester car je devais aller travailler, mais quand j'arrive, je commence à déconner . Quelles applications ou quelles configurations recommandez-vous de mettre en œuvre.

  46.   Raul dit

    Bonjour, j'ai testé Ubuntu 14.04 lts sur un dell 5423 i7 1,9GHz, 8 Go DD3 1600MHz, et je l'exécute à partir du disque SSD, car dans le mécanicien j'ai Windows 7, les performances de vitesse sont impressionnantes, il faut 10 s au début, le ventilateur s'allume rarement, il consomme peu de bélier rien à voir avec la quantité qu'il a consommée avec le Windows 8 qui venait de l'usine, j'ai aussi essayé Debian et bien qu'il soit très bon au moment de l'installation il n'a pas reconnu le réseau, j'ai donc installé ubuntu 12.04 qui a immédiatement commencé à avoir des problèmes, j'ai donc procédé à sa désinstallation, l'un des problèmes était que la machine chauffait, un autre était qu'il marquait une erreur dans le centre logiciel, maintenant j'ai 14.04 que je installé sans foi et bien ça marche Très bien à mon avis, en fait j'exécute des programmes comme MATLAB, et l'outil que j'utilise le plus est Simulink qui est un simulateur lourd et les performances de vitesse par rapport à ce que je fais sous Windows sont abyssales, le la seule chose qui est dommage est la simulationen 3d de Simulink sur Linux, je pense que c'est un problème d'incompatibilité avec les drivers. Pour finir, je pense qu'Ubuntu 14.04 est de loin un meilleur OS que 12.04, Debian est aussi une merveille car je l'ai installé sur une machine à faible performance et je l'ai tellement aimé que j'ai décidé de l'installer seul. Le seul inconvénient de Debian est qu'il ne prend pas en charge beaucoup de logiciels.

  47.   Izan dit

    Ubuntu est un bon système d'exploitation, mais visuellement, il est nul, et il le fait très au sérieux.

    Ambiance et Radiance ont besoin d'une refonte, ainsi que du pack d'icônes par défaut.

    Je suis d'accord avec vous dans les dialogues Shut Down, qui ne collent pas du tout avec le thème Ambiance, ils n'ont rien à voir avec cela et cela vous laisse hors de propos.

    Ubuntu a certainement besoin de son équipe de conception pour le prendre plus au sérieux.

  48.   Daniel G dit

    De toute évidence, l'auteur de cette note est prêt à quitter mal Ubuntu.

    "Cela n'a pas laissé un mauvais goût dans ma bouche après tout."
    "Ou peut être pas."
    "Ou c'est ce qu'il me semble."
    "Il a quelque chose dans son interface qui ne me convainc pas tout à fait."
    "C'est plus pareil"
    "Mais je ne sais pas, quelque chose ne me convainc pas tout à fait."

    Ces commentaires dans le domaine journalistique, en plus d'être mal formulés, entrent dans la catégorie du jaunâtre, destinés à manipuler l'opinion du lecteur, entre autres.

    Ubuntu représente le système d'exploitation le plus avancé qui existe aujourd'hui, par rapport à Windows, MaOS et d'autres distributions Linux.

    C'est un système extrêmement convivial, par exemple, lors de la sélection des langues en espagnol, il installe tous les programmes en espagnol, ce qui n'est fait par aucun, pas même Mint, qui en est un dérivé direct et utilise les mêmes données référentiels.

    Il a quelques détails intéressants que "vous n'obtenez absolument dans aucun autre système" comme l'échelle de menu ou l'ajustement audio à plus de 100%.

    Je peux remplir 10 "revues" complètes des vertus en les comparant avec d'autres distributions, mais peut-être la plus intéressante de toutes est LA CONTINUITÉ DE LEUR SYSTÈME DE TRAVAIL, c'est-à-dire que c'est toujours la même chose, que pour les nourrissons rebelles sans cause, assoiffés pour rien, cela leur paraît tragique. Pour une entreprise ou un professionnel qui n'a pas de temps à perdre dans des bêtises, c'est une qualité inestimable.

    Ce n'est pas le premier article malveillant, j'espère qu'ils se dirigent parce que Linux a besoin de personnes honnêtes et responsables.

    1.    animé dit

      Eh bien, puisque je suis l'auteur du post, je vous répondrai partie par partie

      Ces commentaires dans le domaine journalistique, en plus d'être mal formulés, entrent dans la catégorie du jaunâtre, destinés à manipuler l'opinion du lecteur, entre autres.

      Ce sera que je ne suis pas journaliste et donc je ne maîtrise pas ce qui est tabloïd et ce qui ne l'est pas. Je n'ai pas non plus l'intention de manipuler l'opinion de qui que ce soit, chacun a la sienne, ou est-ce que mon message vous a amené à changer l'idolâtrie que vous ressentez évidemment pour Ubuntu?

      Ubuntu représente le système d'exploitation le plus avancé qui existe aujourd'hui, par rapport à Windows, MaOS et d'autres distributions Linux.

      Veuillez m'éclairer ... qu'est-ce qui fait d'Ubuntu le "plus avancé" au monde?

      C'est un système extrêmement convivial, par exemple, lors de la sélection des langues en espagnol, il installe tous les programmes en espagnol, ce qui n'est fait par aucun, pas même Mint, qui en est un dérivé direct et utilise les mêmes données référentiels.

      Ok, vous avez cette option (dont je ne sais pas si elle existe dans d'autres puisque je n'ai pas essayé toutes les distributions disponibles), mais nous ne devrions pas lancer de fusées pour cela. Cela ne le rend pas plus avancé que les autres, il est plus avancé si, lorsque vous choisissez la langue espagnole, il installe tous les packages nécessaires pour cette langue en même temps et non après l'installation.

      Il a quelques détails intéressants que "vous n'obtenez absolument dans aucun autre système" comme l'échelle de menu ou l'ajustement audio à plus de 100%.

      Autant que je sache, celui de l'ajustement audio à plus de 100% je l'ai eu dans GNOME 2 si je me souviens bien, avec Debian. Je veux dire, ce n'est pas exactement quelque chose d'Ubuntu. Quelle est l'échelle du menu?

      Je peux remplir 10 "revues" complètes des vertus en les comparant avec d'autres distributions, mais peut-être la plus intéressante de toutes est LA CONTINUITÉ DE LEUR SYSTÈME DE TRAVAIL, c'est-à-dire que c'est toujours la même chose, que pour les nourrissons rebelles sans cause, soif de rien, cela leur paraît tragique. Pour une entreprise ou un professionnel qui n'a pas de temps à perdre dans des bêtises, c'est une qualité inestimable.

      Continuité de votre système de travail? De quoi parles-tu? De plus, que serait Ubuntu sans GNOME, KDE et les applications que nous trouvons dans toute autre distribution? Qu'est-ce qu'Ubuntu a fait à nouveau qui se distingue des autres? Je suis tous les yeux pour votre réponse.

      Ce n'est pas le premier article malveillant, j'espère qu'ils se dirigent parce que Linux a besoin de personnes honnêtes et responsables.

      Ce n'est pas de loin l'intention de cet article, ce qui se passe est que certains UbuntuLover semblent toujours offensés parce qu'ils critiquent leur divinité. Et excusez-moi si vous me remarquez un peu contrarié par ce commentaire, mais c'est l'enfer que quelqu'un vienne vous critiquer et vous traiter d'irresponsable et de malhonnête sans vous connaître. J'espère que nous avons commencé du mauvais pied.

      salutations

      1.    Daniel G dit

        «Mais c'est l'enfer que quelqu'un vienne te critiquer et te traiter d'irresponsable et de malhonnête sans te connaître. »
        vous faites un revier d'un livevd guevon
        vous testez 64 avec 2 Go de RAM guevon
        JE NE SAIS PAS SI VOUS ÊTES INRESPONSIBLE OU TARADO

        J'espère que nous avons commencé du mauvais pied.
        hahahaha mange de la merde comme un bon cubain, vous n'avez même pas besoin d'acheter 4 Go de RAM et de menaces en ligne

        1.    animé dit

          J'ai approuvé votre commentaire, juste pour montrer vos jolies fautes d'orthographe, ce qui vous rend plus idiot que moi en ce moment. Et à propos de votre nationalité et de ce que vous pouvez en penser, eh bien, je la réserve, car vous n'êtes rien de plus qu'une merde ... Je ne menace personne en ligne, et en plus, votre belle IP CANTV sera interdite jusqu'à Je me souviens ... bye bye.

          PS: Vos commentaires avec modération viennent d'être supprimés.

  49.   Miquel dit

    Bonjour, j'ai un ordinateur (tour) qui a 1 Go de RAM et les disques durs sont toujours IDE, si j'ai installé ubuntu 14.04 aussi longtemps que la version 32 bits, cela fonctionnerait bien ou cela irait lentement, maintenant j'utilise WIN7 et ce n'est pas que je vais très bien et j'aimerais essayer ce système.

    merci

    1.    Yukiteru dit

      Si au moins votre carte graphique intégrée est un Intel 945, vous n'aurez pas de détails et vous vous débrouillerez très bien avec ce matériel, même si un peu plus de mémoire (2 Go) ne serait certainement pas mal pour vous.

      Salutations.