Qu'est-ce que le mat?
MATE C'est un environnement de bureau dérivé du code de base de GNOME 2. En fait, il est considéré comme la continuation de GNOME 2, après l'apparition de GNOME 3, qui a introduit des changements radicaux dans l'interface utilisateur traditionnelle. Le nom vient du yerba mate, une sorte de houx, une plante originaire d'Amérique du Sud subtropicale (en particulier en Argentine, au Brésil, au Paraguay et en Uruguay) qui sert à préparer une boisson très populaire et énergisante appelée maté.
Actuellement, il s'agit de l'un des environnements de bureau par défaut fournis avec les dernières versions de Linux Mint. MATE est également disponible à partir des référentiels officiels de diverses distributions Linux, notamment Arch Linux, Debian, Mageia, Gentoo, Fedora, Ubuntu et openSUSE.
Ubuntu + MATE
Le bureau est l'un des principaux éléments impliqués dans l'apparition d'Ubuntu, et aussi l'un des plus discutés lorsqu'il s'agit de choisir la bonne «saveur» du système d'exploitation. Le bureau Mate a commencé son développement lorsque, dans Ubuntu 11.04, Canonical a remplacé l'apparence classique de GNOME par l'actuel Unity, générant une multitude de discussions et de plaintes dans la communauté. Ubuntu Mate vise à imiter l'ancien look de GNOME 2 tout en restant léger pour offrir la meilleure expérience possible sur tous les types d'ordinateurs, en particulier les moins puissants. La tâche n'a pas été facile, surtout au début, car il y avait plusieurs problèmes de compatibilité avec les packages Ubuntu. Maintenant, grâce aux progrès réalisés, vient la nouvelle qu'il fera officiellement partie de la famille Ubuntu.
Le mouvement d'Ubuntu MATE pour devenir une distribution officielle dérivée d'Ubuntu est en cours depuis un certain temps. L'équipe Ubuntu MATE a annoncé l'approbation de MATE ainsi que la sortie de sa première version bêta dans le cycle de développement Ubuntu 15.04. De cette façon, Ubuntu MATE est maintenant une "saveur" officielle d'Ubuntu, rejoignant d'autres comme Xubuntu, Kubuntu et Ubuntu Kylin.
Que signifie être une "saveur" officielle d'Ubuntu?
Les changements auront lieu plutôt dans les coulisses et l'utilisateur final peut ne pas voir trop de changements. Cependant, l'équipe Ubuntu MATE aura désormais accès à la vaste infrastructure de Canonical pour la création, le test et la distribution de packages, y compris l'imagerie quotidienne (ISO). En outre, le déménagement pourrait offrir une promotion supplémentaire et une plus grande couverture médiatique, ce qui est toujours le bienvenu.
Ubuntu MATE 14.04 LTS et 14.10 resteront des versions "non officielles", malgré l'approbation.
Utilisez-vous MATE? Que pensez-vous de cet environnement de bureau? Pensez-vous que ce soit une bonne nouvelle qui favorisera le développement de MATE?
Puff, car la nostalgie est bien, mais GNOME 3 fait des pas de géant. Gnome2 (et Mate, par conséquent) est quelque chose d'ancien qui est déjà loin derrière. Je ne vois pas beaucoup de sens pour Mate, vraiment.
Je ne vois pas beaucoup de sens dans Gnome 3, vraiment. Avancer, c'est bien, mais si vous avancez avec les yeux bandés, vous risquez de vous écraser sur un lampadaire et de vous blesser la tête. Il vaut mieux être immobile et sans avancer, ou avancer sans les yeux bandés, pour ne pas s'écraser.
Joaco
au moins ce que j'ai testé sur mon pc était comme ce gnome consommé plus.
Et je le répète, qu'est-ce que gnome 3 fait de mieux à gnome 2 pour pouvoir l'appeler avanze?
et dites-moi ce qui rend gnome 3 meilleur à gnome 2 pour pouvoir l'appeler progrès parce que je le vois plus comme environ 10 pas en arrière, il est passé du bureau le plus utilisé à être remplacé par d'autres comme kde dans diverses enquêtes.
Il a des choses tellement absurdes que son shell est lié à un gestionnaire de fenêtres (murmure) donc vous ne pouvez pas en mettre d'autres comme compiz (avec tous ses effets) ou openbox si vous voulez l'utiliser.
pour pouvoir effectuer n'importe quelle configuration, aussi basique soit-elle, vous devez installer une application tierce de l'outil gnome tweak ou via des plugins, comme la personnalisation des boutons de la fenêtre.
le shell nome pèse à lui seul environ 400 Mo en mémoire et l'utilisation de kde est donc beaucoup plus légère
chaque fois qu'ils mettent à jour gnome 3.x vers gnome 3. (x + 1), il y a un risque que les plugins et les thèmes installés perdent leur compatibilité, ce qui oblige à adapter à nouveau les thèmes (un fardeau absurde pour ceux qui se consacrent à les faire)
maintenant l'utilisateur doit s'adapter à gnome et non l'inverse -
Il est beaucoup plus limité dans ses outils qui semblent faits pour les imbéciles avec très peu d'options (ça ne va pas être qu'ils se perdent avec tant de menus que nous supprimons tous) xD par exemple les options de nautilus sont embarrassantes ils finissent par perdre les fonctionnalités de base de l'application.
bref un désastre complet.
KDE plus léger que Gnome 3? S'il vous plaît, les deux sont un fardeau, je pense que KDE est même un peu plus lourd que Gnome 3.
En ce qui concerne Gnome, que ce soit en avant ou en arrière, c'est à l'utilisateur. Je pense que c'est une avancée à plusieurs égards, mais, à son tour, l'interface est très faite pour les appareils à écran tactile, et même si elle peut être utilisée avec une souris, ce n'est pas la même chose, KDE, Mate, Xfce sont plus simple à utiliser avec la souris.
400 Mo seulement le Gnome Shell? Je ne sais pas ce que j'ai manqué, mais mon système complet sur AMD64 atteint à peine 380 Mo au démarrage et j'utilise Gnome 3.14 sur Debian. Ce n'est pas parce que je suis fan de Gnome 3, la vérité est que le Shell manque de beaucoup de choses, mais ce n'est pas un mauvais environnement, c'est juste une question d'habitude et de façon de travailler.
Je pense que c'est une avancée car elle essaie de s'adapter aux changements à venir, aux appareils tactiles, au minimalisme, etc.
Cependant, que ce soit une avance ou non dépend de qui l'utilise.
L'utilisateur du clavier dira probablement que c'est un retour en arrière, car avant, vous pouviez faire la même chose avec Gnome 2 en moins d'étapes.
L'utilisateur d'appareils tactiles va dire que c'est une percée, pour des raisons évidentes.
Je pense que si je devais dire quelques avancées, de manière impartiale, c'est-à-dire en oubliant si j'utilise une souris ou une touche, je dirais que joindre la barre des fenêtres au reste est une avance, le menu qu'ils ont inclus avec la plupart des ce dont vous avez besoin est une avance, l'apparence qu'ils lui ont donnée est une avance (cela semble plus clair et plus beau), l'espace dédié aux activités à partir duquel vous pouvez gérer les bureaux et autres choses est très bien.
Ils ne sont pas la grande chose des progrès, ils ne viennent pas changer complètement le paradigme du bureau, mais ils vont bien. Vous pouvez me dire qu'ils sont très orientés tocuh, mais je pense que les prendre et les porter sur d'autres pupitres donnerait de bons résultats.
Yukiteru
apparemment, la consommation absurde de mémoire qui avait dans le shell gnome était due à un bogue et non à un comportement normal.
bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=174050
mais même ainsi il y a les autres points qui ne me convaincent pas
@daryo à l'époque, ne considérez pas la consommation de mémoire de Gnome Shell avec un bogue de mémoire comme une consommation normale de l'environnement. Les bugs sont partout, c'est insurmontable.
Dans mon cas particulier, KDE peut devenir un environnement très maigre en mémoire (KDE 4.8 dans Debian Wheezy consommant 285 Mo de RAM et avec Nepomuk actif) ou cela peut être un gros désordre avec près de 850 Mo de mémoire en utilisant KDE 4.12 dans les tests Debian ( et ils ont dit que cela consommait moins de mémoire). Cependant, une constante dans KDE est qu'il est plus lourd que GNOME3, et c'est simplement parce que KDE a beaucoup de choses et d'options intégrées qui en fin de compte s'ajoutent à la mémoire occupée et à l'occupation du processeur.
Maintenant, KDE est beaucoup plus personnalisable que GNOME par des années-lumière de différence, et le flux de travail est pratiquement le même que dans le reste des bureaux (je dis cela parce que la gestion des fenêtres est très similaire, en plus d'avoir les tâches) que GNOME3 s'est cassé en faveur de son Shell, qui dans de nombreux cas peut être un cauchemar du vendredi 13, ou de nombreux rêves dorés. Tout dépend de son apparence et du fait que vous vous sentez plus à l'aise pour travailler. Là où GNOME3 échoue constamment, c'est dans la personnalisation, et en ayant les options en vue sans avoir à jongler.
Maintenant, dire que c'est mieux ou pas est tout à fait relatif, et dans mon cas, je préfère travailler avec GNOME3 plutôt que KDE, pour de nombreuses raisons qui ne seraient pas pertinentes à ce stade.
Salutations.
Je suis d'accord avec toi. Gnome 3 a rendu le travail beaucoup plus agréable que Gnome 2. De plus, le fait que dans plusieurs enquêtes, il soit pire que KDE est vrai, mais gardez à l'esprit que ces enquêtes ont été réalisées pendant la période 2012, 2013 et le premier trimestre de 2014 Dès lors, il se classe deuxième et même premier et récupère le scoop contre KDE. Vous pouvez le vérifier un peu avec Google. Pour moi, c'est le meilleur environnement et tellement heureux que je suis avec lui. Et pour ceux qui veulent utiliser quelque chose de plus classique ce Gnome-classique ... Salutations à tous et aucune intention d'offenser qui que ce soit :).
Je ne l'utilise pas car il est lié à SystemD (j'ai testé la version 3.10 sur un CD Ubuntu GNOME Live et la vérité est qu'ils ont amélioré les raccourcis clavier), et je me suis donc trop habitué à GTK2.
La roue, la poignée et le levier sont looooong plus anciens que Gnome 2 et sont toujours utiles (je dirais plutôt essentiels). Appeler quelque chose d'obsolète simplement parce qu'il est vieux n'est pas très sensé.
Hehehehe… ..très bon!
Je suis totalement d'accord avec Marcelo… le terme «obsolète» est très relatif.
J'ai utilisé MATE sur un vieux netbook que j'ai sauvé d'un ami, mais avec PClinuxOS et la vérité est que cela n'avait pas l'air mal et que cela fonctionnait très bien, cela a apporté des outils très intéressants, je ne sais pas si cela le sera aussi être incorporé dans Ubuntu Mate ... je de toute façon je ne change pas mon Ubuntu avec XFCE pour rien ... certains amis me dérangent beaucoup car sur l'ordinateur de bureau j'ai des ressources pour faire fonctionner des systèmes plus lourds, mais je reste fidèle à XFCE sur n'importe quel ordinateur qui me tombe entre les mains ... il m'offre tout ce dont j'ai besoin et il est hautement configurable sans aucun outil supplémentaire autre que ceux que cet environnement intègre ... (bien que je manque quelques scripts nautilus, tout est dit. ..: S)
salutations
J'utilise Mate et je trouve que c'est un bureau très léger et beau. Il garde le meilleur de l'ancien Ubuntus.
En plus, c'est très argentin!
La fourche mate va s'appeler tereré! haha (c'est la même chose que mate mais froid ...). Bonne nouvelle!
J'ai utilisé Mint uniquement pour Mate. Maintenant que ça va arriver dans ubuntu, je pense que je retourne à ubuntu pur.
salutations
Je suis sur le point de faire la même chose ... hehe
Bonne nouvelle!
J'espère que cela sera bénéfique non seulement pour cette saveur d'ubuntu mais aussi pour la diffusion sur le bureau qui est excellente.
Salutations.
Si quelqu'un est intéressé par le bureau Mate, il y a quelque temps, Perberos a été interrogé pour avoir créé le fork de gnome2.
http://www.lanacion.com.ar/1563613-una-ronda-de-mate-para-el-mundo-linux
Cela me semble une très bonne nouvelle, j'adore Gnome2 et maintenant plus pour MATE, il devrait toujours y avoir un choix. 🙂
Salutations du Pérou.
J'utilise Mate, bien que dans LinuxMint Debian et bien que ce ne soit pas la même chose que l'entrée éditée, c'est un excellent bureau avec lequel je suis totalement identifié et que je n'ai pas l'intention de changer aujourd'hui.
Je suis convaincu qu'Ubuntu fera un Mate extraordinaire (je fais référence au système d'exploitation, évidemment), mais dans ce cas les comparaisons ne fonctionnent pas. Je me souviens que quand Ubuntu a donné le dossier à Gnome et qu'une grande agitation a été organisée, LMD est venu au premier plan et grâce à cela, il y avait beaucoup de gens qui se sont sentis sauvés de la catastrophe. Et Linux Mint Debian va de l'avant et très bien, car Linux Mint fonctionne parfaitement sur les ordinateurs anciens ou modernes. Lorsqu'il est installé, il y a très peu de retouches, seul chacun donne sa touche personnelle et prêt à partir. La vérité est qu'Ubuntu a mis beaucoup de temps à répondre aux utilisateurs qui se sentaient abandonnés à leur époque.
Lubuntu, Ubuntu et Kubuntu offrent chacun quelque chose de différent, ils survivront donc sans accroc. Mais cela me donne que Xubuntu et Ubuntu Mate vont se battre pour conquérir le même type d'utilisateur (celui qui veut un bureau relativement léger mais assez complet).
La vérité est que je préfère Xfce, plus léger en tous points, il a moins de bugs, mais j'utilise toujours Mate, car il semble plus complet. Quoi qu'il en soit, avec la nouvelle mise à jour Xfce, je peux passer à ce dernier, on verra, ils lui donnent cette touche qui lui manque.
à leur époque, ils ont su coexister sans problème avec gnome 2 et xubuntu. Je ne vois pas la raison pour laquelle cela se produit actuellement, peut-être que cela volera certains utilisateurs à la menthe.
Parce que les temps changent. Quand il s'agissait de choisir entre XFCE, Gnome et KDE, XFCE était le choix si vous vouliez un bureau léger et fonctionnel. Puis Lubuntu est arrivé. Et de l'autre côté du spectre, nous avons maintenant Unity, Gnome 3, Cinnamon ... pour ceux qui veulent un bureau conventionnel (c'est-à-dire pour ceux qui utilisaient GNOME auparavant). Maintenant, il y a plus de choix et, comme vous pouvez le voir ici, la différence de consommation de ressources entre XFCE et MATE est minime (du moins par rapport à Unity, Gnome3 ou Cinnamon): https://flexion.org/posts/2014-03-memory-consumption-of-linux-desktop-environments.html
J'utilise Ubuntu Mate depuis moins d'un mois et la vérité est que je suis ravi. C'est comme revenir aux anciennes versions d'Ubuntu mais amélioré! 😀
quelle nostalgie, voyons quand ils le portent sur gtk3
Mate et Xfce, pour moi…. de loin les meilleurs bureaux 🙂
Je pense que Mate a commencé son développement par un utilisateur d'Arch Linux pour continuer avec l'expérience Gnome2, rien à voir avec Ubuntu et Unity. Plus tard, c'est LinuxMint qui a soutenu son développement et maintenant Ubuntu.
Gnome2 maintenant Mate offre une très bonne expérience de bureau et différente des autres ordinateurs de bureau (principalement à cause de ses menus), je trouve Mate fantastique mais j'utilise Cinnamon et j'adorerais une version de Mint avec Gnome3. Ce sont les trois bureaux que j'aime, Xfce a l'air bien aussi.
Je pense que Gnome3 offre un très bon paradigme pour les personnes qui ont des difficultés de gestion informatique, grâce à son concept de simplicité, en supprimant les options qui confondent ces personnes ou dont, comme moi, nous n'avons pas besoin. Pour ceux qui aiment plus d'options, ils ont d'autres bureaux, c'est la bonne chose à propos de GNU / Linux, la grande diversité pour tous les goûts et besoins.
Bon, on ne «baise» pas tant de patience et chacun à son compte, ce qui est le bien d’appartenir à ce monde merveilleux des gnous, si je suis d’accord avec ceux qui disent que l’utilisateur se sentira plus à l’aise devant un tel bureau ILS L'UTILISENT et non parce que vous avez entendu un tel commentaire, chaque bureau a ses avantages et ses inconvénients, la bonne chose est que l'on peut choisir et essayer de donner un avis éclairé (cause oui ou non), salut linuxeros! (:
Je ne sais pas pour vous, mais à mon humble avis, le Mate et la cannelle sont les meilleurs qui aient été inventés dans les environnements de bureau… bien que j'utilise Mac JA!
Je pense qu'Ubuntu a déjà 4 saveurs, avec trois versions chacune, ce qui donne 12 ubuntus simultanés différents
Je préfère l'équipe Mint qui se concentre sur la version LTS et ils l'améliorent, dans Mate je ne vois aucun intérêt à sortir des versions tous les 6 mois
J'ai le double démarrage sur un PC avec ubuntu mate et Windows 8 un technicien l'a installé pour moi et il m'a dit que ubuntu mate n'accepte pas les moniteurs crt, aidez-moi je veux utiliser mon ubuntu avec mon moniteur crt car je ne le fais toujours pas avoir de l'argent pour acheter une led. aidez s'il vous plaît, entrez dans de nombreux forums et je ne peux pas trouver d'aide concise ou pour savoir si ce que le technicien m'a dit est vrai ou un mensonge. Le grub apparaît parfaitement et le bureau apparaît sur un moniteur led (le technicien l'a testé chez lui) mais sur mon moniteur après avoir choisi linux, l'écran devient noir et "hors de portée" apparaît
Les moniteurs CRT génériques ont ce problème, sinon j'aurai souffert. Cela peut être un problème de taux de rafraîchissement (Hz) ou de résolution qui étant très élevé, les anciens moniteurs ne peuvent pas afficher. Je le testerais sur un autre moniteur et en abaissant la résolution à 800 × 600 ou 1024 × 768. Les options sont enregistrées et sont remplacées par l'autre moniteur.
Bonjour celui-ci, Ubuntu était plus rapide que le gnome 3 qui le rendait encore plus lourd. Mis à part cet ubuntu, il remonte aux origines
De très bonnes nouvelles!!!. Depuis quelques années, j'utilise Ubuntu et Xubuntu, en dehors du système Windows, et je suis de plus en plus enthousiasmé par les différentes plates-formes Linux. Ils sont beaucoup plus stables et intrusifs que la concurrence. Je porte un toast à ça ... Félicitations. Pour une prochaine installation j'aurai cette distribution présente. !!!!
MATE est mon bureau préféré, il me semble que tout est accessible et organisé (Applications, lieux et paramètres). C'est aussi très beau et configurable. Bien sûr, les types de bureau comme LDXE, KDE, GNOME, etc. me semblent très bons. J'espère qu'ils continueront à le maintenir pendant de nombreuses années.
Le type de menu est rapide, immédiat, je peux accéder à n'importe quelle application sans avoir à la rechercher. Je l'aime beaucoup et c'est aussi léger. Beaucoup seront d'accord avec moi. Super!
Sous Linux avec MATE, vous pouvez supprimer l'historique Alt + F2 (boîte de dialogue "Exécuter une application") en exécutant (dans Alt + F2 ou terminal):
gsettings set org.mate.panel history-mate-run "[]"
ou bien:
Nous ouvrons la boîte de dialogue "Exécuter une application" en maintenant la touche Alt enfoncée et en appuyant sur F2
Nous mettons dconf-editor et appuyez sur Entrée
Allons à org -> mate -> panneau -> général
Dans History-mate-run nous quittons []
source: http://www.lawebdelprogramador.com/foros/Linux/1599085-MATE-Limpiar-el-historial-de-AltF2-cuadro-de-dialogo-Ejecutar-una-aplicacion.html