Un an après…….

Il y a un an J'ai écrit un article sur un projet de loi autorisant les organisations publiques uruguayennes à donner la préférence aux logiciels libres et aux formats ouverts, une plainte présentée par la Chambre uruguayenne des technologies de l'information et un aperçu d'une réponse à cette plainte.

Il y a quelques jours et sans fanfare ni cymbales, parce qu'ils les gardaient pour célébrer le cannabis légal et réglementé, le sénat a légèrement modifié la loi et maintenant il passera aux députés. Si les députés l'approuvent, la loi est enfin approuvée. Maintenant oui.

Et quels changements ont-ils apportés? D'abord je passe ce que le projet dans sa version originale. Les changements les plus importants concernent cette partie de l'article 2.

Dans le cas où un logiciel propriétaire est choisi, la raison doit être basée sur des aspects techniques qui ne peuvent pas être résolus avec un logiciel libre. Dans le cas où l’État contracte ou développe un logiciel, celui-ci recevra une licence en tant que logiciel libre, y compris l’accès en tant que logiciel libre au ou aux programmes nécessaires au développement.

Ce morceau, tel que vous le lisez ……. semble assez extrême. Provoque des frissons entre tas des développeurs d'applications qui les développent généralement en Windows. Rappelez-vous, il ne s'agit pas de la migration complète de l'État vers Linux comme à Munich, mais de logiciels libres et de formats ouverts, prenant petit à petit plus de terrain. Donc ces changements ont été apportés:

1) Sur quoi baser le choix du logiciel propriétaire uniquement avec des raisons techniques ça ne va pas. Désormais, la fondation n'a plus à être technique.
2) Que le logiciel contracté ou développé devient gratuit, ne courir que s'il va être distribué.
3) L'accès en tant que logiciel libre aux programmes nécessaires au développement, ça ne va pas non plus. En d'autres termes, des logiciels libres peuvent être créés avec le studio visuel.

Mon avis …… .. le point 2 ne me concerne pas, bien qu'il montre un certain malentendu. Un logiciel peut être gratuit mais utilisé à titre privé.

Avec le point 1, vous devez bien réfléchir aux logiciels qu'ils peuvent autoriser pour des raisons autres que techniques ……… voyons voir ………. Selon l'article 1, les documents doivent être au moins dans un format ouvert, donc MS Office ne zafa …………Skype peut s'échapper. Je ne sais pas s'ils l'utilisent là-bas mais ça peut s'échapper, à moins qu'ils ne découvrent que Pigdin et Jitsi existent pour Windows ………………… Si le DGI réagit et refaire vos formulaires web les rendant compatibles avec Firefox, cela n'annule pas non plus Internet Explorer. Si vous convertissez vos formulaires Excel en .ods et réécrivez vos macros en Libreoffice Basic, c'est encore mieux ……… et le reste doit être un logiciel privé.

Et avec le point 3 ……… .. cela me touche personnellement. Je vous ai donné l'exemple de Visual Studio, mais je ne sais pas si vous en avez déjà entendu parler Genexe. Genexus est un outil de développement créé en Uruguay (non, non) qui crée des applications de style professionnel pour Windows, Web et Android. Son attrait est l'utilisation de générateurs de code automatiques qui permettent de générer le code du programme dans différents langages (Java, C ++, Cobol, .NET, Visual Basic, Visual FoxPro, Ruby, etc.) et un module de normalisation de base de données qui ( application du développement incrémental) crée et maintient automatiquement les bases de données du programme créé (prend en charge SQL Server, MySQL, PostgreSQL, Oracle). La programmation y est trop intuitive qu'elle peut même effrayer les développeurs d'autres langages. Bien sûr, c'est un outil propriétaire, très coûteux, uniquement disponible pour Windows et je ne le recommande pas pour le développement personnel.

Je te dis ça parce que mon travail est de développer avec Genexus. Mon entreprise a un super système de gestion made in Genexus, il y a plusieurs clients qui l'utilisent et je m'occupe de le maintenir, de le corriger, de l'adapter, etc. Si je pouvais vous montrer un morceau de code généré par genexus, ils ne comprendraient rien. Il y a des routines dont vous ne savez pas d'où elles viennent, des variables que vous ne savez pas distinguer… .. tout un chaos généré automatiquement à partir de quelques lignes de code et de certaines formes. Si le code généré pouvait être publié, ils deviendraient fous en essayant de le comprendre. La FSF a réalisé cela (très) tardivement (ATTENTION, la partie selon laquelle le logiciel doit être développé dans un environnement 100% gratuit n'est pas vraie. Le projet de loi ne dit pas cela.)

Égal. C'est un progrès. Qui veut des brownies?

Mise à jour du 18/12. Il a déjà été approuvé, avec les changements que j'ai mentionnés. Je vous laisse l'avis du Center for Free Software Studies

http://cesol.org.uy/contenido/comunicado-cesol-ante-aprobacion-ley-sl-estado-uruguayo


13 commentaires, laissez le vôtre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont marqués avec *

*

*

  1. Responsable des données: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalité des données: Contrôle du SPAM, gestion des commentaires.
  3. Légitimation: votre consentement
  4. Communication des données: Les données ne seront pas communiquées à des tiers sauf obligation légale.
  5. Stockage des données: base de données hébergée par Occentus Networks (EU)
  6. Droits: à tout moment, vous pouvez limiter, récupérer et supprimer vos informations.

  1.   Rolo dit

    "Dans le cas où un logiciel propriétaire est choisi, la raison doit être basée sur des aspects techniques qui ne peuvent être résolus avec un logiciel libre."
    D'après ce que j'ai compris, la règle serait l'utilisation de logiciels libres et l'exception, celle propriétaire basée sur des aspects techniques, ne semble pas pouvoir s'écarter du fondement technique.
    En matière administrative, une bonne pratique est que le fonctionnaire, pour prendre une décision, exige au préalable de demander des rapports techniques non contraignants, et si la décision du fonctionnaire s'écarte des rapports, elle doit avoir une justification, sinon ce serait un cas de arbitraire,

    1.    diazépan dit

      Oui, ce serait vraiment que la fondation ne doit plus être basée sur des aspects techniques qui ne peuvent être résolus avec des logiciels libres. Ce qui se passe, c'est que c'est très long.

  2.   f3niX dit

    Cela n'a aucun sens de développer du Logiciel Libre, dans un environnement non libre, car cela prive la liberté de ne pas avoir besoin de payer une licence pour compiler le code logiciel.

    Cela n'a aucun sens, même si vous migrez vers des alternatives gratuites, quel sens cela aurait-il de développer une application dans Visual Studio?

    Salutations.

    1.    diazépan dit

      Dites à ceux qui développent des versions Windows des outils GNU. Il existe également des logiciels gratuits uniquement disponibles sur Windows (comme VirtualDub et Notepad ++)

      1.    éliotime3000 dit

        QT SDK + GNU Emacs = Awe.

        Aussi, je vais recevoir la deuxième partie de Des applications gratuites que vous ne croyez pas être sur Windows.

    2.    éliotime3000 dit

      Alternatives pour Visual Studio… Mono? Peut être

      Je ferais mieux de commencer à utiliser GNU Emacs avec le SDK QT. Affaire classée.

  3.   Rodolfo dit

    Très bon article, je travaille aussi avec genexus ici en Uruguay et personnellement j'ai le même point de vue sur certaines choses, comme vous. Quant à ces points que vous mettez, je les vois de la même manière, certains haha ​​très bien fermés, mais c'est politique et personnellement, chacun a son point de vue. Très bon article, vous auriez mis la vidéo de la pharmacie avec les brownies hahaha. J'aime plus entendre parler des Uruguayens que de Genexus.
    À votre santé!.

  4.   Gara_pm dit

    Je me souviens de ces jours où je travaillais avec GX version 9 avec Visual Fox Pro, c'était amusant de développer des applications mais comme vous le dites, le code était illisible aux yeux des humains. À votre santé

  5.   éliotime3000 dit

    Je ne sais pas, mais je crée mes programmes à la main depuis longtemps et j'apprends à utiliser le SDK QT avec GNU Emacs pour concevoir de telles applications, principalement pour Windows (Visual Studio est trop lourd) .

    Et au fait, au Pérou, des progrès sont déjà réalisés en ce qui concerne cette question (pour les supplier de payer des intérêts sur cette facture).

  6.   nano dit

    Eh bien, le problème avec ces lois, c'est que, du moins dans mon pays (le Venezuela), elles sont assez fumées.

    Je ne sais pas comment cela est traité en Uruguay, mais si j'ai appris quelque chose de ces gouvernements populistes latino-américains, c'est qu'ils utilisent vraiment le logiciel libre comme une simple bannière de «souveraineté technologique». Personne, personne ne fournit à 100% leur technologie besoins de manière autonome.

    Entre autres, je ne vois pas trop clairement le projet de loi, ni la loi elle-même. Ici, le premier décret présidentiel à cet égard a donné la possibilité de choisir entre privé ou gratuit, ce qui était évidemment une échappatoire et tout le monde a opté pour Windows.

    Ensuite, ils l'ont changé en «nécessairement Canaima dans les institutions publiques». Mais même ainsi, vous continuez à voir qu'il y a des problèmes et que les migrations, des années après la réparation du décret, ne se sont pas matérialisées.

    Parfois, je pense que ces lois ont tendance à vouloir être trop compliquées et plaire à tout le monde et la vérité est que l'exemple parfait pour moi était en Allemagne.

    1.    éliotime3000 dit

      Démagogie, démagogie partout.

      Très probablement, le logiciel libre au Pérou aura le même sort, mais il aurait sûrement une autre voie depuis que le Pérou a signé l'Accord transpacifique (TPPA), et avec la pression des politiciens américains, ils n'auront d'autre choix que d'utiliser des logiciels libres et gratuits. payer Red Hat Inc.

  7.   Mollusque dit

    Salut… je veux des brownies!

  8.   Manipulateur de nourriture Carnet dit

    bon article!