Fergees en eigen technologyen út it perspektyf fan ynformaasje befeiliging

Fergees en eigen technologyen út it perspektyf fan ynformaasje befeiliging

Fergees en eigen technologyen út it perspektyf fan ynformaasje befeiliging

It besteande dilemma tusken priviligearjen fan it gebrûk fan «Tecnologías Libres» of de «Tecnologías Privativas» is yn ús dei in legindaryske striid wurden, om't it in gefjocht is dat basearre is op «Seguridad de la Información».

En yn dizze striid hawwe beide kanten fan supporters goed definieare en arguminteare sterktes. Sa besykje te besykjen dat oaren, har eigen as bûten it tawijd gebrûk as net, fan «Tecnologías Libres» o «Tecnologías Privativas», kies de iene of de oare, oerwinne har eigen dilemma's, benammen dy relatearre oan it fjild fan «Seguridad de la Información».

Fergese en eigen technologyen: hokker past ús?

Op dit punt, oer it kiezen Hokker soarte fan Technologies (fergees as privatyf) moatte wy privileezje yn ús deistich libben, sawol persoanlik as profesjoneel, it probleem fan 'e transkulturaasje fan' e wearden oplein troch de grutte kommersjele bedriuwen yn 'e technologysektor, de «Hardware» en de «Software».

Kommersjele bedriuwen, dy't benammen de sektor fan hawwe stipe «Tecnologías Privativas», jaan sûnder mis oerwicht oan har oer de «Tecnologías Libres». Mar, Moatte wy privileezje «Tecnologías Privativas» oer «Tecnologías Libres»?

De measte brûkers stopje lykwols by it kiezen en / as gebrûk fan elke technology net echt om de te ûndersiikjen konseptuele ferskillen tusken de twa, en minder dejingen dy't te krijen hawwe mei it fjild fan «Seguridad de la Información», Wat ûntnimt is it funksjoneel, as it wurket as net, foar de funksje wêryn't it wol wurde brûkt. Wat net needsaaklik min is, mar wol wichtich.

En oangeande dit heul wichtige ûnderwerp is d'r oerfloedige literatuer oer online, mar in poerbêste boarne om te rieplachtsjen is de artikel troch Fenezolaanske kriminolooch en kompjûterekspert Óscar González Díaz, dy't wy oanbefelje om letter te lêzen.

Fergese en eigen technologyen: wat binne se?

Wat binne fergese technologyen en privative technologyen?

D'r is in soad literatuer oer, oer dit ûnderwerp fan Free Software, dentro y út fan ús blog. Mar, oer Technologies yn 't algemien, is d'r net folle dat soms wurdt besprutsen yn ús omjouwing. Dat yn gearfetting kinne wy ​​sizze dat:

Private software

It is de software dy't "Hat in eigner" en wêrfoar "It moat betelle wurde", krekt lykas hoe't jo foar hardware betelje. En dêrom hat it brûkerslisinsjes mei eksplisite beheiningen en beheiningen.

Fergese software

It is de software dy't "Respektearje frijheid" fan brûkers en de mienskip. Yn 't algemien betsjuttet it dat brûkers de frijheid hawwe om de software út te fieren, te kopiearjen, te fersprieden, te studearjen, te feroarjen en te ferbetterjen. Dat is, fergese software "It is in fraach fan frijheid, net priis".

Privative technologyen

Binne dat "Beskermd of sletten foar tredden" fia lisinsjes foar gebrûk en kommersjalisaasje en patintrjochten. Jo brûkers krije goede resultaten yn ruil foar "Blind fertrouwe" yn 'e etyske operaasje fan deselde troch de fabrikant.

Fergese technologyen

Se binne dejingen dy't hawwe "Iepen standerts" dat garandearje de "Tagong ta alle boarne koade". En it bringt de set technyske en wittenskiplike kennis byinoar dy't de ûntwikkeling fan guod en tsjinsten tastean dy't foldogge oan minsklike behoeften en har lykwichtige oanpassing oan 'e omjouwing fasilitearje. Dizze ûntsteane as útwreiding fan it konsept en filosofy fan fergese software tapast op technologyen, dat is respekt foar de frijheid fan 'e brûker as konsumint derfan.

As lêste, mar net minste, is it goed om wat te markearjen oer in konsept dat faak net goed definieare is, dat is:

Frije kennis

En dat kin wurde definieare as:

It is dy kennis dy't frij en sûnder beheiningen kin wurde leard, ynterpretearre, tapast, leard en dield, kinne wurde brûkt foar it oplossen fan problemen of as útgongspunt foar de generaasje fan nije kennis.

Fergese en eigen technologyen: Ferskillen

Difference

Ferdigeners fan «Tecnologías Privativas» rùzje meitsje oer «Seguridad de la Información» dat in eigen of sletten systeem is feiliger as nimmen tagong hat ta syn "binnenkant", dat is de boarne koade, ûntwerp, ynformaasje, ûnder oare fitale as wichtige eleminten.

Yn tsjinhinger binne de «Tecnologías Libres», dy't in paradigma ferkundigje dat diametraal tsjinoersteld is fan dat fan 'e «Tecnologías Privativas». Goed fêststeand paradigma fia foardielen, lykas: Net ôfhinklik fan ien technologyprovider, en kinne der transparantere en gearwurkjende audits en tests op útfiere, mei it brûken fan tredden, fral bûten de ferantwurdlike derfoar, sa fasilitearje de oanpassings-, ûnderhâlds- en yntegraasjeprosessen.

Fergese en eigen technologyen: Konklúzje

konklúzje

Sûnt de konsepsje fan 'e «Seguridad de la Información» is basearre op in ûntwikkelingsmodel basearre op 'e gearwurking fan har brûkers, en de transparânsje fan' e prosessen relatearre oan 'e gearwurkingsaktiviteiten fan elk fan' e belutsenen by in spesifyk proses of aktiviteit, kin dúdlik wurde konkludeare dat de foardielen fan 'e «Tecnologías Libres» oer «Tecnologías Privativas» se binne heul konkreet.

En yn dit gebiet foaral, fan 'e «Seguridad de la Información», las «Tecnologías Privativas» hawwe al in lange skiednis fan ynbreuk op privacy, gebrûk fan monopoaljes en kommersjele as oerheidsspionaazje.

Net telle, de negative ûnderfiningen fan it misbrûk fan 'e persoanlike gegevens fan' e brûkers, dy't se yn ongunstige omstannichheden litte mei respekt foar de eigners fan 'e eigen technology. Wylst wurkje modellen ûnder de «Tecnologías Libres»Om yn essinsje gearwurking en iepen te wêzen, binne se net gefoelich foar de hjirboppe neamde manipulaasjes.

En ta beslút, It is wichtich om te markearjen, om't it net kin wurde wegere dat as jo prate oer hoe't de penetratie fan 'e «Software Libre» yn 'e technologyske wrâld beseffe wy dat op it nivo fan Servers, Data Centers en Scientific Supercomputing Centers, sûnt Linux («Software Libre») Hy is de kening. En dat op brûkersnivo de oerlêst groeit en op 'e goede wei is, nettsjinsteande de lytse publike fersprieding yn dit ferbân.

As jo ​​in bytsje mear witte wolle oer dit ûnderwerp, noegje wy jo út om ús relatearre artikels út it ferline te lêzen, dy't jo kinne fine by elke link hjirûnder: Earste artikel, Twadde artikel y Tredde artikel.


De ynhâld fan it artikel hâldt him oan ús prinsipes fan redaksje etyk, Om in flater te melden klikje hjir.

8 opmerkingen, lit jo

Lit jo reaksje efter

Jo e-mailadres wurdt net publisearre.

*

*

  1. Ferantwurdlik foar de gegevens: Miguel Ángel Gatón
  2. Doel fan 'e gegevens: Control SPAM, kommentaarbehear.
  3. Legitimaasje: jo tastimming
  4. Kommunikaasje fan 'e gegevens: De gegevens wurde net oan tredden kommunisearre, útsein troch wetlike ferplichting.
  5. Gegevensopslach: Databank hoste troch Occentus Networks (EU)
  6. Rjochten: Op elk momint kinne jo jo ynformaasje beheine, herstelle en wiskje.

  1.   Michael Mayol sei

    Dat debat bestiet net mear tusken PROFESSIONALS, 100% fan supercomputers, en mear dan 99% fan servers fan grutte bedriuwen brûke Lignux en PLiCA (Free and Open Source Programs - FOSS -).

    Yn binnen- en lytsbedriuwcomputing - SOHO - d'r is ek gjin debat - soe de PLiCA it winne - gewoan de ferkearde ynformaasje fan konsuminten makket dat se ûnfeilige systemen en programma's konsumearje, krekt om't se proprietêr binne, foarkar om't se dejingen binne dy't se kenne fan reklame dat PLiCA's net hawwe.

    D'r is gjin evenredich debat, gewoan in grutte kenniskloft tusken professionals - en sels-oplate amateurs - en untrainde brûkers wêrtroch d'r twa folslein aparte merken binne yn kompjûter, dy't al bestiene yn 'e dagen fan' e koartlyn ferstoarne UNIX, en om redenen te ferklearjen wiene priis, mar mei de hast fergese wurdt Lignux allinich ferklearre troch it gebrek oan oplieding fan beslútmakkers.

    1.    Linux Post ynstallearje sei

      Groetnis, Miguel. Tank ek foar jo reaksje. En hoe't it heul goed wie, haw ik in lytse observaasje (korreksje) dêroer makke, oer it artikel, ynklusyf jo stânpunt.

      1.    Guillermo sei

        "Mar mei Lignux hast frij is, wurdt it allinich ferklearre troch it gebrek oan oplieding fan beslútmakkers", no, sawol dy mooglikheid as it bestean fan it netwurkeffekt yn 'e formaten (bygelyks, om't elkenien MS Office brûkt, is it lestich om LibreOffice te brûken fanwegen Jo kinne net gearwurkje sûnder it dokumint te uploaden, as de mearderheid fan 'e groep der ien brûkt, moat de minderheid oanpasse, of oars moatte jo brûke wat de baas seit).
        Mar it is ek wier dat d'r oare wichtige faktoaren binne: 1.- De ymposysje fan it keapjen fan Windows ynstalleare yn 'e nije laptops fan hast alle winkels, 2. - It gebrek oan oandacht foar GNU / Linux fan kant fan bedriuwen fan eigen programma's: fan Spultsjes lykas Fortnite foar programma's fan ferskate bedriuwen lykas, oant koartlyn de maker fan fotoalbums Hoffman, yn dizze sin spilet de wolk yn ús foardiel troch alles nei it web te ferpleatsen. Mar guon ûntbrekke lykas AutoCAD, Photoshop, PowerBI, ensfh. sa wichtich yn hokker sektoaren wêr't partikulieren miskien moatte wurkje.
        Ferskate applikaasjes misse ek in yntuïtyf gemak fan gebrûk by de ynstallaasje, konfiguraasje en gebrûk, en de "aardige" finish fan guon funksjes: bygelyks de automatyske formaten fan MS Office fersus dy fan LibreOffice, de Access rapporten fersus de LibreOffice Base net foltôge, ensfh.
        Fanwegen gebrek oan finansiering, ûnder oare troch de muoite om jild te fertsjinjen foar it wurk fan in software dy't fergees is te kopiearjen (sels as it earste eksimplaar wurdt ferkocht), om't bedriuwseigen bedriuwen rapper binne yn in protte ûntjouwings, lykas de foarútgong dy't MS makke. nei Ubuntu mei it meitsjen fan in systeem foar alle apparaten.

        1.    Linux Post ynstallearje sei

          Hiel logyske en suksesfolle arguminten! Foar Linux op it buroblêd om te slagjen moat it fergees en feilich bliuwe, mar rendabel foar bedriuwen en ûntwikkelers, foar in goede ympuls mei goede finansiering. Hoewol de twadde de earste hat te deadzjen.

  2.   Oscar Gonzalez Diaz sei

    Groetenis.

    Dit artikel neamt ien fan myn auteurskip, jo kinne my oanhelje as boarne.

    1.    Linux Post ynstallearje sei

      Groetnis, Oscar. Wis, ik haw jo fersyk oer de saak al opnommen. Tankewol foar jo kommentaar en observaasje.

      1.    Guillermo sei

        Ik haw sjoen dat jo de earste efternamme (González) net hawwe pleatst en in tilde soe ûntbrekke yn Óscar, hoewol it liket dat Óscar it sels yn syn namme weigiet.

        1.    Linux Post ynstallearje sei

          Groetnis, Oscar! Ik haw de korreksje al oan jo namme makke, yn 'e paragraaf wêr't ik jo neam.