Forbraíonn Gedit go IDE

Cúrsa CS50 Harvard MOOC

Cad a lig dom an fheidhmiúlacht nua seo a fháil amach

I measc na rudaí a dhéanaim na laethanta seo, tá cúrsa MOOC á theagasc ag Harvard, CS50 tríd edX.orgNíl a fhios agam cé mhéad agaibh a bhfuil aithne aige air ach molaim iad más é do mhian foghlaim faoi ríomhchlárú (Tagann sé le teastas saor in aisce san áireamh, agus mura dtaitníonn cláir leat tá a lán roghanna le roghnú as), bhuel is é an pointe ná go gcuireann siad meaisín fíorúil ar fáil duit ionas gur féidir leat oibriú agus leis na huirlisí go léir a d’ullmhaigh siad duit cheana féin, mar sin ní gá duit a bheith buartha faoi aon rud eile ach foghlaim.

Mar sin féin, ní raibh mé riamh ina lucht leanúna mór de mheaisíní fíorúla, mar sin ag léamh anseo agus ansiúd agus a bhuíochas leis an stór álainn AUR tá na buneilimintí suiteáilte agam cheana féin. Is é an rud greannmhar ná go n-úsáidtear an tiomsaitheoir sa chúrsa clang in ionad GCC, ar dtús chuir sé seo iontas orm, i ndáiríre sula raibh a fhios agam go raibh an tiomsaitheoir seo ann (Ansin fuair mé amach go bhfuil cogadh naofa idir an bheirt agus tugann Stallman taom croí dó gach uair a luaitear clang xD). Ar dtús shocraigh mé neamhaird a dhéanamh den tiomsaitheoir nua mar tá mé ar dhuine díobh siúd a cheapann, cén fáth go bhfuil dhá uirlis agam a dhéanann an jab céanna?

Foireann Gedit agus Clang suas

Sa deireadh, áfach, shocraigh mé triail a bhaint as an tiomsaitheoir ar dhá chúis go bunúsach, bhí deacracht agam tiomsú (go sonrach leis an gclib -An argóintí neamhúsáidte nach cosúil go bhfuil ann GCC) agus sa dara háit mar gheall gur thug mé faoi deara i gceann de na gnáth-nuashonruithe Gedit Chaith sé barr orm chun an "Cúnamh cód" (cúnamh cód) is gá a shuiteáil clang. Ina fhianaise seo, shocraigh mé tástáil a dhéanamh ar a raibh i gceist agus rith sé (bailí ach amháin le haghaidh Arch agus / nó Manjaro)

sudo pacman -S clang

Tháinig an draíocht láithreach =). Má chuireann tú an pointeoir os cionn na rabhaidh insíonn sé duit an tuiscint ar a bhfuil mícheart, is trua go n-imíonn sé as an scáileán.

Gabháil scáileáin

Gabháil scáileáin

Is féidir leis na línte seo a leanas mothúcháin a ghortú
Ar ndóigh ba chóir a thabhairt faoi deara nach as draíocht amháin a thagann draíocht gedit, i ndáiríre ní bheifí in ann é seo a dhéanamh gan clang, agus na APIanna cearta á n-úsáid acu d’fhéadfadh na heagarthóirí eile cúnamh cód a úsáid freisin. Tá a fhios agam go gcaithfidh sé seo tinneas cinn a thabhairt do na purists is mó, ach ní mór dúinn dea-obair fhorbróirí Chonradh na Gaeilge a aithint clang, agus is é an tátal láithreach a dtig liom teacht air,
  • Ligeann iomaíocht i gcónaí éabhlóid chun leasa úsáideoirí.
  • Níl gach rud nach bhfuil go docht GPL dona
  • Cé a seanmóir saoirse smaoinimh Níor cheart go ndéanfadh siad ach na cláir a fhorbairt de réir riachtanais na n-úsáideoirí, toisc go bhfuil smaointe gach duine tábhachtach, ní amháin na forbróirí ’. (Is féidir le gach rud a theastaíonn uait a bheith ag do chlár, ach mura dtaitníonn úsáideoirí leis, teipeann ort, tréimhse)

Tuigim gur rud é seo a bhí ag clamáil go gcuirfí san áireamh é GCCAch ó tháinig na héilimh is mó de réir dealraimh ó chuideachtaí móra príobháideacha, tugadh neamhaird dóibh. Ní dóigh liom gurb é sin an sampla is fearr de shaoirse smaoinimh agus cad é an foinse oscailte preaches agus ionadaíocht.

Le machnamh a dhéanamh
Is mór agam lucht Open Source agus Linux Úsáidim é go laethúil de ghnáth, ach le déanaí thosaigh mé ag ceistiú rudaí áirithe a cheapaim gur cheart dúinn a fheabhsú mar phobal. Sílim go bhfuil rian caillte againn ar fhíor-bhrí a bhfuil i gceist leis saoirse smaoinimh agus cad a bhí sa foinse oscailte Ar dtús, anois tá cannibals againn go bhfuil fuath againn dúinn féin agus do dhaoine eile inár measc féin Windows, Is fuath liom úsáideoirí Apple, má bhainim úsáid as Ubuntu is fuath liom Debianites agus a mhalairt, má úsáidim Arch is fuath liom Gentoo agus a mhalairt, agus is measa ar fad, déileálaimid le húsáideoirí nua ionchasacha mar chomhghleacaí má chuireann siad ceist “fánach” orainn ar ndóigh iad nach bhfuil.

Tá a fhios agam nach bhfuil gach ceann acu mar seo, ach cuid mhaith den pobal linuxera is cinnte go mothaíonn sí go n-aithnítear í, agus táim cinnte mura leanfaimid ar aghaidh mar seo, ní bheimid in ann an deasc a shárú. Ní mór dúinn an fuath atá eadrainn a chur ar leataobh, caithfimid caitheamh níos fearr le húsáideoirí nua ionchasacha is cuma má chuireann siad ceisteanna “balbh” nó “arís agus arís eile” agus go háirithe, ní mór d’fhorbróirí stop a chur le cogadh a dhéanamh le cuideachtaí príobháideacha agus díriú ar na riachtanais a chomhlíonadh, an ilroinnt Is iarmhairt dhíreach air seo sílim. Táim cinnte dá dtabharfaí aire do riachtanais daoine eile, is cuma cá as a dtáinig siad inniu a bheadh ​​an scéal "Foireann Gedit agus gcc le chéile chun IDE a dhéanamh" o "Ligeann Gcc d'fhoilsitheoirí beaga a bheith ina bhfíor-IDEanna"


Cloíonn ábhar an ailt lenár bprionsabail eitic eagarthóireachta. Chun earráid a thuairisciú cliceáil anseo.

45 trácht, fág mise

Fág do thrácht

Ní thabharfar do sheoladh r-phoist a fhoilsiú. Réimsí riachtanacha atá marcáilte le *

*

*

  1. Freagrach as na sonraí: Miguel Ángel Gatón
  2. Cuspóir na sonraí: SPAM a rialú, bainistíocht trácht.
  3. Legitimation: Do thoiliú
  4. Na sonraí a chur in iúl: Ní chuirfear na sonraí in iúl do thríú páirtithe ach amháin trí oibleagáid dhlíthiúil.
  5. Stóráil sonraí: Bunachar sonraí arna óstáil ag Occentus Networks (EU)
  6. Cearta: Tráth ar bith is féidir leat do chuid faisnéise a theorannú, a aisghabháil agus a scriosadh.

  1.   Federico Antonio Valdés Toujague a dúirt

    Alt an-mhaith, agus aontaím leat 100% maidir le deireadh a chur le gráin. Ní hionann crann amháin agus an fhoraois. Faoi láthair tá Linux, FreeBSD agus an teaghlach BSD i gcoitinne againn, Mac, Windows, Solaris, UNIX, agus mar sin de, agus is crainn iad uile den fhoraois bhogearraí a úsáideann daoine.

    Is gné dhílis den Daonnacht an éagsúlacht.

  2.   joaco a dúirt

    Sílim go bhfuil tú áibhéil le gráin. Ní dóigh liom go bhfuil fuath ag forbróirí do thionscadail eile, ach déanann úsáideoirí áirithe iad.
    Maidir leis an méid a deir tú faoi bheith níos tuisceanaí leis an úsáideoir, feictear dom go bhfuil sé foirfe.

  3.   Marcelo a dúirt

    Is iad saoirsí bogearraí saor in aisce (ar cosúil go gcuireann tú mearbhall ar Open Source):

    an tsaoirse an clár a úsáid, chun aon chríche (Úsáid).
    an tsaoirse chun staidéar a dhéanamh ar an gcaoi a n-oibríonn an clár agus é a mhodhnú, agus é a chur in oiriúint dá riachtanais féin (Staidéar).
    an tsaoirse chun cóipeanna den chlár a dháileadh, agus ar an gcaoi sin cabhrú le húsáideoirí eile (Dáileadh).
    an tsaoirse an clár a fheabhsú agus na feabhsuithe sin a chur ar fáil do dhaoine eile, ionas go mbainfidh an pobal ar fad leas as (Feabhsú).

    Níl mórán le déanamh aige seo le “saoirse smaoinimh,” ar coincheap é a bhfuil baint níos dlúithe aige leis an bpolaitíocht nó, má chuirfidh tú deifir orm beagán, leis an liobrálachas san eacnamaíocht.

    Níl, i bprionsabal, saoirse smaoinimh aon neamh-chomhoiriúnacht le paitinniú bogearraí, lena ndúnann tú do chód, srl. srl.

    É seo ar fad, ar ndóigh, ag glacadh leis go raibh saoirse smaoinimh beagnach dí-chomhthéacsaithe, cosúil leis an gceann a mholann tú, ó thaobh na fealsúnachta de.

    Beannachtaí.

    1.    Daniel N. a dúirt

      Tá an ceart agat, ach déanaim an trácht ar an mbealach sin toisc go bhfeiceann tú tuairimí i gcónaí a dhéanann iarracht go beacht a thaispeáint gur saoirse smaoinimh iad bogearraí saor in aisce. Agus níl, is féidir foinse oscailte a íoc nó saor in aisce, tá bogearraí saor in aisce agus oscailte, is é sin a thuigim. Tá an rud a luann tú an-mhaith, ach cuimhnigh gur idé-eolaíocht nó fealsúnacht é taobh amuigh de na bogearraí teicniúla, saor in aisce, agus cé go bhfuil a fhios agam go ndéanann siad é chun iad féin a chosaint, gan ligean d’eintitis phríobháideacha cuid den chód a ghlacadh, agus é a mhodhnú agus / nó Ní cosúil go bhfuil sé saor in aisce dom feidhmeanna príobháideacha a chur leis, agus is é an rud iomlán é go beacht faoin gcúis gur rugadh clang. Is bogearraí saor in aisce é Clang, áfach, murab ionann agus an GPL, ceadaíonn a cheadúnas é a mhodhnú le cibé duine a theastaíonn uaidh, áfach, nuair is mian leo agus gan a fhios ag éinne (murab ionann agus an GPL, ní féidir leat a mhodhnú gan na modhnuithe a phoibliú). saor. Ar ndóigh tá an buntáiste / míbhuntáiste aige go gcuirfidh cuideachtaí páirteanna príobháideacha agus go bhfuil siad leochaileach agus iad ag glacadh, ag leathnú agus ag múchadh

      1.    Foireann a dúirt

        "Agus níl, is féidir foinse oscailte a íoc nó saor in aisce, tá bogearraí saor in aisce agus oscailte, sin a thuigim."
        Is gá an earráid sin a sheachaint chomh forleathan, agus go ndéanann sí an oiread sin damáiste.
        Is féidir Bogearraí Saor in Aisce a íoc go foirfe (nó nach ea, is cinneadh an údair é), i ndáiríre, má léann tú an GPL (An ceadúnas SL is mó éilimh ar domhan) feicfidh tú go spreagann sé muirear a ghearradh ar na bogearraí a fhorbraímid.

        Is fiú idirdhealú a dhéanamh freisin idir príobháideach (príobháideach, príobháideach) agus príobháideach, tagraíonn an dara ceann do dhíothú saoirsí (sa chás seo a labhraíonn an SL).
        Ligeann an SL go foirfe duit NÍL do leagan modhnaithe a dháileadh agus é a choinneáil príobháideach, tagann an fhadhb nuair is mian leat brabús a bhaint as saothar díorthach daoine eile gan a gcóipcheart a urramú.
        Is é an rud is féidir leat a dhéanamh, mura dteastaíonn uait do chód a roinnt, cód daoine eile a úsáid gan é a mhodhnú, é a nascadh le do chód (Mar shampla, mar leabharlann), fágann tú gach cuid le ceadúnais éagsúla agus sin an rud tá an LGPL ann do.

  4.   alguien a dúirt

    Is fíor go bhfuilimid inár bpacáiste trolls agus prudes, táimid ag rantáil ina choinne seo nó mar shampla go labhraímid agus go seanmóimid bogearraí saor in aisce ar bhealach beagnach fanatical ach gach uair a shuiteáilimid córas linux ritheann muid chun chrome a shuiteáil agus muid ag rantáil ina choinne firefox cé nach bhfuil sé seo chomh hionsaitheach agus nach bhforbraíonn cuideachta é chun críocha monaplachta nó tá meas againn ar ghnáthamh agus ar a bhlaosc as éad ach toisc go bhfuil a fhios againn go domhain gurb é inniu an seod atá sa choróin i dtimpeallachtaí deisce agus gur fearr linn tacú le distros ar éigean a chuireann leis an tionscadal seo agus nach ngníomhaíonn ach mar sceartáin agus go dtéann an fíor-distro a léiríonn é agus an chuideachta a dhéanann urraíocht air i léig

  5.   blonfu a dúirt

    "Tuigim gur rud é seo a bhí ag clamáil go gcuirfí san áireamh é i gcc, ach ós rud é gur ó chuideachtaí móra príobháideacha a tháinig na héilimh is mó, tugadh neamhaird orthu."

    Bhuel, sa chás sin feictear dom go maith, más cuideachtaí móra iad go ndéanann siad an cód a mhodhnú agus ansin é a roinnt leis an bpobal, chuige sin tá níos mó acmhainní acu.

    1.    Daniel N. a dúirt

      I ndáiríre rinne siad é sin agus is é sin an fáth go bhfuil clang ann anois, an gceapann tú nach ndearna na modhnuithe seo iarracht dul isteach i gcc ar dtús? Mar sin féin, ní amháin go bhfuil an treoir gcc faoi stiúir Stallman féin dúnta do mholtaí ach is cuimhin liom a léamh freisin go ndearnadh a ríomhchlárú ar bhealach nach raibh sé modúlach agus nach bhféadfadh sé codanna d’éifeachtúlacht íobairt cód a úsáid chun an hermeticism a choinneáil. Feicimid cheana go dtiomsaíonn clang sna tagarmharcanna i bhfad níos gasta, ach go gcaithfidh sé aibiú fós ós rud é go ndéantar na binaries a fhorghníomhú níos tapa.

      1.    artus a dúirt

        Níl aon rud níos faide ón bhfírinne, níl GCC á rialú ag Richard Stallman, tá sé faoi stiúir choiste stiúrtha an GCC, ó 1998, a bhfuil baill aige ón tionscal agus ón saol acadúil.
        Nuair nach bhfuil topaic ar eolas againn, is fearr fanacht ciúin nó fiafraí nó fiosrú a dhéanamh.

        Bainimid taitneamh as an saol agus is féidir linn.

        https://gcc.gnu.org/steering.html

      2.    Daniel N. a dúirt

        Ceart go leor, rinne tú an obair bhaile, admhaím go ndearna mé trácht beag agus go raibh mé mícheart, áfach, is é an rud a thug mé le fios tar éis roinnt liostaí seoltaí a léamh áit a dtugtar faoi deara go bhfuil go leor údarás ag Stallman agus go bhfuil an-tionchar aige ar na cinntí is féidir a dhéanamh ansin.

        Ní bhaineann an rud céanna as go ndéanann siad neamhaird de na moltaí.

  6.   artus a dúirt

    Man, sílim go bhfuil tú déanach i saol na gclár agus is é sin an fáth nach bhfuair tú amach gur féidir an fheidhmiúlacht seo a chur i bhfeidhm ar aon eagarthóir a úsáideann GCC (Chomh fada agus a cheadaíonn an t-eagarthóir é, ar ndóigh). Sin post a dhéanann gedit taobh thiar de na radhairc ní clang, is tiomsaitheoir é clang.
    Ar an láimh eile níor chóir duit labhairt nuair nach bhfuil na fíricí cúlra ar eolas agat, mura dtaitníonn GCC leat ná húsáid iad ach mura labhraíonn tú rudaí nach bhfuil ar eolas agat.
    Tá GCC ar cheann de na tiomsaitheoirí is fearr amuigh ansin, díreach cosúil le clang. Ina theannta sin, is bogearraí saor in aisce é GCC agus sin ceann de na tuillteanais is mó atá aige.

    Beannachtaí agus bainimis taitneamh as an saol agus is féidir linn.

    1.    Daniel N. a dúirt

      Ní dúirt mé riamh nár thaitin GCC liom, is é an ceann is mó a úsáidim, agus sea, b’fhéidir go raibh sé déanach, ach cé go bhfuil tú ceart go bhfuil an cúnamh cód ón IDE ar nós netbeans nó eclipse, níor thaitin eagarthóirí beaga leo má tá gnéithe den sórt sin aige chun a shimplíocht agus a ídiú acmhainní íseal a choinneáil, tugann Clang deis duit cúnamh cód a bheith agat, conas a dhéanann sé é? Níl a fhios agam, ach is rud é a bhuíochas le Clang agus nach bhfuil 😉 ag GCC

      1.    artus a dúirt

        Má léann tú an blag seo beidh a fhios agat conas a dhéanann gedit cúnamh cód agus ní clang.

        https://blogs.gnome.org/jessevdk/2011/11/13/gedit-code-assistance-plugin/

        Beannachtaí.

      2.    Daniel N. a dúirt

        Creidim go bhfuil an nasc seo níos bailí ná do nasc féin agus aontaíonn sé liom
        http://clang-analyzer.llvm.org/

        Úsáideann Gedit uirlis anailíseoir statach cód clang chun a chúnamh cód a reáchtáil. Tá an uirlis seo indéanta agus feidhmiúil a bhuíochas le dearadh modúlach clang.

        «Go docht daingean, is cuid de Clang an anailísí, toisc go bhfuil Clang comhdhéanta de shraith leabharlanna C ++ in-athúsáidte chun uirlisí cumhachtacha ar leibhéal foinse a thógáil. Is leabharlann Clang an t-inneall anailíse statach a úsáideann an Anailíseoir Statach Clang, agus tá sé de chumas aici cliaint éagsúla a athúsáid i gcomhthéacsanna éagsúla agus ag cliaint éagsúla »

      3.    artus a dúirt

        "Tá an uirlis seo indéanta agus feidhmiúil a bhuíochas le dearadh modúlach clang."
        Ní thuigim cén fáth go seasann tú a lua nach bhfuil GCC modúlach, murab amhlaidh an dóigh a bhféadann sé C, C ++, ADA, Cuspóir-C, Java, Fortran a thiomsú.

        Rud eile a fheictear aisteach domsa is ea do rún chun GCC a chur ag breathnú go dona, bhí fadhbanna ag gach tionscadal nó bhí fadhbanna acu agus ní haon eisceacht é GCC agus rinne sé iad a shárú, agus is é sin an fáth go leanann eithne Linux ag úsáid GCC le haghaidh tiomsú.

        Ní chuireann sé ach imní orm go gcuireann tú droch-chuma ar GCC, agus is é an uirlis seo a rinne an oiread agus is féidir faoi luachmhar agus iontach a úsáidimid go laethúil.

        Tá GCC modúlach an oiread agus is clang:
        http://lwn.net/Articles/457543/
        http://gcc-melt.org/
        http://stackoverflow.com/questions/14072779/how-can-i-run-gcc-clang-for-static-analysis-warnings-only

      4.    Daniel N. a dúirt

        Ciallaíonn mé seo go sonrach

        «Tá Clang deartha mar API ó bunaíodh é, rud a fhágann gur féidir uirlisí anailíse foinse, athghníomhachtú, IDEanna (srl) a athúsáid chomh maith le haghaidh cód a ghiniúint. Tógtar GCC mar thiomsaitheoir statach monolithic, rud a fhágann go bhfuil sé an-deacair é a úsáid mar API agus é a chomhtháthú le huirlisí eile. Ina theannta sin, mar gheall ar a dhearadh stairiúil agus a bheartas reatha tá sé deacair an ceann tosaigh a dhíchúpláil ón gcuid eile den tiomsaitheoir. »

        Sliocht as http://clang.llvm.org/comparison.html, (Ró-dhona ní féidir liom a fháil cá raibh sé gur léigh mé gur admhaigh Stallman féin go raibh an dearadh d’aon ghnó ionas nach bhféadfadh uirlisí eile é a úsáid go beacht)

        Is fiú an pointe cáineadh eile a lua freisin.

        «Tá sé an-deacair cinntí dearaidh GCC éagsúla a athúsáid: tá sé deacair a chóras tógála a mhodhnú, ní féidir leat ilspriocanna a nascadh le dénártha amháin, ní féidir leat ilchríocha tosaigh a nascadh le dénártha amháin, úsáideann sé bailitheoir truflais saincheaptha. , úsáideann athróga domhanda go fairsing, níl sé reentrant nó il-snáithe, srl. Níl aon cheann de na fadhbanna seo ag Clang. »

        Ar aon nós is dóigh liom go ndéanann tú míthuiscint orm, ní hé gur fearr liom clang, is é a bhí i gceist agam ná gur mhaith liom go raibh GCC mar phríomhcharachtar an ailt seo.

      5.    artus a dúirt

        Tamall ó shin chuir mé smaoineamh san fhóram seo, déanaim arís é arís:
        «Sílim go bhfuil do thuairim gan bhunús, os cionn na gceisteanna teicniúla tá bogearraí saor in aisce. Is é sin an rud is mó a chuireann imní ar an Uasal Stallman. Ón rud a fheicim is fearr duitse ná an chuid theicniúil agus tá tú i do cheart, ach nuair nach bhfuil rogha agat mar gur ghlac cuideachta seilbh ar do theicneolaíocht, smaoineoidh tú faoi dhó.
        Ar an láimh eile, le GCC is féidir leat an cód a fhíorú i bhfíor-am, mar a deirim arís, tá do thuairim gan bhunús. »

      6.    Daniel N. a dúirt

        Sílim gur bhuail tú an ingne ar an gcloigeann, is cinnte go bhfuil mé níos oibiachtúla agus níos lú reiligiúin, agus is é an rud is dóigh liom a tháinig chun bheith ina bhogearraí saor, reiligiún, i ndáiríre is dóigh liom anois go dtuigim cén fáth an oiread sin cogadh naofa.

      7.    artus a dúirt

        Feictear dom go bhfuil tú ag tabhairt daoine níos faide ó bhogearraí in aisce agus an fíorfhócas atá air leis an alt seo.
        Níl uaim ach dhá nasc a fhágáil le dhá leabhar a bhfuil súil agam go mbeidh an fhoighne agat le léamh chun smaointe bogearraí saor in aisce a thuiscint níos fearr.

        Bogearraí saor in aisce do shochaí saor in aisce
        https://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software2.es.pdf

        Cultúr saor in aisce
        http://www.worcel.com/archivos/6/Cultura_libre_Lessig.pdf

        Beannachtaí agus bainimis taitneamh as an saol agus is féidir linn.

  7.   MariadeLaO a dúirt

    Na-argóintí neamhúsáidte de CLANG Glacaim leis go mbeifear in ann a mhacasamhlú i gcc le teaglaim éigin de -Wunused-function / -Wunused-label / -Wunused-value / -Wunused-athróg

  8.   John a dúirt

    Creidim, agus gach urraim chuí á thabhairt agat don méid atá scríofa agat agus a roinneann mé i bpáirt, gurb é an rud a dhéanaimid dearmad air uaireanta ná cén fáth agus cén fáth ar rugadh bogearraí saor in aisce, a d’fhorbair ina dhiaidh sin ina Openource.

    1.    msx a dúirt

      Páirteach: is é OSS SL sin an t-ualach sóisialta agus fealsúnachta.

      Níl san OSS ach an chuid theicniúil atá cheana féin laistigh den SL ach ní vice versa.
      Ghlac an OSS seilbh díreach toisc go ndéileálann sé le saincheisteanna teicniúla gan a bheith ag déileáil le saincheisteanna morálta nó eiticiúla.

      Ar aon nós agus mar chleachtas iompraíonn an bheirt acu in a den chineál céanna - ní mar an gcéanna, cosúil. Is í an fhadhb le ceadúnais neamh-GPL ná go ligeann siad duit forcanna áirithe a dhúnadh ag pointe éigin; an "fhadhb" leis an GPL sa paraidím sóisialta reatha ós rud é nach féidir le cuideachtaí buntáiste iomaíoch a chruthú leis an bhforbairt féin ach leis na seirbhísí agus na nideoga gnó a bhaineann leis.

  9.   eduardo a dúirt

    Dia duit, tréaslaím leat ar an alt, is cosúil go bhfuil do phost réasúnta, a roinneann mé. Tá Linux á úsáid agam le thart ar 5 bliana, agus roghnaigh mé é mar gheall ar an tsaoirse a thugann sé dom na rudaí ba mhaith liom a úsáid agus a bheith agam ar mo ríomhaire agus na rudaí nach bhfuil, nach gceadaíonn Windows duit a roghnú. Aithním go bhfuil sé fíor go bhfuil éadulaingt úsáideoirí áirithe Linux ag daoine eile nach bhfuil nó a úsáideann dáileadh difriúil, agus sílim gur ceist chultúrtha í, gan a fhios a bheith agam conas glacadh le daoine eile a bhfuil critéir éagsúla acu. Tá súil againn go dtuigeann muid go léir agus go bhféadfaimis níos mó a chur leis an bpobal. Beannachtaí ó Cordoba, an Airgintín.

  10.   Mario a dúirt

    Molaim do théacs. Tá an daonnacht tagtha chun cinn mar ghrúpa a bhuíochas le tosaíocht a thabhairt do chúpla comhsprioc, ach níorbh fhéidir ach ó thaobh difríochtaí a urramú.

  11.   joanlequi a dúirt

    Ní chiallaíonn saoirse smaoinimh go ndéanfaidh siad gach rud a iarrtar, socraíonn an ríomhchláraitheoir cad é agus cén uair ba cheart é a chur i bhfeidhm (tá sé saor in aisce é a dhéanamh mar is cuí leis). Is í an tsaoirse más rud é nach n-oireann sé seo duit, is féidir leat é a dhéanamh má tá a fhios agat conas nó má íocann tú duine as é a dhéanamh ar do shon.

  12.   Gabriel a dúirt

    Tá na huirlisí ann le húsáid is cuma más maith leat iad nó nach maith leat, mura dtaitníonn leat iad, cruthaigh ceann nó tacaíocht chun é a fheabhsú mar a tharlaíonn le pobail i mbogearraí saor in aisce, má tá airgead agat, ceannaigh ceann ... gortaíonn sé cibé duine a ghortaíonn ar domhan Maidir le bogearraí saor in aisce oibríonn rudaí mar seo, tá tionscadail ann atá an-mhaith agus a leanann ar aghaidh ag feabhsú, tionscadail eile nach bhfuil chomh maith agus atá marbhánta, tionscadail eile a fágadh san iarracht ... an rud atá ann, ná scrios an chuid eile as é a úsáid nó nach ea, anois ar an ábhar Ón wildebeest tá sé dosheachanta go dtiocfaidh ár “gcroí beag sotalach” amach ó am go ham i gcoinne bogearraí dílseánaigh agus níos mó fós má tá sé winbug, cad é atáimid is é atá le déanamh ná an karma atá curtha le chéile againn le fada an lá nuair a fheicimid an MÓR-GHNÓTHA ag baint úsáide as bogearraí wildebeest agus saor in aisce !! (:

  13.   msx a dúirt

    Ní thuigim, an ealaín seo. Labhraíonn Gedit mar IDE - cof Tógálaí: https://wiki.gnome.org/Apps/Builder cof - nó an bolscaireacht clang é?

  14.   Bill a dúirt

    Nuair a labhraíonn tú faoi fhuath, is dóigh liom go bhfuil i gceist agat an troid i gcoinne bogearraí áirithe agus formáidí dílseánaigh a fhorchur a chuireann srian ar iomaíocht agus saoirse úsáideoirí. Ní fuath é, is cosaint é i gcoinne gadaíochta agus é a fhorchur. Mar shampla, sa Spáinn má cheannaíonn tú aon ríomhaire glúine branda cuireann siad ceannach bogearraí ar a dtugtar Microsoft Windows fiú mura dteastaíonn sé uait, is cosúil nach dtugann ach branda Asus an méid Windows ar ais gan fadhbanna, ach ansin ó chuideachtaí go Riaracháin Phoiblí ba mhaith leo a fhorchur go gceannaíonn tú ceadúnais bhogearraí dílseánaigh chun rud a dhéanamh chomh amaideach le gearán a shíniú tríd an ngréasán, samplaí: Slándáil Shóisialta, Ombudsman, ...
    Ní hé go bhfuil gráin ag na cosantóirí ar úsáid bogearraí saor in aisce nó nach bhfulaingíonn siad smaointe eile, is í an fhadhb atá ann nuair is mian leo siúd a bhfuil smaointe eile acu ceannach táirgí a fhorchur ar thríú páirtithe, le réitigh eile a bhfuil meas acu ar a bhfuil gach duine ag iarraidh a dhéanamh úsáid.
    Tá sé an-difriúil.

    1.    Daniel N. a dúirt

      Níl, is é an rud a ndéanann tú cur síos air ná do shaoirse a chosaint, tá sin go maith, is é an rud atá á thuairisciú agam ná úsáideoirí linux ag ionsaí úsáideoirí fuinneoga, sainúsáideoirí ag ionsaí úsáideoirí nua, debianitas ag ionsaí ubunusers agus dá bhrí sin, luchtaithe i gcónaí le tráchtanna lán maslaí agus sotalach.

  15.   Federico a dúirt

    Sílim go bhfeiceann tú nó go bhfuil an íomhá steiréitipiciúil agat de rudaí, agus de phobail. Is é mo thuairim go dtagraíonn bogearraí saor in aisce dó sin, rudaí a dhéanamh ar an mbealach is dóigh leat go bhfuil siad níos fearr, i measc go leor eile. Níl sé éigeantach do ríomhchláraitheoir nó d’fhoireann forbartha gnéithe a bhfuil spéis ag duine eile iontu a áireamh. Samhlaigh dá mbeidís dílis don riail sin, bheadh ​​na seónna go léir lán de ghnéithe agus bheadh ​​siad gan deireadh. Beidh a smaointe maithe ag gach duine agus ní féidir gach leagan a áireamh ... ní bheadh ​​deireadh leis i gcónaí. Má mheasann duine nach leor é mar a forbraíodh clár, caithfidh sé stop a éileamh, forc a dhéanamh (agus leas a bhaint as an gceadúnas GPL / GNU chun seanchód a athúsáid) agus a ghné / feabhsúchán / dearadh féin a áireamh agus ar deireadh cur leis don phobal, agus má chinneann duine go bhfuil sé úsáideach cuirfidh siad i bhfeidhm é. Is é sin an tsaoirse. Tá na cáineadh eile mar chuid de bhéaloideas an duine, greann, carachtar. Níor chóir dúinn rudaí a thógáil amhail is dá mba phríomhcharachtair scannán iontach muid ..... ní chaillfear rud ar bith toisc go seolann an ríomhchláraitheoir ar dualgas NVIDIA go hifreann, fanfaidh a chód mar an gcéanna don saol mór agus bainfidh sé taitneamh as an gcuid eile dár speicis, eolas roinnte agus éabhlóid leanúnach, caillfidh fir a gcáilíochtaí agus a ngnéithe sainiúla, a gcarachtar agus eile. Ach mairfidh do chruthaitheacht, d’iarracht agus d’obair ionas gur féidir le duine ar bith a mheasann sé a bheith úsáideach é a athúsáid.
    Agus rud éigin tábhachtach nach mór dom a aibhsiú, deir tú «……. An té a dhéanann seanmóireacht ar shaoirse smaoinimh, ba cheart go gcuirfeadh cláir chun cinn go beacht bunaithe ar riachtanais úsáideoirí, toisc go bhfuil smaointe gach duine bailí, ní amháin smaointe na bhforbróirí. (Is féidir le gach rud a theastaíonn uait a bheith i do chlár, ach mura dtaitníonn na húsáideoirí leis, teipeann ort, tréimhse) »……. Ach is é mo thuairim go bhfuil sé chun an cur chuige a athrú, déanann gnu iarracht gan an t-úsáideoir mar úsáideoir den sórt sin a chur isteach an t-ionad, a bhfuil sé mar aidhm aige an fear a chur i gcroílár na ríomheolaíochta, (ní deirim arís an t-úsáideoir mar chliant amháin) ach an duine mar chuid de phobal, a bhíonn rannpháirteach go neamhghníomhach uaireanta nó go pointe níos mó, gan cód a fhorbairt ní thugann sé le tuiscint go bhfuil an fócas mícheart seo. Agus cuimhnigh go ndéanann duine ar bith a cheannaíonn, a cheannaíonn nó a úsáideann bogearraí laistigh den domhan gnu, ní amháin lena fheidhmeanna ach leis an gcód freisin, rud a ligeann dóibh é a oiriúnú dá riachtanais mura bhfuil siad sásta leis an gclár bunaidh nó más ann dó am a thagann cinn nua chun cinn. Is é sin an t-aon rud atá tábhachtach, agus caithfear é sin a chosaint. Ar ndóigh tá cláir an-mhaith ann, agus cláir níos fearr atá dílseánaigh, ach is é an pointe ná go mbaineann siad an tsaoirse dúinn, déanann siad mealladh orainn nuair a dhíolann siad dénártha simplí dúinn (má chuireann muid le coincheap GNU) agus sáraíonn go leor acu ár bpríobháideacht agus muinín.

    PS: Sármhaith do chuidiú / idirleathadh / teagascach agus eolas. Tá sé ar cheann de mo bhlaganna tagartha. Beannachtaí agus tá súil agam go dtuigeann tú mo chur chuige agus mo cháineadh. Beannachtaí.

  16.   johnfgs a dúirt

    »Caithfidh forbróirí stop a chur le cogadh a dhéanamh ar chuideachtaí príobháideacha agus díriú ar na riachtanais a chomhlíonadh, is iarmhairt dhíreach air seo é ilroinnt, sílim. »

    Sin é a deirim, cén fáth ar chum siad gEdit dá bhféadfaidís Emacs a fheabhsú, agus tar éis é seo a rá cén fáth gur chum siad Emacs dá bhféadfaidís feabhas a chur air chonaic mé go bhfuil a fhios againn go léir go bhfuil sé neamhúsáidte má thiomnaíonn tú an iarracht sin chun ed a fheabhsú. Cinnte, ní bheadh ​​ach cat feabhsaithe ag fir fhíor.

    Agus ós rud é go bhfuilimid amhlaidh cén fáth a mbainfeá úsáid as Linux dá bhféadfaimis leanúint ar aghaidh ag úsáid Unix sean agus gruagach agus fáil réidh le Stallman agus a chuid folláin hippie.

    Agus mar a déarfadh Homer: Dála an scéil ba searbhas íon é sin ...

    1.    Yukiteru a dúirt

      Ceart go dtí an ingne @juanfgs. Is éard atá i "ilroinnt" rud atá ann i ngach córas oibriúcháin, is cuma cad é, agus ní drochrud é sin, a mhalairt ar fad, go labhraíonn an éagsúlacht go leor faoi shláinte chórais oibriúcháin agus a ghlacadh i cibé réimse.

      1.    Daniel N. a dúirt

        Tá sé cosúil le gach rud eile, agus tá an-rath ar áibhéil juanfgs, nílim ina choinne, táim i gcoinne an ruda a bhaineann le méid an ilroinnte. Ar ndóigh, murab amhlaidh é, ní bheadh ​​linux againn agus ní tharlódh éabhlóid bogearraí go deo, ach tá an oiread sin ilroinnte ag déanamh dodhéanta linux a rathú ar an deasc.
        Ó mo thaobh, más riachtanas é caithfear é a dhéanamh, ba riachtanas é linux, is whim é devuan, is whim é emacs, is riachtanas é Ubuntu (agus ní maith liom é). I mbeagán focal, ar ndóigh tá sé bailí gan aontú ar na cinn atá agus nach bhfuil, tá an pointe barrachais go léir dona, agus tá linux ag ilroinnt an iomarca

      2.    johnfgs a dúirt

        "Agus tá linux ag ilroinnt an iomarca"

        I gcomparáid le cad é?

        Déanaimis comparáid a dhéanamh, cé mhéad eagarthóir téacs le haghaidh forbartha nó IDEanna atá i mbogearraí saor in aisce agus i mbogearraí dílseánaigh?

        http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_integrated_development_environments#C.2FC.2B.2B

        Má fhéachann tú ar an tábla tá go leor IDEanna saor in aisce atá le feiceáil i níos mó ná catagóir amháin agus díríonn na húinéirí ar a dtáirge a dhéanamh do theanga amháin. Agus mé ag féachaint ar an tábla sin déarfainn leat go bhfuil bogearraí dílseánaigh níos ilroinnte ó thaobh brabús a lorg (gan ghá i go leor cásanna).

        Seo a leanas na blúirí i gcláir bhogearraí in aisce:
        - Tá ríomhchláraitheoirí ag iarraidh feidhmiúlacht a chur le X IDE ach ní chláraíonn siad sa teanga atá scríofa
        - Ní aontaíonn ríomhchláraitheoirí le fealsúnachtaí IDE atá ann cheana maidir le teanga
        - Teastaíonn tacaíocht níos fearr do ríomhchláraitheoirí do theanga X agus ní sholáthraíonn IDE reatha í

        I gcás GCC, tá a mhalairt de mhalairt air. Agus toisc gur fearr le GNU bailiúcháin i gcónaí, stíl UNIX (go páirteach mar sin ní Unix an t-acrainm GNU má fhéachann tú air míníonn stallman é ar a leathanach), dá bhrí sin is bailiúcháin mhóra chomhtháite comhpháirteanna iad emacs nó GCC. Is é atá i gceist le do ghearán go bunúsach: »Ní dhéanann forbróir X rudaí mar ba mhaith liom iad a dhéanamh, agus ba mhaith liom (nach gcuireann aon rud ar an mbealach) iad a dhéanamh ar an mbealach sin, agus mar sin tá siad dúr gan an rud a dhéanaim a dhéanamh abair le DO chuid ama »

        Ach mar is gnách, tá sé níos éasca ceoldráma gallúnach a chur le chéile ó rud a léann tú ar liosta seoltaí ná do thóin a chur ar an gcathaoir agus cód a chur leis.

  17.   Diego a dúirt

    Aontaím go hiomlán le Federico agus sílim gurb é an rud is fearr ná uirlisí éagsúla agus iolracha a bheith ar fáil dúinn. Dála an scéil alt an-mhaith.

  18.   tmpusr a dúirt

    Ceart go leor…. post eile ó eagarthóir mearbhall, nach bhfuil aon smaoineamh aige
    de bhoinn SL agus le fuath dothuigthe GNU.
    Tá costas ag baint le bogearraí saor in aisce, seachas an costas eacnamaíoch is féidir a ghearradh nó nach féidir
    d’úsáideoirí, tá sé morálta agus cosnaíonn sé go leor, dá bhrí sin is beag duine atá in acmhainn é agus daoine eile
    Is beag duine a chuireann leis, cé gur féidir linn go léir é a úsáid gan smaoineamh fucking a bheith againn
    Is éard atá i gceist ná go dteastaíonn pasta uait, ansin é a dhíol, go dteastaíonn uait é a ionghabháil i do thionscadal?
    Bhuel, íoc trí cheadúnú le GPL
    bí saor, bí GNU, ho ho ho

  19.   Mario a dúirt

    Is gné dhílis den éabhlóid é “ilroinnt”, is cáilíocht riachtanach é: is é an cumas oiriúnaithe an rud a chinntíonn go mairfidh speiceas.
    Murab ann don ilroinnt, ní bheadh ​​againn ach gluaisteáin Ford, agus ní bheadh ​​Linux ann riamh.

    1.    Daniel N. a dúirt

      Tá tú ceart go leor, is é an rud nach bhfuil aon ilroinnt i Linux, tá drochrud ann de mhéid ilroinnte, agus tá gach rud sa bhreis go dona. Téigh isteach i distrowatch agus feicfidh tú cé mhéad dáiltí Linux atá ann, cén chaoi a bhfuil imní ar ríomhchláraitheoir go n-oibríonn a chlár go maith ar fad?

      1.    Foireann a dúirt

        "Cén chaoi a bhfuil imní ar ríomhchláraitheoir go n-oibríonn a chlár go maith ar fad?"
        Ní rud é sin ar cheart don fhorbróir a bheith buartha faoi, cuireann sé a chód foinse ar fáil agus pacálann gach duine é de réir mar is mian leo.
        B’fhéidir nach bhfuil roinnt distro ag iarraidh an clár a áireamh ina gcuid repos, agus níl cead cainte ag an bhforbróir i rud mar sin, agus sin an rud ceart le déanamh, ní hé an forbróir an rud is tábhachtaí ar domhan.

      2.    Morpheus a dúirt

        Molaim duit comparáid a dhéanamh idir líon déantús agus samhlacha gluaisteán (arb é an t-aon fheidhmiúlacht atá acu daoine a iompar) i gcoinne líon na dáiltí Linux (córais oibriúcháin a bhfuil na mílte feidhmiúlachtaí agus bealaí úsáide acu) agus tuigfidh tú go bhfuil an “ilroinnt” ceaptha "Níl aon fhadhb ag an gceann a bhfuil siad ag caint faoi: Cén cheist is deacra:" Cén carr a roghnaíonn mé? " nó "cén distro a roghnaíonn mé?"
        Nó in áit, conas a dhéanann déantúsóir windshield a chuid oibre “gloine” ar gach déantús agus samhail ar an margadh?
        Dála an scéil, cén fáth nár theip ar linux sa mhargadh freastalaí mar gheall ar "ilroinnt"? Cad mar gheall ar ródairí? Agus sa bhfón póca?
        Conclúid mu: Ní fadhb í an ilroinnt, is gné dhílis den duine é go bhfuil sé SAOR IN AISCE gach rud a theastaíonn uaidh a dhéanamh. A mhalairt ar fad atá ann ná smaoineamh aonair (nó péire) a fhorchur ar bhealach uathúil le rudaí a dhéanamh. Is é seo "neamh-ilroinnt", nach dtugtar ach trí cheannas cúpla duine thar go leor eile.
        Beannachtaí.

  20.   ainmainm seo a dúirt

    Bhí an t-údar Daniel N ag iarraidh feidhmiúlacht a chur in iúl dúinn a ligeann d’eagarthóirí plaintext faisnéis sheachtrach a fháil ó chomhpháirt eile den chóras. Baineann sé le Cúnamh Cód Gnome ( https://blogs.gnome.org/jessevdk/2014/04/11/gnome-code-assistance/ ) go gceadaíonn trí D-Bus teachtaireachtaí earráide tiomsaitheora áirithe (Clang sa chás seo) a chur in iúl d’eagarthóir téacs (Gedit). I measc na dteachtaireachtaí earráide a chaitheann an tiomsaitheoir Clang tá an uimhir líne ina bhfuil an earráid, agus ceadaíonn an breiseán Gedit “gedit-code-assist” na hearráidí seo a thaispeáint ar an gcód foinse féin.

    Is rud cosúil le SyncTex é, a ligeann dúinn muid féin a shuíomh ar aon líne téacs i bhformáid a ghineann LaTeX, agus eagarthóir téacs a oscailt, ag taispeáint an chóid LaTeX a ghin an líne PDF (agus a mhalairt). An-úsáideach le haghaidh dífhabhtaithe.

    Dá bhrí sin, tá sé ionann is dá mbeadh eagarthóir gnáth-théacs ina bhréige-IDE, a thaispeánann earráidí agus cód de ghnáth ag an am céanna.

    Is mór an trua go bhfuil alt a d’fhéadfadh a bheith úsáideach clúdaithe ag an oiread sin tráchtaireachta lasmuigh den ábhar ar shaoirse bogearraí saor in aisce, a bhfuil a thábhacht leis, ach ní sa chomhthéacs seo.

    Ar aon chaoi, tá an réiteach simplí: cuir na húdair tráchtaireachta le chéile agus cuir breiseán amach le haghaidh gcc a dhéanann cumarsáid le D-BUS agus a chuireann feidhmiúlacht Cúnaimh Chód Gnome i bhfeidhm.

    1.    Morpheus a dúirt

      EARRÁID:
      Is é an réiteach atá ann d’údair Gnome GCC a úsáid in ionad CLang as a “gCúnamh Gnome Code”, ós rud é go bhfuil an fheidhmiúlacht chéanna ag an mbeirt acu, mar a dúirt duine éigin cheana:
      http://stackoverflow.com/questions/14072779/how-can-i-run-gcc-clang-for-static-analysis-warnings-only
      Is é earráid údar an phoist seo a chreidiúint gur fadhb GCC í toisc gur roghnaigh Gnomes Clang in ionad GCC.
      Tá sé cosúil leo siúd a chreideann go bhfuil an milleán ar Linux as gan tiománaithe a bheith acu as crua-earraí áirithe, nuair a bhíonn na déantóirí freagrach as na tiománaithe a chruthú don OS áit a dteastaíonn uathu go n-oibreodh sé.
      An gcaithfimid an t-innealtóir Gedit a aisiompú chomh maith le "cúntóir cód" a bheith againn le GCC? (ar a laghad beidh sé níos éasca, toisc go bhfuil an cód againn)

    2.    Morpheus a dúirt

      Chomh maith leis sin, má léann tú an t-alt a nascann tú (https://blogs.gnome.org/jessevdk/2014/04/11/gnome-code-assistance/) Labhair faoi na fadhbanna atá acu le clang !!!
      «Is é an dara saincheist ná nach bhfuil libclang á rialú againn i ndáiríre, mar sin má tá aon fhabht ann a d’fhéadfadh a bheith ina chúis le tuairteanna, níl aon bhealach gur féidir linn oibriú timpeall air sin go héasca»… »fuaireamar amach nach raibh libclang fós chomh seasmhach agus a bheimis súil »
      «Ní raibh muid in ann an breiseán a leathnú go teangacha eile seachas iad siúd a dtacaíonn libclang leo»… »In gedit, ní thacaímid ach le C (agus le síneadh Vala) agus le python»

      Is léir gur cinneadh de chuid na foirne gnome é clang vs gcc ar chúis éigin dá chuid féin, ní mar gheall ar na “heasnaimh” a cheaptar a bhí ag GCC mar a shíleann údar an phoist seo (i ndáiríre, tá easnaimh CLang á bhfáil acu, mar sin níl tá bogearraí foirfe, bíodh sé saor in aisce, oscailte nó dúnta)

      Beannachtaí!

  21.   is fuath liom fuinneoga a dúirt

    Blah blah blah.
    Má úsáideann tú Linux agus má fhulaingíonn tú Windows… Níos fearr dul ar ais go Windows, níl muid uait anseo

  22.   AdrianArroyoStreet a dúirt

    Feicim go leor tráchtanna criticiúla leis an údar gan bhunús. Cuirimis na fíricí ar an tábla, tá forbróirí an GCC an-dúnta agus ní bhíonn siad oscailte do nuálaíochtaí riamh. Ansin thacaigh cuideachtaí le Clang agus anois gineann sé teachtaireachtaí earráide níos fearr agus ceadaíonn siad anailís cód (agus i bhfad níos mó) trí libclang. Mar shampla, chun leabharlann a aistriú ó C go Rust, úsáidtear uirlisí libclang, ní toisc nach maith linn GCC, ach toisc gur dhiúltaigh siad go díreach na gnéithe sin a chur.