Esta é a pregunta dun millón. Todos os usuarios de GNU / Linux teñen unha distribución favorita, ben porque é a primeira que probamos, pola súa filosofía ou por outras razóns.
Unha delas adoita ser que GNU / Linux non sofre o chamado "efecto Windows", o que nos obriga a instalar o sistema de cando en vez.
Outro é porque queremos manter os nosos datos seguros e sabemos que obter un contrasinal de root é máis complexo que obter un contrasinal de administrador de Windows (onde, en moitos casos, é evidente pola súa ausencia).
Todas as distribucións ofrecen de serie a opción de cifrar as particións con LVM cun contrasinal e, independentemente, podemos cifrar as carpetas dos usuarios dando maior seguridade ao sistema, pero son estas particións / carpetas seguras?
Depende. A miúdo dise que unha cadea é tan forte como o elo máis débil, que, no noso caso, son os usuarios.
Recentemente saíu unha noticia co contrasinais máis empregados por Abobe e a máis usada foi 123456 (o que me recordou este fragmento de Spaceballs). Isto converte un sistema seguro nunha pataca, independentemente de que sexa Linux ou Windows.
A estabilidade é outro dos puntos fortes de GNU / Linux, que neste caso non depende tanto do usuario, senón do administrador, que algúns padecen a maldita versionite.
Ter a última versión dos programas, estar actualizado, non o negarei, é xenial, pero creo que un dos puntos fortes de distribucións como Debian é que só publica unha versión do programa ata que garante que hai 0 erros ( en repositorios estables).
Onde quero ir con este artigo? É que a estabilidade e seguridade só depende de como xestionemos o sistema. É moi importante ter unha boa seguridade cos contrasinais (alfanuméricos, con caracteres especiais, de 7 ou máis caracteres, que se cambian de cando en vez e unha longa lista de opcións) e tamén procure que os sistemas estean suficientemente actualizados para que non haxa vulnerabilidades nos programas e non instales algo se non o necesitas.
A desconfianza é a nai da seguridade.
Aristófanes
24 comentarios, deixa os teus
Hahahaha recordoume a parte do protocolo Mission Imposible Ghost cando a mina lle dá o contrasinal do maletín ao tipo e é só 0 0 0 0 hahahahaha.
Agora, na parte das instalacións, en XP se tiven que reinstalar moitas veces por algunha estupidez que me enviou, non reinstalo Windows 7 durante máis de tres anos que ten o meu portátil e só o reinstalei dúas veces, un porque veu con Windows Vista e o segundo por unha estupidez que acabo de enviar eu mesmo, Linux é case o mesmo, e aquí entra a túa "versionitis", xa que hai tantas novas versións de Linux e case todas seis meses porque un quere que o sistema dure e moitas veces falla e faise inestable, o que é horrible.
Pero outro problema coa verionite é que moita xente quere ter a última versión do programa cando apenas sabe como usalo, e iso ocorre nos usuarios de calquera sistema operativo ou programa.
Non me preocupa o da versionitis, e máis se é para ter a versión máis recente de Creative Suite de Adobe. A verdade é que se non sabes manexar un programa cara atrás e cara adiante, simplemente convértete nun reverendo inútil.
Estou satisfeito coa miña querida Debian Wheezy + Windows Vista SP2, que fun capaz de usar moi ben a pesar de que o meu PC é un Lentium D e estou sufrindo as rabietas de Windows Update (a dicir verdade, moitos problemas que existen en Windows Vista, tamén compartido por Windows 7).
E por se isto fose pouco, como para a versión de Windows de Mozilla Firefox, en PC de núcleo único (xa sexa Lentium IV e Lentium D), non poderá funcionar con fluidez (a non ser que teña instalado o vídeo NVIDIA e / ou integrado no seu PC) grazas á interface GTX (no caso de GNU / Linux, non hai ningún problema con ela).
Non sei se é moi estable, pero podo asegurar que me fallou varias veces. Son usuario de Windows, pero linux me atrae. Os coñecementos que teño son para ler e probar. Un novato.
Probei Ubuntu en varias versións e case todas me pegaron, tendo que "formatear" o sistema, simplemente instalando algo coas instrucións diante do terminal.
En fin, agora estou probando Mint 15 e creo que aproveitando o meu tradicional formato de Nadal en Windows vou facer a miña segunda migración a Linux. O primeiro que aguantei durante 2 meses 😉
Levo 6 meses con arco e non me quero mover 🙂 se tes curiosidade por aprender, proba arco 🙂 quizais te faccinando coma min 🙂
Proba estable de Debian Non creo que teñas queixa ubuntu non é unha opción para min. Lembra que Ubuntu está baseado en debian mellor usar o pai que o fillo a pesar de que ubuntu cambiou tanto que debian xa ten só o .deb xD
Podo certificar que linux é un sistema seguro. Un amigo (non te rías, non son eu) moi afeccionado, pero moi afeccionado ás páxinas xxx, ademais de ser un inepto en informática, queremos dicir que cando recibe un correo electrónico como "o teu veciño cachondo quere coñecerte" corre para facer clic. Ben, as fiestras deste amigo non duraron dous meses desde que estaba atormentada por virus, troianos, gusanos e todo tipo de malware coñecido e o sistema acabou estoupando. Outro amigo seu reinstalábao constantemente ata que un día o convencín para que o instalase. a lubuntu 10.04. Nunca o reinstalou ata que tres anos despois rompeulle o portátil e agora non o ten.
Creo que Linux nos protexe de ataques non dedicados, é dicir, de todo o malware que se executa na rede. Ante un ataque dirixido que explota vulnerabilidades, imaxino que non haberá moita diferenza con Windows.
Cando ás veces temos que instalar un programa que non está nos repositorios, despois de todo o traballo que ás veces hai que facer para que funcione, alí entendo por que non hai virus comúns en Linux.
O artigo que quero chegar é que a seguridade e estabilidade dun sistema só depende de nós.
En canto ao que dis dos troianos, é certo, con Ubuntu non é necesario reinstalalo, senón porque case non hai troianos para Linux, por iso non o afectan
Creo que é unha cuestión de ambos. Aquí en España o ano pasado moita xente sufriu o "virus policial" onde os ordenadores estaban contaminados ao abrir certas páxinas web "normais". Por un caso que coñecía, era unha persoa moi coidada, excepto que está moi unido a Windows XP que hoxe é un verdadeiro desagüe. En calquera caso, digamos que mentres non teñamos coidado, o sistema tan seguro como pode ser que non abonda.
Non é casualidade que a NASA cambiou OS LINUX FTW.
OMG, o virus da policía foi xenial. Lembro de ir ás casas dos amigos para retiralos, estaba practicando nunha tenda e trouxéronnos moitos ordenadores, pero o mellor era o virus en si. Acuseiche de terrorismo, pederastia, zoofilia entre outras cousas, poñen! sen fronte algunha e moitas faltas de ortografía e cohesión do texto, etc. e houbo xente que picou. En serio, só tiveron que lelo para ver que era un virus.
Está máis que claro o que pretende coa publicación, que depende do propio usuario.
Tamén axuda e moito, se mantés servidores, é usar sempre versións estables e non distros que dicimos que se actualizan sempre aos últimos paquetes.
Ao que vou, se xestiona servidores, por exemplo, non monte un en Arch, use debian stable e asegúrese de que o 80% xa o ten cuberto pola estabilidade que lle proporciona esta distro.
HAHAHAAJJ estoupou con este comentario HAHAHA
Non hai absolutos nin impenetrables, pero definitivamente é máis seguro que outras plataformas.
Por certo ... ¿Abobe? Como podes ver, calquera pode cometer erros, o importante é corrixilos.
Estou 100% de acordo contigo.
Estou de acordo Carlos! A seguridade e a estabilidade dependen moito dos usuarios, por suposto. Non obstante, como sinalou, tamén hai problemas estruturais que determinan a seguridade e estabilidade dun sistema.
Abrazo! Paul.
Estou moi de acordo en que "a estabilidade e a seguridade só dependen de como xestionemos o sistema".
Dende que uso GNU / Linux, estou máis preocupado pola seguridade e ás veces son un pouco escéptico con respecto a algunhas cousas: se atopo un ficheiro "estraño" en / tmp busco en internet o que é.
E unha vez que recibín un sinal de advertencia e case tiven un ataque. Desde ese momento estiven convencido de que ningún sistema está exento de ser invulnerable. O cartel dicía:
"Non se puido bloquear o rato.
É posible que un cliente malicioso estea espiando a túa sesión ou só
facendo clic nun menú ou nunha aplicación que acaba de decidir concentrarse. »
Ao parecer, estaba VirtualBox intentando capturar o rato, pero o susto que me provocou foi un gran WTF. LOL
aaahhhhhhh como me gusta Point Linux. Creo que a estabilidade, máis alá do administrador, en principio depende do sistema, explícame, porque ubuntu e os derivados son máis inestables do que deberían? O meu primeiro linux foi precisamente Ubuntu e nunca expliquei por que fallou de inmediato, comecei a sospeitar do meu PC, con todo, dende que coñecín a Debian e aínda máis, Point Linux, nunca tiven problemas
estabilidade e a máquina é a mesma durante algúns anos.
mmm en certo modo si e non XD Eu uso ARCH e ata agora non tiven ningún problema.
ubuntu deriva de debian pero non quere dicir que sexan iguais ao contrario debian stable é unha proba de debian rock non che dará máis problemas e debian sid que é a versión inestable para min funciona bastante estable e ten un par de paquetes retidos durante uns días dá máis problemas despois duns días chegan as actualizacións e os paquetes retidos actualízanse
así que non podo dicir o mesmo desde Ubuntu
Moi bo artigo atopeiche ben en todo nada máis que dicir
Artigo complicado ou tema mal abordado.
Si, GNU + Linux é moito máis seguro e estable que Windows e Mac PER SE: aplicando os mesmos criterios de estabilidade e seguridade a un sistema Windows, un Mac e un GNU + Linux, este último arrasa con diferenza.
Aquí é exactamente onde quería ir.
É por iso que me encanta Debian
Mesmo para o windowslerdo máis novato e psicopático, calquera distribución de Linux é tres mil millóns de veces máis segura que as estupideces das ventás que lles gusta usar.