GNU / Linux É un mundo cheo de posibilidades, temos tantas distribucións que ao final nunca se sabe cal escoller, hai Debian, Arch, Fedora e unha longa lista de distribucións "puras" e logo as súas variantes, como Ubuntu.
A maioría delas ofrécelle todo preparado, outras requiren máis configuración e hai outras que che obrigan a aprender, como Arch.
Arch, non é unha distribución fácil nin está orientado a principiantes, está dirixido a todos os que queiran saber máis sobre Linux, aos que teñan curiosidade, aos que non lles importe ler documentación (xa sexa na lingua de Cervantes ou de Shakespeare) e que queiran para saber como funciona un SO.
Cando se instala Arch, non esperes ver un instalador que sexa o seguinte, o seguinte e acepte. Tes que montalo ti mesmo, facer as particións a man, montar o SWAP, instalar a base, o contorno gráfico (se queres, Linux pode facelo todo mediante consola, incluso ver vídeos en HD), preparalo como servidor web, ficheiro servidor, impresoras, centro multimedia ou máquina recreativa.
Ela só dá a base, ti poñas o resto.
Se despois diso aínda estás pensando en instalar Arch, recoméndoche que lean antes este estupendo artigo de elav e que engades aos teus favoritos a páxina oficial de ArchLinux, que probas nunha máquina virtual, ou se te aventuras a instalalo nunha computadora, tes outro preto, para ir consultando os erros e erros que vas atopar (porque seguramente os atoparás).
Déixovos unha captura de pantalla da miña configuración actual do meu Arch linux:
Arch linux + XFCE4 + Conky + ElementaryXFCE Icons
Espero que vos gustase o primeiro dos meus moitos artigos.
66 comentarios, deixa os teus
O primeiro que recomendaría á maioría dos usuarios é que aprendan a usar Linux Mint para que se acostumen á interface GNU / Linux. Entón, se queren algo un pouco máis robusto, pasarían por Debian. Para aqueles que queiran entrar na consola, recomendaría Slackware; Pero se sofres de versitis, non tes máis remedio que Arch Linux.
E se queres optimizar ao máximo Gentoo
Si. Arch é como Gentoo for Dummies.
Quizais pasou moito tempo desde que xoguei con Gentoo no momento en que lanzaron oficialmente Arch por 64 bits, a diferenza de rendemento non xustificou o tempo de compilación que leva.
Depende de como compila e de que hardware .. se botas unha ollada por aquí http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Optimize-Options.html e activas o máis experimental como optimizacións de bucle, as distros precompiladas non teñen nada que ver con iso, é dicir, xeralmente o sistema pérdese debido a erros aleatorios xD
Hahaha «desafío aceptado»
Versionitis = Archlinux ????
Creo que Archlinux non o usa en absoluto as persoas con versionite, pola miña banda sempre volvo a Arch, despois de probar unha nova distro ou cando o erro me pica para querer probar outras distros, Arch segundo a miña opinión é un moi boa distribución, con gran apoio e mellor WIKI, ademais diso tes esa enorme base de paquetes chamada AUR, na que atopas incluso as táboas dos dez mandamentos agochados nalgures, así que me sorprendería se alguén padece versitis, ocupas Arco desde ti, asegúroche que unha vez que o ves, non o deixas ir e, se o fas, só volves co rabo entre as pernas. Agora, se entras no mundo de Linux, estou de acordo contigo en que Linuxmint é unha moi boa opción, pero tamén creo que Fedora tamén é unha moi boa opción xa que te ensina moito e cunha comunidade moi boa.
Finalmente, sen desviarse doutras distribucións, creo que Arch é moi superior a moitos e iso non significa que haxa que sufrir de versitis para usalo. saúdos Ariki
No meu caso, Arch, con canto está rodando, dame vertixe porque se deixo de usar o meu PC durante 3 meses, as actualizacións chegan cun tamaño de 1 GB ou máis.
Arch é moito máis minimalista. De feito, tenteino só e non é tan necesario depender de AUR porque o certo é que o seu repositorio principal é bastante completo para o máis importante. E o máis curioso é que é máis sinxelo instalar Arch nun PC real que nunha máquina virtual.
Entendo que se estea rodando e que debes estar conectado a Inet polo menos unha vez por semana, pero ¿é ese o punto desta distribución ou non? Agora dou o caso de AUR porque te dou un exemplo: uso unha impresora que non ten os seus controladores nos repos oficiais, polo que necesariamente necesito instalar aur, ademais de que moitos programas teñan versións máis recentes en AUR a través de Git, agora É completamente certo o que dis que é moito máis sinxelo instalar Arch directamente no PC que nunha máquina virtual jejeje, só teño Arch no meu portátil e non vou cambiar a distribución por moito tempo xa que funciona incriblemente ben con controladores propietarios amd incluídos !! Graciñas
Depende moito do que teñas instalado, non o usei durante unha semana e tiña 500Mb de actualización ou_O entre eles a actualización de KDE
O de KDE, sempre que non escolla dependencias pesadas.
Ben, non sei por que marchas e volves de arco se non sofres de versitis ... aínda que admito o que dis sobre versionitis .. as distribucións de lanzamento continuo son precisamente para eliminar ese elemento das versións da maioría das distros ... o último arquivo que se instalou na miña máquina foi máis de 3 anos sen volver instalalo nunca máis.
Para o meu gusto Linux mint é as "fiestras" de Linux. Fácil de instalar, fácil de usar pero sen efecto Windows. En realidade, calquera distribución é 100% optimizable e personalizable, o certo é que algúns che dan e outros te obrigan a facelo.
Comecei en Ubuntu e logo probei debian, non podía vivir en retro: S, entón coñecín arch e coñecín o ceo dos que temos versionitis XD hehej 🙂 saúdos.
Como se adoita dicir, hai algo para todos os gustos e estou seguro de que a moitos lles gusta Arch por ese pequeno verme de querer aprender e a moitos non lles gustará xa que só teñen que querer un sistema operativo listo para funcionar sen tanto hassle e para iso son os saídas na caixa de distros como mint, korora, manjaro e moito máis .
ao final está fóra ou dentro? A función "Out of the Box" chámase software listo para usar
Sempre me preguntei se podería ser para min, vou ver que pode que me anime a instalalo, podo permanecer instalado para sempre no meu caderno, só espero que non teña que pensalo demasiado, que tal instalalo? usando virtualbox ??
Basicamente calquera distro cumprirá en maior ou menor proporción co obxectivo que persegue un usuario (que é basicamente usar a súa máquina).
Moitas veces, cando pensas nunha distro como arco, os teus usuarios buscan algo un pouco máis específico.
No meu caso, arch ofreceume versatilidade pero tamén un rendemento e unha configuración limitados, polo que recentemente volvín a gentoo, resolvendo en consecuencia os meus requisitos un pouco máis específicos.
Quero dicir con isto que depende do usuario e dos seus requirimentos nun momento determinado.
Ata agora, prefiro usar OpenBSD sobre Gentoo (non tes que facer nada no núcleo nin nas súas configuracións para facelo correcto e robusto).
Ben, non sei con que ten que ver .. !! En openbsd tamén podes facer configuracións adicionais e moitas veces necesarias (dígoche de primeira man) para que o sistema se adapte ás túas necesidades .. que os teus requirimentos sexan tan xerais e que ademais padeces a capa 8 é algo moi diferente
Ah, seguro, pero non gastas o teu tempo editando a información do procesador para que funcione para ti.
É un frikazo, non lle fagas caso.
@ pandev92: A maioría dos usuarios hispanos de Linux aquí (incluído eu) son frikis. Agora que intentamos abrirnos a outras persoas é outra cousa.
WTF ???
Archlinux non é nada difícil, calquera que xa coñeza os conceptos básicos de GNU / linux que queira comezar con Arch anímovos a que o probedes, aínda que como di o artigo tampouco é unha distribución fácil, non é como Ubuntu ou semellante pode ser, é unha distro na que o constrúes todo, polo tanto pode ser un pouco complicado instalalo, pero non é nada difícil e menos aínda seguindo a súa marabillosa wiki (creo que é un dos seus puntos fortes).
A min persoalmente, as cousas que máis me gustan de Arch son:
1.- O concepto KISS (non sei como puiden vivir antes de coñecer ese concepto XD).
2.- AUR, vale, que AUR non é extremadamente seguro é certo, pero o feito de ter un repositorio para que calquera poida cargar e manter paquetes dálle a sensación de estar nunha comunidade moi aberta, tamén, se tanto estás preocupado pola seguridade, sempre podes ler o pkgbuild antes de instalar algo.
3.- Pacman, para o meu gusto, o mellor xestor de paquetes que probei.
4.- A túa Wiki, a mellor que vin ata agora.
E as cousas que non me gustan de Arch:
1.- A estabilidade dos paquetes, está ben, é moi bo ter a última das últimas, pero ás veces é importante ter un PC que coñezas ao 100% seguro de que non haberá erros nin inestabilidades. aspecto gústame máis Debian por iso).
2.- Só hai versións para x86 e AMD64, é dicir, non admiten ARM, PPC ... mentres que Debian soporta moitas arquitecturas.
3.- O núcleo, en Debian, podo escoller o núcleo que uso, Linux, BSD, Hurd (aínda que este último non é estable), ... Aínda que non está en Arch, arch é só unha distribución GNU / linux con soporte para x86 e amd64, mentres que Debian intenta ser un sistema operativo universal, tanto en núcleos como en arquitecturas.
Para min, un sistema operativo perfecto sería unha mestura de Arch e Debian, un sistema KISS con algo semellante a AUR, estable como Debian (xa que a instalación dende AUR é só a súa responsabilidade), con soporte para moitas arquitecturas e núcleos como Debian.
Un saúdo.
Hai un intento de facer un Arco estable: KaOS.
E Manjaro?
Quizais, pero KaOS está preto do tipo de lanzamento que teñen Slackawre e Debian.
Chakra ía polo mesmo camiño. Basta ollar para as versións VLC que se lanzan con cada ISO son varias versións máis antigas que a actual. O mesmo coas ISO do sistema
KaOS non ten nada que ver, aínda usa pacman, pero non está baseado en Arch, non usa os seus repos, non ten as mesmas aplicacións, de feito nin a información do wiki (obviamente haberá algo iso se, como en todas as distros) é compatible.
Polo menos, con Arch, non tiven problemas importantes para ningún problema que puidese solucionarse coa Wiki.
Compilar para min é que ... Se tes que facer grandes actualizacións podes perder a túa vida compilando e se algo falla por riba ... pufff, podes retomar unha compilación pero non sei ... Arch realmente chulo ... Vai coma un tiro e os paquetes instalanse coma un avión.
Non sei se a túa resposta foi para min 🙂
Pero estou de acordo contigo, dende o meu punto de vista moi particular, cos equipos actuais parece unha perda de tempo de compilación necesario para obter tan pouca ganancia no rendemento que ofrecen distros como gentoo.
Hai unha pregunta que sempre me xorde ... Hai xente que pide máis estabilidade en comparación coas últimas versións, pero ... isto non fai o sistema máis inseguro?
Para parches de seguridade que poderían atrasarse, etc.
A última versión non sempre é a máis estable, imaxina un software coas versións 2.7 e 3.0alpha1, en 2.7 todo está ben, pero na alfa hai novas funcionalidades que a outra non tiña pero aínda non son 100% estables.
Aha, xa o entendo, e a verdade non é que me importe esperar ás versións finais (o que me molesta é ter que esperar para poder probar unha versión final xa actualizada, non alfa nin beta). O que me preocupa son os problemas de seguridade que se poden atopar con versións obsoletas de certos programas.
Por exemplo, lembro que os repos Mageia instalaron Firefox 18.0 porque era a versión estable, en vez da versión 22-23 daquela época, que me fixo facer, non sei se con moitos motivos, terriblemente insegura.
En xeral, as distribucións son as encargadas de corrixir, aplicar e nalgúns casos backporting os parches de seguridade publicados pola corrente ascendente. Se observas distros como debian teñen o seguinte formato no nome do paquete xxxx-aaaa-z- $ arch.deb onde z é a versión do paquete (non o software) no repositorio. É por iso que debian stable, redhat e outros seguen a ter actualizacións de seguridade a pesar de ter paquetes do período xurásico.
🙂
Se hai Arch para ARM, de feito hai para Raspberry pi
http://archlinuxarm.org/
Hai programas para corrixir a túa ortografía, no caso claro de que non tes vocabulario suficiente para evitar cometer estes erros ... a palabra "eco" no contexto que a empregas non existe. de feito hai para Raspberry pi sería "de feito hai para Rasperry pi"
grazas pola corrección!
Sempre me pregunto por que Pacman é o mellor sistema de paquetes (tm). Que funcionalidade ten que o pon nun pedestal tan alto? Actualizacións de Delta? Posibilidade de manexar numerosos repositorios? Fácil configurabilidade? Complementos?
Gentoo e Linux dende cero para aprender a estrutura de Linux a fondo
Arco para comezar
Pero Debian segue traballando e medrando
Ubuntu serve para comprobar o teu correo e non moito máis.
Instálase como se fixo dende o principio (ou equivoco?) Porque recordo que cando quería instalar o mandraque 7 cd nun amd586 con 8 MB de RAM e que nunca puiden. A interface de instalación pediume que creara particións que nin sequera coñecía, e tamén me preguntou que entorno de escritorio quería instalar e que paquetes.
O que ocorre é que Arch é unha distro que non ten QA, polo que cada un consegue resolver os problemas que aparecen nas actualizacións.
Tamén sufrín versitis, pero algúns problemas recorrentes nestas distros que me fixeron fixéronme reconsiderar.
Así que as miñas prioridades cambiaron e agora uso Debian Wheezy.
Estou máis a favor da estabilidade que da actualidade dos paquetes. Incluso abandonei Fedora, que me parece a distro máis actual e estable ao mesmo tempo. O que necesito é estabilidade total, polo que só recomendo dúas distribucións linux. Debian e CentOS nas súas ramas estables.
Estas son as mellores distros e o camiño cara á produtividade, rendemento e durabilidade 😀
+1
E non esquezas Slackware tamén!
Gústame esta distribución, pola súa gran personalización, ademais de que só trae ou mellor dito, terá os paquetes instalados que precisa, que no meu caso, teño varios servizos de proba para a miña aprendizaxe e pareceume o mellor, así que lonxe.
Probei Debian e non me gustou, pola razón indicada anteriormente.
Está ben, a actualización pode ser unha arma de dobre fío, pero para iso, como dixo un amigo, doulle unha semana para actualizar, ademais diso miro na páxina web oficial para coñecer calquera asunto.
Creo que un novato ou un experimentado, independentemente da recomendación, a aprendizaxe será moito maior.
Todo depende do desexo e a perseveranza que teñas que aprender.
É unha distro moi boa, tentei probalo aínda que das 2 veces púxome algo difícil, primeiro coa configuración de pasarela e DNS, incluso editando os ficheiros Arch que era outro e logo con Xorg, non por iso Vou facer terreo conseguín probalo noutro PC e por iso sei que está ben, agora que cambiou a systemd creo que intentarei instalalo de novo, para ver se non me dá os mesmos erros (non acuso á distro, podería contribuír, pero nin BSD, gento, debería facerme algo así)
E para versionitis como din "buntu", que comprobei e que emprego algúns paquetes inestables, para os novatos só recomendo mint, non me gusta, porque non mint, suse, mageia, e dígoo porque son fáciles instalar e ter un panel de control ao estilo de Windows porque os novatos proceden regularmente dese ambiente.
Pero como outra publicación no blog, a boa significa que é a distro para todos, outra loita interminable en gnu / linux son os paquetes, que apt-get, pacman, rpm e outros cada un o seu favorito e dicindo das outras «son un motor de busca lento e ineficiente, leva moito tempo instalalo e moito tempo, etc», aquí comparto o meu punto de vista, todos os xestores funcionan igual de ben, rematan instalando o paquete do repositorio , polo que estaría mal usar un ou outro.
Ola a min, persoalmente, mint paréceme o mellor que probei, se non fose porque ten un software un pouco antigo, usaríao. Paréceme a mellor opción (polo menos comparándoa con OpenSUSE, Mageia, etc), especialmente para os novatos. Recoméndoo a calquera que empece en Gnu / Linux. Despois diso, o único que recomendo son Fedora e Arch ou Manjaro, que, de feito, son os que máis me gustaron ata o momento
Ben, vexo o arco con bos ollos, os seus paquetes profesionais están tremendamente actualizados e persoalmente gústame máis pacman que apt-get, paréceme que se son os paquetes que lles gustan máis que os debs. Bo para os gustos de cor, creo que ves a filosofía da distro e por iso seleccionas 🙂
Carlos poderías compartir unha guía paso a paso sobre como conseguiches o estilo que mostras aquí
¡É unha boa idea! Teño outro elemento en chamas e cando o remate, posiblemente o faga
Ben, lin case todos os comentarios e estou de acordo coa maioría. ArchLinux non é nada difícil se tes ganas de ler e aprender. Creo que é unha excelente distribución e, ao contrario do que moita xente pensa, é unha distribución moi estable. Polo menos non tiven serios problemas.
Estou case seguro de que as veces que volvín instalar o fixen porque me gusta ter o sistema e / home moi limpos. Ademais, como ás veces teño moito tempo para "pedear", empezo a reinstalar despois de probar outras distros.
Hoxe, o meu ArchLinux non cambia por nada.
Iván!
Agora mesmo aproveitei que rematei as clases para preparar a miña máquina e instalar Arch + Cinnamon, levoume 20 intentos (si, como o oes o_O) ata que finalmente conseguín subir a rede (sen fíos especialmente porque é portátil), instala o Xestor de Pantalla (quedo con Lightdm pero non Ubuntu, MDM non funciona neste momento), o entorno de escritorio (Cinnamon sen GNOME: D) e o meu paquete de audio, vídeo e outros
O que moitos din é certo, a guía para principiantes de arco é de gran axuda, aínda que é aprender a comprender o que corresponde porque ás veces tes que ir a outro artigo ou aparecen cousas como instalar en UEFI ou IP estática que (no meu caso persoal, aínda que non doe por se axuda a outros) non funciona para todos, pero polo demais xa o teño funcionando sen problemas e con todo funcionando, ademais de instalar aos poucos o que realmente necesito nese momento
Eu só levo 2, pero a verdade é que estou moi contento con iso.
Arch, para min:
O máis estable que probei, tes que ler as novas da wiki
Rodante e case todo ata o último
a wiki e os foros
Allan McRae, unha máquina
Pacman é o mellor xestor de paquetes que xunto con empaquetador tes todo
Teño un bo soporte para o GMA500
a wiki
…… ..
Archlinux non é difícil de instalar, pode ser algo asustado pero non é tan malo
Arch é xenial, prefíroo antes que o gentoo porque leva menos tempo instalalo na miña volta de poucos recursos. Levo 5 anos empregándoo, pero hai algo que estou notando e é a baixa calidade que hai actualmente no AUR paquetes.
@ Carlos.Guide ... «¿Que tal levar unhas polainas de cor vistosa»?
Despois de probar moitas distribucións, definitivamente quédome con Arch. Ten fama de ser complicado, pero realmente só é complicado de instalar, despois parece a distribución máis fácil de xestionar que atopei. E en canto á estabilidade, con xfce a verdade é que case non tiven problemas e, cando os tiven cun paquete, ao día seguinte houbo unha actualización que o solucionou.
Por certo, o escritorio é moi chulo. Que tema alegre usas?
Onte á noite, instaleino no ordenador de sobremesa, jajaja non o tiña decidido, polo tanto, nin por falta de espazo para o disco duro, nin por falta de tempo.
Onte finalmente decidín instalalo e estou máis que contento, sobe moi rápido, apágase moi rápido e os paquetes están ben actualizados 🙂
Agora, teño que darlle algúns toques estéticos, o Chromium máis especialmente, que ten un menú un pouco feo.
E adapta mellor os iptables para ver a información co systemd
É o que máis me gustou desta distro, o systemd 🙂
Acabo de usar hai uns 3 meses. Arch + KDE, e impresioname o estable que é, non tiven erros e todo funciona moi ben.
Agora, con respecto ao "perigo" que se produce en cada actualización, creo recomendable facer copias de seguridade do sistema operativo con clonezilla, así que calquera desastre, restauralo e listo.
Saúdos.
Quedo con debian que se queres ten a mesma complexidade de instalación e podes facelo todo mediante consola ou se queres en modo gráfico e diferentes modos de instalación, que non vexo moito arco debido á súa complexidade xa que con debian e a súa instalación O modo experto por consola sería =, e sempre compilando só a un friki gustaríalle e se quero sólido como rocha debería ser estable se quero o máis recente debería ter sid e xa está e sempre terei repositorios con todo o que necesito
Non vexo nada extraordinario nin distro complexo e máis complexo que teña que compilarse por se acaso
Aclaro, non é necesario ter outro ordenador preto, sería suficiente se quixese imprimir parte do PDF ou do manual que descargou para a instalación ou se non é moito traballo copiar a man quizais o imprescindible cousa.
A verdade é que non sei que medo poden atopar a Archlinux, persoalmente useino hai un tempo pero é algo tedioso cando todo e practicamente todo hai que facelo a man (deste xeito aprendes porque aprendes) e ben, Eu usei nese entón Gnome Shell e nun Pacman -Syu ####! Crassshhh! - O meu sistema foi ao chan, así que fun a Ubuntu pola miña experiencia previa con esta distro e polo problema dos ppa's, agora estou nel e despois, usando W8.1 virtualizado para algúns problemas de programación con Visual Studio 2013 e .NET
PD: Se es un "novato" e queres entrar en Linux co sabor que Arch deixaría, usa Manjaro (XFCE, Openbox, e17, Cinnamon, etc.) ou, se o prefires, usa KaOS (similar a Chakra) e , segundo o que din sobre isto. Este último está máis pulido.
Saúdos!
Saúdos!
Non estou de acordo: Arch Linux é unha distribución EXTREMAMENTE FÁCIL e SINXELA, IDEAL PARA OS NENOS QUE QUEREN UN SISTEMA ACTUALIZADO E FODEN SÓLIDO E ESTABLE.
É evidente que os conceptos mínimos sobre GNU + Linux deben estar claros, pero o seu descoñecemento non indica de ningún xeito que Arch Linux sexa "difícil".
Gentoo, por outra banda, é unha distro "complexa" e "pesada" => "difícil". Calquera que teña un coñecemento mínimo pode usalo con seguridade, pero dado que a súa administración é tan "pantanosa" ponse na idea de "difícil" moito máis doado que Arch.
Se hai unha distro cómoda e fácil de usar que é Arch, deseñada desde o principio para ser a querida de calquera administrador de sistemas.
Excelente artigo moi específico sobre a orientación que probei anteriormente debian base ou debian basic sen contorno visual para servidores, pero faime moita curiosidade Arch Linux polo que vexo é necesario facelo todo paso a paso desde as particións que tiña dúbida de os repositorios de The source.list Arch linux ten o seu propio servidor de repositorio para os controladores xenéricos. Déixeme explicar por se vou instalar sen internet ou é como Ubuntu que me pide que teña internet para instalar controladores xenéricos e dependencias.
Pois despídome de toda a comunidade.
Arch simplemente usa Linux para divertirse aprendendo, Gentoo se che gusta o masoquismo e Linux From Scratch se es marciano ou gurú; e para os nosos queridos e inútiles amigos Windowslerdos con Linux Mint serán máis que suficientes e sentiranse na estación espacial internacional.