Hai uns días estaba lendo a noticia que o propietario de 120Linux.com Vendía o dominio por 1500 €, un blogue que leva en liña varios anos (dende 2007) e cuxos artigos servíronme en determinados momentos.
Os motivos? Ben, podes lelos no entrada orixinal, pero resúmeas: Steven (Stephen DeWinter) vai a Os X.
A miña intención con este artigo non é criticalo, porque cada un toma as súas decisións na vida como queira. A Steven dígolle: Moita sorte na túa aventura, sempre podes volver cando queiras.
GNU / Linux é realmente tan malo?
Vouche contar o meu punto de vista.
Entendo que GNU / Linux Non funciona igual en hardware diferente, pero o que se pasa a vida configurando e, polo tanto, perdendo tempo nel, non é totalmente certo. Agora, se cada 5 minutos comeza a instalar algo novo e experimenta, é lóxico que algo poida romper.
Estou falando contigo pola miña experiencia persoal. Son un usuario que usa o ordenador principalmente para o traballo. Traballo con servidores, con código, editores de texto, navegadores, poucas veces xogo a xogos e no meu tempo libre, por suposto, gozo dunha boa película. Polo tanto, non son esixente, non necesito tarxetas de vídeo avanzadas e con Intel Quédame.
Sempre usei Intel en gráficos e procesadores; Pasaron polas miñas mans discos duros de todos os tamaños e marcas, así como todo tipo de hardware e nunca, nunca, a miña distribución deixoume tirado.
Estiven usando Arch Linux varias semanas, e aínda actualizándome todos os días, non tiven ningún problema. É máis, só tiven que "configurar" algunhas cousas cando a instalei por primeira vez e non tiven que tocar nada máis. O portátil que uso funciona con todo (excepto o lector de pegadas dixitais que non me molestei en ver se funciona, porque non o uso).
É certo que moitas aplicacións que hai nos nosos repositorios non teñen a calidade nin as opcións que atopamos para os seus homólogos. Hai moitas aplicacións específicas para traballos específicos GNU / Linux Non ten un bo acabado, pero ATENCIÓN, ás veces vémolo así porque queremos as aplicacións de GNU / Linux son iguais aos de Windows.
Pero tamén é certo que moitas das aplicacións que usamos todos os días superan as dispoñibles noutros sistemas operativos. Okular, Ark, Dolphin, só por mencionar algúns, non teñen nada que envexar a Acrobat Reader, WinRAR ou Files (tamén coñecido como Windows Explorer).
Pero ás veces non se trata das aplicacións e das opcións que teñen, senón do uso que sabemos darlles. Vin cousas feitas con Paint que non teñen nada que envexar a cousas feitas con ferramentas máis poderosas, por exemplo.
Os que usan OS X ou Windows reciben actualizacións (ou Service Pack) cada mil anos e non protestan. ¿Por que non facer o mesmo con GNU / Linux? Se algo funciona para ti, por que actualizar? Pero, por suposto, moitas veces actualizamos, algo rompe e logo LINUX NON FUNCIONA. Ben, saiba que noutros SO ocorre exactamente o mesmo.
Creo que o problema tamén pode estar na distribución que usamos. É lóxico que alguén ao que lle falta tempo non instale un Gentoo, pero para instalar e usar temos moitas distribucións: Chakra, Manjaro, Linux Mint, Ubuntu, Mageia, Fedora, OpenSUSE, Caixa Máxica e un longo etc, é dicir, mira cantas opcións e dubido que todas teñan os mesmos problemas.
Lémbrame a Icaza dicindo que tiña que compilar para que algo lle funcionase .. De verdade? Creo que todos sabemos aquí que este non é o caso en todos os casos ou en casos moi marcados.
Agora mesmo teño Linux instalado en 3 ordenadores diferentes e en todos eles non hai nada que non funcione: WiFi, cámara web, audio, vídeo, en definitiva, todo. ¿Podería ter sorte ou que GNU / Linux medrou?
Polo tanto e volvendo ao tema inicial, se queres usar Windows, OS X ou algún outro SO porque che gusta, porque o necesitas ou simplemente porque che apetece, faino, pero non veñas a dicirme neste momento que é mellor usa OS X ou Windows porque é máis sinxelo ou porque todo funciona, porque adiviñas que: todo funciona para min tamén con GNU / Linux.
113 comentarios, deixa os teus
Actualmente teño 3 distribucións diferentes no meu PC, teño Ubuntu, Fedora Spin (para deseño gráfico) e Kali Linux ... Gústanme as tres e coas 3 fago case o mesmo traballo (bueno Kali por auditoría por suposto) e se tiven problemas con Os tres foron culpa miña, non lendo as "minúsculas" nalgún tutorial nin querían experimentar ... no peor dos casos tiven un horrible problema en Fedora co multiarca no que querían instalar as mesmas actualizacións para ambos. arquitecturas e deume problemas con dependencias, pero nunca tería ese problema se non instalara Skype (que é un anaco de lixo en comparación con Google Hangout e Ekiga) ... Tamén tiven un día para probar Windows 8 ... antes de odiar Unity, pero agora véxoo como algo precioso en comparación coa "interfaz de usuario moderna" ademais de que o carallo en 3 meses foi super lento sen ningunha explicación racional ... así que me fartei, enviei Windows ao demo e é unha partición máis onde gardo ficheiros
Cando a xente fai o tipo de comparacións entre Linux, OS X, Win só menciona as vantaxes prácticas de cada un, o máis sinxelo de facer cun sistema ou outro, deixando de lado todos os seus dereitos, regalando liberdades e entregándoo todo aos imperios. que non se preocupan polo usuario e só o ven como un consumidor. A importancia da comunidade reside en que forman parte do proxecto, gustaríame saber que non che gusta Linux e que acudiches a algún BSD.
Outra cousa é que o propietario do blog parece que só sabe usar Ubuntu, dá a impresión de que non intenta usar outra distribución Linux
Como dixen, o obxectivo do artigo non é criticarte. Todos usan o que queiran, pero por favor, non me digan que as cousas non funcionan en GNU / Linux, e en OS X e Windows si.
Ola,
Xa escribín outras veces para o mesmo. Levo máis de 10 anos empregando GNU / Linux e encántame. O que máis me gusta é a sensación de liberdade que me dá e o "podo facer todo" que sinto.
Ademais, por motivos laborais, usei Windows e Mac. Desde o primeiro sempre acabo fumeando e dándome ganas de non volver. Mac tamén, pero moito menos.
Eu, a desvantaxe que teño con GNU / Linux é que ao final, e sempre por motivos laborais, acabo necesitando recorrer a Windows para usar Office. Iso, aínda que é certo que as alternativas LO e OO son moi boas, non acadan unha compatibilidade aceptable (o que é lóxico debido á complexidade do asunto: control de cambios, últimos formatos). Non digo que non funcione pero non o faga ao 100% e se no traballo teño que entregar un documento non arrisco a facelo con LO no caso de que o cliente non poida abrilo (ben sei que pode pasar o mesmo con diferentes versións de MS Office, pero estou máis tranquilo).
O que lle pasa a Mac, dende o meu punto de vista, é que ten moi boa estabilidade (hardware e cousas pechadas), ten un terminal e unha filosofía UNIX que permite migrar "cómodamente" desde Linux e tamén programas como MS Office sen ten que abrir unha máquina virtual para editar un documento.
É a miña opinión. Non creo que Mac sexa mellor de ningún xeito, de feito hai cousas que me volven tolo por iso. Non obstante, teño que recoñecer que para algunhas cousas é moi cómodo e é normal que iso atraia usuarios.
Aínda estou con Linux por agora, pero podo entender aos que prefiren outras plataformas estables e cómodas para traballar (e reitero: estable e cómodo, non como MS Windows).
Curiosamente, os que son ubunteros son (nós) máis propensos a ser "putas de Linux", porque imos constantemente de distro en distro; xa sexa por curiosidade, ou por desacordo ...
Teño nos meus dous portátiles (un IBM T60 e un HP Envy M6) Xubuntu Precise / Fedora Schödinger e Kubuntu Raring / Fedora Schödinger e Kubuntu Precise / Fedora Schödinger no escritorio e debo dicir que case non tiven rifas. Quizais, na mesa, cando por mor dalgúns condensadores que decidiron saltar en tántalo, o controlador Nvidia renunciou a iso por non funkar, ou aos controladores ATi que se colocaron co VSOD nunha APU, pero para o resto, funcionou ben 😛
moi bo artigo Elav, a verdade é que uso un arranque dobre con Windows e Lubuntu, pero uso Windows porque me "toca" pero non porque quero, son deseñador gráfico e os programas de deseño gráfico que aprendín a usar son a suite de Adobe e corel draw e só son para windows e mac e ben, a charla tampouco é suficiente para un mac, ademais son dos que teño un dito persoal «Eu uso GNU / Linux e usareino sempre pero se me deron a escoller entre windows e mac quédome con windows »non porque sexa máis doado de usar senón porque levo tantas voltas na elección doutro sistema se xa coñezo Windows (non é que estea mal usar un sistema novo, non, en absoluto, Estiven usando freeBSD durante un tempo e gustoume moito, pero son deseñador gráfico e todas as ferramentas axeitadas para o deseño atópanse en Windows, (se sei que GNU / Linux ten, inkscape, gimp, blender, xara, etc) pero por desgraza teño pouco tempo para aprender a manexar outros programas,que se quero aprender a usar os gratuítos para non depender de Windows, sería EXCELENTE, pero de momento tócame a min, de todos os xeitos bo artigo e saúdos!
Grazas ferchometal. Sentímolo usarte como exemplo, pero es exactamente un deses usuarios dos que falo no artigo e non o tomas mal.
Ás veces aprendemos a traballar cunha ferramenta e a non empregala. Explico. Onde traballaba antes (unha escola) tiñamos unha filosofía que non ensinamos a usar unha ferramenta.
Quen precise facer un documento de texto só ten que saber escribir ou a orde que supón dependendo do tipo de documento. Non é preciso saber traballar con Writter ou Word, porque para escribir algo só precisa un editor de texto que permita cumprir o seu obxectivo.
No teu caso aprendiches Corel e Adobe (con toda a súa suite). Adaptácheste aos seus atallos e ás súas ferramentas, pero non significa que non poidas facer o mesmo con outras aplicacións, só que non será máis cómodo porque non os coñeces a fondo.
Isto é o que quero dicir no artigo. Moitas veces queremos que as aplicacións de Linux sexan iguais, ou fagan o mesmo que Windows ou OS X. E si, poden facer o mesmo, pero para chegar alí, úsase outro xeito.
lembranzas
non tranquilo, sen problema precisamente por iso non fun capaz de independizarme completamente de Windows, porque non sei manexar os programas gratuítos completamente ben, saúdos!
Eu tamén son deseñador, aprendín coma ti, photoshop e corel draw, pero hai 2 anos decidín engadir gimp, inkscape, sk1 e outras aplicacións de código aberto, e hoxe fago case todas as cousas máis en linux, windows usámolo só nos casos en que non hai outro e son moi raros, diría que case nulo. A verdade é que hoxe para min non hai diferenza, o tema é que tes que ser algo autodidacta e dedicarte o tempo para comprender novos programas e converter o que fas entre si, pero que podes, podes.
Pero tamén son fotógrafo afeccionado e conseguín mellores resultados con rawtherape ou darktable en Linux que con Adobe Lightroom.
moi ben, intentaches facer unha impresora pdf con inkscape, a verdade é que sei facelo co adobe illustrator pero en inkscape quédome curto, e ben, se estropeo os programas gratuítos pero ben, aí estamos ...
Non o entendo .. Como facer unha impresora con PDF? Queres imprimir en Inkscape como PDF?
se é que cando un cadra o formato de impresión en Illustrator acaba coincidindo ben coa opción "impresora pdf", chámase así, pero entón un día tentei facelo en inkscape e entón non atopei a mesma opción.
Ben, non son moi coñecedor destes temas, pero sei que con Inkscape o traballo é moi sinxelo para exportar a PDF ^ _ ^
En Linux debes recibir actualizacións porque se non o novo hardware ou non funcionaría ou non funcionaría como debería, xa que en cada novo núcleo por exemplo póñense novos controladores.
Iso aplícase cando cambia de hardware constantemente. Pero se este non é o caso, non é do todo necesario. Por suposto, o núcleo pode incluír melloras no hardware que ten e, polo tanto, precisa actualizalo, pero non significa que o teña que facer todos os días.
Por suposto que non, pero cando uso debian co kernel 3.2 e outra distro co kernel 3.9 noto a diferenza ..., cousas como o wifi wifi que teño, no kernel 3.2 cada 30 minutos apágase ou falla, os controladores Os intel hd4000 son bastante malos nos xogos, ou incluso a miña tarxeta de son incorporada non funciona no automático ... e cousas polo estilo.
Ademais de que o turbo do intel i5 non funciona, só funciona ata 3,4 ghz.
Sempre podes actualizar o núcleo. O meu Debian Wheezy na casa ten 3.10.4, é un trono.
É mellor manter o núcleo o máis actualizado posible.
Levo 5 anos usando Ubuntu e a verdade é que nunca tiven grandes problemas, sempre que instalaba algo que funcionaba e a única vez que tiven que configurar algo extra era o ssd do meu portátil, o recorte e algo máis para facelo máis eficiente, nada máis e ver que instalo cousas.
Teña coidado, só uso a versión lts, que se supón que é a máis estable, e engado varios launchpads e actualizo o kernel á última saída da última versión, tamén cada vez que actualizo asegúrome de que se toca e se se eliminará algo, cousa para saber se pode afectar a cousas importantes do sistema.
En fin, creo que o problema é que este home ten que vivir probando cousas e iso fai que o sistema se desestabilice, sería mellor que empregase unha máquina virtual, se fose posible.
Sinxelo. Isto é o que ocorre cando unha lectura técnica só se produce cando se usa Linux. Técnicamente é indiferente se OS X, Windows ou Linux son máis axeitados para a tarefa sempre que sexa a ferramenta máis axeitada. Se a visión é política, é diferente, porque hai unha razón transcendente para usar sistemas libres. Iso faltoulle aos 120 tipos de Linux.
O máis difícil é ver a filosofía da distro, cando un a asume, xa non importa, calquera problema é solucionable (e os problemas son cada vez menos, sempre que sexan problemas razoables), o problema en si é adoptar o xeito de pensar, que é coherente co que queremos facer, engánchome a bicarme e, se é posible, engádolle o mínimo esforzo posible, algo que o AUR me estropea e cada vez máis.
Cambiar ubuntu (polo que entendo polos comentarios) por mac debe ter outra historia detrás. Non hai ningunha relación que poida albiscar. xa que ubuntu sempre o fai bastante doado, tanto que se torna molesto.
Sentímolo, pero Ark é a peor aplicación deste tipo que probei, non permite nin comprime un ficheiro en varias partes. Como se supera que supera a WinRAR?
Mencionei Ark por dúas razóns:
1- Porque é o que uso con KDE
2- Porque as miñas necesidades non implican facer o que dis.
Pero bueno, entón cambio Arca e digo File-Roller. 😉
Depende do formato de compresión que use, eu uso 7z que lle permite dividilo no tamaño que desexe.
Como o mellora? Niso non che pregunta se queres mercar a versión Premium cada vez que desexas descomprimir algo. Duroume un día ao regresar a W7, instalei de inmediato P7zip, que espero que non sexa tan insistente nas súas ambicións comerciais.
Boa elección, comprímese mellor que rar e é menos "comercial".
http://www.7-zip.org/, este é o que uso en Windows e nunca fallo.
Non é para nada, pero eu uso Peazip. E nas máquinas Windows tamén. Así facilito a transición.
Ark é o suficientemente malo ..., pero se falásemos de gnome file roller, diríache o mesmo XD.
Se estou de acordo Ark xunto cos navegadores web son o punto débil de KDE.
Estou de acordo con todo o que dixeches nesta publicación. Na miña experiencia persoal, o software libre deume máis satisfacción que o software privativo. Eu uso SCRIBUS para publicar un par de publicacións mensuais, o seu similar sería Indesign ou Quark Express, hai algunhas cousas que non son iguais, pero desde que uso Scribus non as boto de menos. Outro é o caso de Inkscape que Joaclint Itsgud demostrou que non ten nada que envexar aos seus homónimos.
Hai menos dunha semana tiven que reinstalar Windows 7 nun portátil que non sufría dende había tempo e non o perdín. Pero as circunstancias da vida fan que sexa conveniente que volva a W7. Fácil? Póñoo en dúbida. É posible que os usuarios de Microsoft non se actualicen con moita frecuencia, pero estiven actualizándoo dende a instalación. E que mala actualización é o carallo. O primeiro día, por 300 megabytes, estivo máis dunha hora sen deixarme traballar. Apagándoo a outra noite, 119 actualizacións tardaron aproximadamente á mesma hora, coa CPU quentándose case ata o punto de fusión. Ademais, varias veces díxome que esta ou outra actualización fallou. Tiven actualizacións de OpenSuse que renovaron todo KDE e instalacións de máis dun Giga, e fíxenas voando en comparación, sen sufrir por parte da miña máquina. O instalador, por certo, é unha merda. Non che ofrece a metade das opcións do instalador único máis sinxelo e leva un ridículo número de reinicios. Non vén con ningún códec integrado. Nin sequera puiden descomprimir e non tiña controladores para ningunha das miñas tarxetas de rede. Fácil? Hoxe estiven intentando solucionar a desorde que ten unha amiga no seu Vista. Vin o ridículo e longo que é o proceso de desinstalación de programas que non sabe o que fan alí. A miña amiga non sabe moito de ordenadores e vou ter que facer algo de Google para ver como limpo o disco de tanta merda como o normal e o uso actual do seu ordenador leva anos deixándoa. Fácil? Diso se trata, convencéndote de que operar un sistema operativo é doado, para que non intentes saber como funciona e para que poidan obter todas as barras de ferramentas Babylon e todas as aplicacións inútiles que che inundan.
De todos os xeitos, non estou a debater máis e só digo que todo o que foi complicado en Linux foi porque quería complicarme e que, aínda que é posible que cambie de distribución, non cambio de SO ata que me ofrezan unha alternativa crible.
Así falas compañeiro, pura realidade.
Saúde.
Veremos as necesidades e poderemos dicir se funciona ou non usar o sistema "x". Agora, digan que en GNU / Linux nada funciona ... Ben, paréceme que nunca usaron unha distribución correctamente.
Levo varios anos usando Linux e, como todo ao principio, custoume adaptarme, pero quizais porque quería atopar todas as fiestras en Linux: / .. Algo que non axuda .. Simple, cando me decatei de que tiña que aprender a realmente. usar un sistema novo e diferente foi cando todo comezou a funcionar para min ..
Lendo o artigo, que por certo me parece excelente, recordei esta imaxe que alí atopei o ano pasado. Compártoas !!
http://i1096.photobucket.com/albums/g328/jimbrittain/weuselinuxbecause.jpg
Un saúdo a todos!
Usamos Linux porque é divertido usar a consola, divertido usar a CONSOLA !!
Si, estou en Windows teño arranque dual con Kubuntu 12.10, o Windows é para xogos.
É certo, hai algún tempo aquí decátome de que unha das cousas que máis me gusta de Linux é que é divertido e cada vez que lle pasa algo ao sistema é fascinante descubrir que pasou, por que pasou, como Vou reparalo e cal é a ideoloxía detrás da operación que levou o sistema a romper »é divertido, tamén o terminal de Windows nin sequera está en cueiros en comparación con algún dos que temos en Linux
Ben, unha cousa na que OSX e Windows teñen un bo camiño por percorrer é o campo dos gráficos, audio e vídeo, xa que o software dispoñible en GNU / Linux non está ao nivel do software propietario. Eu uso Windows para executar programas Adobe entre outros.
O resto uso GNU / Linux por defecto teño a distribución de Elementary Luna beta2 durante uns meses sen maiores problemas de actualización diaria.
Tan sinxelo como hai xente que pensa que un ordenador é coma un televisor, aprende a usar o volume, cambia de canle e acéndeo. Non digo nada de Mac porque nunca o usei e polo prezo que ten creo que o vou usar menos (quizais cun primitivo) pero Windows faino de todo e todo facilítache, pero amigo cando chega un erro ou algo así non vai ben. En Linux nunca tiven problemas coas impresoras, webcam, wifi ou con varias tarxetas gráficas ou outro hardware. O único problema coas distribucións que usei foi ME, por querer experimentar ou poñer repositorios de probas (en que momento o fixen en Arch co ben que o estaba a facer).
Pero como dis, cada un usa o que quere. Agradecemos que temos moitas opcións para escoller e en Linux aínda máis con distribucións para todos os gustos e cores.
Non é a primeira vez que leo ou vexo que un servidor Linux cambia a osx, chámame a atención que o comportamento se repita. Quizais sexa porque se cansaron e volver ás fiestras sería baixar por unha escaleira ou algo así (malgastar todo o coñecemento adquirido), entón hai dous camiños: bsd ou osx (que de certo xeito son un) onde usar o que xa aprenderon + algúns Funcións de Windows. Tamén hai algúns que usan o sistema operativo como un desafío técnico ou para experimentar e non absorben o concepto de free / opensource, polo que non lles importa.
ps: non me ataces polo bloque, estou no traballo 😛
XD fun un usuario de osx ..., ata que probei winbugs 8.1 ... e comparei o rendemento de osx nos xogos con windows ..., ao final quédome con windows e linux ..., osx é moi agradable pero en canto a controladores o vídeo é triste.
E que dixeches que preferías Windows 7 sobre 8?
Si, prefiro Windows 7 sobre Windows 8 e Windows 8.1 sobre Windows 8 e Windows 7.
porque?
Windows 8.1 soluciona os problemas de inestabilidade do 8, é moito máis fluído, os controladores de vídeo intel finalmente funcionan ben, o flash parece fluído, o vlc é fluído, incluso o flash pepper usa aceleración gpu (usa un 0,5 , XNUMX% CPU ...), as aplicacións modernas comezan a funcionar, a música Xbox converteuse finalmente nun rival digno de spotify, im + comeza a traballar decentemente, etc. etc ..., pequenos matices que melloran moito a experiencia, ademais de que incriblemente teño moito máis carneiro libre.
Non, grazas. Sigo co meu Windows Vista. Estou farto do panel de inicio de Windows 8 e do Windows 7 que acosa Windows Update.
Windows Vista? É mellor que instale eu mesmo Windows, o PC será moito máis fluído.
Vaia! Finalmente saíches do inferno de OSX e a súa interface Aqua que é unha dominatriz se a poñemos ao lado con Aero, GNOME Shell e Modern UI.
Espero que Windows 8.1 mellore a experiencia, xa que continúo con Vista porque Windows 7 xa me fartou das súas pesadas actualizacións e Windows 8 fíxome marear co seu panel de inicio.
Aero xa non é así xa que retiraron o cristal aero .., estou seguindo un proxecto á espera de que poñan o cristal aero .. porque as cores planas parecen horribles: / ..., coa interface aqua teño os mesmos problemas co Linux , Abro un xogo que usa opengl, a interface do PC usa opengl, saio do xogo e o PC queda medio atrapado durante aproximadamente un minuto, o mesmo pásame en Linux, por exemplo usando os controladores AMD co meu APU: ...
Se tivese nvidia usaría osx pero como xa non teño, que podo facer?
Eu aporto o meu granito.
Eu uso Linux mint 13 kde no meu PC e a verdade é que non hai problema.
¿Difícil? En absoluto, o meu fillo de 7 anos utilízao para xogar a Minecraft, Mupen 64 e ver películas.
A miña muller non entende moito e aínda o manexa moi ben.
Instaleino para a miña cuñada que nunca tivera un PC e nunca renegara de nada, todo funciona a primeira vez e para o uso que lle dá á máquina ten moito.
Quen pode dicir que M $ Office o usa a fondo? O 98% usa o máis básico que fai o mesmo ou mellor con opne ofice ou Libre Office.
En Win $ acostumas ao sig - sig - sig e cando queres lembrar tes 20 barras de ferramentas de busca nos navegadores.
O meu peto non me dá para actualizar o equipo cada 6 meses, polo que unha vez que atopei unha distro estable e cumpre, non me moco de alí.
En Win, cada nova versión fíxoche vender un ril para mercar o bo e por riba psicópate de que se non utilizas a última versión lanzada non poderás facer nada, estás exposto a hackers e outras cousas.
Hoxe en día paréceme que dicir que Linux é difícil é dicir calquera cousa; Colles unha menta e instálase só por poñer un exemplo.
A verdade é que non boto de menos gañar e o único lugar onde o uso é no meu lugar de traballo desde onde estou escribindo agora.
lembranzas
«Fáloche pola miña experiencia persoal. Son un usuario que usa o ordenador principalmente para o traballo. Traballo con servidores, con código, editores de texto, navegadores, poucas veces xogo a xogos e no meu tempo libre, por suposto, gozo dunha boa película. Polo tanto, non son esixente, non necesito tarxetas de vídeo avanzadas e con Intel teño moitas ".
Claro. O seu perfil de usuario é o que sinala Linux. Aos administradores ...
“Levo varias semanas usando Arch Linux e incluso actualizándoo todos os días non tiven ningún problema. É máis, só tiven que "configurar" algunhas cousas cando a instaluei por primeira vez e non tiven que tocar nada máis. O portátil que uso funciona con todo (excepto o lector de pegadas dixitais, que non me molestei en ver se funciona, non o uso). »
Eu usei archlinux máis tempo do que existe este blog. Tes que configurar moito, tocarache cando non teñas un hardware tan básico. Compre un auricular USB ou mellor un auricular Bluetooth e vexa o bo que funcionará en arco con kde.
«Os que usan OS X ou Windows reciben actualizacións (ou Service Pack) cada mil anos e non protestan Por que non fan o mesmo con GNU / Linux? Se algo funciona para ti, por que actualizar? Pero, por suposto, moitas veces actualizamos, algo rompe e logo LINUX NON FUNCIONA. Ben, saiba que noutros sistemas operativos sucede exactamente o mesmo. »
Está ben. Pero Windows ten un soporte moito maior para calquera distribución. Teña en conta que XP ten soporte ata 2014 e foi lanzado no 2001. 13 anos de asistencia ... Que distro pode darlle iso? (deixando fóra o sombreiro vermello)
«Polo tanto e volvendo ao tema inicial, se queres usar Windows, OS X ou algún outro sistema operativo porque che gusta, porque o necesitas ou simplemente porque che apetece, faino, pero non me digas neste momento que é mellor usar OS X ou Windows porque é máis sinxelo ou porque todo funciona, porque adiviña que: con GNU / Linux tamén todo funciona para min. »
Todo funcionará perfectamente para ti. Pero non todos os usuarios de Linux son iguais. Tamén volvemos ao tema da configuración, só en Linux tes que configurar ...
A todo isto, Linux non é para todos. Ten en conta tamén que a maioría dos que te apoian fano desde Windows ... polo que realmente non teñen nin idea de que é Linux porque non o usaron como o sistema principal para ter a experiencia e os coñecementos necesarios para comentar.
Quen dixo que GNU / Linux só está dirixido a Sysadmins? Iso é unha estatística pasada de moda, moi pasada de moda. Non sei a túa experiencia con ArchLinux, pero polo menos non tiven que facer ningunha das cousas que dis. Pero vale, digamos que gastas ese traballo en Arch. ¿Pasa o mesmo co resto de distribucións, especialmente coas que che dan a experiencia Out the Box?
POR FAVOR !! Soporte XP? XP leva 13 anos arrastrando erros e problemas de seguridade, XP e os seus programas (cof cof IExplorer cof cof). Chamádeslle así un bo apoio? E é que un apoio de máis de 5 anos para min é case innecesario.
Por favor, fagamos unha enquisa entre todos os lectores de DesdeLinux e vexamos cantos GNU / Linux lles dan problemas. Por suposto, tendo en conta que son usuarios dunha distribución específica e non dos que cambian de distribución como roupa interior. E o que comentan desde Windows, porque estou seguro de que é por algunha circunstancia especial, por exemplo, que están traballando.
E para rematar: levo máis de 7 anos empregando GNU / Linux como o principal e único sistema operativo dos meus ordenadores .. así que remataron as últimas liñas do teu comentario.
Un saúdo e grazas por pasar e comentar.
«Quen dixo que GNU / Linux só está dirixido a Sysadmins? Iso é unha estatística pasada de moda, moi pasada de moda. Non sei a túa experiencia con ArchLinux, pero polo menos non tiven que facer ningunha das cousas que dis. Pero vale, digamos que gastas ese traballo en Arch. ¿É o mesmo co resto de distribucións, especialmente coas que che dan a experiencia Out the Box? "
Ninguén dixo, quizais digo mal. Non obstante, se es administrador dun servidor Linux, por suposto que estarás cómodo usando Linux. A configuración en arch linux para o son kde non é tan sinxela. Coas outras distros para noobs porque kde funciona mellor pero falabamos de arch,
"POR FAVOR !! Soporte XP? XP leva 13 anos arrastrando erros e problemas de seguridade, XP e os seus programas (cof cof IExplorer cof cof). Chamádeslle así un bo apoio? E é que un apoio durante máis de 5 anos para min é case innecesario. »
Vostede púxome nun papel de defensor de Windows que non ten cabida. Que teñas que usar Windows XP durante 13 anos nalgún lugar (cousa que non fixen porque uso arch polo menos o empregarei 6 anos en XP ou menos) é algo que hai que recoñecer.
«Por favor, fagamos unha enquisa entre todos os lectores de DesdeLinux e vexamos cantos GNU / Linux lles dan problemas. Por suposto, tendo en conta que son usuarios dunha distribución específica e non dos que cambian de distribución como roupa interior. E iso que comentan desde Windows, porque estou seguro de que se debe a algunha circunstancia especial, por exemplo, que están traballando ".
Volvemos á cuestión das necesidades. As túas necesidades de administrador non son as mesmas que as de fercho e o 120% de linux man. No meu caso só quero un sistema operativo na miña máquina e nada que reinicie. E as miñas necesidades como usuario están mellor satisfeitas en Windows que en calquera distribución Linux. En canto aos que comentan desde o traballo, quero dicir que hai moitos que comentan sen saber (non ti que se usas linux) os que traballan, xa usan fiestras do 8 ao 12 e do 18 ao 21. A que hora empregarán linux o suficiente para poder comentar con experiencia. Ademais, seguramente usan Windows para avanzar no seu traballo ...
«E por último: estiven usando GNU / Linux como o principal e único sistema operativo dos meus ordenadores durante máis de 7 anos .. así que remataron as últimas liñas do teu comentario."
Por suposto, esta é a túa confusión, referíame a aqueles que apoian que Linux é para todos desde Windows.
Vexamos. Si, traballo con servidores, pero tamén uso o ordenador persoal con GNU / Linux (Arch + KDE neste momento). Polo tanto, teño estabilidade polos dous lados.
Ademais, uso o ordenador e fago o mesmo que calquera outra persoa: navego por Internet, escoito música, vexo películas, xogo, bueno, o normal. Fago todo o que podía facer con Windows e moito máis.
E, por suposto, entendo que todos teñen as súas necesidades, pero GNU / Linux pode ser usado pola maioría dos usuarios (de calquera tipo), e iso demóstrano en moitos comentarios.
E sobre os que comentan Windows, non ten nin idea de por que o fan. Quizais as súas necesidades os obriguen a facelo. Non sei se mañá teño a necesidade de usar outro sistema operativo, pero vivo convencido de que GNU / Linux sempre terá o seu espazo no meu PC persoal ou portátil.
Non sei de ningún usuario normal de PC que manteña Windows XP durante 13 anos sen formatalo nunca. De feito, é o que máis problemas me deu no taller.
Ola, comunidade, estou de acordo ao 100% con @ pandev92. Creo que ninguén leva 13 anos uff demasiado 2 anos sen ter que darlle un bo formato a XP co seu soporte e paquete. Levo máis de 6 anos usando linux, comecei con Debian Lenny, entón salta a apertar, sibilante pero non está nos servidores nin nada máis, é portátil e PC persoal e o meu traballo, e curioso, os meus servidores (4) usan tres fiestras porque os sistemas de contabilidade e outras BD requiren isto pero só que os outros servizos en debian e servidor e portátil, e PC persoal e de traballo 100% estable e teño unha irmá que pasa o día feliz vendo novelas xogando ao normal dun adolescente e ata agora nunca houbo problemas nin sequera preocupacións por linux
oh, e algo que vexo en moitos lugares coma este ou similares é que os Windoleros sempre acaban en guerra con mac ou linuxeros, carallo que non poden ver as cousas boas e deixan de dicir se un é mellor ou o que outro é incrible.
Saúdos comunidade e parabéns a Fromlinux que é o mellor
Ben ..., en Linux ás veces tes que configuralo, pero en Windows tiven moitas veces que descargar ficheiros de controladores no pendrive para a instalación posterior, porque o controlador wifi ethernet ou usb nin sequera chegou por defecto ..., todo ten os seus inconvenientes. osx só pode usar directamente o que ten un controlador .. e se non, loitar para ver se pode usar un controlador Linux en osx.
Hai uns 13 anos probei GNU / LInux por primeira vez. Corel 1 Creo que foi. Daquela non entendía nada. E o son non funcionaba para min, o módem non funcionaba, non recoñecía nada. Non sabía como instalar un programa, e moito menos compilar, nin un sistema que funcionase así chamou a miña atención.
Entón vin a diferenza, que os meus dispositivos tiñan controladores de Windows, que o «seguinte, seguinte, remate» era o mellor que me podía pasar, etc ...
E alí morreu a miña aventura, tiña só 10 gb de disco duro e era demasiado para dar.
O ano pasado tenteino de novo.
Instalei Kubuntu. Non tiven que instalar un puto controlador e a maioría dos programas que necesito están dispoñibles no centro de software e instalados cun só clic.
Fun máis alá e para desfacerme de toda subxectividade instaleino para a miña nai tamén no seu PC.
Que pasou?
Que unha persoa que non ten idea de ordenador comezou a usala sen ningunha instrución, sen ningunha axuda miña e con moito gusto, xa que o arrastraron ventás.
Aínda queda moito por facer, si, pero como se dixo por aquí, o uso de software libre é unha decisión política e filosófica e non técnica.
Abrazo!
... na miña opinión e pouca experiencia traballando con ubuntu, archlinux e debian, o maior problema que atopei é que tes que saber ler. Hai información suficiente e, en moitos casos, resolven o noso problema pero non somos capaces de darnos conta del.
En xeral, estou feliz de usar algunha distribución Linux. Axúdame moito no meu enfoque como programador, aínda que tería que investigar máis noutros campos, por exemplo o deseño ...
Saúdos!
Dende o meu punto de vista, as dúas únicas opcións para cambiar de GNU a Win ou Mac que alegan deficiencias técnicas son A: Por descoñecemento, ou B: Por mal leite puro.
Repetiuse moitas veces que o obxectivo de GNU non é ter un sistema que non falla, que non precise actualizacións, que admita todo o hardware, coa mellor calidade e o software máis funcional. NON, GNU busca un sistema que garanta a liberdade do usuario, incluída a privacidade.
Xa me vexo pechando un blog persoal sobre o estéreo do meu coche, afirmando que xa estou farto del, porque non me permite quentar a comida, mellor cambiar ao microondas que xa inclúe radio am fm.
Para o usuario maioritario, é dicir, o usuario doméstico, que só precisa internet, a edición básica de imaxes, multimedia e textos está cuberta perfectamente.
Para os casos específicos que vemos no campo profesional, por exemplo, o deseñador que con krita + gimp ten un 95-98% do que consegue con Potoshop, pero sendo realista, se tes unha obriga cun cliente que 2-5 % importa, é tan sinxelo como virtualizar un winpx lixeiro, máis aínda se non carga nada (controladores de audio, firewall, internet, etc. etc.). Isto comeza rápido, é máis suave que o viño e ao estar illado da nube, faise súper seguro.
Se é necesario usar aceleración gráfica, o mesmo pero nun dualboot ou noutro ordenador, tamén sen acceso a Internet.
Gnu é Gnu e Linux é Linux, a filosofía de Gnu hoxe non está seguida por ningunha das principais distros.
Nunha soa liña xa hai varios puntos moi discutibles.
A pesar de que GNU é GNU e Linux é Linux, é un verdadeiro argumento, pode levarnos a conclusións falsas, como que Mint non é unha distribución GNU, ou aínda peor: "Non uso linuts, uso ubunto".
Non estou de acordo con chamar á filosofía de ideais de GNU, pero de todos os xeitos, primeiro teriamos que especificar que aspecto empregamos para medir a grandeza dunha distro e despois veremos se segue a "filosofía" de GNU.
Se usamos o número de usuarios, resulta, oh, o horror, que Ubuntu é posiblemente a maior distro de todos os tempos.
Se decidimos chamar grandes distros á nai, veremos que non están tan lonxe das ideas de GNU.
Ao que me refería no meu primeiro comentario era que se alguén quere deixar de usar sistemas GNU / Linux, por que non lle permite realizar tarefas moi importantes como xogar ao call of duty ou ver unha das 38,000 versións de gagnam sen rasgar? estilo en youtube, usando a túa tarxeta ATI, bo, parabéns, vai ben.
Pero non te despedes desbotando o sistema operativo ou unha distro particular, faino contra AMD (ou calquera outro fabricante, segundo o caso) por non tomarse a molestia de producir controladores de calidade para unha minoría ou liberar o código para que os fan a mesma minoría.
Isto último aplícase a todos e cada un dos puntos mencionados como motivos polo ex usuario de Ubuntu.
Quédame cun dos comentarios que deixaron:
fosco_ di:
24 de xullo de 2013, ás 12:44
"VENDO o meu blog" creo que todo o di ...
Hai anos (e refírome a moitos anos), instalar Linux era unha aventura. Despois houbo dous disquetes para poñer o sistema en funcionamento (un slakeware foi a miña primeira distribución) e incluso o rato tivo que ser configurado (gpm creo recordalo). Pero diso ata hoxe cambiou tanto que instalar e axustar unha distro é un xogo infantil. Pasei polo vello Red Hat, Suse, Mandriva, Ubuntu para quedarme con Debian sen dúbida. Téñoo instalado nun portátil e nun escritorio de arranque dual e non tiven o máis mínimo problema. Comparten unha rede con Windows coa que non teñen ningún problema. É máis, Wheezy só me pediu o contrasinal da wifi e fixo todo o resto por si mesma. Non hai xeito de que a instalación de Linux sexa máis difícil que facelo con Windows. En termos de controladores, agás algo moi novo (falo de Debian) non tes que andar con varios CD para instalar todos os periféricos, nin instalar moito lixo como Windows, pero só o necesario para que funcione. Algúns poden darche un problema. Pero é que en Windows é case peor, porque Windows é problemático. Outra cousa é que o usuario necesite executar programas específicos doutro sistema operativo. Iso é outra cousa. Pero como sistema operativo, non é malo como o título do post pregunta, é que é mellor que Windows sen dúbida. Lembro que hai uns días lin que a Estación Espacial Internacional cambiou a GNU / Linux, alegando motivos indiscutibles. podes ver a noticia aquí
http://www.omicrono.com/2013/05/la-estacion-espacial-internacional-se-pasa-de-windows-a-linux/
Así que "malo" non debería ser.
cumprimento
O autor dixo con razón ao comezo do seu artigo que non todo o hardware funciona igual en todas as máquinas. Tampouco todos os usuarios teñen a mesma predisposición a comprender certos programas e é a práctica a que ensina aos profesores en todas as áreas. Tamén hai xente que aprende máis rápido que outras. E, finalmente, digo que case todo o hardware é probado e probado en Windows, o que fai que Linux non serva.
Ter unha boa base no uso e xestión de Linux é un grao para poder afrontar os problemas diarios de calquera distribución GNU / Linux, porque certamente, ao final, sempre tes que estar estudando. Incluso o autor do artigo especifícase en máis dunha ocasión para preguntar algunhas dúbidas ou problemas que ignora e é que tampouco se pode saber todo. Polo menos iso é o que me parece.
O que máis me molesta é que os usuarios que cambian de Linux a outro SO negan Linux e o critiquen, iso é o que non entendo. O autor dese blog leva anos con Linux e agora resulta que Linux non vale nada. ¿Tantos anos para darnos conta diso?
Por favor, diga que quere usar o período Os xy, pero non comece a dicir as críticas de toda a vida que os que usamos apaixonadamente Linux xa sabemos que son falsas.
Que tal Elav?
Completamente de acordo contigo. Eu uso Linux desde hai moitos anos e non teño ningún problema, todos os ferros funcionan moi ben e se hai algún detalle, consulta as wikis, foros ou investiga e xa está.
Teño un portátil ao que aínda non quidato windows, porque me deu un pouco de desidia buscalo dun xeito e completo (hai algúns consellos e consellos que non funcionaron para min) como configurar as tarxetas híbridas Intel / AMD, pero nunha ocasión Farei.
Ben, uso Linux desde hai varios anos, agora no traballo déronme un mac, levo 7 meses empregándoo e parece moi bo, pero non todo é máxico como se di, hai moitos programas que non teñen versión para mac, é moi pechado e Non che permite moitas cousas (cortar e pegar ficheiros ... ¬¬) se se ralentiza co paso do tempo e xa me colgou un par de veces e me sacou da sesión. Pero o certo é que case todo funciona sen problemas e poder usar un terminal dálle moitos puntos. Aínda boto de menos cousas de Linux e teño máquinas virtuais para probar distros, pero para o meu día a día é suficiente para min. É moi bo, pero ao meu gusto é moi caro (por iso o sistema operativo véndese moi barato) non puxen linux nin dualboot, probar cousas en máquinas virtuais é suficiente para min.
Puxen linux á miña muller, á miña irmá e a varios amigos, ningún deles se queixa. (Ubuntu e mint) Non podía pasar por un deseñador e un arquitecto (non teñen as súas ferramentas en Linux).
A vitoria 8 é moi pesada.
Intento moitas cousas e aínda así case nunca rompo nada en Linux e non teño que configurar mil veces nin nada, supoño que tomas o xeito de facer as cousas, configuras e sofres unha vez, se non anotas / automatiza / ou o gastas rompendo cousas, Linux pode non ser a túa opción.
Son usuario de Win XP no meu PC de traballo, Win 7 nun portátil que uso para o traballo persoal (basicamente por ArcGIS) e Ubuntu LTS ou Debian Stable no meu PC persoal. E finalmente uso Android nun Nexus 7, e tamén iOS nun iPod.
Linux é perfecto para min en case todo o que quixen, déixame explicar: son estatístico, polo que para o meu traballo principal uso software libre R que en Win ou Linux funciona moi ben (máis rápido en Linux, si), para certos traballos de GIS, usei gvSIG como alternativa a ArcGis pero desgraciadamente non mediu, espero que mellore rapidamente, polo que de momento uso ArcGis en Windows. Finalmente para o lecer en xeral uso Linux sempre e xeralmente sen problemas; Con este preámbulo quero dar a seguinte opinión:
Creo que hai moitas cousas importantes nas que GNU / Linux está detrás de varios pasos, detállo:
1) Suite ofimática: MS Excel, MS Word e MSPPoint son o estándar empresarial, e si, iso pode rematar o seu reinado con google docs e que incluso entre versións de MSOffice hai problemas (2003 vs 2007 vs 2013) pero o feito é que Son un estándar mal soportado en Linux e tamén para os que facemos uso das ferramentas avanzadas de excel, vemos unha diferenza con LibreOffice ou OpenOffice, gustaríame que houbese mellor soporte para MSOffice en Libre / Open Office aínda que non teñan certas características MSOffice avanzado que ao final da conta só empregamos certos profesionais.
2) Soporte para tecnoloxía móbil: como dixen, teño un Nexus 7 e un iPod e debo dicir que o soporte para ambos é pésimo, que hai certas opcións para Nexus 7 pero implican facer certos hacks que poden romper o teu sistema. Paréceme que o soporte para Android e iOS é un punto no que hai que melloralo moito, como di o do artigo, un quere sincronizar as cousas sen moito esforzo (e sen ter que recorrer necesariamente á nube)
3) Programas específicos: polo que lin en Design linux ten opcións respectables que dan excelentes resultados (ver por exemplo http://www.davidrevoy.com/ ), pero por outra banda en CAD e SIX as opcións están moi por detrás dos seus compañeiros en Win, son opcións que se usan para cousas básicas pero é necesario máis na produción; Sinceramente espero que a comunidade mire neses nichos e comecemos a crecer en mellores aplicacións e non en máis distribucións.
4) Estandarización: Si, este é un tema complicado, pero creo que un pouco de orde non doe, moitas veces quérese seguir un blogue para facer certas cousas pero resulta que as rutas non son as mesmas, como agora os ficheiros de configuración Non se gardan en X senón en Y ou que quen fixo o blog usou outra versión dunha biblioteca etc, e un acaba sen saber que facer e ten que ler cada vez máis e que cando queres resultados rápidos está mal, moi mal.
5) Comunidade máis unida: hai moita rabia dentro de Linux, moitos fanboys de Ubuntu, Arch, Fedora // Gnome 2, Gnome Shell, Unity, KDE // deb ou rpm // Canonical vs Rest // experimentado vs novato // e un acaba vendo nos blogs moitos ataques uns contra os outros e pérdese moita enerxía e tempo / que (se estivesemos unidos baixo o mesmo obxectivo) deberían dedicarse a mellores titoriais para todas as opcións, explícome, a comunidade fai un titorial a instalación de certas cousas en R, entón faino para Debian Stable, outro para Ubuntu LTS, outro para CentOS, outro para Arch, probas de Debian, etc, etc; de tal xeito que notarías unha comunidade que ten moitas facetas, debates e incluso grupos internos, pero que traballa en conxunto para dar un gran apoio a todos os usuarios novatos ou semi-novatos que usan Gnu / linux
Pasou moito tempo, pero é algo no que penso dende hai tempo e creo que é un bo momento para compartilo.
O mundo GNU / Linux é algo complexo, é un sistema natural que evoluciona, se un proxecto funciona, sobrevive e avanza, se non morre. Non podes impor orde ao caos, matas a creatividade.
Temos normas en moitos lugares, temos bases que ditan as normas, por exemplo: html5, as ditadas polo Open Geospatial Consortium, etc.
Ordenar o caos non é matar a creatividade, é simplemente que as novas ideas respectan a base acordada por todos e, se a nova idea é cambiar o acordado, entón a decisión é modificar o estándar.
Estou máis que de acordo co teu último punto e é que o certo é que o que fode de todo Linux, se non é GNU en xeral, é a normalización, e iso é un punto forte de Windows e de « propietario »OS X (o que me disgusta que me dea o SO) por desgraza non podes pedir esa idea, porque simplemente estaría totalmente rompendo coa ideoloxía detrás de Linux, que persoalmente é o que máis te fode, é só un pensamento a miña verdade, sen a intención de ofender, un saúdo.
E do mesmo xeito, estou de acordo contigo, xa que moitas veces, non ter unha estandarización é unha dor de cabeza (ata agora, non fun capaz de instalar Steam no meu Debian Wheezy con seguridade, xa que incluso tentei un "script milagre", pero foi en balde).
Espero que polo menos Valve sexa un pouco considerado para que outros usuarios que usen distros estables tamén gocen de aplicacións para GNU / Linux sen sacrificar a súa estabilidade en balde.
Falando de experiencias relacionadas co software:
SPSS (win) ensinoume que a súa versión de Linux é a PSPP, que non está ao nivel do seu homólogo de ventos, está ben, pero na miña opinión o [url = http: //www.r-project.org/ ] R [/ url] é mellor e tes moitas máis opcións na análise estatística, ademais de máis cousas que podes facer
R é un excelente software para a análise estatística, é mellor que SPSS en case todo (polo menos para os que non nos importa non usa unha GUI).
Creo que isto está a ser moi común, triste, pero cada usuario ten dereito a decidir.
Gustaríame ver máis publicación de blog sobre Linux para a liberdade 😀, que é a gran diferenza con outros SO.
E se algo rompe case sempre é culpa nosa jajaja
Eu uso varios ditros de GNU / Linux, xa que tamén sigo usando XP e win7, en todos experimento problemas nalgúns máis que noutros, pero a verdade é que nunca podería deixar de usar GNU / Linux.
Vendo o blog de Linux para compartir un Mac, interesado desde 1.500 € en diante, que o último iMac con Fusion Drive paga a pena.
Jajajaja .. é que cando queres ser un troll jajajaja
Jajaja bo !!!!
Se é así, abandono o meu proxecto de adquisición do dominio para pedirlle a @elav que faga unha versión de DesdeLinux en inglés (¡Por Deus, a ese prezo a miña carteira estoupa!).
@Elav, enténdoo perfectamente, no meu caso non teño cartos para mercar un mac pero volvín a Windows. Resulta que estaba usando Pear os Linux, unha distro baseada en Ubuntu con ferramentas Elementary Os e shell gnome como base.
Non me considero un experto, pero non un novato, quizais fose impropio ou estúpido probar aida 64 con viño, pero non imaxinei que isto arruinaría a sesión de shell de gnomo.
Aínda por riba, os paquetes acabaron rompéndose, por sorte tiña canela 1.8 como ambiente alternativo. A verdade é que os fráxiles paquetes de Ubuntu non me agradan, porque eliminei gnome 3.6 e ao actualizar a 3.8 todo rompeu,
Iso non é algo ben visto, xa que Ubuntu en varias ocasións presumiu de ser un sistema sinxelo e limpo, incluso que todos poidan usalo e que a experiencia que se precisa é a básica. A distro aínda máis robusta que Ubuntu chámase Linux mint, que hoxe non é o fillo de Ubuntu senón o seu rival directo.
A menta é máis sinxela, máis doada de usar, amigable e sobre todo, NON SE FODE POR NINGUNA NONNESS, agora estou en Windows 8 porque me molesta a inestabilidade de Ubuntu e derivados, realmente parece máis vulnerable que Windows 2000 ou ME.
Agás Debian, Mint, Trisquel e outros proxectos 100% gratuítos que son os únicos debs que pagan a pena para min, sempre dixen que Rpm teñen mellor estrutura e os entornos serán máis robustos, especialmente con Fedora / Opensuse que están a piques de ademais de Ubuntu e derivados na estrutura do sistema e na xestión de paquetes.
Tamén son distros de código fonte como Arch Fugalware, Manjaro, chakra. Son menos vulnerables á rotura de paquetes ou á contorna gráfica porque non corrixen bibliotecas ou paquetes tanto como fai Canonical.
Ben, como podes ver hai unha constante que se repite: Ubuntu. Pero por sorte temos outras alternativas. 😉
Creo que cando queres marchar, calquera excusa é boa e ben, citas a «Icaza». Todo o mundo é libre de migrar completamente a Gnu / Linux ou facelo pouco a pouco como é o caso de moitos de nós, do mesmo xeito que é válido ir a outro SO que non é Gnu / Linux, pero criticar o SO é inaceptable, centrarse en os defectos creo que tanto Mac como Windows se pulen nesa área. Debería recoñecerse dignamente a Gnu / Linux que sen recibir o apoio de todos os fabricantes de hardware como Windows e Mac representa unha opción máis. No meu caso tiven problemas cos controladores dun ATI, por suposto a opción gratuíta non é perfecta pero avanza e aínda así non xulgo a razón destes problemas e tire á dereita e á esquerda contra Gnu / Linux, porque son consciente de que non ten o apoio necesario. O feito de que todo se mastique en Windows e Mac non os fai mellores, ao contrario, deben esixirse aos dous con tanto apoio.
A verdade é que este blogue leva meses morto, non é algo recente.
Faime rir que, segundo a xente que coñezo, usan Windows ou Mac OS porque é máis doado, pero sempre me acaban preguntando como configurar X cousas ou como formatar ou cousas así, e non son que non utilices GNU Por iso ... e mellor non digo nada, pero pouco deixei de axudalos e digo que é que non uso Windows B \
Eu uso osx, windows 7 e ubuntu, a verdade é que os 3 sistemas teñen virtudes e defectos e aínda que uso máis os x por comodidade, windows para traballar para aplicacións específicas e Linux para explorar e ampliar o meu coñecemento e debo dicir que os 3 son do meu gusto Como mencionei, os 3 son sistemas operativos que teñen o mesmo obxectivo e o cumpren ao seu xeito e estilo e cada un é libre de usar o que queira mentres satisfai as súas necesidades e desexos, ten que ser respectuoso cos gustos das persoas, non todo o mundo ten que pensa coma nós (;
A verdade é que uso debian no colo e Ubuntu no escritorio e funciona ben nos dous, no colo só tiven problemas cos controladores wifi de rede, pero nada que non se solucionou = D
Estou de acordo pero iso non é o importante.
QUE BO ESCRITO !!
Lin moitos artigos que falan do mesmo pero convence a calquera.
Falo dende a miña experiencia persoal. Encántame * nix, por iso tiven Mac OS e se me gustou moito, digo que me gustou, porque dende que deixaron Snow Leopard, non me gusta moito o sistema, o seu hardware é excelente, si. Pero cando Apple decidiu que os eMacs PPC xa non eran compatibles co novo, cambiei a Linux. Cando o Macbook de 32 bits xa non pode poñer o novo sistema operativo, acabou con Linux. E un Macbook Air, funciona moi ben en Linux. Conclusión Xa uso Linux puro, aínda que sexan Apple. Distribucións que uso. Debian, Ubuntu Fedora e OpenSuse. Nesa orde. Encántame o seu rendemento e a extensión ao hardware que uso, para min quedou claro deixar os sistemas propietarios. Windows, hai máis de 10 anos que non o uso e non o necesito. E Mac sempre me pareceu outra distribución de Linux que se paga como pode ser Red Hat, só que aparte venden hardware. Entón, se outro Mac se cruza no meu camiño, seguramente volverá a levar Linux e OS X. O que me engorda é pagar unha licenza que nunca empregarei, como no caso dos ordenadores que rozan a túa xanela e ninguén che quere devolver ese diñeiro. e vas á súa nova estatística dun computador máis con Windows e ademais seguramente gañarán algo que o fabricante lles pase por esa licenza que nunca usei.
Tiven os meus avatares en Linux, pero ao final do día é o sistema operativo que máis me gusta e uso. Ultimamente saltei moita distro e escritorio pero volvín a Chakra e non tiven ningún problema con el, todo o que necesito está na reposición da distro todo funciona 0 problemas e coma sempre só teño 2 queixas que non son culpa de Linux Eu uso iOS polo que me gustaría ter iTunes e a outra é que pago unha subscrición a Netflix e gustaríame poder usar estas 2 cousas sen ter que facerlle unha máquina virtual, pero bueno, non é algo serio.
-Se usa Linux, non é digno de usar esa merda de iOS, debería cambiar a Android, CyanogenMod ou Replicant.
-Netflix? ¿Quere dicir esa empresa que conseguiu convencer ao W3C para que implementase restricións DRM no estándar HTML5?
Hai que boicotear unha empresa coma esta. a Free Software Foundation fixo un chamamento á xente para pechar as súas contas de Netflix e envialas ao carallo
e de novo sae á tona a intolerancia linuxero
Eu uso Linux pola mesma razón que uso iOS porque é o que me gusta e síntome cómodo á parte de todo o que merquei de Apple resultou bo e hoxe continúo a usar o mesmo que cando o compro.
Netflix entón dime unha alternativa que é mellor ou igual e que podo pagar e que ten unha aplicación para iOS.
Pero por que te emocionas? iso non entendo sobre algunhas persoas que usan Linux, pero con esa actitude só fas que a comunidade e a xente vexan que, polo menos, teñen intención de entrar no mundo linux.
Espero que primeiro penses antes de escribir algo e a verdade é que se escribes de forma impulsiva ou imaxinas como fas cando falas con alguén, a liberdade de cada persoa é respectala, non criticar porque fan unha cousa ou outra.
por certo que lle dixen a Oscar, non me malinterpretes ^^
Creo que calquera é libre de cambiar de distribución como queira. Mesmo se quere cambiar o sistema operativo. Como sería o mundo se un non puidese tomar decisións.
Respecto a se Gnu / linux é realmente malo, o certo é que o uso dende o 2007 e é certo que ao principio tiven algunhas dificultades (nada que un pouco de investigación non solucione) e ata a data non cambiei o sistema operativo que teño instaladas distribucións en moitas máquinas e ata a data non recibín ningún comentario.
Creo que é cousa da persoa que o usa.
Non sei por que se usan tanto as dificultades do outro SO cando queren defender o que usamos. Cada un ten un enfoque diferente e en ningún caso son comparables. Windows herdou a implementación do sistema operativo nos escritorios, primeiro fabricado por IBM e logo por outras innumerables marcas que fixeron o que se chamaba "clon". Este historial fixo que cada fabricante negocie con Microsoft cada novo compoñente que fabrica para facer que o controlador adecuado funcione co sistema operativo, cando algo non funciona, xa que o usuario pagou, ten dereito a que o fabricante resolva o problema. , ou iso debería ser.
Case ao mesmo tempo da creación por PC de IBM, creouse unha empresa que tamén fabricaba ordenadores de sobremesa para o fogar, onde a idea era facer un conxunto para que fose máis doado de usar por persoas que non tiñan coñecementos informáticos, Aí naceron os equipos de Aple, que seguen con esa idea, un conxunto de hardware e software e facilidade de uso.
As distribucións GNU / Linux para o seu uso en computadoras de escritorio son máis recentes e uníronse a varios elementos creados por diferentes persoas ou empresas, que colaboran entre si. Non hai un conxunto común e nos ordenadores de sobremesa só hai unha empresa, que aínda non dá beneficios, dedicada exclusivamente aos computadores de escritorio, que é Canonical con Ubuntu. O sistema operativo GNU / Linux está principalmente implementado en servidores, pero só os que queren instalalo nos seus ordenadores, que non foron fabricados pensando que terían ese SO. Os avances nos últimos anos foron enormes e moitos de nós usámolo todos os días sen ningún problema e moitos outros, que poden comezar a usar ordenadores, tamén os usarían se fose o que lles deu a aprender. En resumo, hai dúas opcións claramente comerciais e pechadas e, por outra banda, unha opción gratuíta que cada un pode configurar ao seu gusto, pero está claro que require que o usuario tome a decisión de instalalo, iso si, pode probalo sen problemas e sen ningún custo. , o que os demais é imposible.
Saúdos comunidade.
Se se supón que todos somos diferentes en moitos aspectos, por que non podemos ter máis dun sistema operativo para escoller.
Hoxe no mundo linux podemos atopar unha distro para cada personalidade e tamén darlle o noso toque persoal.
Déixeme citar un tweet que dicía:
Os usuarios que intentan convencelo de que use Linux son como testemuñas de Jehová do software libre.
Definitivamente en Linux tes que ler moito cando algo non funciona, pero sexamos sinceros: cantas veces engades hardware novo ao teu PC? porque ao teu portátil é case imposible engadir hardware que non sexa HD e RAM e nunca tiven problemas con iso. Agora non é que OS X non teña problemas, hai un par de semanas xunteime cun amigo para ver un proxecto. No meu modesto Acer D250 (mini portátil) comecei a traballar con Linux entrando no meu escritorio (unha poderosa máquina con Fedora e Centos virtualizados) e todo foi xenial, o meu amigo co seu Mac Book Pro nin sequera podía conectarse ao seu propio wifi a través de que había máis de 3 dispositivos conectados ... e o peor de todo era que non tiña nin idea de que facer para solucionalo ...
Aínda que hai cousas que definitivamente hai que solucionalas en Linux, por exemplo, a resolución da miña pantalla que é unha pantalla LCD de 42 polgadas nunca funciona para min ao principio ... Sempre teño que crear o ficheiro xorg.conf que tardou en crear o correcto e agora só hai copiar pegar e a outra ás veces en tarxetas de rede como Broadcom e TPLink que me deron problemas.
En resumo: Windows ou Mac OS X non son mellores que Linux, pero se algo se rompe neses dous SO, moita sorte con axuda. Por outra banda, Linux se algo non funciona atopará miles de páxinas de información para resolvela aínda que non sexa da distro que está a usar pero unha vez configurado dificilmente fallará.
Eliminar a estabilidade e seguridade do seu sistema Gnu / Linux para osx é só por capricho de estar de moda. converterse en izombies
Ben, cada un é libre de usar o que queira ou precisa, pero faime gracia cando din que en Linux todo é máis difícil e despois noutras plataformas ou jailbreak fanse ou tes que ir buscando un executable + un serial + un crack + Deus sabe que máis e se pensas que aquel que ten o coñecemento inverso de "dividir" un software ao estilo de Photoshop, pode poñelo sen protección nin vaselina por cantos lados queira, é mellor que quede no meu arquivo (para min É máis fácil facer un pacman -S gimp que todo o anterior, quizais isto mal wrong) que polo menos se todo funciona para min e o que non funciona para min soluciono porque entre outras cousas me gusta e me gusta esta tecnoloxía na que cada un día que aprendo máis.
Outra cousa que me fai estar moi cómodo en Linux é a súa adaptabilidade, case ningún outro sistema operativo llo dá, podes usar estables, probar ou arriscar a túa vida en case todas as distros (as grandes) que tamén podes cambiar ambiente de escritorio sen renunciar á súa distribución nin por potencia nin por bo gusto, e miles de cousas máis que todos sabemos, navegadores de ficheiros, xestores de xanelas ... etc ... ... ... ..
Non cambio, quen queira, bueno que vaia bonito
Teño que dicir que Linux se dá problemas co hardware. Sobre todo co Wifi. No meu portátil Linux Mint sempre me resulta difícil instalar o controlador e no meu escritorio levo un par de semanas loitando para que o wifi funcione, que está no núcleo pero non funciona ben (de feito é un erro coñecido que non funciona). parece que pretenden arranxar).
En serio? pero que hardware tes? A verdade é que non tiven ningunha nin con PC máis ou menos potentes, uso arch e aínda que é un pouco extenso instalalo ao principio, ¡todo fluído! agora tamén ten soporte para Steam 🙂 e podo xogar, ver vídeos, etc.
O portátil é un HP, creo que non fai falla dicir moito máis. No escritorio teño un pico TP-Link Tl-WN821N, que en teoría debería funcionar, pero non funciona porque o controlador está mal no núcleo. Entón fun actualizar o núcleo para poder instalar o controlador a través de backports e ... SORPRESA. Erro ao actualizar o núcleo. Un erro que tamén está no launchpad e que impide a carga do escritorio. Para comezar de novo de cero.
Quizais vostede, con GNU / Linux ten bastante, pero para todos non é o mesmo, nótase máis que non usou Windows desde XP máis ou menos, nos meus tempos cando estaba con w7 as actualizacións seguíanse bastante, como moito 2 ou 3 meses sen actualizar e se o tipo quere usar MAC con todo o seu dereito, dentro de todos os Mac dálle o suficiente apoio aos seus usuarios
Encántame como o escribes - hai problemas en todos os sistemas, uso linux - ubuntu, fedora e open suse -. no traballo utilizo windows boto de menos. Os meus nenos "dous da escola" usaron Ubuntu dende pequenos e nunca tiveron ningún problema. É unha cuestión de como se ve e que expectativas temos, as cousas pódense facer ben en calquera sistema, pero ás veces preferimos o coñecido.
Eu uso kubuntu 12.04 nun portátil asus x44h e a verdade é que funciona 1000 marabillas
Sexa traballo ou xogo, nunca tiven ningún problema e todo o hardware funciona ao 100%
Ao final é cuestión de gusto, pero no que a min respecta, non cambio nada de linux x
Algúns teñen a sorte de que todo o seu hardware foi compatible con GNU / Linux. Pero a maioría da xente non o fai, moitos abandonan GNU / Linux e volven a Windows porque sempre hai un problema (o Wi-Fi non funciona para eles, a súa CPU funciona a plena potencia e a máquina sobrecalienta, as teclas non funcionan. FN para controlar o teu portátil, a algúns non lles gusta a tarxeta gráfica).
O problema ocorréuseme que probei cada distro e en ningunha delas puiden baixar o brillo da pantalla, os meus ollos xa non podían aguantar, despois de varios meses buscando solucións en internet (ningún funcionou para min) finalmente conseguín que funcionase pero só funciona para min en ArchLinux, Debian e Ubuntu só versión 10.04. Para iso tiven que facer algúns trucos para modificar algúns ficheiros de configuración, polo que ás veces é necesario ter coñecementos máis ou menos avanzados / medios en informática e saber como funciona GNU / Linux a súa estrutura de directorios para que o seu sistema funcione correctamente. por exemplo neste momento teño un gran problema no meu arco, cada vez que suspendo o meu ordenador, entón cando o resumo, a maioría das veces fago en modo grafio Xorg, ata agora non atopei a solución. Pero iso é o que quero dicir, ás veces cómpre ter moito tempo dispoñible para buscar solucións en internet no foro, configurar cousas, parchear algún script para que funcione correctamente. o malo é que se perde o tempo en detalles que afectan á súa produtividade, por iso moitos abandonan Linux e volven a Windows.
E se non renunciei e agora só uso GNU / Linux ao 100%, xa non penso volver a Window $, é máis e nin sequera estou ao día do que acontece en Window $, non me importa se saíse un novo Win8 nin blahblahblah.
Dende o meu punto de vista, a elección das distros debería engadirse tempo para configurar e manter. Os derivados de debian e ubuntu son na súa maioría especiais para camiñar tranquilamente.
O propietario da páxina se quere cambiar isto por completo. Estou seguro de que tamén contribuíu a GNU / linux ao seu xeito.
Fácil: se o dominio é barato, cómprano para facer unha versión en inglés de DesdeLinux.
Volvendo ao punto, mencionou perfectamente os problemas que teñen moitos usuarios de GNU / Linux que acaban de saír de Windows, xa que moitas veces a maioría dos programas que saen para GNU / Linux adoitan non adaptarse aos usuarios de Windows. ou non satisfacer plenamente as necesidades de cada usuario (como os que aprenderon a usar programas de deseño gráfico, por exemplo).
En canto a Windows, o que ironicamente non me causou grandes problemas foi o Windows Vista coas súas actualizacións, xa que apenas toca o tamaño de 10 MB das actualizacións, polo que non me causa maior inconveniente, agás as típicas que ten Xa sei como resolvelos.
Levo case 6 anos no mundo de GNU / Linux, pero a distro coa que me deixou aos seus pés foi Debian, que aprendín o que significa sinxeleza, robustez e calidade nun sistema operativo, razón pola cal Eu uso principalmente para programar e para min fai marabillas. Outra distro pola que me interesou de novo foi Slackware, que vou ampliar no procedemento de instalación e na solución de problemas que pode haber máis adiante. En resumo: o necesario para gozar deste sistema operativo é nin máis nin menos que a vontade de facelo e o tempo. Se non tes estes dous factores, non o gozarás plenamente.
Espero que isto non prexudique á comunidade de usuarios de GNU / Linux e aos seus colaboradores, xa que me sentín bastante cómodo coa distro que estou comentando.
Agora, por favor, se desexa usar un derivado UNIX decente, suxiro que use OpenBSD, xa que é unha estabilidade a proba de balas.
Lembro moi ben aquel blog e, como dixeron máis arriba, o seu dono sempre era Ubuntero. Foi tamén nun tempo, ata a versión Maverick, que para min a partir de entón foi ao carallo.
Nun portátil que teño como servidor, teño Archlinux, porque está instalado co mínimo. Tiven un pouco de dificultade para instalalo completamente, debido ao problema da wifi, xa que así se conecta á rede, pero polo de agora funciona como quería. No traballo teño outro portátil que ten unha versión antiga de Ubuntu, pero só o temos para ver vídeos, xa que ten un teclado roto e o noso traballo é manter unha planta funcionando con outro ordenador.
No meu escritorio, o que sempre uso, teño instalada unha versión mint e por agora funciona moi ben para min. Tiven un problema de que o servidor gráfico se conxelaba de cando en vez, pero é algo que soluciono buscando na rede.
Ben, como dixo o autor desta publicación, o usuario adáptase ao que vén ou, neste caso, adapteime aos programas que hai aquí. Se teño que retocar unha foto, fágoo con Gimp. Fai un documento de oficina, usa libreoffice. O lector de pdf é para min moito mellor que o acróbata.
E en canto a Mac, é moi difícil usar un sistema e un equipo onde todo está completamente pechado. Imaxina que o último Mac ou non podes cambiar a memoria, xa que están soldados ao equipo.
Mellor quédome con Linux e un sistema máis aberto e estándar.
Ben, vouvos contar a miña experiencia, son xeofísico e dedícome á exploración de petróleo e minas, xeralmente nestas áreas úsase software privado propiedade de certas empresas (non direi nomes), especialmente software para o procesamento de sinais, SIX , CAD, teledetección, procesamento sísmico con montículos CUDA, InSAR e estatísticos; obviamente, con custos moi altos e moitas restricións; Buscamos alternativas para cubrir as nosas necesidades (gratuítas e privadas), probamos Unix (PC-BSD), Mac (algúns iMac de 27 polgadas), tamén con algunhas estacións de traballo Sun (Ultrasparc 5) que tiñamos abandonadas e, por suposto, con Linux ( Xubuntu 12.04.2 e Fedora 17 spin científico), este último deunos a mellor solución, concretamente Xubuntu xa que nos proporciona todas as ferramentas necesarias para facer o noso traballo practicamente "fóra da caixa", facemos o procesamento do sinal en Scilab + gfortran (con Geany como IDE) + qtiPlot, en GIS usamos Quantum GIS + SAGA GIS, usamos tarxetas Nvidia Quadro para procesamento sísmico con CUDA e todas as estatísticas con LibreOffice Calc + Rcommander; En conclusión, podo dicirche que Linux funciona bastante ben en todo o noso hardware, permítenos facer o mesmo que Windows cun software privado creado por grandes empresas sen as restricións de licenza e o alto custo.
Excelente experiencia .. U_U