Nos últimos días, publicáronse dúas publicacións neste sitio, uno hoxe do compañeiro elav e incrible O meu venres pasado, levantou unha serie de comentarios sobre a cuestión da regulación de internet e os intereses detrás dela. Lin atentamente os comentarios e intervín nalgúns intercambios, pero na maioría dos casos quedoume coa impresión de que non se sabe exactamente o que pretenden "regular", co obxectivo de aclarar esta cuestión é esta publicación.
Como mostra, só incluirei 3 das propostas que son máis significativas para min pola súa importancia e posibles consecuencias.
As propostas
1- Que a rede, os proveedores de servizos de internet ou os xeradores de contido paguen polo tráfico algo chamado "taxas de terminación" e que non sexa máis que un imposto a favor das empresas de telecomunicacións propietarias da infraestrutura para cuxo uso os ISP YA están pagando
2- Que os gobernos decidan como e onde se dirixe o tráfico de Internet, o que ata agora faise automaticamente, buscando o camiño máis curto (ou máis rápido) a través da rede distribuída actual.
3- Que determinada información pode etiquetarse como "inmoral", "ofensiva", "contraria aos intereses de ...", "prexudicial para a seguridade de ..." e un longo etcétera que implica automaticamente que debería excluírse da rede.
Quen está detrás e cales son os seus intereses
1- Promovido por empresas de telecomunicacións, que viron reducidas as súas ganancias debido á diminución das chamadas telefónicas tradicionais derivadas do uso de ferramentas como Skype, etc. que "converten" as chamadas en tráfico de datos de paquetes. A primeira vista pode parecer que a súa aprobación só prexudicaría aos grandes xeradores de contido como universidades, etc., ou aos grandes fornecedores de servizos, como Google, etc., pero lembre, estamos na web 2.0 onde todos Somos potenciais xeradores de contido e, en calquera caso, o diñeiro acabará saíndo dos nosos petos, dun xeito ou doutro, ademais da posible perda de acceso a varios contidos.
2- Desde o punto de vista técnico, implica que a rede deixaría de xestionarse baixo criterios técnicos de eficiencia e fiabilidade para ser xestionada por criterios comerciais ou políticos; o tráfico dirixiríase polo que ofrece o mellor prezo ou o do aliado político do goberno en cuestión. Ademais de implicar un proceso de negociacións entre os gobernos e os propietarios da infraestrutura que podería provocar moita corrupción e negocios secretos, faría imposible evitar os "atascos" de tráfico, xa que se perdería a capacidade dos paquetes de información. busca automaticamente a ruta óptima. Unha vez máis, os prexudicados serán todos os usuarios, condenados a sufrir esperas máis longas que as da era dos módems conmutados.
3- ¿É realmente necesario explicalo? Ben, vale; é simplemente o establecemento da censura como un dos fundamentos de internet. Hoxe en día hai censura, pero basicamente aplícaa os gobernos, forzando aos ISP das súas nacións a través de filtros e / ou bloques, se non, retirarán as súas licenzas de funcionamento se os ISP non están nas súas propias mans. Ademais, TODOS os criterios mencionados como "etiquetas" son completamente subxectivos, aínda máis motivos para rexeitalos. Cales serían os danos para os usuarios, prefiro non mencionalos, espero que como bos amantes da liberdade (non só a do código), saibamos apreciala.
Por dicilo nunha frase, porque tendo en conta as propostas e o que implicarían, en todos os casos, o "remedio" é peor que a "enfermidade".
Chegar a discutir neste momento se a rede é gratuíta hoxe en día ou non non é o máis importante; É como discutir sobre a cor do gato cando o que nos interesa é que caza ratos.
E que pasa cos "aliados incómodos"?
Este é un punto interesante, a maioría das críticas dos comentaristas baséanse na desconfianza cara a quen se opón á regulación, non polo que propoñen ou polas razóns polas que se opoñen a ela, senón só porque proveñen dunha determinada empresa ou goberno. Para min, esa actitude é curiosa e considero que é o resultado máis dunha reacción primaria e sentimental que dun razoamento calculado en función da información, pero bueno, están dentro dos seus dereitos, aínda que non coincida con eles. Prefiro razoar antes que ter "conviccións"; Se mañá a RIAA e a SGAE comezasen unha campaña contra a regulación de internet baseada no rexeitamento das mencionadas propostas, contarían co meu voto, xa que estarían apoiando as miñas demandas, non as súas.
Nesta batalla, todos os aliados son benvidos, desde un científico "pai" de Internet como Vinton Cerf, un xigante de Internet como Google, ata o último e máis recente usuario de Internet de calquera parte do mundo, xa que a defensa de Internet descansa en os ombreiros de todos.
Espero que non fose demasiado longo e espero que o famoso escritor Haruki Murakami Pido desculpas por parafrasear o título de un das súas mellores novelas.
28 comentarios, deixa os teus
Mellor explicado imposible. É incrible como un pequeno grupo de persoas (as que gobernan de forma natural) poden tomar decisións ao longo de millóns, sobre pobos e países enteiros. E o que é peor, cren coa dereita. ¬¬
Grazas polo teu comentario, que me permite facer unha precisión que non incluín na publicación.
Na conferencia WICT baixo os auspicios da UIT como brazo da ONU, ademais dos gobernos membros, participan 700 "organizacións privadas", que tamén son membros da UIT, pero NINGÚN deles representa aos usuarios de internet. A obtención da pertenza a unha organización "democrática" custa entre 2,100 e 35,000 dólares cada ano, co agravante de que estes "membros" NON teñen dereito a voto, normalmente son organizacións con intereses no sector das telecomunicacións nas que participan activamente. cabildeo, polo que se Google estivese interesado en conseguir máis poder nunha organización coma esta, non creo que pagar a cota de socio sería unha dificultade para eles, verdade?
Pareceume un artigo excelente e non só porque o penso máis ou menos igual ca ti.
O que me saca un pouco da imaxe é a cor do gato, pero seguramente é unha susceptibilidade felina facéndome ver un "que o fin xustifica os medios" onde non os hai.
Tamén me gustaría coñecer a túa opinión sobre a solución Presión a gobernos, organizacións ...? Eu, como gato paranoico, levo moito tempo pensando en que debiamos construír Internet para liberarnos por completo. Pouco a pouco, pero a partir de agora. Ao principio estaría entre nodos próximos, como xa fan algúns grupos de usuarios, pero é imposible que unha asociación / cooperativa o suficientemente grande non coloque un satélite en órbita ou que sei?
Se construímos a nosa propia Internet, cres que nos deixarán sós? Saen leis que afectan ás redes locais, non temos escapatoria.
É que o máis difícil é cambiar a mentalidade das persoas, peor aínda a dos políticos e gobernos, que non entenden moi ben o impacto da rede na sociedade, non só na vida das persoas senón tamén no crecemento da economía; pero non, están alí «caralludos», por suposto «no noso nome e para axudarnos» ...
Agora xa me preocupaches. ¿Non liches sobre o gato paranoico?
Só precisamos que nos digan como estar na casa
Cando di leis sobre redes locais, refírese a "redes locais" ou "leis locais sobre redes non tan locais"?
Esas leis están en España? Veña, dime que non para poder seguir durmindo a sesta.
Grazas.
HAHAHAHA ... Nada que ver, que "o fin xustifica os medios" sempre me pareceu o peor, así que asegúrovos que non é a intención do exemplo do gato; que obviamente está preto de ti. 😉
En canto á solución, creo que me preguntas moito, pero polo menos intentareino. Manter a presión sobre gobernos e organizacións sempre é útil, incluso cando aparentemente non nos teñen en conta, porque en realidade, no peor dos casos, intentan calar as protestas dos que reclaman, en calquera caso, e á vista de a experiencia de como xurdiu e se desenvolveu a rede e o que significou para a humanidade no seu conxunto, se todos temos que defender algo, é que permanece libre da intervención de gobernos e organizacións, o que non é necesario para ninguén ( mesmo coas mellores intencións) tenta regulalo ou controlalo, ese caos organizado é o mellor estado que pode alcanzar e o único que garante o seu desenvolvemento permanente.
En canto a "construír" unha rede alternativa, non a vexo factible, nin creo que se poida resolver cun satélite ou algo polo estilo, o valor da infraestrutura actual da rede é incalculable (falo do valor dos equipos e instalacións), e non é un investimento dun día, ademais, sería como intentar inventar a roda; iso xa existe e leva xirando dende hai moito tempo.
Moitas grazas polo teu comentario e por pasar por aquí, tereino presente para non facer máis alusións infelices sobre os gatos ...
Ronrón de felicidade.
Moitas grazas polas aclaracións, como sempre os teus artigos e opinións son altamente informados e obxectivos.
Estou de acordo contigo, en moitas ocasións a xente déixase levar por conviccións e prexuízos para opinar en lugar de avaliar a información e revisala para dar unha opinión informada, neste caso concreto sobre algunhas prácticas de Google que implican privacidade e control da información. , Entendo que hai reticencias pero o que non se pode reprochar é que busca beneficios económicos, é unha empresa do mesmo xeito que calquera na que levamos a cabo o noso traballo. Pero tamén é necesario ver que os argumentos para a oposición son correctos e o resultado potencial de que isto ocorra é moito peor que a situación actual.
Mira, cando escoito falar de "conspiracións" que implican Google e o seu manexo da información do usuario, o primeiro que se me ocorre son todos os servizos e aplicacións que Google desenvolveu, precisamente a partir da análise da información recollida dos seus usuarios, mentres estaba por outra banda, descoñezo ningún caso no que utilizase esa información contra os usuarios; Se hai un caso real e documentado, faga que alguén o sinale. Como creo que dixen antes, as persoas e por suposto as institucións (empresas, organizacións ou gobernos) deberían medirse polo resultado das súas accións, non polo que din ou o que se di delas e, repito Ata agora, o resultado das accións de Google é positiva. En canto a demonizar a busca de beneficios económicos, é un costume de longa data nas nosas terras e require unha análise antropolóxica ou psicolóxica que prefiro non intentar.
Moitas grazas pola túa opinión e por pasar por alí.
É certo, pero sempre existe a posibilidade de que un goberno obrigue a Google a proporcionar información sobre os seus usuarios ou que a política de Google cambie de rumbo e decidan usar a información que teñen con fins menos éticos. Xa se viron obrigados a censurar parte dos seus servizos debido á presión dos gobernos e grupos poderosos. Por esa razón, creo que non é boa idea poñer toda a súa información nas súas mans e usar só os seus servizos. Sempre dixen que non é bo apostar todo nunha carta.
Non creo que google sexa o demo. Dentro do malo son os mellores que hai, pero tampouco son anxos e é mellor tomar precaucións por se acaso. E isto non é só para google. Hai que seguir o mesmo principio con todas as empresas.
Ben, polo momento, creo que respondeu bastante ben ás presións, amosouno cando se retirou de China, unha mágoa non poder dicir o mesmo doutros "grandes" que non se mencionan e que cooperaron con gobernos así. A posibilidade de que cambie (para peor) sempre existe, pero tamén depende de nós evitar que ocorra. Estou de acordo contigo en que non podemos apostar todo nunha única tarxeta, de feito, uso diferentes servizos sempre que podo.
En canto á categorización en "anxos" ou "demos", parece demasiado un título de best-seller, prefiro pensar que, como todo neste mundo, hai matices.
Creo que me entendiches mal, quería dicir que entendo que a xente ten algún tipo de prexuízo e reticencia cando se trata de Google, pero en ningún momento me refería a conspiracións ou similares, que Google ten moita información sobre os que utilizar os seus servizos? Si, quen o usa para lucrar? Probablemente aceptamos estas condicións cando usamos os teus servizos? Ben, por suposto que o é, pero precisamente así o mencionas é o que axudou a producir un avance neste tipo de servizos. Vaia, non sei que pasaría co correo sen Google, aínda recordo esas caixas de correo de 2 mb!
Non, tranquilo, entendín perfectamente o teu comentario. Cando mencionei o tema das "conspiracións" non me refería a ti, senón a "a xente déixase levar polas conviccións e prexuízos" que mencionas. Estou de acordo contigo no que propón, realmente todos aceptamos as condicións de uso dos servizos de Google e do resto de provedores, se non, NON podemos obter os servizos, polo que dun xeito ou doutro aceptámolos. Pola miña banda, cando non estou de acordo coas condicións de uso dun servizo, non o uso ou o fago ao mínimo, só para acadar os meus propósitos, por exemplo, fixen unha conta en Facebook para votar no Premios Bitácora, pero non o uso para outra cousa nin poño información persoal nel. Non digo que sexa a solución perfecta, pero polo menos é a que aplico con certo éxito.
Moitas grazas por todos os teus comentarios que son realmente esclarecedores.
Grupo de discusión Pal Pirate Party
Está ben, apúntame a ese xogo Xa estou preparando o parche e o loro acompañante do que falei ... 😉
É o de Uruguai. Mira se hai festa pirata no teu país e se non o cres.
Ok, pero aquí onde vivo algo así é IMPOSIBLE, nin «pirata» nin «bucanero» ... 🙁
Totalmente de acordo contigo.
Grazas, debe ser porque os xenios coinciden ... HAHAHAHAHA 😉
veremos como remata todo isto
Creo que, por desgraza, non está tan ben como desexamos. Se queres máis información, recoméndoche un artigo publicado hoxe en Cnet que ofreza unha explicación moito máis detallada e responde ás posibles preguntas que poidan xurdir ao respecto, aquí tes a ligazón:
http://news.cnet.com/8301-13578_3-57557459-38/the-u.n-and-the-internet-what-to-expect-what-to-fear-faq/
Os políticos nin cren nin practican a liberdade. Só lles interesa o poder, entendido como "control absoluto".
Saúdos.
Parabéns polos teus artigos. Parece incrible que aínda haxa xente, entre os amantes de internet, que non teña claro todo isto. A ver se espertamos e conseguimos evitar que nos quiten a pouca liberdade que nos queda.
Creo que se fixeron moitos esforzos para "evanxelizar" sobre o software libre, pero moi poucos para "evanxelizar" sobre a liberdade, con maiúsculas, como o primeiro e esencial fundamento da vida.
Moitas grazas polo teu comentario e por pasar por alí.
Ben, falamos de algo innominable incluso para nós os cubanos ... Internet ... moitos ao escoitar esta palabra pánico ... os pretextos que todos os días serven de argumento para negarnos esta conexión, que aínda que hai 50 anos non existen Agora é esencial para o desenvolvemento humano da nosa sociedade e que non me digan máis que se o meu avó vivise sen ser necesario ou é que quizais nos negamos a ser tratados con penicilina cando contraemos unha infección ... En resumo, só digo que internet non é outra cousa, xa que o ano pasado se non lembro mal figura na lista de dereitos humanos ...
Nalgún momento non terán máis remedio, hai moita presión de todas partes e veranse forzados, se non o creas, a ver o que pasou co problema das viaxes, pero cando o fagan aplicarán moitos. máis restricións que as mencionadas Para iso teñen moi bos asesores; Teña presente que toda a infraestrutura de comunicacións actual está a instalarse cos chineses, cos seus equipos e cos seus consellos. En calquera caso, tocaranos eludir as restricións, como facemos agora, cando NON dispoñemos de internet. 😉
Aquí en Cuba, falar de Internet é simplemente unha utopía.