Por que non hai aplicacións comerciais en Linux?

 

 

O título pode ser algo alarmista porque existe algunha aplicación comercial, pero a porcentaxe é realmente baixa. Hai moitos motivos que provocan estes acontecementos e dos que vou falar hoxe, porque seguramente se estes problemas se solucionaran hoxe teriamos outra historia que ler.

A fragmentación é un problema importante dende este punto de vista, pode botar atrás a moitos programadores, por exemplo, podo desenvolver un xogo que funcione ben co penúltimo xorg, pero noutra distro que ten outro xorg
xa non funciona.

O problema de parcela tamén importante, todos podemos recordar que spotify só ofrece deb para Ubuntu e deberían e polo que entendo deixou de ofrecer rpm para fedora, polo que os usuarios tamén están obrigados a usar ferramentas pouco ortodoxas para converter deb a rpm, tar.xz, pisi ou calquera outra cousa.

Unha vez superada esa barreira, atopámonos con problemas de carácter filosófico. En Linux hai moitos tipos de usuarios, pero realmente sempre acaban dominando dous, o usuario que di usar Linux porque é gratuíto e non ten virus e o usuario que o usa para ideoloxía.

Os usuarios que usen Linux porque é gratuíto seguramente non gastarían máis de 100 € por un photoshop e seguramente acabarían pirateando ao estilo Windows ou optando por unha alternativa gratuíta, mentres que os usuarios que usan Linux por ideoloxía preferirían non usar a aplicación só pola licenza (hai bastantes destes usuarios).

Poñámonos na situación, imaxinemos Windows co 92% do mercado, ten unha aplicación como Photoshop iso custa a súa fortuna, seguramente non máis do 6 ou 7% deses usuarios mercarían ese programa e, finalmente, o resto optaría por piratealo, agora pasemos isto a Linux e pensemos no 2% dos usuarios e no deses 2% só acaban comprándoo 6 ou 7% (porque tampouco somos todos desenvolvedores), acabaría sendo un gasto superfluo para unha empresa que ao final o único que importa é maximizar o seu beneficio e non debería preocuparse pola plataforma na que se desenvolve, senón só polo diñeiro.

Se algo entendín, un mundo onde todo o software é gratuíto é imposible de acadar, o software é como os produtos comerciais das empresas, quizais alguén crea que unha gran empresa revelaría a receita do seu produto estrela ( coca cola por exemplo), ¿Para que veña unha empresa chinesa a copialo? ( a empresa perdería moitos cartos). O mundo do software non está exento diso, debemos entender que é moi difícil que os programas comerciais sexan gratuítos e temos que entender que se queremos que as alternativas gratuítas teñan o mesmo nivel, os desenvolvedores precisan ter un salario para comer, vivir a vida E iso non se consegue só en base a doazóns, cada traballador é digno do seu salario.

Esta é a miña humilde opinión, a idea de que todo o software sexa gratuíto, É totalmente incompatible coa ideoloxía dunha empresa, que é gañar cartos co máximo beneficio e quizais para que moitas máis empresas poñan os seus ollos en Linux, teriamos que cambiar o noso xeito de pensar, pero claramente isto non é cuestión dun día .

 

 


O contido do artigo adhírese aos nosos principios de ética editorial. Para informar dun erro faga clic en aquí.

77 comentarios

  1.   fredy dixo

    Iso é moi certo, teño un coñecido que programa en raposo e a súa simple resposta ao dicirlle que use Linux foi: "non pagan porque é gratis".

    Sempre pensei en cargar para instalalo, o feito de que sexa gratuíto non significa que estea instalado só, non significa que as aplicacións se engadan por si mesmas e menos que se aprendan a usar por arte de maxia.


  2.   Amílcar dixo

    Xa non podo estar de acordo contigo.
    Moitas cousas inflúen no que dis no último parágrafo, moi poucas distribucións teñen a idea de que todo é software libre (pódense contar cos dedos das mans) e hai empresas que gañan moito diñeiro vendendo e contribuíndo á software libre (o exemplo clásico, Red Hat). Non tes que cobrar por vender o produto en si, pero polo apoio, axuda ...
    Vostede di que as empresas non poden revelar o seu segredo porque se non, outros os copiarán e irán ao inferno. Pero o que realmente me é inxusto é a hipocresía destas empresas, que sen software libre posiblemente non existirían, pero obviamente cando falas de liberar código poñen as mans na cabeza. Hai xeitos e medios de dirixir unha empresa, pero se podes cun software libre, só tes que ser intelixente e saber explotalo.
    Recomendo ler esta opinión (e os teus comentarios):
    http://quidam.cc/05-06-2010/pongame-cuarto-y-mitad-de-etica


    1.    pandev92 dixo

      Amilcar, por suposto que podo cobrar polo apoio, pero se cobro polo meu programa é moito máis doado para min gañar máis por menos, recorda que estamos nun mundo capitalista e se podo cobrarche polo apoio e polo programa fareino porque estou en O meu dereito, non será ético, por suposto, pero é posible que me rompera as mans con anos de traballo e agora cobro o que quero. é así.

      Dicíao por exemplo.


  3.   Nano dixo

    Tes razón, pero hai certas cousas que pode facer unha empresa de informática xa que debemos ser honestos, todo o que desenvolven está apoiado por tecnoloxías libres, de feito, hoxe en día é raro que algo non se une a unha tecnoloxía libre e por iso creo algo que as empresas poden facer, e iso é gratis algo do seu código.

    Imos, carallo, todos debemos algo ao software libre e é como di Ricardo de Galli: "Polo menos devolver algo á comunidade que fixo tanto polo seu negocio" ...

    Pero é mellor que vos deixe o artigo, é curto pero moi, moi completo e reflexivo, recoméndovolo seriamente: código de liberación, un deber moral


    1.    pandev92 dixo

      O problema é que as empresas con deberes morais morren de risa XD


  4.   Manuel de la Fuente dixo

    Déixame darche unha ovación por un artigo tan magnífico. Letra por letra expresaches perfectamente os puntos de vista que sempre tiven sobre o tema e que nunca puiden explicar de xeito adecuado. Os meus parabéns, aínda que sei que moitos non estarán de acordo, persoalmente creo que non podería deixar máis clara a realidade desta situación.


  5.   elav <° Linux dixo

    Por desgraza non podo estar de acordo con algunhas das cousas que nos contas, pandev92, pero imos por partes:

    A fragmentación é un problema importante desde este punto de vista, pode facer atrás a moitos programadores, por exemplo, podo desenvolver un xogo que funcione ben co penúltimo xorg, pero noutra distro que ten outro xorg
    xa non funciona.

    Isto é completamente relativo. Normalmente (teña en conta as comiñas) cando se publica unha nova versión dunha aplicación, é compatible con funcións antigas. Noutras palabras, en teoría, o que funciona en Xorg 7.0 (por exemplo) debería funcionar en Xorg 7.1. Quero dicir, esta non é unha escusa e, no caso de que sexa así, sempre podes actualizar o xogo, non? Mesmo se cobras por iso, poderías obter beneficios con iso 😀

    O problema do envase tamén é importante, todos podemos recordar que spotify só ofrece deb para Ubuntu e deberían e polo que entendo, deixou de ofrecer rpm para fedora, polo que tamén os usuarios están obrigados a usar ferramentas pouco ortodoxas para converter o deb a rpm, tar.xz, pisi ou o que sexa.

    Tampouco é un problema. O creador entrega as tarballs e as diferentes distribucións encárganse de envasalo como sucede con miles de aplicacións.

    Os usuarios que usen Linux porque é gratuíto seguramente non gastarían máis de 100 € por un photoshop e seguramente acabarían pirateando ao estilo Windows ou optando por unha alternativa gratuíta, mentres que os usuarios que usan Linux por ideoloxía preferirían non usar a aplicación só pola licenza (hai bastantes destes usuarios).

    Esta é outra cuestión. Iso depende do usuario. Moitos usuarios de Linux teñen que usar Windows porque hai ferramentas como Photoshop que non están dispoñibles para o noso sistema operativo. ¿De verdade cres que este usuario non pagaría por ter a ferramenta que precisa para traballar no sistema operativo que elixa? Estou seguro de que moita xente que vive do deseño, por exemplo, e usa Linux, pagaría por ter dispoñibles ferramentas profesionais.

    Un exemplo disto é Nero Linux, o mesmo Nero de Windows en Linux. É certo que moitos o piratearán, pero iso pode ocorrer por dúas cousas:

    - Porque o usuario non ten escrúpulos ou,
    - Simplemente porque non pode.

    Nestes casos, o mellor sería empregar as ferramentas que temos, por certo (K3B, Brasero, Xfburn). Conclusión: se os teus grans dependen dela, pagarías por ter as ferramentas necesarias no teu sistema operativo favorito.

    Se algo entendín, un mundo onde todo o software é gratuíto é imposible de acadar, o software é como os produtos comerciais das empresas, quizais alguén crea que unha gran empresa revelaría a receita do seu produto estrela (coca cola para exemplo), para que veña unha empresa chinesa a copialo? (a empresa perdería moitos cartos).

    Aínda que o razoamento ten sentido, pode estar equivocado.

    Digamos que Coca Cola agora lanza a túa receita baixo algunha licenza como a GPL. A receita segue sendo deles. Cando outra empresa copia o mesmo, ten que recoñecer de onde o sacou e debe informar que cambios lle fixo.

    Deste xeito, se Coca Cola descobre un cambio beneficioso, levarao repetindo o proceso anterior, etc. Pero quen sempre gañará? Coca Cola, polo prestixio e a garantía de que o seu produto é o mellor.

    Doulle un exemplo aínda máis sinxelo. Por que moitos usuarios non usan Chrome e Chromium ou SRWare Iron? Polo feito de que Chrome é máis malo? Non, fano pola privacidade, etc. Se Chrome non tivese nada diso, por moitas garfos que fagan, os usuarios preferirían usar Chrome, que é o orixinal, o prestixio, a publicidade, o soporte, etc. Cando alguén paga un determinado produto faino pensando en « calidade, seguridade, garantía, durabilidade, prestixio ... etc. »

    Non sei se me fago entender


    1.    Coraxe dixo

      Un exemplo disto é Nero Linux, o mesmo Nero de Windows en Linux. É certo que moitos o piratearán, pero iso pode ocorrer por dúas cousas:

      - Porque o usuario non ten escrúpulos ou,
      - Simplemente porque non podes

      É unha merda facelo, en Nero un dos problemas pode ser o medo a usar algo novo (aínda que o mesmo se pode dicir para Linux).

      Ter as alternativas existentes é un acto de oligofrenia para cortar Nero Linux, K3b paréceme a mellor alternativa e é moi similar a Nero


      1.    pandev92 dixo

        Se entras nun foro chamado ba ka, atoparás o neoro linux pirateado, pero ves? Ti mesmo me estás a dicir que antes usabas outra aplicación e así ocorre con miles de cousas máis.


        1.    Coraxe dixo

          É que complicar a miña vida cando podo introducir un comando sinxelo no terminal para instalar Brasero ou K3b parece algo chorra


    2.    pandev92 dixo

      Imos por partes

      Isto é completamente relativo. Normalmente (teña en conta as comiñas) cando se publica unha nova versión dunha aplicación, é compatible con funcións antigas. Noutras palabras, en teoría, o que funciona en Xorg 7.0 (por exemplo) debería funcionar en Xorg 7.1. Quero dicir, esta non é unha escusa e, no caso de que sexa así, sempre podes actualizar o xogo, non? Mesmo se cobra por iso, pode obter beneficios con iso.

      Xeralmente non é así, en Linux cambias as cousas cada dous por tres e sempre temos que esperar a que se actualicen os señores que fabrican os controladores de tarxetas e logo os desenvolvedores de xogos, en Windows non cambian nada porque non teñen ese problema, só corrixen erros e envían un sp cada 2 ou 3 anos.

      Xeralmente, o software propietario (ás veces incluso o vin en software libre) non se distribúe en tarballs senón en paquetes precompilados, é tan sinxelo, xa che dei o exemplo de spotify, non?

      http://www.spotify.com/es/download/previews/

      Aínda que o razoamento ten sentido, pode estar equivocado.

      Digamos que Coca Cola agora lanza a túa receita baixo algunha licenza como a GPL. A receita segue sendo deles. Cando outra empresa copia o mesmo, ten que recoñecer de onde o sacou e debe informar que cambios lle fixo.

      Deste xeito, se Coca Cola descobre un cambio beneficioso, levarao repetindo o proceso anterior, etc. Pero quen sempre gañará? Coca Cola, polo prestixio e a garantía de que o seu produto é o mellor.

      Doulle un exemplo aínda máis sinxelo. Por que moitos usuarios non usan Chrome e Chromium ou SRWare Iron? Polo feito de que Chrome é máis malo? Non, fano pola privacidade, etc. Se Chrome non tivese nada diso, por moitas garfos que fagan, os usuarios preferirían usar Chrome, que é o orixinal, o prestixio, a publicidade, o soporte, etc. Cando alguén paga un determinado produto faino pensando en " calidade, seguridade, garantía, durabilidade, prestixio ... etc. "

      Non sei se me fago entender

      Xa o ves así pero eu estudo mercadotecnia e dígoche que a Coca Cola non lle interesa que outra persoa saiba a súa fórmula, se copio a Coca Cola e digo que a súa receita vén deles e encima poño o produto a metade máis barato, ben Á xente non lle importará e á Coca Cola, prefiren mercar o produto máis barato que ten o mesmo sabor, non sei se me entendes. Daquela, a coca cola perdería o 60-70% do mercado e quedaría no 20 ou 30, porque non importaría o que innovasen, os demais poderían copialos. Creáronse empresas para gañar cartos (ese é o seu principal obxectivo, o segundo é satisfacer ao cliente), polo que non son estúpidos perder a súa exclusividade no mercado. É un razoamento lóxico e sinxelo.

      O problema para entendelo é que debes estar nunha empresa que teña miles de millóns de euros ao ano.


      1.    Eritrimo dixo

        Como dixo, o principal obxectivo dunha empresa é gañar cartos e o segundo satisfacer ao cliente, o que fai o software libre é darlle a volta, e agora pode gañar menos co software libre, pero mañá gañará moito máis, xa que o software libre será o que ofreza aplicacións, programas, xogos e outros axeitados ao consumidor, e tamén este poderá decidir se o paga ou non, aínda que o software é gratuíto, non gratuíto, polo que queres cobralo, adiante, haberá moita xente con dous dedos de testa que saberá escoller. Mentres as grandes empresas se poñan diante dos clientes, gañará o software libre, ou iso creo dende o meu punto de vista, xa que prefiro doar 50 euros voluntariamente (esta cifra pode ser maior ou menor segundo o meu salario) a firefox ou google ter que o seu navegador pague a Microsoft tanto diñeiro ou máis para ter o que din que é un navegador.


        1.    pandev92 dixo

          Esperemos que algún día o que digas aconteza, pero non estou moi convencido diso, os seres humanos somos egoístas e custámolo compartir, teremos que velo nos próximos anos.


          1.    mancha dixo

            As empresas seguirán gañando cartos, o que hai que cambiar é o modelo de negocio. Non pensará que Coca-Cola é onde está non rebelando a súa fórmula secreta. E aínda que fose o caso, o consumo de cola seguiría existindo, só que sería cuberto por varias empresas máis ou que o consumo sería noutros refrescos, que serían fabricados por outras empresas que gañarían cartos coa súa actividade. Aínda habería unha empresa líder, pero nunca podería captar esa cota de mercado, que sería moito mellor, a todos os niveis (económico, social, político, etc ...). É posible que os rendementos do capital diminúan, pero quizais sexa necesario gañar o que algúns gañan. En que medida é bo que persoas como Mr. Gates, Facebook ou Apple acumulen tal cantidade de diñeiro e enerxía. E as corporacións son moito peores. Os monopolios son pésimos en si mesmos.
            A miña actividade profesional ata hai uns meses era como xestora dunha empresa, cuxa actividade cando comecei estaba baseada na venda dun produto a un mercado profesional baixo unha fórmula que todas as empresas do sector protexían coma se as súas vidas estivesen nel como un segredo profesional e que non se revelou, apoiándose na autoría de tales fórmulas e baseando boa parte do seu negocio nel. Ben, hai varios anos, algunhas pequenas empresas comezaron a romper iso, entregando a fórmula dos nosos produtos aos clientes con total transparencia e claridade, apostando por un modelo de negocio diferente, amigos ufff, que era un auténtico revolución no mercado. Ehhhh, ben, non che conto a miña vida, de que fun, que o modelo de negocio tivo éxito e hoxe é o que manda no mercado. Segues gañando cartos, pero doutro xeito, e non cos rendementos excesivos dalgunhas épocas, algo que non é necesario, nin para vivir, nin para vivir ben. Os profesionais responsables das fórmulas son máis necesarios que antes, o que pasa é que onde faltaba un, agora hai tres, onde un cobraba o que non valía, agora gañan o que cobran e os máis cualificados seguen gañando máis.
            Co software, creo que sucederá algo similar cando un gran fabricante ou moitos pequenos venden os seus produtos con Linux instalado e o mercado responde, adquirirá unha enorme vantaxe sobre outros fabricantes. Cal é o custo da instalación de Windows nun portátil Samsung para o propio fabricante? por exemplo. Por que o consumidor ten que pagar iso? Por que unha empresa ten que pagar polo desenvolvemento dun produto para que despois non sexa seu, pero a quen se lle paga por ese desenvolvemento? Se fago unha casa e contrato a un arquitecto para facer os planos, de quen son? Del, ou meu.
            Redhart é hoxe a referencia como se fose posible. Non creo que sexa o único, nin o único xeito de facelo.
            Cando o mercado estea listo, verás a rapidez coa que as empresas se adaptan para seguir gañando cartos, serán as mesmas que hai, adaptadas aos tempos ou a outros que xorden; pero esa é a lei da vida.
            A pregunta que me fago e que non podo responder é cando o mercado estará preparado para este cambio e cando as grandes empresas con capacidade real para que se produza teñan a coraxe de facelo.


          2.    pandev92 dixo

            Esmorga, é que todo o que che dixen forma parte do sistema capitalista e liberal que predomina no mundo, non é ético que xente como Tito Bill gañe tanto diñeiro, si, pero é o que hai e dubido que cambie a curto prazo. quizais moito si (40-50 anos)


          3.    elav <° Linux dixo

            Xa o ves así pero eu estudo mercadotecnia e dígoche que a Coca Cola non lle interesa que outra persoa saiba a súa fórmula, se copio a Coca Cola e digo que a súa receita vén deles e encima poño o produto a metade máis barato, ben Á xente non lle importará e á Coca Cola, prefiren mercar o produto máis barato que ten o mesmo sabor, non sei se me entendes. A continuación, a coca cola perdería o seu 60-70% do mercado e quedaría no 20 ou 30, porque non importaría o que innovasen, os demais poderían copialas. Creáronse empresas para gañar cartos (ese é o seu principal obxectivo, o segundo é satisfacer ao cliente), polo que non son estúpidos perder a súa exclusividade no mercado. É un razoamento lóxico e sinxelo

            Non leu ben o que puxen non? Para iso existen as licenzas. Se non cumpre, ten que pagar un millón de demandas. Lea de novo o que puxen nas licenzas.


          4.    pandev92 dixo

            A ver elav, volvino a ler e informo de onde saín a receita da que vai servir coca cola? Ao máximo gañarían cunha licenza onde cobran para que poidas usar a receita, pero que eu coma Cliente Sei que vostede como empresa copiou da outra, non me importa moito, se sabe o mesmo eu compre o máis barato.


  6.   pandev92 dixo

    Ben, xa podería poñer un comentario co meu móbil xd


  7.   ThecaTony dixo

    Aquí hai moita confusión.
    Unha cousa é falar de programas de pago e outra de distribucións de pagamentos ...
    Unha cousa é falar de programas de pago gratuítos e outra de programas de pago pechados ...

    Hai moitos programas comerciais (pechados por pago), un claro exemplo é Oracle DB, Oracle App e o resto da súa familia. Synmatec ten axentes de copia de seguridade para servidores e estacións de traballo Linux. Hai antivirus (por irónico que parece) por exemplo Avast4Linux. Hai un software CAD, que non recordo o nome, hai moitos exemplos de que non se usan en instalacións persoais non significa que non se utilicen na oficina nin nas empresas.

    O que non hai é o típico software falso como ConvertXXXtoXXX Win Deluxe, porque este tipo de programas en Linux son abismalmente mellores ou non son necesarios, sen esquecer que en Windows hai que rachar ou pagar. Cando Linux é gratuíto.

    Polo que non pagan, pfffff fíxase no último HumbleBundle, en todos os casos os usuarios de Linux foron os que máis pagaron de media. Eu persoalmente nunca comprara nada, merquei HB3 HBFS e HB4.

    Adeus! "

    PD: Antes de sacar conclusións, ten que coñecer ben todos os aspectos, non só o usuario ao que lle gusta Linux e quere que todo sexa gratuíto.


    1.    pandev92 dixo

      A ver, creo que o deixei moi claro polo que non teño que explicalo de novo. Estamos a falar de programas comerciais, por comerciais quero dicir programas empregados pola maioría da xente e que son propietarios, non un CAD seguro para o 1% dos usuarios de PC do mundo. Falo da suite completa de Nero, a suite completa de Adobe, programas de transmisión de radio súper completos como a emisora ​​sam e así podería continuar dicindo.

      Non me compares coa compra de tres xogos de 10 euros coa compra dun programa que pode valer 150 euros.


      1.    ThecaTony dixo

        Por suposto, a suite Oracle completa para dirixir unha empresa vale 150 haha. Non tes nin idea de que falas, cando coñeces Linux fóra da túa casa, fai outro artigo. Adeus '"


        1.    pandev92 dixo

          Moitas grazas polos teus comentarios que aportan sabedoría e comprensión ao tema, por favor, continúa sempre así. Aquí estarémosvos esperando.


      2.    Coraxe dixo

        Ou máis, lembremos que Photoshop CS vale máis de 1000 €, a ver quen é o mongol que compra iso


        1.    elav <° Linux dixo

          Calquera mongol que gañe as súas fabas con iso .. Crece o valor, que non todo se pode tomar con tanta inmadurez amigo meu.


          1.    Coraxe dixo

            Non son amigo de ninguén nin ninguén é amigo meu, só son un simple editor que soporta que os seus xefes o torturen jajajajaja


            1.    elav <° Linux dixo

              Sado ... 😛


          2.    pandev92 dixo

            elav oO que lle fas a Coraxe na privacidade: S?


          3.    Coraxe dixo

            Nada de sado, é que me aburro e por iso escribo aquí


        2.    pandev92 dixo

          O usuario común seguramente non o mercará, pero as empresas en España polo menos si, porque a medida que pasa a sgae verás 😛


        3.    Coraxe dixo

          Aínda me parece parvo


          1.    KZKG ^ Gaara dixo

            Todo o mundo ten o seu propio xeito de ver as cousas ... o teu xeito de pensar sobre as mulleres paréceme mongol, dicindo e pensando todo o que dis / pensas sobre elas ... Non o comparto e, aínda que te fago con iso e creo que é un teu infantil, respecto como pensas. Todo o mundo ten a súa opinión, respectalo é algo moito máis intelixente que criticalo 😀


            1.    elav <° Linux dixo

              Si, tamén creo que a fobia que ten sobre as mulleres é mongola, do mesmo xeito que creo que a música que escoita é mongol (e aínda que non a vin), o xeito de vestir seguramente será mongol e non por iso deixamos de querelo verdade? xD


          2.    Tina Toledo dixo

            Son un dos mongois que o compran 😛


          3.    Tina Toledo dixo

            Elav dixit: «... Non por iso deixamos de querelo, non? xD »
            É certo, Coraxe a pesar de todo é un neno adorable.


            1.    KZKG ^ Gaara dixo

              Si, HAHA ... intenta darnos a impresión dun malvado, cun host moi malo, pero ... Creo que realmente é un neno tenro ^ _ ^ …. simplemente non o sabe ou quere expresalo 😀
              Nalgún momento atopará a alguén que, sen dúbida, o fará "entrar en razón" LOL !!!


          4.    Coraxe dixo

            Paréceme unha parvada que o teu argumento por non estar de acordo comigo é que non queres ter moza, entón a xente quéixase de cabear fóra do pote.

            Vaia, non sei que ten que ver unha moza coa compra de Photoshop ou non.

            Tonto é o reggaeton de posers que che gusta e a miña forma de vestir é o que me di unha determinada persoa.

            Encantador? Mágoa que non me coñezas de verdade, libraches da túa estupidez rapidamente (aínda que te estiveses divertindo no chat).

            A ver, é un paso mudo gastar ese pasto en Photoshop se non o tes, porque o que vale 399 dólares é unha actualización se non me equivoco.

            Non imos adaptar as empresas para que empreguen Gimp ou Krita, pero carallo e, sobre todo, coa crise das pelotas, as empresas non son capaces de pagar Photoshop.


          5.    Coraxe dixo

            Elva, Gatico mojao tes unha resposta sobre as noivas na túa caixa de entrada, se non tes o códec usa o VLC


  8.   algodón dixo

    E os usuarios que o usan porque simplemente lles gusta o sistema operativo e convénceos máis que ningún outro en termos de eficiencia, personalización ...?


    1.    pandev92 dixo

      Creo que deixei claro sobre * os dous maiores tipos de usuarios *.


      1.    algodón dixo

        En vez de asumir que non leo ben porque non supoño que lin ben e que siga mantendo a miña pregunta porque a considero un grupo maioritario 😉


        1.    pandev92 dixo

          O home vive de ilusións 🙂


          1.    algodón dixo

            Que gran argumento baseado nos datos ... agarda, perdón, esa conclusión é un castelo feito de aire.

            Polo menos, e é un consello, non se podería defender (agora xa me dirá que non o é) e segundo algo moi básico:

            Se afirmas algo, primeiro, proba. Se dis que só hai dous tipos de usuarios maioritarios, demóstrao (datos, enquisas ...). Se non podes argumentalo, polo menos razoalo (recordo que acabas de chegar a esa conclusión). Baixo prexuízos subxectivos, podo afirmar que os usuarios de Linux son todos alieníxenas dunha cuarta dimensión que viven no intestino dun mamut xigante

            Responder "o home vive por ilusións" son falacias do estilo "non tes nin idea", "o inxenuo que es", "es un troll", "es pro x", longo etc. Non discuten con eles, cren que teñen unha autoridade superior á do outro interlocutor, son cansos e nunca están de acordo.

            Quizais non esperaba unha resposta á pregunta baseada en argumentos e non en rabietas


            1.    pandev92 dixo

              Os argumentos xa están escritos no artigo, non é necesario explicalo algo que saibas ben, entra en muylinux, blogdrake e moitas outras comunidades hispanas e xa verás o que digo, tes que ser un monxe que vive no alto da montaña para non velo Polo tanto, se es tan optimista, vives de ilusións e vives moi ben con elas, pero non son reais.


          2.    algodón dixo

            Polo momento está claro para min que non sabe a diferenza entre argumento e conclusión


            1.    pandev92 dixo

              argumento.

              (Do lat. Argumentum).

              1. m. Razoamento que se usa para demostrar ou demostrar unha proposición ou para convencer a alguén do que se afirma ou se nega.

              Conclusión

              3. f. Resolución adoptada sobre un asunto despois de emitila.

              O rae é moi bo e os dous están no texto.


          3.    algodón dixo

            A RAE, non sei se a coñeces, non ten moito prestixio, aconsélloche que llo preguntes a un filólogo ou tradutor. Por outra banda, recoméndolle que o busque en María Moliner, que é un dicionario moito mellor

            1 m. Razoamento co que discutas ou * respondes.
            2 Parte narrable dunha obra literaria, unha película, etc. Acción, * suxeito, enredo, fábula, intriga, materia, perstasis, tema, trama. Agnición, anagnorise, catástase.
            3 * Resumo no que se expón o contido e a distribución dunha obra literaria, ás veces posta ao comezo da mesma.
            4 * Sinalizar ou sinalizar.

            Se queres ir máis alá podes ir ao dicionario de Oxford que ten o seu prestixio (en inglés):

            2a razón ou conxunto de motivos expostos en apoio dunha idea, acción ou teoría: existe un forte argumento para presentar unha apelación formal [con cláusula]: rexeitou o argumento de que manter a instalación sería custoso

            Mesmo un libro de filosofía ou un dicionario filosófico (ou incluso un lóxico)

            Pero por que ir tan lonxe se temos a wikipedia:

            A argumentación ocúpase principalmente de chegar a conclusións mediante razoamentos lóxicos baseados en premisas.

            A palabra argumento (do latín argumentum): proba ou razón para xustificar algo como verdade ou como acción razoable; a expresión oral ou escrita dun razoamento.1

            Unha conclusión é unha proposición ao final dun argumento, despois das premisas.1 Se o argumento é válido, as premisas implicarán a conclusión, pero isto non é necesario para que unha proposición sexa unha conclusión: o único relevante é o seu lugar en a trama, non o seu papel


            1.    pandev92 dixo

              Polo que sei o rae en España se ten prestixio, interésame pouco, xa que non vivo noutro lugar.


          4.    algodón dixo

            Por outra banda, aínda me das a razón incluso coa RAE, se queres ver argumentos dime onde están porque no teu texto só vexo conclusións, o parágrafo en si é unha conclusión.


          5.    algodón dixo

            Respondín que do mesmo xeito, coa RAE, non deu argumentos e desvíase do asunto.

            A RAE non ten todo o prestixio (quizais sexa máis correcto do que dixen) que debería, entre outras cousas, porque a pesar de estar formada por encargos, as cátedras danse a escritores e non a filólogos que son os que realmente estudan o idioma. Un dos que prestou á RAE un certo prestixio foi Lázaro Carreter, que por desgraza morreu hai uns anos e a súa cátedra foi entregada a Javier Marías, cuxo uso da lingua é, cando menos, discutible.

            Se queres máis información incluso hai libros

            http://www.elcastellano.org/ns/edicion/2011/noviembre/elmundo.html

            Ao final isto deu lugar a máis aire


          6.    algodón dixo

            * derivou


    2.    Tina Toledo dixo

      Por suposto que os hai Algobán, o que pasa é que, dende o meu punto de vista,pandev92 para apoiar a súa proposta de por que non hai programas comerciais e, sobre todo, de que é imposible que existan GNU / Linux Retíraos á vontade. Se ese elemento -os usuarios que usamos Linux polo simple feito de que nos gusta que sexamos eficientes- introducirá como premisa toda a súa conclusión.


      1.    Tina Toledo dixo

        Tes razón PandevNon paga a pena tratar con rapaces coma ti, non me equivoquei ao pensar que neste lugar había xente que ao escribir un tema tiña a madurez suficiente para aceptar ideas contrarias, pero tamén a intelixencia suficiente para poder debater desde a orde das ideas e non cunha postura groseira coma a túa pero ti es o tipo do arroz negro.

        Para min, o xeito no que trataches Elgoban vai máis alá de ser descortés, porque de ningún xeito mereceu unha resposta como a que lle deu, xa que ten todo o dereito a preguntar e recibir unha resposta baseada nun argumento e non na que o tratan como un idiota.

        E dado que definitivamente non comparto esas formas e non me parece correcto usar a palabra mongola de xeito pexorativo, xa que non se usa para nomear unha raza senón un problema conxénito, como sinónimo de imbécilidade, quero agradecer a oportunidade que tanto Alexander como Ernesto Déronme a participar, así como o trato amable e cabaleiresco que me deron e espero seguir contando coa súa amizade, pero retírome como colaborador deste lugar desexándolles a mellor das sortes.


      2.    algodón dixo

        Sentímolo, Tina non vira a túa resposta. Tes razón

        A miña pregunta era algo retórica. Non espero resposta, pero, baixo unha pregunta, fago coñecer o meu punto de vista e fomento o diálogo.

        Pero se non queres discutir ou dialogar usando argumentos ou datos e vas directamente ao ataque persoal, é mellor calar.

        Os debates en internet serían máis agradables se a xente tivese coñecemento de lóxica e falacias, xa que axudan a construír discusións coherentes e consistentes baseadas en premisas verdadeiras e non en "pensei en que".


      3.    algodón dixo

        Non te preocupes se o teu caso non me parece maleducado. Nas discusións en internet vin tanto que pouco me pode asustar ou parecer maleducado.

        Non sei como un idiota, pero intentou facerme parecer inxenuo, iso sen coñecerme é bastante divertido. Pero tampouco é novo.Outro deses trucos que se usan nas discusións é o agora manido "non tes nin idea", que se traduce en "Non teño nin idea, pero se deixo pasar esta frase gárdome discutindo e pode parecer que teño algunha idea". Como moito dábaselle mal a súa ignorancia.

        P.S. É de algodón 😉


  9.   Tina Toledo dixo

    Primeiro de todo mil desculpas, o exceso de traballo non me permitiu participar.

    Agora imos ao punto: por que non hai aplicacións comerciais en Linux? Dende o meu punto de vista é porque non se quere, polo que sei, ningunha distro tivo un enfoque serio Adobe, por exemplo, para propoñer unha alianza empresarial. A minoría de usuarios non é un pretexto xa que os usuarios de MacOSX non presentamos máis do 5% de todos os usuarios de PC.

    O grave problema, tal e como o vexo, é que Linux está fortemente ligado a ideoloxías que, aínda que son moi fermosas e nobres, non son prácticas. Creo que un pouco de pragmatismo non faría mal.

    Coraxe, Actualicei o paquete hai algo máis de sete meses Adobe CS4 a Adobe CS5 e non paguei máis de US $ 350 por cada un. Falo de paquetes completos: Photoshop, ilustrador, Indesing...


    1.    pandev92 dixo

      Estamos a falar do feito de que á maioría dos usuarios de Mac lles gusta o tema do deseño e edición ...


      1.    Tina Toledo dixo

        Iso non ten nada que ver, o que non pode unha distro Linux -Menta por exemplo- facer unha alianza comercial con Adobe e a partir de aí lanzar unha campaña para atraer a todos eses millóns de deseñadores gráficos que aínda usan Windows?

        Trátase de chegar a un novo mercado, non vender para os que xa usan Linux


        1.    pandev92 dixo

          Por suposto que pode chegar, pero seguramente Adobe acabará pedíndoche cartos, así de sinxelo, se Linux é do 1,4%, Linux menta debe ser do 0.15%, o máximo conseguiríase se todas as distros o pedisen e cando Digo que todo é todo.


          1.    Tina Toledo dixo

            «... pero seguramente Adobe acabará pedíndoche cartos»
            pandev92, ese é o tipo de razoamento polo cal É IMPOSIBLE que algún día dentro Linux teñen aplicacións comerciais. Afirman que é por unha cuestión de cartos, incluso Coraxe pon un número tolo -1,266.66 US $ ao tipo de cambio- como custo de Photoshop Cando iso non é certo, repito que paguei US $ 350 por cada paquete de actualización COMPLETO.

            «... se linux é do 1,4%, a menta de Linux debe ser do 0.15% ...»
            Iso é o que hai agora e debería seguir así? ¿Somos tan miopos que non podemos pensar en cantos PODEMOS chegar a ser?

            Repito, porque só é cuestión de hu * vos ... e falta de vontade.


            1.    pandev92 dixo

              Levamos mil anos dicindo que pasaremos o 1% e aínda non chegamos ao 2, ¿cre sinceramente que sen ninguén que poña un pastón en mercadotecnia imos pasar algún día a partir do 2? Este mundo baséase nunha cousa, o diñeiro, é a clave do éxito empresarial e se non es capaz de encher un televisor nacional cunha publicidade, non esperes que evades medrar porque a maioría da xente nin sequera sabe sobre ordenadores, usa o que viña preinstalado. ver o facebook, para iso, nunca avanzamos, tan sinxelo. Non é botarlle ovos, botar cartos e máis cartos e ser capaz de ofrecer un produto que se distingue dos demais, que algo que outros non dan (isto chámase vantaxe competitiva da diferenciación), pero vostede é capaz deles , mal imos. O día que Google coloque 1000 millóns de dólares para promocionar Linux, entón podo crer que aumentaremos moito.
              A suite de Adobe era gratuíta para min, só tes que falar con eles se es estudante, pero por suposto non falamos de que o usuario teña que poñer cartos, senón da distro en cuestión para convencer a Adobe, é algo tan sinxelo de entender que nin sequera precisa explicar.
              Sería moito máis rendible facer xogos para Linux que pasar un programa deste tipo á nosa plataforma. Un xogo pode valer 40,50 euros, se o compran 30 mil persoas, o investimento xa se devolveu, xa que ao ser accesible, máis xente o mercará, pero cando falamos de Adobe Photosho`p falamos dunha ferramenta profesional e da historia é diferente ,.


          2.    Tina Toledo dixo

            "... non falamos de que o usuario teña que poñer cartos, senón da distro en cuestión para convencer a Adobe, é algo tan sinxelo de entender que nin sequera é necesario explicalo".
            Eu entendino dende o principio, pero é supoñer a priori iso Adobe Farao, que é meramente subxectivo. Polo menos ata agora non vexo a ningún líder da distro que afirme algo así.

            Linux ten un enorme potencial na industria do deseño gráfico porque Adobe son moi esixentes no sistema, por iso preferimos empregalos MacOSX que en Windows a pesar da diferenza de custos entre un ordenador e outro.
            Se os deseñadores profesionais que usan hoxe Windows, porque non poden mercar un mazá, podería usar Adobe nun sistema tan estable e robusto como Linux farían. Ademais, o que vai gardar no Windows Vai investilo na parcela, o que para o consumidor xa supón un enorme beneficio.

            Pero tamén é só un exemplo e púxeno porque Adobe é unha empresa que en si mesma xa gasta moito en publicidade, ademais de ser unha marca de renome mundial pero se queres podemos dar un exemplo a Sega. O que nos leva ao mesmo ... é cuestión de vontade retroceder un pouco -ou moito- dende o purismo do software libre.

            Agora, o punto estouno poñendo no meu contexto e pode que che pareza ou non, pero iso é o que vexo, a non ser que a túa pregunta inicial "Por que non hai aplicacións comerciais en Linux?" sexa retórico e só serviu para expoñer o teu punto de vista como algo de valor universal, que debes aclarar para non perder máis tempo.


          3.    Eritrimo dixo

            É certo que non moita xente sabe sobre computación e que usa o predefinido, eu, persoalmente, creo que como usuarios de Linux o mínimo que poderiamos facer é tratar de convencer a máis xente de que use o noso sistema operativo, xa que ten moitos máis vantaxes que Windows, xa que moitos de nós non pagamos nin doamos nada por iso, polo menos axudámolo na medida do posible, deste xeito, agora só podemos representar o 1%, pero se cada usuario de Linux é capaz de facer un unha persoa soa comeza a usar Linux tamén, ¿imaxinas o impacto que tería en todo o mundo? Ese 1% crecería exponencialmente. E a verdade é que hai moita xente que non coñece a informática, sobre todo os maiores, pero tamén os máis pequenos cada vez se meten neste mundo antes e saberán máis ca nós, seguramente, o que tes que facer é ensinarlles desde pequenos e faga que o seu sistema operativo "predeterminado" sexa Linux, non Windows


          4.    Coraxe dixo

            Refírome a este, aínda que é a suite completa, e si, o prezo é tolo:

            https://store2.adobe.com/cfusion/store/html/index.cfm?event=displayProduct&categoryOID=6817642&store=OLS-ES


          5.    Tina Toledo dixo

            E por que gastar tanto niso se hai isto http://www.adobe.com/products/creativesuite/design.edu.html ?


          6.    pandev92 dixo

            399 $ LOL, aínda é moi barato xD, grazas a Deus que son estudante e non tiven que pagar por iso XD


  10.   Alf dixo

    Estou de acordo co comentario de Tina Toledo, para facer unha alianza, a menta pode ser do 0.15%, pero para facer a alianza cómpre pensar en que pode converterse, con traballo por suposto.

    Unha parte que creo, e que só é iso, é que podes "temer" o que dirá Richard Stallman, ves que é un código anti pechado, e repito, que se me ocorreu, como moita xente segue ...


  11.   Variar Pesado dixo

    Eu tampouco estou de acordo coas túas palabras, que o software desenvolvido sexa gratuíto non significa que o programador en cuestión non pague polo seu traballo (de feito, fano en Red Hat, como xa che comentaron ou en Novell / Attachmate ou Canonical), a diferenza co software propietario é que os programadores voluntarios tamén poden proporcionar código e solucións e incluso usar o código para desenvolver outra aplicación, pero a propia licenza GPL protexe aos autores dese software contra o reapropiación do código por terceiros, forzando a referencia aos autores orixinais.
    Pero como dixen, é un equívoco asociar o software libre co software libre, e esa mala reputación de que non podes gañar o teu pan con el.


    1.    pandev92 dixo

      Xa veremos. ¿Pagas por gimp? Pagas por conversa, xchat, clementina, libreoffice, scribus, netbeans, o 97% do software que hai nos repositorios, etc.?
      Lembras exemplos como o traballador nepomuk que levaba meses sen pagar? O plan non é que che pague unha empresa, que por certo, hai poucos que cobren con eles, senón que cobras ao usuario o teu programa sinxelo e sinxelo, pero por suposto se non queres ver, non queres ver. Non todos traballan para Novell, Canonical e Red Hat.


      1.    Variar Pesado dixo

        Pero aínda que non traballes para eles, que che impide cobrar polo software desenvolvido aínda que o licenzas baixo a GPL?


        1.    pandev92 dixo

          Iso é moi sinxelo, moi pesado, podo cobrar polo software que fago, iso está claro, pero unha vez vendido o outro pódelo regalar, ¿entendesme? é só iso.


  12.   Variar Pesado dixo

    Por certo, estou totalmente e absolutamente de acordo con Esmorga.


  13.   Tina Toledo dixo

    «As mellores cousas da vida son gratuítas
    Pero podes gardalos para as aves e as abellas ...
    Agora dame cartos, (iso é o que quero)
    O teu amor me dá tal emoción,
    Pero os teus amantes non pagan as miñas contas ... »

    Fragmento de Money (Isto é o que quero)

    É moi común que dentro do mundo GNU / Linux que cando xurdiu a pregunta Por que non hai aplicacións comerciais en Linux? Imos rematar envolvéndonos no rolo de software libre, as súas innumerables vantaxes e vantaxes e a pregunta inicial:Por que non hai aplicacións comerciais en Linux?- Acaba sendo unha rotonda á que nos damos a volta para atopar a saída pola rúa que máis nos convén.

    Por que non hai aplicacións comerciais en Linux?
    1.-Non é rendible comercialmente porque os usuarios de GNU / Linux son algo máis do 1% de todos os usuarios de PC.
    Esta é unha verdade a medias. Aínda que é certo que as estatísticas actuais mostran que isto non significa un impedimento, o que si se debería medir é máis ben cantos usuarios de Windows quere migrar a GNU / Linux pero non o fan porque non hai ningunha versión do software ao que utilizan como ferramenta de traballo GNU / Linux

    Adobe non chegou a onde está apostando a maioría dos usuarios de Windows pero pola, entón, gran minoría de usuarios de Apple Macintosh, que co paso dos anos convertéronse nos seus clientes máis fieis a pesar dos desacordos en mazá y Adobe e debemos ser honestos, se hoxe os ordenadores de mazá Teñen unha merecida reputación como unha das mellores ferramentas para a edición de vídeo non lineal e as artes gráficas grazas a este desenvolvemento común.

    2.-O desenvolvemento de software comercial e a súa expansión matarían o desenvolvemento de software libre
    Tampouco isto é totalmente certo. Hai grandes propostas de software libre cuxo desenvolvemento está estancado, como GIMP y Open Office por exemplo, non pola existencia de Photoshop y MS Office senón máis ben por falta de recursos. Aquí entón non é o «Existencia de ...» senón a falta dunha verdadeira cultura de apoio económico para os desenvolvedores de software libre.
    Estou seguro, malia non ter estatísticas a man, de que máis do 80% dos usuarios de GNU / Linux que defenden apaixonadamente o software libre nas súas vidas doaron un centavo. Moitos dirán "Ben ... eu colaboro usando o programa e se descubro un erro denúncioo" e iso é moi válido, pero como di o fragmento da canción que puxen ao principio «As mellores cousas da vida son gratuítas, pero déixaas aos paxaros e ás abellas, agora dame cartos, iso é o que quero. O teu amor cáeme unha grande emoción, pero o teu amor non paga as miñas débedas ... »

    Por outra banda, a efectos prácticos non me interesa se podo ou non modificar o código de Adobe Photoshop, en primeiro lugar porque nin sei como facelo e en segundo lugar porque non me interesa facelo, merqueino para usalo non para modificalo. Esta é realmente unha das cousas que menos me importan e pregúntome, ¿importa isto realmente á gran maioría dos usuarios de PC cuxa única preocupación é que o software que usan é que funcione ben e fai o que NECESITAN FACER? ?

    3.-GNU / Linux representa a filosofía do software libre e, polo tanto, sería incongruente aceptar a interferencia do software propietario, máis aínda se se trata de grandes monopolios cuxo único propósito é acumular riqueza
    Certamente é unha idea moi agradable coa que estou de acordo ... pero aínda así non vexo fins prácticos se non se crean regulamentos que, polo menos, garantan aos desenvolvedores a recuperación do seu investimento e a obtención dunha marxe de beneficio nun determinado prazo.

    Por outra banda, empresas como Apple, Microsoft y Adobe ata tal punto que parece que nunca fixeron nada bo. Este extremismo, pensar que todo está podre Dinamarca, non permite replicar moitos dos seus procedementos que, sen dúbida, darían moita máis orde e fomentarían a praxe do software libre. Cando desenvolvín o tema Gimp Abrino citando unha frase de Rudyard Kipling: “Seis criados honestos ensináronme canto sei; os seus nomes son como, cando, onde, que, quen y por que. " Paréceme que no campo do software libre o "que" e o "por que" están moi claros, pero non o "como"

    4.-O software comercial é moi caro, polo que só os "mongois" pagarían por el
    En primeiro lugar, paréceme unha total falta de respecto usar como analoxía a situación dun grupo de persoas con capacidades diferentes como exemplo de parvo, e o menos que o fai quen o faga é pedir perdón.

    Xa dentro da materia, é evidente que hai cousas que GNU / Linux que son metade verdades ... ou metade mentiras, depende do que se pretenda e unha delas é que o software comercial é moi caro.
    Isto é mentira e vou amosar por que: un dos paquetes máis "caros" é, sen dúbida, os que se ofrecen Adobe... polo menos isto é o que os defensores do software libre repiten ata enojar, por moitos que sexan -a gran maioría deles- Na túa vida empregaches calquera software Adobe Como ferramenta de traballo, polo tanto, dificilmente poden avaliar a relación custo / beneficio.

    Pero, ademais, omiten, por ignorancia ou intención, o feito de que Adobe vende paquetes a prezos moi inferiores ao seu valor comercial a estudantes e profesores (US $ 450) e incluso en moitos casos incluso os regala.
    Agora estou de acordo en que os 1,900 dólares estadounidenses que paga unha empresa ou profesional polo paquete poden ser moitos cartos, pero hai que ter en conta algo: descontado dos impostos, polo tanto non se considera un gasto.

    A miña conclusión: a inclusión de software comercial en Linux Non está totalmente suxeito á decisión dos "monopolios" senón á mesma ideoloxía, en moitos casos extremos, dos líderes de GNU / Linux e a gran maioría dos seus usuarios que ven estes "monopolios" como o gran inimigo á derrota. Cando os pros e os contras se analicen obxectivamente e haxa un achegamento entre as dúas partes, outra cousa será. Mentres tanto seguirei pensando que o único que falta é que queres ... nada máis.


    1.    pandev92 dixo

      Xa contactei con Adobe para ver cal é a súa versión e pechar así esta longa discusión.


      1.    Tina Toledo dixo

        ¿Abres un tema e esperas que non haxa outros puntos de vista? Home, pregunteiche antes: se a pregunta coa que titulas o teu artigo só era como retórica para elevar o teu punto de vista, abonda con dicilo e creme que me absteño de deixar a miña opinión, non é necesario consultar con Adobe. Pero se é unha pregunta aberta para que todos pensemos, non vexo ningunha razón pola que lle moleste que lle gusten a outros Amílcar, Elav ou creo que ti. Deste xeito entendo o teu "Xa contactei con Adobe para ver cal é a súa versión e pechar así esta longa discusión"

        Sinto moito deixar a miña opinión sobre o SEU tema e dado que é imposible borralos só, podes facelo, para min esta é a miña última intervención neste momento.


        1.    Tina Toledo dixo

          Errata:
          Onde di: «como Amilcar, Elav ou eu mesmo creo que ti »
          Debería dicir: «como Amilcar, Elav ou eu mesmo penso DIFERENTE ca ti »


        2.    pandev92 dixo

          Como desexas, es libre de interpretar segundo o teu libre albedrío, pero mal interpretaches, pero como dixeches o que dixeches, nin vou intentar explicalo, teño mellores cousas que facer.

          Saúdos.


  14.   KZKG ^ Gaara dixo

    Basta, nin un comentario máis.
    Moitas cousas cambiarán a partir de agora ... isto simplemente foi demasiado.