Este é un dos puntos máis mencionados cando se fala de GNU
Lin varias veces alí: e se en vez de tantos centos de distros uniron esforzos e fixeran un só?
É unha boa idea imaxinar como sería un mundo onde só hai unha distribución de Linux ou considerando outros núcleos:
GNU, un sistema operativo creado por Richard Stallman dispoñible en tres núcleos: BSD; Hurd y Linux
- Constrúeo desde cero, descargue a versión con emerge (a de Gentoo), versión mixta compilada e precompilada (Sabayon). Versión precompilada con scripts, versión precompilada con asistente de consola, versión con asistente gráfico.
- Elixe o teu instalador: e aparecen moitos.
- Escolla Repositorios: Libre estable, Libre actual, Moi actual gratuíto, Proba gratuíto, Proba 2 gratuíto, Inestable gratuíto, Moi inestable libre, Experimental gratuíto e os que non son gratuítos. PUre KDE, GTK2 puro, GTK puro, non mulitlib, multilib ...
- Repositorios de usuarios.
- Escolle calquera versión dos programas: Student, Server, Gamer ...
- Escolla un servidor gráfico: Xorg, Wayland, Mir
- Escolla unha interface gráfica: Gnome, Unity, Mate, Cinnamon, LXDE, XFCE,
- Escolle obras de arte, menta verde, humanidade, kilimanjaro, peras e mazás, camaleón verde ...
- Elixe as túas ferramentas: Yast, apt-get, emerge, entropy, yaourt, yum, pacman ...
Mirándoo dende ese punto en que todo era un sistema único, o progreso avanzaríase moi rápido, porque a estrutura xerárquica sería moi clara. E para o usuario común que entre na páxina desa hipotética distro e atopa 20 xeitos de instalala, pensará que nunca poderá usala.
Ademais, sentirase discriminado porque a comunidade estará en clases de dificultade. Pode ocorrer algo semellante agora, pero con sistemas diferentes. Identifícase coa súa distro.
Ademais, Bill Gates chegaría e comezaría a demandar, patente para o botón de apagado, patentes para mono, patente para a barra de tarefas.
Comezaría a usar o seu diñeiro para eliminar a xente importante de Linux e facelos parte da súa empresa. Os proxectos comezarían a morrer. Porque para un xa o usan todos.
A moitos outros non lles gustaría ser sometido a tanta xente e serían máis independentes e deixarían Linux ... E comezaría a destruír este sistema tan organizado.
A idea dun único sistema paréceme a máis ideal, pero é unha gran utopía. Non tería que haber liberdade para que Linux fose así. A liberdade non ten límites e o número de distribucións de Linux é un gran exemplo de cooperación e liberdade para o mundo.
Tamén as primeiras 50 distros parécenme moi boas. Gústame que en GNU / Linux se recoñeza ás persoas polas súas formas de pensar e non como consumidores dun produto de mercadotecnia que teñen que adaptarse. Quizais algúns prefiran adaptarse ao que impoñen.
O teu punto de vista sería moi interesante.
40 comentarios, deixa os teus
xDD Por que seguimos culpando ao vello Bill de todo? Bill xa non está ao mando de Microsoft, está a gozar dos seus millóns e está a facer obras benéficas para pagar menos impostos.
En canto á diversidade, é bo que sempre haxa opcións. Por exemplo, estaría feliz se houbese o mesmo sistema de paquetes en común. Noutras palabras, Debian usa dpkg e apt, RedHat usa rpm, Suse usa cremalleira ou yast ... bueno, iso non está mal, pero sería bo que houbese un en común para todos eles, onde non importa que distro é, está instalado e voila, sen ter que compilar nada. Un feixe? Non o creo, pero algo similar.
Sobre as portas de factura .., o que pasa é que a súa muller é crente e din que as malas linguas que o obrigou a obras benéficas XD
DESENVOLVENTES
É unha icona.
É máis fácil imaxinar o escenario con alguén que coñeces que cunha empresa.
Hai guau! -Sobre o meu axente de usuario-, estou a usar Manjaro, xa que uso varias distros, uso ligazóns simbólicas ao cartafol de cromo, porque uso o de Chrome é outra historia. Polo menos Arch é o meu favorito.
O mesmo formato de paquete para todas as distribucións nunca funcionaría. As distribucións de Linux son moi diferentes entre si e ter o mesmo formato para instalar paquetes non garante en absoluto a compatibilidade. Os paquetes instalan ficheiros en diferentes lugares dependendo da distribución, incluso executan scripts pre-post moi específicos de instalación para cada distro. Lectura moi recomendable sobre este asunto:
http://www.happyassassin.net/2013/04/29/the-great-package-format-debate-why-theres-no-need-for-distributions-to-use-the-same-package-format/
Apertas !!
Quixeches dicir:
Debian / Ubuntus usa dpkg e SuSE / OpenSuSE, Ferdora / RedHat / CentOS / SCL, usa rpm
máis
Debian / Ubuntus usan apt e SuSE / OpenSuSE zypper e Fedora / RedHat / CentOS / SCL yum e Rosa / Mageia / Drades urpmi
e tamén que se usas KDE probablemente uses gráficamente Muon ou Apper e se usas algo GTK Synaptic en Debian / Ubuntus, etc ...
En resumo, zypper usa as mesmas rpm que urpmi, yum, smart, etc. Ademais, algunhas destas ferramentas poden usar rpm e deb e viceversa.
A diversidade de distribucións de Linux son inherentes ao sistema, así como computadoras modestas a prezos moi altos para OSX ou un sistema moi caro sen nada de serie ao que tes que ir ao Bronx dixital para obter programas gratuítos para Windows
XD o Bronx dixital é moi certo. Non sei por que pero hai moitos usuarios de Windows que teñen a teima de ter todo pirateado, ter programas gratuítos que fan o mesmo.
por exemplo, Windows ...
Moi bo reflexo, que a diversidade existe en Linux non é un problema, e se Linux debería ter estándares específicos como empaquetar nun único formato que é o mesmo para todas as distros (neste momento algúns poden estar de acordo ou non).
Servidor de gráficos, etc.
Repito aspectos concretos, se non, non vexo ningún problema.
Exactamente, algo así ía comentar, o servidor gráfico é unha peza crítica e debería contar co consenso de toda a comunidade, pero xa ves o que nos fixeron. Sei que hai xente que está de acordo con este movemento e terá as súas razóns, ben ou mal, persoalmente só espero que este problema non desapareza e se converta nun verdadeiro problema.
Isto é Juanr, normaliza as partes máis importantes e críticas como dis, iso é o que deberían facer, en vez de coller garfos para todo.
Que compilen>.
Compilar incluso che proporciona máis diversidade polo que este comentario non beneficia ... xD
Que coman torta!
Esa é a pregunta. Non é que todos pasemos polo mesmo anel (o anel único) ou que, como agora, as distribucións estancas se centren en desenvolver respostas similares, o que supón un desperdicio. A cuestión é que en GNU / Linux debería haber un consenso básico, se non por parte de todos polo menos por parte dalgunhas distribucións pertencentes á mesma "familia".
Mandrake e Conectiva non uniron forzas no pasado?
Ola, na miña opinión, a diversidade é un dos puntos clave que ten Linux a favor doutros sistemas, aínda que ás veces existe o problema do fraccionamento e non a diversidade. pero o meu punto é que a diversidade axuda a todos a escoller o seu sistema operativo segundo as súas necesidades. ex. Encántame Archlinux, pero se fose o único sistema e o instalou un amigo que acaba de comezar con Linux, bótame o ordenador por riba da cabeza, pero por sorte hai outras distro como Linux, mint, fedora que son moi fáciles .
totalmente a favor da diversidade. Moitas distros, varios paquetes de oficina, moito de todo. A liberdade é diversidade, é horrible, pouco creativa, frustrante, a singularidade é o único. Se só houbese unha distribución, non sería GNU.
Que che dou a razón. Ademais, o que máis me gusta de GNU / Linux é que podes ver que cada distro ten a súa propia personalidade.
Ola, na miña opción a diversidade é un, un dos puntos clave que ten Linux, a favor doutros sistemas, aínda que ás veces hai o problema do fraccionamento e non diversificado. pero o meu punto é que a diversidade axuda a todos a escoller o seu sistema operativo segundo as súas necesidades. ex. Encántame Arch Linux. Pero se fose o único sistema e o instalou un amigo que acaba de comezar con Linux, bótame o ordenador por riba da cabeza, pero por sorte hai outras distro como linux, mint, fedora moi boas pero orientadas a outro tipo de usuario que por facilidade ou para ser máis práctico, ou outros por aí se tes que configurar máis ou gentoo, deberían ter outros gustos. Vexa tamén varios tipos de distribucións para o mesmo hai unha competencia que leva as diferentes distribucións a mellóranse. a evolución é adaptar o mellor e as diferentes áreas .PD: perdón polos fallos
A diversidade é boa cousa, a idea de que se todos os esforzos se dirixían á mesma distro é agradable pero non tan alcanzable, imaxina a tanta xente con intereses diferentes e capacidades diferentes traballando na distro UNICA, sería un caos.
Quen podería pedir? Quen vai dictar que facer co meu tempo libre?
O software libre e de código aberto en xeral é un proceso moi complexo, algo así como as mutacións xenéticas, incluso os proxectos fallidos son importantes porque outros aprenden o que non funciona e o que fai e, polo tanto, crea unha entropía entre todos os proxectos que mellora o desenvolvemento común.
+ 100
Depende de que se trate. Non teño ningún problema con cousas como ambientes de escritorio ou con moitos reprodutores de música. Pero o servidor gráfico paréceme bastante serio. Creo que é unha das peores cousas que Canonical fixo por Linux
A miña opinión é como outros compañeiros, que a diversidade é boa ata un punto. Algunhas cousas deberían estandarizarse e todos gañariamos, o que pasa é que é difícil estar de acordo con tanta xente que traballa por gusto.
Intentemos non ser extremos. Creo que así será máis doado que todo avance.
Saúde!
Que gran dilema non?
Diversidade ou non diversidade?
¿Discriminar ou non discriminar?
Branco ou negro?
E por que non mellor un arco da vella?
Ánimo ..!
Boa comparación coas cores acompañantes.
Creo que ter un arco da vella para escoller que cor me gusta é o mellor, pero creo que hai certas cousas específicas nas que todos os que entenden teñen que escoller que cor é mellor para que sexa máis doado avanzar. Por exemplo, imaxina un mundo onde a World Wide Web non era un estándar e tivemos que escoller entre diferentes internets (que de feito pódense escoller relativamente xa que existe a rede Tor, FreeNet, etc.).
Aínda así, é bo que haxa estándares, que cada un vaia máis alá do estándar unha vez que teñan os coñecementos necesarios xa que para elixir libremente hai que ser consciente de moitas cousas que se aprenden a través do uso.
En fin, que o ecosistema Linux segue o seu curso, o que de momento me parece moi bo.
Saúdos!
Estou a favor da posibilidade de diversificar as opcións, pero hoxe o que hai é desvarío. Distribucións á esquerda e á dereita que non engaden nada novo (trae máis ElementaryOS que decenas de outras distribuídas baseadas en Ubuntu).
E por esa razón é que me gustan máis as distros matriciais como Debian, RHEL / CentOS e Slackware, xa que son veteranos e son os que máis contribúen no universo GNU / Linux.
Sempre atacarán a Bill Gates porque foi o primeiro en tratar o software como se fose algo físico, como un obxecto, como algo concreto nun ordenador. Ademais, é considerado como o John D. Rockefeller da "industria" do software.
En canto a Jobs, comezaron a fabricar hardware e a Bill Gates foi o que se lle ocorreu sacar proveito do seu compilador básico en vez de compartilo como moitos fixeron no seu tempo.
Desculpe o comentario anterior se está fóra do tema.
A diversidade é xenial ata un punto. O problema é que hai unha auténtica libertinaxe que fai que se xeren distros que acaban sendo máis do mesmo (como é o caso dos distritos Canaima e Huaira, que non ofrecen nada novo).
En canto ás distros matriciais como RHEL / CentOS, Debian e Slackware, teñen os seus pros e contras, pero son as opcións ideais para que os principiantes como mencionou anteriormente Fico no seu post sobre a súa experiencia con Linux, caian no distro-hopping.
Persoalmente, creo que é imposible limitar a diversidade que permite o software libre sen limitar algunhas das súas catro liberdades básicas. A miña conclusión é que as cousas están ben como están, semellante á teoría de Darwin da selección natural.
Creo que a selección natural é un bo exemplo. As distros nacen, medran, evolucionan, reprodúcense ... Os que non aportan nada ou non se adaptan ou teñen un logo feo morrerán e así continúa o ciclo da vida. Se hai tantas distros é porque a xente así o quixo, cada un coa súa propia filosofía e xeito de facer as cousas. Non entendo moito pero hai cousas que son comúns, non? o núcleo ou algo diso (que os que controlan o tema o expliquen) se non deixarían de ser GNU / Linux e serían outro SO. Non creo que todo se poida unificar, Linux é feito por usuarios e hai tantas opinións como persoas e se todos soubésemos facelo, habería case unha distro para cada usuario.
https://xkcd.com/927/
JE JE JE, para iso quédate co único e omnipont Windows ………………………… .. NON COMENTES POR FAVOR.
Creo que a diversidade está ben, pero o que acontece hoxe é demasiado, creo que con preto de 10 distribucións totalmente diferentes entre elas é máis que suficiente e logo concentrar todos os esforzos en mellorar estes ou un que podes descargar desde o primeiro momento á carta, déixeme explicar, sería estupenda unha distribución na que antes de descargalo podería escoller absolutamente todo o software que terá, o que prefire un ambiente ou outro, o que prefira só o software libre, propietario ou mixto, é que queres un navegador ou outro, quero ou non un editor de vídeo e escoller cal ...
Sería xenial, pero o importante é dar unha imaxe de unidade para que o apoio aumente, o que nunca doe.
En resumo, e calquera opinión que teña, se fai falta un pouco máis de organización e se despois se leva a cabo un proxecto conxunto en paralelo sería fantástico.
Ola! Un saúdo a todos! Só o tema no que meditaba.-
A catedral e o bazar, non si? Eric S. Raymond
Bill Gates? Non creo que iso suceda, e ese tipo rouboulle todo a Apple, non pode patentar nada.
Por certo, creo que a diversidade é boa, ao cabo, hai poucas distros reais, o resto son só garfos doutros, que engaden ou levan un par de cousas. Se a xente o ten en conta, non haberá problema, xa que todos buscamos algo diferente, por exemplo gústame estar actualizado e outros prefiren non sacrificar a estabilidade.
Digamos de tantas distros que hai, 20, quizais un pouco máis son orixinais e desas persoas máis normais descártanas rapidamente, en xeral por Ubuntu. Aínda que é certo que é confuso e para as persoas máis curiosas, ás que lles gusta probar, é moi molesto. Paseino, pero case sempre acabas onde empezaches
A diversidade é boa porque remata con monopolios, xa que hai moitas opcións, podes saltar á que máis che convén. NON ESTÁ LIGADO. Pero hai un problema que é que cando hai moita diversidade, o xenio cae polo desaugadoiro. Hai moitos que intentan "facer" se xuntasen forzas teriamos un gran número de programas gratuítos de calidade e non teríamos os problemas que temos. Tamén necesitamos un "disco de instalación sinxelo". Moitos dos meus amigos dinme que "instalar Linux é moi difícil que as particións asusten". Non todos están dispostos a estudar e buscar na web os tutoriais que precisan (como fixen eu e seguramente moitos de vós), están afeitos ao "si" "seguinte" "Acepto" ... dese sistema que non quero mencionar nin recordar. Pois non o volvo enrolar. saúdos a todos os.