Nina Paley e o software libre de animación Vector Perdido

A área do deseño gráfico é un sector con moitos contrastes nos sistemas GNU / Linux. Mentres Blender está en plena capacidade de loitar cos grandes programas propietarios, o noso editor de fotos de cabeceira, GIMP, carece de soporte CMYK. Este patrón repítese continuamente e os vectores non son unha excepción. Inkscape É un software bastante desenvolvido, con problemas de rendemento sobre todo. Como usuario repetido, podo dicir que cumpre coas miñas expectativas e satisfai as miñas necesidades, que non son moitas.

Pero eu non son un deseñador profesional. E aínda que hai exemplos de deseñadores que usan exclusivamente software libre no seu traballo (como Máirín DuffyJoaclintou Xesús David) é común escoitar queixas sobre o subdesenvolvemento dalgunhas funcións específicas. O caso que nos interesa hoxe: animación vectorial.

Nina Paley é un animador, debuxante e artista que traballa e promove a cultura libre. Estreou as súas obras baixo a licenza Creative Commons-Recoñecemento-Compartir igual, incluíndo unha longametraxe de animación do 2008: Sita Canta O Blues. Nesta nota quéixase da falta de software libre para a edición e creación de animacións vectoriais decentes e non está sen razón nas motivacións que ten para pedilo. Precisa un software que poida usar e confiar como animador profesional Que é. Algo que permite conservar o seu traballo no tempo e evitar os ficheiros fonte de Flash que xa non serven nas novas versións.

Pero primeiro, contextualicemos a túa queixa. Xa o mencionei anteriormente Inkscape atendeu ás miñas necesidades como debuxante ocasional. Calquera que teña traballado con el saberá que usa o estándar SVG para aforrar. E SVG admite animacións. Así resolvemos o noso primeiro dilema, xa que non é necesario inventar un novo formato para a parte gráfica da obra. Pero Inkscape Non pode editar animacións e aínda que poida, non é o ambiente ideal para facelo, carece de ferramentas esenciais para a xestión do tempo e o vídeo. Ademais, os esforzos futuros do equipo de Inkscape son moito máis propensos a centrarse no soporte 3D que na animación.

Paley cóntanos cales son as características deste editor de soños. Especial atención cando se trata da interface gráfica:

  • Compatible con Mac
  • Flash 8 como a liña do tempo
  • Formas de onda visibles na liña do tempo
  • Gramática dos «símbolos», onde se poden animar e aniñar
  • Boas ferramentas de debuxo vectorial
  • Amplas opcións de exportación de vídeo
  • Independentemente da resolución
  • Puntos de rexistro pais-fillos
  • "Ósos"
  • Bordos vectoriais personalizados (máis alá de guións e puntos)
  • Exportar a SVG
  • E poucos erros

A maioría destas funcións están dispoñibles en Blender, que conta cun galardonado editor de vídeo por si só. Algunhas características son críticas, como os "ósos", que funcionan de xeito similar Blender, articularían un personaxe e permitiríanos animalo. E tan discutible como é a frase Son pragmático e non purista Cando se trata de soporte para Mac no documento orixinal, sempre poderiamos arriscarnos a pedir software multiplataforma, que acaba axudando á adopción dun sistema como GNU / Linux. Eu mesmo asistín a unha charla de Blender (Poderiamos pasar todo o día dando referencias sobre el, pero a súa condición de autoridade en animación é innegable) onde os altofalantes traballaban en Mac. Correndo en calquera lugar, segue sendo software libre.

E logo lanza a bomba sobre nós. Tal proxecto requiriu, segundo ela, un millón de dólares. 1 millón de dólares estadounidenses, aínda que afirma conformarse con cen mil. É posible que un proxecto deste tipo recolla estas cifras en Kickstarter? El financiamento de multitude será suficiente? Por onde comezar? Necesitamos isto agora? Estas son as preguntas que quero facer hoxe, porque creo que resaltan a fraxilidade do software libre no mar das cadeas.

Antes escoitamos falar de proxectos que alcanzan cifras millonarias en Kickstarter, a miúdo orientadas a artiluxios tecnolóxicos. Coa motivación axeitada, 100,000 dólares ao final non parecen unha cifra tan desorbitada. GNU MediaGoblin alcanzou 42,000 ás présas; polo que unha campaña sen límite de tempo podería facer realidade as nosas expectativas. Primeiro punto resolto.

Se el financiamento de multitude o suficiente é outro asunto. Estas campañas necesitan entregar agasallos aos seus clientes. Podemos deducir unha boa cantidade dos peluches recollidos, camisetas, doces e outras pequenas cousas, xunto cos gastos propios dos desenvolvedores, como electricidade, deixan o seu traballo e manteñen un sitio do proxecto alí fóra. Iso custa. Un proxecto de software libre debería pasar de construírse por amor á arte e comezar a pensar nun modelo de negocio que lles permita flotar. O adestramento é o que se me ocorre. Lembre que a venda de software libre é totalmente coherente cos principios éticos que o seguen. Punto dous medio resolto. É neste momento cando as grandes ideas morren no papel.

Xa hai un programa chamado Sincronización para isto. E ao parecer, non resolve as necesidades dos profesionais. Para formar un garfo Coa base de código existente non debería ser un problema, aínda que pode ser unha boa opción doar os cartos para o desenvolvemento deste programa. Deixa de canalizar os esforzos cara a novos derivados e aproveita o que xa tes. Posiblemente. Terceiro punto, aparentemente resolto, aínda que non podo estar de acordo coas bibliotecas gráficas empregadas.

E a resposta á pregunta final é si. Necesitamos isto agora? Si. Necesitamos ferramentas nas que poidamos confiar de novo, sexa cal for a plataforma. O animador podería volver a casa dun longo día de traballo e sentarse usando o mesmo programa na súa máquina doméstica para editar o mesmo tipo de ficheiros, aínda que o seu ordenador de traballo sexa un Mac do ano e o seu ordenador persoal un café fabricante Ubuntu. Ou viceversa.

Necesitamos confiar de novo nas nosas ferramentas como eu confío no meu lapis. Confía en que non me traizoarás aínda que saibas que fracasarás. O meu lapis perderá o seu punto Inkscape aparecerá un erro. Pero podo confiar en que os meus trazos, vectoriais ou en grafito, se poidan abrir 2, 3 ou 10 anos no futuro, porque hai un estándar detrás, consolidado e coa garantía de, polo menos, axudarme a conservar documentos antigos. . Sexa o meu traballo ou a miña afección.

Non se trata só de crear software para substituír un propietario, na liña da mentalidade clásica de illarse na illa libre. Facer prosperar este software con tantas alternativas propietarias é e será sempre difícil. Este é o mar de cadeas do que falaba anteriormente, do que só a innovación e a experimentación poden sacarnos. E a confianza.

Dende aquí insto a que se pregunte se confía nas súas ferramentas. Esa é para min a principal vantaxe do software libre. Para poder confiar de novo. Hoxe é para animación vectorial e mañá para ofimática, deseño asistido por ordenador ou ambientes de escritorio. As nosas reflexións sobre o futuro agradecerán que a primeira pedra se poña hoxe. Poñamos entón a primeira pedra do software libre.


O contido do artigo adhírese aos nosos principios de ética editorial. Para informar dun erro faga clic en aquí.

13 comentarios, deixa os teus

Deixa o teu comentario

Enderezo de correo electrónico non será publicado. Os campos obrigatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable dos datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidade dos datos: controlar SPAM, xestión de comentarios.
  3. Lexitimación: o seu consentimento
  4. Comunicación dos datos: os datos non serán comunicados a terceiros salvo obrigación legal.
  5. Almacenamento de datos: base de datos aloxada por Occentus Networks (UE)
  6. Dereitos: en calquera momento pode limitar, recuperar e eliminar a súa información.

  1.   Gibran dixo

    Son artista visual e desenvolvín no campo do deseño web e editorial dun xeito profesional, usei software libre, incluído o sistema operativo.

    Probei varios sistemas operativos GNU / Linux con Ubuntu. Tiven problemas de estabilidade, especialmente con Unity, coa actualización de Debian e Fedora, Arch non é amigable. Só o instalei un par de veces e a realidade é que é frustrante traballar nun terminal puro Cachorro é lixeiro pero é curto.

    En fin, non fun capaz de liberarme de Windows, gustaríame, pero como deseñador non podo desfacerme de Adobe e Corel, as aplicacións de deseño de Linux aínda non dan o ancho, o problema de Inskape con CMYK é moi acusado, ben En realidade, con todo En canto á xestión da cor, Gimp aínda non fai HDR e Scribus aínda non ten boa compatibilidade coa pantalla.

    En resumo, Linux é unha proposta a longo prazo en canto a deseño, particularmente creo que a potencia é o que máis axuda a GNU / Linux, pero segue tendo problemas moi graves, tantos sistemas, tantas propostas e unha fragmentación indiscutible.

    1.    anti dixo

      É certo. Paréceme inútil ter distribucións enfocadas a unha necesidade que non se pode solucionar coas ferramentas actuais e que hai dous programas diferentes para facer o mesmo só porque teñen diferentes kits de ferramentas gráficas.
      Sei que é frustrante, pero o problema para min é a confianza que depositamos nos programas. De rumores, sei que o paso de Freehand a Illustrator foi traumático para moitos e o desenvolvemento rematou con algo que podemos interpretar como o capricho da compañía. No mundo do software libre, se alguén fixo algo así, o asunto resólvese cun garfo e isto está moi confirmado.
      A cuestión non é acabar coa diversidade, senón propoñer solucións comúns. Por exemplo, que os menús iniciadores de Unity poden funcionar en KDE. Alcanzar ese consenso é a nosa esperanza nun mundo fragmentado.

  2.   Blaire pascal dixo

    Non sei como van as cousas con Gimp e Inkscape, pero usei tanto Blender como Maya de xeito intensivo, e son similares, incluso Blender ten un certo nivel de superioridade en moitas ferramentas e a representación interna ou externa (como POVray ) é excelente, o único que podo criticar sobre Blender é a exportación de debuxos vectoriais, tanto en planos dxf como en debuxos sinxelos svg, o que non é o caso de AutoCAD >> Maya (por que é así?), pero doutro xeito, Blender está mellor adaptado ás miñas necesidades. Tamén (e comprobado) o rendemento de Blender nas distribucións GNU / Linux é mellor que en Windows.

  3.   m dixo

    "Ubuntu tiven problemas de estabilidade especialmente con Unity"
    Pronunciou Linux Mint? Xeralmente é moito máis estable que Ubuntu (aínda que é 100% compatible), máis rápido e lixeiro e tamén ten escritorios de paradigma de uso máis clásicos como KDE SC (especialmente para persoas que veñen de Windows anos), Cinnamon ou Xfce.

    "Coa actualización de Debian e Fedora"
    Si, é certo, o software da rama Debian Testing xeralmente está obsoleto, pero con Fedora pregúntome que problemas tiveches e normalmente funciona ben e ten o software actualizado.

    »Arco non é nada agradable»
    Para algúns usuarios de todo o mundo Arch é moi agradable, ¿carecen dos coñecementos necesarios para usalo? Neste caso, non se trata de que o produto non sexa amigable, senón de que non o sexa ou non teña os coñecementos necesarios para usalo.
    É unha tontería, coma se dixeras: "o 747 non é agradable, vou manter a miña bicicleta", claaaaro ...

    "E a realidade é que é frustrante traballar en terminal puro",
    Por suposto, pola túa calidade de usuario final, para min o terminal é a panacea e de feito o 85% do uso da miña máquina faino desde Yakuake + tmux, o resto é o uso inevitable de aplicacións gráficas como navegadores web , suite de oficina, etc.

    "En resumo, Linux é unha proposta a longo prazo no que se refire ao deseño".
    Creo que non tanto tempo, a aparición da versión para GNU / Linux de Lightworks (software profesional de edición de vídeo) así o demostra.

    "Pero aínda ten problemas moi graves"
    AHA !? Cal? Que neste momento non haxa aplicacións que satisfagan as túas necesidades non significa que teña "problemas moi graves", de feito internet actual existe en gran parte grazas á existencia de GNU / Linux * tough *

    "Tantos sistemas, tantas propostas e unha fragmentación indiscutible".
    Por suposto, é a mesma idiotez que escoitamos continuamente daqueles zombis que levan anos usando Windows 😀
    A "fragmentación" debe substituírse por "diversidade" polo que "un tamaño non cabe todos". Hai miles de deseñadores de calzado, ratos, coches, diferentes artistas ... que fragmentación!
    SEN MESTRE, diversidade, sen fragmentación.

    Finalmente, Windows, MacOS, GNU / Linux, FreeBSD e moitos outros sistemas operativos diferentes naceron con necesidades diferentes, centradas en usos específicos e moitos deles comezaron a converxer cara ao mesmo punto.
    Windows e MacOS, sendo sistemas enfocados ao usuario final dende o principio e tendo moitos máis anos no mercado que as versións modernas de Ubuntu, Fedora ou calquera sistema GNU / Linux listo para usar, teñen cada vez máis aplicacións completas para moitas tarefas. e é lóxico o tempo que levan desenvolvendo, uns 20 anos.
    Neste caso, tamén é salientable que, máis aló da diferente interface do sistema entre Windows e MacOS, as aplicacións que nalgún momento eran exclusivas de MacOS funcionan igual ou mellor en Windows, que quitou a MacOS o pedestal da plataforma para o seu deseño por excelencia. . Aínda que é certo que os produtos de Apple aínda teñen a vantaxe engadida da súa integración SW / HW e coidado especial nos perfís de cor de todo o sistema, aplicacións, dispositivos de vídeo e impresoras hoxe obtén os mesmos resultados ao executar as mesmas aplicacións en Windows sistemas - polo que Apple deixa de ser a plataforma por excelencia para os deseñadores e de feito desde hai moito tempo intentou inserirse como unha plataforma multifunción para usuarios de todo tipo que reclaman unha maior estabilidade e outras parvadas que ninguén aínda comprobou aos fanboys.

    Pola contra, GNU / Linux e FreeBSD naceron como un sistema dedicado ao entorno dos servidores empresariais e profesionais e redes de TI, sendo recentemente a adopción masiva de GNU / Linux nos escritorios e portátiles, polo tanto, É LÓXICO que aínda haxa áreas nas que se atrasan como a edición multimedia. Non obstante, e ao seu favor, a EXCELENCIA TÉCNICA DETRÁS DA INTERFAZ DO USUARIO fainos proxectar como a alternativa con maior crecemento no futuro e, obviamente, isto irá acompañado do desenvolvemento das ferramentas necesarias para cubrir as necesidades de redundancia de valor. usuarios. É certo que GNU / Linux aínda non está á altura de Windows ou MacOS en canto a ferramentas multimedia, pero achégase moi rápido e cando chega finalmente o deseño interno do sistema GNU / Linux ademais de contar coas ferramentas necesarias para o desenvolvemento de profesionais quen elixa a plataforma situará o sistema de pingüíns como a opción tácita cando se usa un sistema operativo.

    Por outra banda, a inestabilidade e os buracos de seguridade eternos de Windows, típicos do seu deseño e desenvolvemento, fan que, a menos que sexa completamente reescrito, unha tarefa titánica, imposible de realizar a medio prazo asumindo que ten os recursos económicos para facelo. - Seguir sendo un sistema operativo mediocre do que os seus usuarios non son conscientes e que seguramente deixarían de usar - ou polo menos o usarían fóra de liña - se souberan os problemas que ten.

    Non deixes que o teu aprecio persoal impida ver o bosque. Hai tamén moitas cousas que me enganan sobre GNU / Linux e que sempre nos pasarán con cada sistema que usamos a non ser que o fagamos á nosa medida.

    1.    Mario dixo

      Segundo a súa visión, a culpa é do usuario e non do sistema. Cal é a culpa dun deseñador ou músico por especializarse en arte e non en informática? Ao final acabas falando de buratos de seguridade, servidores, aplicacións comerciais e temas que están moi afastados do tema da publicación. Estás de acordo cos odiadores de Linux "necesitas coñecementos de computadora para Linux". Pois non, para instalar Ubuntu só tes que poñer un pendrive, diríache que é máis doado que Windows, xa que non precisas un CD de controladores para a placa base. O terminal é útil para quen o coñece, xa sexa usando Arch ou Gentoo. Moi fácil de escribir emerge -av firefox e xa está, pero detrás disto había meses de estudo, técnicas de compilación e manexo de bandeiras, moi lonxe do coñecemento dun artista. Como sempre din "Linux non é amigable, pero sabe escoller aos seus amigos"

      Busque alternativas gratuítas a Flash Professional, Traktor (e os controladores do controlador) ou Ableton Live. Apple ten un núcleo moi estable e de alta frecuencia, algo compartido con Linux. Por iso leva décadas empregándose en multimedia, non é que sexa bonito (bueno, algúns que só ven o FB cómprano para iso: P). O que falta en Linux son programas e a base é boa.

      1.    anti dixo

        A base é excelente. Hai un tempo lin unha comparación (non exhaustiva) entre Linux e Darwin e tiven claro que Linux era o núcleo máis avanzado dispoñible. GNU / Linux é un sistema impecablemente feito que mira de abaixo cara arriba. A representación gráfica das interfaces non existe desde hai tanto tempo (refírome á computación en xeral) que nos choca os cambios bruscos.
        É certo que tantas opcións xeran confusión e por iso vexo a idea de solucións comúns como unha esperanza entre todo isto. Polo menos podo confiar nas miñas ferramentas, sei que se LibreOffice implementa hoxe un estándar mal (o que está a suceder) alguén virá cun garfo para rescatalos, que neste caso é Apache OpenOffice. Podo confiar nas miñas ferramentas porque ao ser software libre obteñen unha vitalidade imposible de deter e esa é a pregunta que quería plantexar no post.
        Se vemos o software libre como a encarnación máis pragmática da cultura libre, entón vemos que o programa debe ser compartido, usado, modificado, redistribuído, vendido e outras liberdades que non se poden limitar porque o código fonte está aí. A liberdade 0 é unha liberdade subestimada e iso é o que vin dicir onte.

        1.    Blaire pascal dixo

          Oo a flamewar en Desdelinux?

          1.    anti dixo

            Unha guerra de chamas o domingo!

          2.    Christopher castro dixo

            O domingo é descansar.

  4.   oscar dixo

    O principal problema con Inkscape é a estabilidade. Son deseñador profesional e o debuxo vectorial é unha parte importante do meu traballo. Eu uso Inkscape pero o seu rendemento é lento e pesado con traballos complexos. Nin sequera no esquema é lixeiro con tales traballos.

    Gimp, aínda que é fantástico, aínda ten deficiencias "graves" e, na miña opinión, non son os 14 bits nin a falta de CMYK. Se non máis ben a funcionalidade. Non é un programa "áxil" co que traballar. Hai moitos detalles a pulir (digo moitos e non quero elaborar máis).

    Aínda así, estou seguro de que tarde ou cedo estes problemas serán resoltos e quizais a medio ou longo prazo todos estes programas se unirán nunha especie de suite de deseño onde comparten o mesmo alto rendemento que esiximos a calquera programa profesional. (isto agora é utopía).

    É unha dura crítica, pero insisto, o di quen traballa con estes programas a diario e resístese a usar Photoshop, Corel ou outros que coñezo igual de ben pero que defende a filosofía do software libre.

    Debemos ter fe !!!

  5.   José Miguel dixo

    Probaches "animata"? É moi bo e doado de usar, ten deficiencias pero compleméntase moi ben para o traballo de animación

    1.    anti dixo

      Simplemente busqueino e dame unha boa impresión polo ben feita que está a páxina. Entón vexo que só está dispoñible para Windows e Mac. Hai o código fonte, algo é algo. Grazas pola entrada de todos os xeitos

  6.   Daniel dixo

    "Imos poñer a primeira pedra do software libre hoxe."
    Así remata a nota, é un pouco do que sempre falamos, o software libre precisa moito máis código na conciencia que nos ordenadores.

    Un gran tema!