Quizais me equivoque, quizais non, pero na miña opinión o concepto Bico é o concepto máis subxectivo que pode existir neste mundo de GNU / Linux e decátome diso despois dunha longa discusión cun par de amigos na universidade.
Hai que velo dende unha perspectiva máis persoal que unha "técnica". Bico? Que consideras Bico? Como fas as cousas sinxelas? E aínda máis subxectivo ... Que diablos é "sinxelo" para vostede?
Moitos chaman ArchLinux a distro Bico por excelencia, e aínda que é certo que a nivel de código e paquetes é lixeiro e realmente sinxelo, acaba sendo contraproducente e directamente "pouco Bico".
Vexámolo en perspectiva, Arco presume de ser Bico porque non aporta algo máis que o necesario para traballar en modo texto, a partir de aí tes que facelo todo ti mesmo e traballar para ter o teu sistema "ao pelo"Para facelo máis cómodo. Despois temos Gentoo, que se seguimos os termos de Arco, foi estupendo Bico xa que tes que compilar absolutamente todo.
Pero, agora, poñendo as cousas en oposición, pódese dar conta de que depende do ángulo co que se ve, Arco, Gentoo e calquera distro semellante non o son Bico nivel de usuario. Como me atrevo a blasfemar de tal xeito? Ben, ben, suponse Bico as cousas deberían ser estupidamente simples e, creo, que non é estupidamente sinxelo saír Arco lonxe diso Gentoo, só por mencionar outra cousa ...
Mirando para outro lado podemos notar que, de feito, as distros gustan sabayon, Linux Mint ou calquera OOTB (fóra da caixa) pódese considerar como Bico. Non siBico? Estarei tolo por algúns pero sexamos obxectivos, é estupidamente sinxelo acender o PC e ter todo funcionando, sen ter máis que usar, punto, nada que configurar, todo está aí para usar e xa está.
É por iso que me atrevo a dicir que KISS é o concepto máis subxectivo (e frustrante) que coñezo a nivel de GNU / Linux e programación; Debes lembrar que para min como programador, manter o código sinxelo e lexible mellora moito os resultados do meu programa, pero para min como usuario, ter todo preparado mellora a miña experiencia de usuario.
Pero tamén podes ter en mente os teus conceptos, por que non expoñelos nos comentarios?
157 comentarios, deixa os teus
Simplemente absurdo ... .. Algo sinxelo non ten que ser necesariamente sinxelo. Do mesmo xeito que algo complexo, non ten por que ser difícil.
Non hai subxectividade en ningures. Son termos diferentes con significados diferentes que as persoas usan incorrectamente.
Calquera persoa inútil pode instalar Arch, o que non quere (sobre todo omnipresente) é outra historia.
Non é sinxelo, senón doado, que non é o mesmo.
Van da man de Courage, é moi doado ter todo preparado en Sabayon. E en Arch é moito máis molesto instalar todo o que queres instalar e o sabes ben, necesitas facer moitas máis cousas para poder ter algo preparado en Arch que en Sabayon ... iso xa non é sinxelo.
é que hai este o núcleo do asunto, que a facilidade non é o mesmo que a simplicidade, o enfoque cara ao usuario é a facilidade, pero Arch é sinxela en termos de "sen engadidos innecesarios" e, por suposto, isto
A simplicidade ... a simplicidade aquí parece unha escusa para que certos mortais de aspecto superior se gabar de ocupar sistemas innecesariamente complexos. Sinxeleza ao dwm (xestor de xanelas, 2.000 liñas de código, moi rápido, pero se queres cambiar a cor da xanela tes que editar cabeceiras en C e recompilar)
Como che dixen hai uns meses no blog de Malcer.
Vostede é un gañador do campionato
Creo que a xente debería revisar a definición de "simple" en español, unha delas é:
Fácil, sinxelo e sen complicacións.
O termo KISS debe referirse a facelo "a proba de tontos". Que calquera poida usar, modificar e instalar un sistema sen complicar a vida. O que xira na controversia do simple é quizais unha confusión debido á tradución da frase en forma literal do inglés.
Polo tanto, calquera pode instalar Slackware, Debian, Trisquel, Ubuntu, Mageia, etc.
Como suxire, é subxectivo. A nivel de programación o concepto ten sentido, pero a nivel de usabilidade para usuarios "normais" non se aplica. Quizais "Keep It Basic Stupid" sería máis apropiado cando se trata de distribucións, pero non é tan "pegajoso" (KIBS).
Exactamente, o meu punto non é distorsionar a KISS, o meu punto é que KISS é subxectivo, que realmente KISS pode ser desde a sinxeleza a nivel de sistema, ata a sinxeleza a nivel de instalacións ... Estou facendo eco da divertida discusión cun par de amigos sobre este tema, non tome isto como un ataque contra Arch ou Gentoo nin nada polo estilo.
(ops, equivocáronme nos datos)
Ben, aínda recomendo nosonja, unha distro baseada en arcos, con xfe, que é unha versión en directo, e o instalador deixará o sistema listo, sen complicacións, se está máis preto de bicar
grazas! Xa o estou descargando
Moi certo! O SINXELO é moi subxectivo. Un usuario experto podería dicir que SINXELO é cando todo se fai a consola e a pé. Outro recén chegado a Linux quizais prefira algo totalmente gráfico. As dúas opinións do que son sinxelas son válidas.
Persoalmente, prefiro manter a complexidade inherente ao sistema o máis oculta posible. Para min algo sinxelo é algo no que non teño que pensar moito. Non por iso, con todo, deixo de baixar ao nivel da consola se necesito algo específico; pero como non é o meu día a día, manteño o que me fai produtivo.
E si, uso Xubuntu, pero non por iso me parece mal aos que usan Arch (por nomear un) Mentres usemos Linux, benvidos a todas as cores.
Non ten nada que ver.
Gentoo non é BICO, Arch si.
Compara facendo un sinxelo: "pacman -S nvidia" para instalar os controladores Nvidia no nitty-gritty que terías que facer en Gentoo ... non configuras FLAGS en Arch e podes instalalo en menos de 1 hora, Gentoo non.
Por que Gento non é KISS?
En xentoo:
xorde nvidia
en debian:
aptitude nvida-kernel-dkms
en Ubuntu incluso tes unha pequena xanela que che pregunta se queres instalar un controlador privado.
en fedora:
instalar akmod-nvidia
que é moi semellante a
pacman -S nvidia
Este refrán comezou a empregarse nos anos sesenta. O principio KISS é o que recomenda o desenvolvemento usando pezas sinxelas e comprensibles con erros facilmente detectables e corrixidos, rexeitando o complicado e innecesario no desenvolvemento de sistemas de enxeñaría complexos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_KISS
Non é tan subxectivo, é un concepto de manter as cousas sinxelas dende o lado técnico, non polo usuario.
Si, pero é o que nano non entende
Non hai valor, non o entendes. Moita xente proclama a KISS como a súa Biblia ou como mantra de Arch e que isto ou aquilo, carallo, acaba entendendo que estou cualificando unha discusión entre amigos que levou a KISS ao nivel de usuario.
Rapaz, es unha patada nas pelotas cando che tocan xD
Non me tocaches.
O que ocorre é que KISS non está a nivel de usuario, senón a nivel de sistema
Exactamente, a cuestión é que a xente o toma como un nivel de usuario.
¿Vasme dicir que estudo iso?
Hai xente para todo, lévoo a nivel de sistema.
Por suposto, non penses en discutir nada sobre a saúde xD
exacto, exacto ... o arco non é sinxelo para un «estúpido», non o tomes do xeito equivocado, é manter o sistema tan sinxelo como «podes», neste caso os desenvolvedores manteñen o sistema moi sinxelo en o nivel de código, iso é KISS, é un erro pensar que debería ser sinxelo para un usuario.
E tamén por esa razón non hai ningunha interface gráfica, porque pensan que os usuarios teñen que saber solucionalos. Digamos que se algún día tes que compilar sabes para que serven os abdominais (tamén o coche 🙂) distros polo que é moi importante saber que se fai e por que.
Existe a diferenza real entre arco e fedora, por exemplo
Pola contra, o valor é como o salouco despois de recibir patadas nas pelotas. E máis ben sempre, non só cando dan un nervio 😛
Cheguei a comentar sobre iso, que a xente está a trompetear sobre KISS cando non sabe o que é, xera post deste xeito.
Pero estamos no 2012. É dicir, hai uns 50 anos desde a primeira mención ao concepto (aínda que a Wiki en inglés parece dicir que é menos). O meu punto é que este tipo de definicións seguen cambiando e unha se adapta ou queda.
Daquela unha tarxeta perforada probablemente cabía no concepto de algo KISS pero hoxe as tarxetas perforadas están nos museos. Non sei se entendes a analoxía. O que era SIMPLE a principios dos anos 60 non ten por que ser o mesmo neste momento.
Pero, por suposto, nestas cousas todos poden opinar o que queren e esas opinións deben ser respectadas.
Insisto, mentres usamos Linux, que importa a cor ou o sabor da distro?
É que non falamos de distros como tales senón da subxectividade á que se presta o concepto. Todos os meus amigos e eu intentamos aplicar KISS ao código que creamos, a cousa é que KISS non se pode aplicar directamente á experiencia dun sistema operativo porque é contraproducente, non suma, non encaixa porque ao facer e manter "sinxelo" o sistema para o usuario (é dicir, non a nivel de organización central, etc.) cae en moitos problemas.
O que pasa é que a Courage gústalle tocar balóns, iso é todo xD
Non o sabes, como cos 15 €, debe ser a idade
Pero Courage usa Windows. Así que non vexo o BICO nese 😛
Disco duro ¬¬
Pero ti o usas
MWAHAHAHAHAHAH!
E que pasa con Windows xd? Ubuntu ten máis cousas preinstaladas xD
Jaja moi ben iso
Está claro que o termo ten o significado de simple a nivel técnico e non a nivel de usuario. Agora, non creo que Nano non entenda isto, pero quere resaltar o feito de que o termo, para o usuario sen coñecementos técnicos da computadora, é probablemente enganoso. Quizais tería que poñer isto máis precisamente xusto.
Saúdos.
Si, acertado.
Independentemente das aplicacións que KISS poida ter nas mil esferas da vida, KISS segue sendo = minimalista, non só en usabilidade, senón en funcionamento, quero dicir?
Vexo que Bico dun xeito máis sinxelo e non precisamente porque sexa sinxelo para un usuario, senón todo o contrario. Para min Bico non é máis que ter a posibilidade de non depender de MetaPaquets, polo que os paquetes pódense instalar sen arrastrar tantas dependencias.
É por iso que non o vexo tan sinxelo para un usuario, xa que tería que saber exactamente que paquetes instalar. Se me guiara por iso: "Estúpido e fácil", entón poderiamos dicir que as distribucións orientadas ao usuario final como Ubuntu y linuxmint Eles son Bico e nada máis lonxe da verdade.
Outro que non o consegue
Creo que o "estúpido" é máis ben indicar a alguén "que o siga simples tío" ou "que o siga simples amigo meu", que non é estúpido por falta de intelixencia, aínda que tamén existe a ironía de que é estupidamente fácil de instalar un programa cunha pequena liña no terminal, este tema ten moito tempo 😎
Exactamente, o termo estúpido neste caso é moi ambiguo, pero como dis, sinalar que algo é estupidamente fácil de instalar, é como dicir que calquera que poida instalalo dese xeito pode ser potencialmente estúpido, quizais pola súa falta de intelixencia ou pouca capacidade para facelo dun xeito máis complicado. Que queda entón para quen simplemente ten coñecemento pero non quere gastar traballo? 😀
Finalmente, para Bico é só o que que dixen e nada máis.
Carallo home aínda non o colles.
Que BICO non está a nivel de usuario, está a nivel de sistema.
A ver profesor, explícame. En primeiro lugar, non dixen nada máis que o que creo que é Bico para min, se pensas diferente, agarras. En segundo lugar, cando dixen iso Bico está a nivel de usuario?
Respondeu no IRC
aí se me diferencio contigo Coraxe, porque KISS, polo menos eu, aplícoo a todo o que se poida aplicar, por exemplo:
Onte coñecín a alguén para saír hoxe e díxenlle: -Be vémonos alí no lugar X á hora Z, -ok chamei cando chegue e bla bla bla bla -non te compliques muller, chegas nese momento nese lugar e agora
ves? BICO na natureza!
elav Non quería dicir que usando o método "estupidamente fácil" sexas un ser vivo estúpido potencial ou plano, simplemente sírveche, utilízao, só fai fincapé en que, se non, C:
Non non, non quería dicir que dixeches iso jajaja.
Isto é tan ambiguo como o termo "Rolling Release" que aínda ninguén consegue.
elav <° Linux .. enténdote
A túa resposta está nas primeiras liñas aquí: https://wiki.archlinux.org/index.php/The_Arch_Way
KISS é un termo dirixido a enxeñeiros e programadores. Gustaríame estar orientado cara aos usuarios, pero non se plantexou dese xeito. Se podes facer unha ponte con catro columnas e un taboleiro, non deseñes unha colgante con seis columnas, vinte chaves e cen listóns. Diso trata a filosofía KISS.
Algúns aproveitan isto para traballar menos. Cando o usuario protesta saen con iso que seguen o principio KISS. Son preguiceiros 😛.
Moi bo tema, tamén plantexei isto, xa que unha distribución que tes que instalar no ambiente pode ser sinxela, pero ben, isto tamén depende do coñecemento que teña cada persoa, estaba a usar o chakra e foi moi sinxelo instalar os paquetes con pacman así que para esa parte a verdade é sinxela.
Sinxeleza e sinxeleza non é o mesmo para ver se comezamos a distinguir.
Ánimo, falemos de saúde para ver como vas aos estudos.
Non creo que o bico sexa subxectivo, o bico está concibido para a simplicidade do paquete, non para o usuario.
E de aí que a súa frase sexa sinxela. É dicir, non o enredes, non lle poñas cousas innecesarias.
Distros como Ubuntu, tan simpáticos fan que teñamos mil historias que non serven para nada.
Exemplo de editor de ficheiros gedit, para que serve o gedit se temos nano. E non me digas que o nano é complicado por favor !!!
Aquí tamén se podería dicir que arch ten dous ficheiros de texto nano e vim, aínda que che permiten eliminar o que queiras;)))
Aquí o vexo, bico, así que bico tamén pode escoller o que queiras :))))
Programa en Gedit .. e non o vexo innecesario no sistema .. ¬¬
Jamin samuel
para ti non será innecesario pero seguramente nano ou abrilo, por que tes dous programas que fan exactamente o mesmo ????
Non vexo sentido ... ..
Nunca vin ter sentido os metapaquetes (nese sentido son moi minimalista, quizais demasiado)
Estou de acordo con ianpocks son os mesmos só gedit usa gtk e nano non
Asuarto con 2 editores de texto é como ter 5 navegadores de internet ...
Non vexo o sentido ...
Cun só é suficiente, é máis se comezamos a aprender algo que nos parece unix (vamos a esperar ... Se Nano non temos que aprender nada por algo é o seu menú textual pero é o seu menú! !!)
Son dous editores centrados en cousas moi diferentes, síntoo
Non uso nano porque non admito editores de consolas. Lembro que unha tarefa universitaria consistía en xuntar un editor de tipo Vi en Haskell. Pasei a tarefa, pero foi un horror de manexar.
Ben, encántame usar nano ... editando directamente no terminal. Paréceme moi útil e afórrasme tempo.
A verdade é que me gusta moito o arco pola súa lixeireza, pero instalalo e preparalo é unha dor de cabeza ... Considero que ningún usuario normal quere pasar unha semana configurando o sistema
Non é unha semana, nun día xa o tiña todo listo
Coraxe
Non se dan conta de que o wiki arch, slackware, freebsd é o máis detallado e explicativo que hai,
Non ten misterio, outra cousa que te botas por gentoo veriamos que aínda que sigas a wiki tes unha porcentaxe elevada de pánico no núcleo
Uff Gentoo, desistín na primeira liña
Nunca souben como é o gentoo un destes días descárgoo para probalo
assuarto
Recomendo o manual e moita paciencia, aínda que o disfrute da compilación non ten prezo.
Gentoo é divertido se todo sae ben, e se tes ethernet es o mestre !!!
Porque como é por wifi, xa os verás !!!!
Espero que non teña pánico no núcleo pero vaiamos a xentoo este xula, o que tamén me gusta perder o tempo é slackware 🙂
Creo que me gustaría porque se pode arrincar desde usb, quería FreeBSD porque nunca arrinquei, xa atopei o manual, outro día lin con calma
assuarto
A tranquilidade non é tan complicada !!!
O bo destas distros é que teñen unha documentación insanamente boa e extensa.
E máis os ingleses, vaia, non funcionaron nin nada.
Lembre que Netbsd funciona con calquera cousa 😉
Mágoa que a túa licenza non sexa tan boa como debería ser
historias
para instalar unha distra amigable derivada dun bico non vexo a que ...
Coraxe
Quedei co núcleo e non sei que pasou co portage que desapareceu XDDDD
valentía usa ventás máis bico que iso que hai ???
Estou plenamente de acordo contigo, de feito, se instalas os programas básicos en Arch, moitas veces as actualizacións son de polo menos 100 megabits, o que está lonxe de ser KISS. Pouco a pouco sen darnos conta, Arch ocupa moito espazo no seu disco duro.
Diego
Estou plenamente de acordo contigo, de feito, se instalas os programas básicos en Arch, moitas veces as actualizacións son de polo menos 100 megabits, o que está lonxe de ser KISS. Pouco a pouco sen darnos conta, Arch ocupa moito espazo no seu disco duro.
Non sei que son 100 megabits ... 🙁
100 megabytes
DIEGO
Ben, cando actualizas con Ubuntu ...
Hoxe, con 100 megabytes modernos de PC, é unha pataca chinesa, imos, non teño moito espazo, pero cando usei Arch nunca me quedou sen espazo.
É máis nunca chegar ao medio do meu disco duro
Hai que centrarse no tema da publicación, que é KISS. Se unha persoa conta as actualizacións que Arch fai nun período de tempo, digamos 6 meses, pode ser unha gran sorpresa, pode haber centos e centos de megabytes no disco duro e iso está lonxe de ser BIS aínda que teña 95% do teu disco duro gratuíto.
Diego
Segundo o que dis, Minix sería máis bico que arco e arco máis bico que slackware e gentoo.
Non creo que ao actualizar o disco duro se enchera tanto como dis, se é certo que para ser un bico, o seu sería usar só wm
Como di a persoa que creou esta publicación, este número de KISS é moi subxectivo, depende de como o mires.
e cal é o problema coa instalación dun novo sistema cada 6 ou 8 meses? QUE?
¬¬
Non todo o mundo ten tempo para instalar un sistema cada 6 meses, veña polo menos eu non teño ese tempo
Por favor ¬¬ .. non tire pedras .. fale as cousas con sentido e coherencia, o que acaba de dicir non é unha resposta viable para min.
Se non tes tempo para instalar un sistema, que fai para beneficiarte? Que fas vendo vídeos en Youtube? o Que levas tanto tempo facendo nas redes sociais?
Instalar unha distro cun sistema de instalación guiada como (fedora, mint, ubuntu ou calquera outra cousa) non elimina HOOORASSSSSSS da súa vida ¬¬
Creo que estamos perdendo o sentido da humanidade e a conciencia pensando en cousas como por exemplo: Isto é mellor que isto, ou isto é mellor que iso.
Sexamos un pouco máis "Racionais" isto vai con todos os que frecuentan este sitio ... Que en vez de ir ver información e saber como van as innovacións e os avances do software libre (QUE É UN BEN COMÚN PARA TODOS) converte isto nun ring de boxeo e loita case como nos debates políticos baseados só nas opinións persoais de cada un e en como ven as cousas individualmente.
E isto está mal
Sexamos seres humanos .. e non nos comparemos con ninguén .. que se alguén ten máis tempo libre para dedicar e aprender máis que outros, que se EL sabe máis sobre X distro que aquel porque non ten tempo e considera que é mellor distro que aquel, bo .. PARAR É hora de parar.
Temos que cambiar, temos que mellorar ..
Dito Temos Así que a mensaxe tamén me vai.
Linux non é un capricho de alguén, é un ben común para TODOS e TODAS, aproveitemos ese recurso que ata o de agora é gratuíto e facilmente accesible e axudemos en todo o que poidamos a mantelo así e amosemos a quen poidamos este beneficio de xeito que xunto con nós tamén temos unha mellor calidade de vida, polo menos na área de informática.
Que o que acabo de dicir serve tamén para aplicar en calquera área da vida e non permanecer aquí escrito, temos que actuar.
Espero que se entendese a mensaxe
Moitas grazas ..
A cuestión non é esa, a pregunta é:
¿De verdade necesitas actualizar a túa distribución cada 6 ou 8 meses? Hai xente no mundo que aínda usa Windows XP e é do ano 2001 e non se queixa nin quere cambiar, só que en Linux hai unha enfermidade grave por ter o último e moitas veces inestable.
dicir "a miúdo inestable"
estás a dicir que cando sae un novo núcleo non funciona porque é estable
está a dicir que cando KDE lanza un novo ambiente é inestable.
Estás a dicir que cando Gnome Shell lanza unha nova versión, é inestable.
¿dis que cando LibreOffice lanza unha nova versión con correccións de calquera tipo, entón é inestable.
E os exemplos continúan sen parar.
En fin ... non está a ter o último, está a ter A MELLORA DE ALGO.
porque se as túas pezas para actualizar a unha nova versión dun paquete teñen inestabilidade, entón os desenvolvedores e as cousas do mundo Linux non funcionan .. porque cando lanzan algo é inestable.
é iso o que intentas dicir?
pandev92
o certo é que actualizamos para ter o último, é certo e a maioría das veces o suave. Non trae nada novo e se o fai está cargado de erros.
Se o pensara con frialdade volvería a Debian Lenny !!!
Non hai distro tan forte coma iso,
está a dicir que cando KDE lanza un novo ambiente é inestable.
Estás a dicir que cando Gnome Shell lanza unha nova versión, é inestable.
A estas preguntas respondo cun rotundo si, con núcleos tamén, por exemplo con kde, moitas veces deben liberar rapidamente unha versión 4.x.1 para corrixir as ducias de erros que tiña, é así.
Entón, por que confías a túa total confianza en algo que segundo ti non funciona?
Nega o teu sistema, abandona Linux .. e usa algo que sexa estable para ti, ¿non cres?
Si, pero os programas da semana pasada son útiles para XP e Linux, tenta poñer un espello ou repo máis recente que o teu sistema e verás como che fai a merda
Que ten que ver todo isto co fondo truncado do meu tema? Falo de que KISS é subxectivo na aplicación que lle dan os usuarios, o que pasa é que non souben reflectir plenamente o que tiña que dicir na publicación ...
jamin samuel antes de pescudar, aprende a facelo polo menos, o que dixen sobre a inestabilidade, pasa en linux, en windows e en osx e na nai que o pariu, e se uso osx, pero vou na versión 10.6.8 cando estou en de feito, pasa a 10.7.3 :), estabilidade do premio.
Estou dacordo contigo. Aínda que considero que máis que un problema das distros é un problema dos programas que as compoñen.
Por exemplo. Cando sae un paquete, o soporte para a versión anterior adoita pararse, o que fai que as distros case sempre queiran ou teñan que incorporar a última versión, aínda que non estea completamente probada.
Jamin Samuel, estou de acordo contigo aínda que realmente non teño tempo.
Deixamos bareta, esta publicación era para falar de bico, non de recomendacións de distros
Non te preocupes papá .. entendo 😉 somos iguais
Exactamente ... reinstalar cada 6 meses lémbrame de WindowsXP 🙂
Ningunha. O problema é a) as distros conxeladas onde non actualizan NADA nestes 6 meses, agás actualizacións de seguridade ou navegadores. b) o baile de PPA ou repositorios non oficiais para contrarrestar o anterior.
Por que non o fan como Chakra? (base estable + actualizacións constantes de todos os programas)
Ben, eu tamén penso o mesmo pero xa un usuario alí dixo que non todo o "NUEVO" en Linux é "Inestable" e non funciona ¬¬ (segundo el)
este é o nome de usuario (pandev92)
O que di o carcamal pandev92 Tamén depende dos repos que active. Se activa Proba e proba comunitaria en Arch, non sería de estrañar que o sistema fose inestable
Se o tomamos por como a interpreta a xente, todo é subxectivo ¬¬
Non vos deixedes enganar, todo é subxectivo, incluso a morena do 5o andar é subxectiva 🙂
Unha cousa é "subxectiva" e iso, segundo o meu modesto xuízo, non encaixa tan ben como a palabra "parente" nesta publicación.
A morena do quinto buscado é relativa porque gústache ou non, pero nunca pode ser subxectiva para ti, simplemente pode ser para ela. Se non, seriamos solipsistas.
A morena do quinto piso para min é subxectiva porque a vexo tremenda 🙂 🙂
Se dis que para ti é relativo, non sei ...
Pero imos tremendo isto 😉
realmente encaixa máis subxectivo porque dis que KISS é sinxelo e non KISS é máis sinxelo que ..
Estás a facer fóra do tema de novo. Non sei se isto é moi normal neste blog pero vaia, o seu sería abrir unha publicación sobre a quen lle gustan os paquetes actualizados e a quen lle gustan os paquetes conxelados
Nano ten toda a razón, é realmente subxectivo, pero mire a KISS como o ven os desenvolvedores, "sistema sinxelo a nivel de código" en ningún foro da comunidade ou wiki di que debería ser sinxelo en todas as áreas, instalación, mantemento (aínda que manter o sistema non é en absoluto complexo), solucionar problemas, etc. Ao final sempre tes un sistema estable e limpo.
Por certo, conseguín instalalo nunha máquina virtual pero no meu computador non puiden, a miña única conexión a internet é a través dun módem USB 3G e a pesar de loitar durante case un mes non puiden instalar o ambiente de escritorio ... espero que un o día podo ter ethernet e así instalo ata Gentoo ou Slackware.
nxs.davis
Teño un amigo que lle puxo un módem USB 3G gratuíto e foi ao cine
Ben, home, dime como o fas así, unha vez que me desfago deste que non ten nada de gratuíto
E alí non terás un portátil con tarxetas gratuítas (pido moito !!)
se estás pedindo moito .. !!
o meu portátil é de sony imagine, nada gratuíto só o disco duro, creo?
Que tarxeta wifi tes ???
É de intel, pero non sei o modelo que nunca tiven problemas con el, o único que dá problemas é o módem USB, wvdial non o configura ou non o recoñece, seino.
jaja que boa idea .. !! Pero é unha pena que non poida aplicalo, aquí nesta pequena cidade non hai wifi gratuíto, mira pero a biblioteca nin sequera ten internet, imaxina, concretamente no lugar onde vivo agora non hai cobertura de ethernet polo que cousa módem ... ben, tería que viaxar un par de horas medio día instalando, facendo algunhas cousas máis, un día enteiro fóra, só para instalar o arco aínda non podo ferir, agardarei ata que se transfiran eu a outro lugar ...
Imaxino que non haberá wimax ...
tes wifi gratuíto, se funciona para ti podes ir a unha biblioteca pública e cun pouco de sorte, poderías instalalo alí, ver que paquetes necesitas para o módem e guala
jaja que boa idea .. !! Pero é unha pena que non poida aplicalo, aquí nesta pequena cidade non hai wifi gratuíto, mira pero a biblioteca nin sequera ten internet, imaxina, concretamente no lugar onde vivo agora non hai cobertura de ethernet polo que cousa módem ... ben, tería que viaxar un par de horas medio día instalando, facendo algunhas cousas máis, un día enteiro fóra, só para instalar o arco aínda non podo ferir, agardarei ata que se transfiran eu a outro lugar ...
KISS refírese a algo estupidamente sinxelo a nivel técnico que non sexa usuario neste ficheiro e gentoo son KISS (E para os que non o conseguen, é para Programadores e Enxeñeiros).
Por exemplo, Simple pode ser unha versión minimalista con maldito Linux pequeno ou incluso arch con lxde e déixame dicirche que un amigo instalou arch con lxde e usou algo menos de 20 MB de RAM. Isto é estupidamente sinxelo para un usuario común que non é fácil (aínda non podo instalar o sistema gráfico en arch).
Polo tanto, o concepto KISS non existe para principiantes ou usuarios finais.
Estrictamente para programadores e enxeñeiros non hai nada subxectivo.
Agora, se alguén di aplicar KISS desde o punto de vista do usuario final, iso deixaría de ser KISS e converteríase en Ignorance, porque KISS non se aplica a usuarios como digo FINAL.
Eu uso debian e o meu sistema é con XFCE e intento instalar o mínimo que poderiamos dicir que teño un Debian KISS, pero tardei case 2 días en configuralo ao meu gusto e emprega 256 MB de RAM, e para o rexistro é un debian. Iso estou a usar.
Aínda que o meu sistema non é tan KISS (mellorouno antes de que me derrubaran), xa tiñan unha idea do que é KISS.
Refírese a algo estúpido con Ridiculously simple como aquel usuario que só usa a consola que incluso se reproduce na consola, a verdade é que non faría que me guste xogar e teño un ambiente gráfico para xogar, traballo en U, especialmente estou obrigado a usar o viño xa que me obrigan a usar o software Windows na U e a verdade é que atopo ese ort0.
O sinxelo é algo que só ten o que necesitas.
O sinxelo é doado de facer.
Verás que nin os conceptos son iguais.
Creo que ampliei un pouco XD.
de debian a arch hai unha diferenza, debian non é tan modular como arch polo menos inicialmente.
Un exemplo parvo debian que non tes que poñer ao teu usuario a que grupo pertence audio, vídeo, blablabla, en arco se non o fas ...
Non creo que sexa único para programadores e enxeñeiros ...
Nunca dixen que se poida personalizar e que o arco é o mellor nese sentido, pero KISS é para os programadores e enxeñeiros o concepto orixinado nese ambiente.
Exemplo: Windows é sinxelo e amigable, pero non por iso é KISS ou si? Sería parvo dicir que si, Arch é sinxelo e lembra que algo sinxelo pode ser unha fotografía en branco e negro, é moi sinxelo pero é máis fácil facer fotos con cámara dixital que sae en cor e imprime na súa impresora.
Lembre que se algo é sinxelo xa sabe como funciona, o sinxelo non é sinxelo e o sinxelo non é sinxelo.
Implementar o concepto KISS para o usuario final é absurdo, xa que o usuario final traballa, estudia, xoga, navega de xeito oculto na web, descarga películas, etc.
Se se tratase de KISS, o usuario só debería traballar e estudar no seu ordenador xa que navega de xeito oculto na web e non é necesario descargar películas, pero o fan o usuario e os programadores tamén.
Polo tanto, KISS só se aplica a contornos de traballo, empresas e, como dixen, enxeñeiros e programadores.
Polo tanto, nin sequera teño un sistema que sexa KISS e porque teño xogos en arco, ese sistema deixa de ser KISS porque non é necesario traballar nin facer algo produtivo.
KISS non é agradable, é sinxelo e recorda que o máis sinxelo adoita ser difícil.
Quero aclarar algunhas cousas ...
Primeiro de todo, teño moi claras as diferenzas entre KISS e Friendly, pero non moita xente o ten claro e cren que KISS está a ter un sistema "espido" onde teñen que facelo todo. Arch enchoupouse ata o punto de que calquera o instala sen sequera coñecer os seus ideais ou filosofías.
KISS convértese en subxectivo neste momento, cando se trata de aplicar fóra do desenvolvemento e incluso se torna ambiguo; Pido desculpas se non puiden acertar o meu punto ou deixar claro o fondo porque pensei que era implícito (esquecendo ese principio de pitón "mellor explícito que implícito" que tanto me gusta).
O que quero que se entenda é que non intento abordar KISS como algo técnico senón directamente como o enfoque que lle dan as persoas e o que o fai subxectivo, sacándoo do ambiente onde foi concibido, o desenvolvemento.
Estou dacordo contigo. KISS é un concepto ambiguo. Para simplificar o sistema na medida do posible, elimínanse certos automatismos que existen nas outras distros, permitindo ao usuario ter control a cambio de executar aquelas funcións que sexan automáticas ou máis fáciles de usar nun sistema que non sexa KISS. Que o sistema é máis sinxelo é innegable. Que o seu uso sexa máis sinxelo xa é cuestión do nivel de dominio do sistema e do grao de configuración que desexa exercer. Para unha configuración total ata o máis mínimo detalle, é máis doado facelo en arch que en Ubuntu.
A cuestión son os dous puntos seguintes:
(O que está escrito a continuación pode parecer duro, pero é así)
Que calquera que crea que Kiss só ten a consola é por ignorancia.
KISS non se pode sacar do ámbito técnico ou do desenvolvemento e calquera que o intente caerá en algo subxectivo que se parecerá máis á súa forma de pensar e que non terá exactamente semellanza co principio KISS. Así que calquera intento de presentar KISS ao usuario final.
1. Deixaría de ser BICO e sería simpático
2. Sería ignorancia e estupidez
3. Ambiguo e subxectivo e BICO sería o que queiras, caemos nisto e volvemos ao punto número 1.
4. Se introduce o usuario final tal e como é, xa non sería precisamente iso; "usuario final".
5. Converteríase noutro principio totalmente alleo a KISS
Para o concluído e con todo o respecto e amor do mundo, sería estúpido eliminar a KISS do ambiente no que naceu.
+1
Por iso non me interesa o principio KISS. Como usuario, prefiro termos fáciles de usar e OOTB.
Non home, o que pasa é que es un Kubuntoso e por iso non che gusta KISS jajaja
Son Kubuntus, sabayán, pardo, chakráctico e magista ... con moita honra 😉.
Sabayon é KISS e OOBT, non usa meta-paquetes, é puro e sinxelo, pero sen deixar de lado ao usuario final.
Sabayon non é Kiss, ten un instalador gráfico e un ovo de parto en serie que nin sequera os usa.
E que gaño con bicalo, excepto que teño que instalalo todo só? Deixa de molestarte con tantos xogos de ordenador, só porque sexa un bico non significa que sexa mellor.
Díxenche por chat, o que pasa é que es preguiceiro.
Ben, se non é KISS ou se molesta en instalalo, non teño que ter moita merda no sistema que nin sequera o usa.
Entón instalo o que quero sen que me impoñan.
A valentía non consiste en ser preguiceiro, é para que? hai cousas mellores na vida, se non queres algo, vai ao instalador de paquetes ou ao terminal pacman -R blabalabalabalaba
Hai cousas mínimas que deben estar nun sistema e que eu creo que é o escritorio, os programas son outra cousa.
Para os que non temos vida, é mellor ir á parte difícil, todo texto e demais.
Agora, pero mire a dúbida que van ter os desenvolvedores, como configuramos o ambiente? Base ou cheo?
O completo trae merda, o outro non e co escritorio pouco a pouco cargamos o KISS, tamén se queren que empece cun escritorio teñen que poñer un xestor de arranque, que é o seu ser cada un, pero o mesmo queren poñer outro e despois hai que cambialo.
Tamén entendo que eliminar cousas nunha distro que non sexa KISS é complicado.
Courage tenta eliminar a evolución en Ubuntu.
A ver que pasa !!!
Iso chámase metapaquete, é máis ubuntu non leva todo ou lmde.
Que diga o contrario que me diga que versión de lmde se descargou para ter activado o wifi con broadcom !!!
Fedora fai e non para de levar mil e un.
Aínda que non o entendo se fedora queda libre de por vida, porque hai un firmware propietario (o de broadcom) de serie *
Estou farto desta publicación. Moito BICO e isto está cheo de rapaces.
Vou a outro sitio onde me bico os pitos.
Adeus…
(Modo Troll: ON)
AAAAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
KISS aplicado a interfaces gráficas é complicado, sempre hai un mínimo de 4 xeitos de facer o mesmo ... EMACS, Vim, StumpWM, etc., son programas "sinxelos".
Miralo deste xeito, facer unha comparación, quizais esaxerada, quizais non, pero bastante simple.
Fernando Alonso podería dicir que conducir o F2012 é sinxelo ou directo, agora hai que ver cantos mortal sentados na Fórmula 1 veríano igual que el. Ás veces o coñecemento é todo, se o sabes todo parece moi bonito pero como non tes nin idea ningunha parece a fin do mundo.
Non entendo ben a discusión, unha distro instalada sen contorno é algo sinxelo pero para moita xente non é algo sinxelo. Do mesmo xeito, para moita xente é moi doado abrir o terminal e comezar a instalar o ambiente, os programas, configurar o sistema ...
En calquera caso, o simple e o simple non son o mesmo, polo que todo o que tes que facer é diferenciar eses conceptos.
Ao ler os comentarios vexo que só algúns recibiron a mensaxe da publicación, estou de acordo coa información.
Non podería mencionalos, pero moitos dos que recomendan Arch, sempre ondean a bandeira da simplicidade, sen detallar a que se refire, a simplicidade do sistema e non a instalación.
Non desacredito a Arch, non son o único para iso, pero as instalacións que fago son un sistema base e logo só o que necesito, por suposto que non está ao mesmo nivel que arch, pero é máis lixeiro que instalar todo o CD. .
Saúdos
Si, pero ás veces todos conseguimos os talibáns que levamos dentro. No caso de Courage, trátase do Troll XD
http://2.bp.blogspot.com/_zY3UUR6nLog/SYIUQsP3QmI/AAAAAAAAAd0/llt4bBOz4ZI/s400/dedo8sg.jpg
Primeiro vexamos a definición de simple dada por wordreference para a palabra «simple» en inglés, non ten sentido usar un dicionario en español para unha frase escrita en inglés:
http://www.wordreference.com/definition/simple
Claramente a filosofía KISS refírese á segunda definición:
«Sinxelo e sinxelo na súa forma, natureza ou deseño. »
Simple non ten por que significar simple, un exemplo perfecto que se me ocorre que non está relacionado coa programación é o 3 problema corporal, un problema estúpidamente sinxelo no seu enfoque e absurdamente difícil de resolver.
Se alguén pensa que, porque outra persoa lle di que algo é sinxelo, será doado de usar ou resolver, esa persoa non está a razoar ben na miña opinión.
Para min, no concepto KISS non hai practicamente subxectividade xa que todos os que o coñecen ou traballaron con el non teñen dúbida do seu significado.
Esquecín pechar a etiqueta HTML no comentario anterior. Desculpe o erro: P.
Toda esta discusión (e probablemente o artigo) podería salvarse se alguén se molestou en consultar a sabia Wikipedia:
"Arch Linux define a sinxeleza como" ... unha estrutura base lixeira sen engadidos, modificacións ou complicacións innecesarias, que permite a un usuario individual modelar o sistema segundo as súas propias necesidades. " A sinxeleza da súa estrutura non implica sinxeleza no seu manexo. "
Amén. Como dixeron anteriormente, a sinxeleza do KISS está no nivel do sistema. A sinxeleza a nivel de usuario é outra cousa e chámase User Friendly. Que se confundan ambos conceptos non é subxectividade, é desinformación.
A Poserpedia pode ser modificada por calquera trollaco, é fiable pero tampouco ao 100%
A "sabia Wikipedia" sempre a digo como broma (como din algúns "Saint Google"), pero o parágrafo que cito é correcto de todos os xeitos.
Ben, son un novato no mundo de Linux pero xa conseguín instalar archlinux no meu computador aínda que aínda me faltan algunhas configuracións, gústame porque sempre ten as últimas novidades e ten de todo. pero eses detalles que aínda teño que corrixir fan que volva a Linux mint definitivamente arch non é fácil de instalar e usar, polo menos ao principio. Ánimo!
E non ten que configurarse LM?
En realidade non! instalao e ao mesmo tempo podes reproducir audio e vídeo de calquera tipo ... xa tes as aplicacións necesarias para editar imaxes, xa tes a suite ofimática completa, reprodutores de vídeo. e moitas cousas que son de utilidade necesaria ..
O que quero dicir é que non hai ningún sistema operativo que dende o momento no que o instales sexa do gusto de todos
LM trae Java, Flash, Codecs ... se non, con Ubuntu tes que instalar todo isto unha vez rematada a instalación do sistema (se o prefire o usuario) .. Se non, déixao así e xa está ...
Isto aforra moito tempo. O mesmo ocorre con Sabayon, ten todo o mencionado en LM, pero vén con KDE.
Créalo ou non .. son necesarias distros coma esas! todo ten a súa razón de ser .. Por iso hai algo para todos ..
Arch, Fedora, Suse (.rpm distros)
Debian, Ubuntu, Linux Mint (.dep distros)
Depende do usuario e do tipo de traballo a realizar.
Témolo moi claro .. 😉
pero sempre é bo revisar os coñecementos básicos
Non, Arch non é RPM, ten o seu propio sistema de paquetes
ahh é verdade sentímolo é que cando escribín isto estaba medio durmido ahahaha
Non o creo, xa vai pasar a idade
Sabayon non só ten KDE4, tamén ten xfce4, gnome 3 [shell gnome e canela], lxde, e17, incrible, openbox, fluxbox.
de feito tes que configuralo máis, primeiro elimina todo o que trae e despois instala o que queiras
Ha! interesante discusión ... pero ...
Temos que partir das bases ... algúns xa o mencionaron ... e todo quedaría máis claro se primeiro vexamos as definicións do que estamos a falar ...
1- KISS refírese a un principio que recomenda sinxeleza no desenvolvemento software, é dicir, relativo ao uso de instrucións sinxelas e comprensibles, rexeitando o complicado e innecesario, a nivel de código ...
2-Usabilidade (fácil de usar) facilidade coa que as persoas poden usar unha ferramenta concreta ou calquera outro obxecto feito por humanos para acadar un obxectivo específico. Neste caso falamos de software.
Con estas definicións, poderiamos dicir que unha aplicación feita co principio KISS podería ou non ser unha aplicación fácil de usar. E, pola contra, unha aplicación que resulta doada de usar, a nivel de código, non se podería ter desenvolvido usando o principio KISS, é dicir, cun código abundante, desordenado, case inintelixible ... etc ...
Agora, indo ao enfoque Nano, creo que non está ben formulado ... xa que non hai KISS a nivel de usuario, a nivel de usuario hai o que se chama user-friendly. Sería diferente se o enfoque fora desenvolver unha aplicación seguindo o principio KISS e lograr, ao mesmo tempo, unha aplicación fácil de usar ...
Ola Nano, lendo o teu artigo non estou de acordo máis coa interpretación libre suxerida polo termo KISS. Por exemplo, uso Salix OS, un derivado de Slackware. Este último define a Kiss como "Keep it Simple and Stable", é dicir, prescindir do uso e abuso de múltiples aplicacións gráficas (ou GUI) para facer cousas, intentando suplantalas por aplicacións terminais que se supón que son máis lixeiras e xeran menos erros. Pero a distraxa distro que uso (Salix OS) xa que pretende acadar un ambiente de escritorio fácil de usar, define KISS co principio dunha aplicación por tarefa: non importa se é GUI ou terminal, o que importa é que hai un específico para cada tarefa "fóra de caixa" (pidgin = chat, libreoffice = oficina, braseiro = queimador de disco, música = exaile, desenvolvemento = geany, etc.).
Con isto, o que quero ir é máis profundo que o que propón no seu artigo, e é que a obxectividade non existe. De feito, se hai unha opinión que máis ou menos todos compartimos, que en epistemoloxía chámase "consenso de subxectividades", ou acordos temporais ou xeracionais, nun determinado termo, se están apoiados pola ciencia, eses acordos son máis duradeiro no tempo, ata que outra idea a suplanta. A nivel xeral da sociedade, hai certos acordos que non son necesarios para ser científicos, como a democracia, pode ter os seus erros pero ninguén quere vivir hoxe nunha ditadura, por exemplo.
Volvendo ao noso asunto a grandes trazos, podemos coincidir en que o principio do bico normalmente busca a sinxeleza do sistema operativo, non significa que sexa fácil de usar, senón que se queda co esencial para traballar. Despois, todos poden definir o que consideran "sinxelo e estable": para algúns será usar ambientes de escritorio, lixeiros, para outros será unha aplicación por tarefa, para outros será usar un terminal. Pero pedir "obxectividade" sobre unha idea humana é unha ilusión que limita co plano da utopía. Incluso as ciencias duras destes anos reconsideraron conceptos inamovibles e "obxectivos" como a teoría da evolución ou a relatividade.
Como nota, Arch Linux usa o sistema de arranque bsd, no que só hai un ficheiro de configuración (creo que rc.conf) desde o que se xestionan servizos, módulos, etc. arranque do sistema. Isto é KISS a nivel de sistema. A distinción entre KISS (Keep it simple, stupid) e User Friendly paréceme correcta, o primeiro é un principio de enxeñaría, o segundo é unha característica para o usuario final. Nada máis. Saúdos.
Creo que non o descubriu ben, ... Kiss é un principio / filosofía sobre o deseño da distribución, non se os usuarios atopan a súa configuración sinxela ou non, ..
Unha distro que se empaqueta cambiando e axustando os ficheiros de configuración, relacionando o paquete con mil dependencias (a gran maioría non é necesaria) e tamén corrixindo todo o posible para darlle ese toque de cor que é o distintivo da distro é todo. bico (ver Ubuntu).
PD: O concepto de bico é o que é, non o que todos teñen na cabeza, e si, Arch xunto con Slackware son os que máis Kiss teñen.
Espero aclarar un pouco o tema, ..
Levo dous anos usando Ubuntu cun reconto incorrecto. En comparación con Windows é unha gran experiencia. Respecto de KISS, a miña opinión é: que imos facer, KISS? O código? Ou imos facer a usabilidade KISS? Son dous desafíos diferentes e ambos teñen sentido: é un desafío facer o sistema co código máis sinxelo e sinxelo que existe para as nosas necesidades (optimización), así como un desafío para que os desenvolvedores fagan un sistema o máis sinxelo posible. co usuario final e que é estable e sen maiores problemas (chamaríalle universalización). Depende do problema de enxeñaría ao que se aplique o termo (porque ambos son problemas de enxeñaría de deseño e cada un ten os seus propios desafíos). O termo KISS é aplicable a ambos problemas de enxeñaría. O resto é un uso amañado da lóxica.
Simplemente ignoras que non pode distinguir o sinxelo do sinxelo, se queres cargar o teu sistema con funcións inútiles, ambientes pesados e paquetes que nunca usarás, pídoche que nunca deixes Ubuntu,
Como dixo Albert Einstein: "Todo debería facerse o máis sinxelo posible, o que non significa que sexa o máis sinxelo posible"
Se o sinxelo significa doado de usar, deberiamos deixar de usar Linux e cambiar a Windows porque normalmente non ten que instalalo porque está preinstalado na maioría dos ordenadores, ven con moitos programas preinstalados e incluso con varios alternativas para a mesma tarefa. Para instalar algo tes que descargar un instalador dunha páxina web e facer clic no botón "seguinte". Para executar algo como administrador só tes que facer clic en "si" cando o pida. E vai "súper rápido" en ordenadores con poucos recursos. Nada máis KISS se o entendemos como doado de usar.