Biotecnoloxía de código aberto

Moi interesante artigo que atopei esta mañá lendo Rebelión. É a tradución dun artigo publicado orixinalmente en inglés en LWN.net.

Basicamente, fala das enormes similitudes que existen entre o biotecnoloxía e desenvolvemento de software, que en consecuencia permitiría o uso da filosofía do "software libre" tamén no desenvolvemento de calquera aplicación tecnolóxica que utilice sistemas biolóxicos e organismos vivos ou os seus derivados para a creación ou modificación de produtos ou procesos. para usos específicos.

Considérase que a comunidade de software libre, xunto co ecosistema empresarial que a rodea, apuntaron o camiño cara ao desenvolvemento cooperativo de recursos comúns exitoso. Asistimos a unha serie de intentos de transferir o modelo de software libre a iniciativas noutras áreas. Os réximes de contido gratuíto, cuxa punta de lanza son sitios como o Wikipedia, adoptaron ese modelo con bastante éxito. Outras áreas, como o hardware, aínda están á espera de atopar o seu camiño. O editor deste medio leu recentemente un interesante libro ( A bioloxía é tecnoloxía, de Rob Carlson) que suscita unha curiosa pregunta: ¿hai espazo para un ecosistema baseado en torno a un "software" libre, pero aloxado en procesadores biolóxicos?

A tese central do libro é que a piratería biolóxica avanza a un ritmo acelerado para converterse nunha disciplina máis da enxeñaría. Os "dispositivos físicos" están a ser feitos con elementos comúns, as ferramentas de desenvolvemento son cada vez máis sofisticadas e o nivel de coñecemento necesario para facer algo interesante cae en picado. O concurso anual Máquina internacional de enxeñaría xenéticaO obxectivo do que é, entre outras cousas, aumentar o número de "elementos biolóxicos" dispoñibles, é recibir propostas moi ben valoradas e producidas por estudantes de secundaria. A cantidade de piratería de substratos está aumentando rapidamente ... e seguirá facéndoo.

As doses de creatividade que apreciaremos nesta área provocan confianza e manifestan pánico ao mesmo tempo. A biopiratería ten o potencial de transformar a asistencia sanitaria, abordar problemas enerxéticos, mitigar o cambio climático e moito máis. Pero tamén podería sementar devastacións ambientais e favorecer horrendos ataques, tanto por parte de individuos como de gobernos. Carlson defende vigorosamente a apertura como a mellor política para abordar esta tecnoloxía. Afirma que só a través da apertura podemos construír o tipo de economía que necesitamos para facer o mellor uso desta tecnoloxía, ao mesmo tempo que entendemos o que outros están a piques de facer e defendernos contra erros e abusos. Tentar manter a tecnoloxía en segredo nunca funciona. O editor deste punto de venda podería comparar os intentos de restrinxir a biotecnoloxía aos esforzos oficiais realizados hai unha xeración para limitar a tecnoloxía de cifrado.

Non obstante, a apertura non significa só a liberdade de interferencias normativas; Carlson gasta moito espazo explorando a posibilidade de crear un ecosistema empresarial exitoso baseado no modelo de código aberto. A nivel abstracto, a idea é convincente: non é difícil entender que a programación de nucleótidos sexa esencialmente a mesma tarefa que a programación de bits. Un nucleótido é capaz de codificar dous bits no canto dun; e o procesador subxacente é máis pequeno e húmido e cheira, pero aínda así é un programa. A medida que as ferramentas para traballar co ADN están a adoptar unha orientación semellante ás computadoras, cada vez máis pequenas, máis baratas e máis poderosas, hai moito que dicir sobre a creación de bibliotecas sen licenza baseadas en programas xenéticos desenvolvidos nos sotos. e garaxes privados.

Hai algúns proxectos para facelo. O Fundación BioBricks está a traballar para crear un conxunto de compoñentes biolóxicos de libre acceso. Outra iniciativa é Código Aberto Biolóxico, abreviado adecuadamente como BiOS. Estes esforzos parecen prometedores, pero aparece un problema espiñento co que os lectores de LWN xa estarán familiarizados.

Ese problema, por suposto, é o das patentes. Hoxe en día, nos Estados Unidos e noutros países, pódense patentar secuencias xenéticas, de xeito que as empresas do sector acumulan o maior número posible. As cousas achéganse rapidamente ao momento en que é difícil traballar en biotecnoloxía desde o punto de vista comercial sen atopar patentes de terceiros; patentes que adoitan cubrir fenómenos naturais fundamentais. Carlson conta unha historia interesante: parece que as industrias do automóbil e da aviación xa atoparon este problema e, en ambos os casos, resultou que as empresas non podían facer nada porque sempre estaban a litigar sobre as patentes. O goberno interveu nos Estados Unidos en ambas as áreas e forzou a creación de grupos de patentes para que as empresas deixasen de demandarse e comezasen a facer cousas interesantes coa tecnoloxía.

Os grupos de patentes (como as patentes en xeral) favorecen ás empresas grandes establecidas fronte ás pequenas. Pero son os pequenos onde se orixina a maior parte da innovación en calquera campo. A Carlson preocúpalle que Estados Unidos se dirixa a unha situación na que as empresas máis modestas non poidan permitirse o luxo de existir e a innovación se estrangule. Un enfoque de código aberto para a biotecnoloxía podería precisamente ofrecer unha saída a esta situación.

Pero a pesar das súas semellanzas co software, traballar neste campo co código aberto vai ser difícil. O software está protexido polas leis de propiedade intelectual de todo o mundo; Isto facilita o uso dun sistema de autorización de dereitos para establecer un réxime xurídico ao que as persoas (e as empresas) senten que están interesadas en contribuír. As secuencias xenéticas non gozan deste tipo de protección, polo que as patentes son a única vía para quen sente a necesidade de obter certo grao de control sobre como se usa un descubrimento. Pódese establecer un mecanismo de autorización de patente ao estilo copyleft, pero é menos práctico e, en calquera caso, o alto custo de obter unha patente supón un obstáculo para o acceso inexistente no territorio das autorizacións baseadas nos dereitos de propiedade intelectual. . Os piratas biolóxicos solitarios que traballan en garaxes non colaborarán cunha comunidade baseada no sistema de patentes.

Como consecuencia das diferenzas entre contornos legais, os intentos de establecer sistemas similares ao código aberto no campo da biotecnoloxía deben establecer os seus acordos en condicións diferentes ás empregadas pola comunidade de software. Os BioBricks deben estar no dominio público; el borrador do Acordo público de BioBrick (un acordo de cooperación, non un mecanismo de xestión de autorizacións) require que os socios colaboradores fagan "unha promesa irrevogable de non exercer ningún dereito de propiedade intelectual como colaborador contra os usuarios dos materiais achegados". Pola contra, BiOS está máis estruturado como un grupo de patentes onde tes que pagar unha taxa para unirte. Carlson non considera ideal ningún destes enfoques, pero tamén recoñece que non pode ter unha mellor idea.

En definitiva, o que pode ser necesario é un réxime xurídico novo e específico para os descubrimentos biolóxicos. Como sinala Carlson, nin as patentes nin os dereitos de propiedade intelectual están mencionados expresamente na Constitución dos Estados Unidos; son creacións lexislativas. Quizais algún día algunha cámara lexislativa máis ilustrada que a que nos goberna hoxe atopará un xeito de fomentar o desenvolvemento dunha biotecnoloxía aberta que funcione a todos os niveis. Será interesante ver se o recente sentenza do Tribunal Federal de Primeira Instancia (Tribunal de Distrito dos Estados Unidos) que rexeita as patentes xenéticas suscita algúns pensamentos valiosos nesa dirección.

Non ten por que ser un novelista especulativo para imaxinar un mundo no que a liberdade de usar, modificar e distribuír códigos biolóxicos é (polo menos) tan importante como as outras liberdades aplicables ao software aloxado en silicio. En calquera caso, non parece que esteamos construíndo un mundo que contemple este tipo de liberdades; nin sequera temos unha boa idea de como será o mundo. Ao parecer, na industria da biotecnoloxía hai unha escaseza de personalidades propias que desempeñen o papel de Richard Stallmans, Linus Torvald e tantos outros que axudaron a que o software libre funcione.

Fuente: https://lwn.net/Articles/381091/, tradución de Ricardo García Pérez para Rebelión