Consorte: nace un novo ambiente de escritorio para SolusOS

Aínda que Cuncha de gnomo segue madurando e mellorando, aínda hai moitos usuarios que aínda non ven o seu lado bo e prefiren algo máis tradicional.

Foi entón cando comezaron a nacer os Forks ou garfos como algúns o chaman, que se limitan a ser só outro Concha n Gnome 3. Temos o caso de Unidade y Canela, este último foi moi ben recibido polos usuarios ata o punto, que lin nalgures que propoñen que sexa o seguinte escritorio de Fedora.

Pero isto Concha Ao principio tiveron un lixeiro problema: era necesaria a aceleración 3D para poder executalos. A solución veu da man de llvmpipe, que permite representar o gráfico usando CPU onde a GPU non pode, pero isto ten as súas desvantaxes, como que só funciona correctamente en procesadores x86 ou amd64.

Pero volvendo ao fondo do asunto. GNOME como alternativa, xunto co seu Shell tamén lanzou GNOME alternativa, unha especie de mesa tradicional (e feo) que ao final non seguirán desenvolvéndose porque para eles sería demorar na evolución desta DE.

E entón é cando empeza Ikey doherty (si, o creador de SolusOS) que xunto co seu equipo creou un Fork of GNOME alternativa, que bautizaron como Consorte. Consorte intente recuperar non só o aspecto de GNOME2, pero as súas opcións e funcionalidades, como podemos ver nas capturas de pantalla que nos dan no blogue de SolusOS..

Consorte usa un garfo de Metacidade como se chama Consorcio no que se está traballando para levalo a cabo GTK3 / O Cairo, xa que está baseado na versión 2.34 de Metacidade e este é un proxecto case morto. Introduciuse antialiasing para esquinas e complementos de fiestras, así como para temas estendidos,

Algúns dos compoñentes de Consorte:

  • Gnome-panel agora é consort-panel
  • Nautilus agora é Atenea
  • Gnome-session-fallback converterase en consort-session
  • Metacity é agora Consorcio como xa che dixen.

É importante ter en conta que con Consorte aínda se mantén a compatibilidade completa co propio paquete GNOME. Ikey e o seu equipo non van tocar nada das bibliotecas básicas, entón Consorte pódese instalar na maioría das distribucións con GTK3, sen ningún problema. SolusOS 2 Alpha 7 sairá coa primeira revisión deste novo DE.

Podes ver máis detalles e capturas de pantalla en este enlace.

Os que queiran probar tamén poden obter o código nos repositorios de Github:

https://github.com/SolusOS/Athena

https://github.com/SolusOS/athena-extensions

https://github.com/SolusOS/consort-panel

https://github.com/SolusOS/consortium

En A mirada do replicante Tamén nos falan disto e proporcionan outros detalles a ter en conta.

Ver como cada vez van nacendo máis opcións Cuncha de gnomo na desesperada procura de algo tradicional ou máis funcional, debo dicir que me sinto máis cómodo usando KDE, un entorno de escritorio que ten moi claro o seu obxectivo e que con cada versión mellora o rendemento e a funcionalidade .. Dixen.


O contido do artigo adhírese aos nosos principios de ética editorial. Para informar dun erro faga clic en aquí.

70 comentarios, deixa os teus

Deixa o teu comentario

Enderezo de correo electrónico non será publicado. Os campos obrigatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable dos datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidade dos datos: controlar SPAM, xestión de comentarios.
  3. Lexitimación: o seu consentimento
  4. Comunicación dos datos: os datos non serán comunicados a terceiros salvo obrigación legal.
  5. Almacenamento de datos: base de datos aloxada por Occentus Networks (UE)
  6. Dereitos: en calquera momento pode limitar, recuperar e eliminar a súa información.

  1.   Miguelinux dixo

    Si, moita liberdade de elección e bla, pero de verdade, cando se trata diso, os desenvolvedores de grandes empresas (ou calquera individuo) que queiran crear a súa aplicación terano moi complexo para integrala a un nivel avanzado no sistema por mor de tantas garfas de escritorio pouco usadas e ao final optarán polo Gtk-ubuntu máis usado e o suficiente de disparates.
    Mentres tanto, desperdiciáronse esforzos para crear cousas xeniais nos dous principais entornos de escritorio.
    Xa sabes: "Quen cobre moitas pequenas presións"
    Pero si, que liberdade para patear, pero cando o programa X de servizo non parece espectacular no seu escritorio, xa sabe por que é.

    1.    elav dixo

      É certo, precisamente tanta Liberdade é o que ás veces complica as cousas, pero iso é un mal que OpenSource sempre arrastrará. Aínda estou nas versións máis altas: KDE, Xfce, GNOME e esta última, como última opción Cinnamon ..

    2.    RudaMacho dixo

      Neste caso, non se podería falar de "fork" en si, senón de diferentes "shell" para Gnome3, xa que pode usar sh, bash, csh ou ksh no núcleo de Linux, o que sexa máis cómodo para vostede. E como dis: "patear a liberdade", a algúns non lles gusta, quizais unha tiranía sexa moito máis "ordenada" que unha democracia, pero algúns de nós seguimos preferindo a liberdade por encima de todo. Saúdos.

      1.    Miguelinux dixo

        Si, pero recorda iso por exemplo:
        Detrás da barra de progreso superposta ás iconas da unidade Ubuntu hai un código detrás.
        Que na cantidade de notificacións das iconas Ubuntu-unidade e elementais hai código detrás.
        Ou detrás das listas rápidas.
        (Desculpe usar exemplos de gtk só por non saber doutros)
        O que quero dicir é que todo o que tes para programalo e se tes que crear código para sacar proveito das últimas novidades de cada unha das "forquillas de shell ou de mesa (mate) ou para cada ambiente de escritorio (en xeral)
        Ao final, non tes aplicacións tan fermosas (si, señores, o deseño é importante, nin máis nin menos que a funcionalidade) que se só tivésemos dous ou tres ambientes onde escoller.

        PD: Acepto a túa corrección sobre as garfas, aínda que falaba de xeito xeral e non sobre consorte.

      2.    Trono dixo

        Creo que é perfecto que queiras Liberdade, entón non te queixes cando os teus proxectos favoritos comezan a morrer e teñen problemas de autoabastecemento, xa que iso é causado polo abandono de desenvolvedores que van a fork (fork xeral ou creación doutro shell ), en vez de unir forzas e intentar argumentar (a discusión tamén forma parte da democracia;))

        O que non tolero é que a xente que queira tanta liberdade (xa me dirás por que ..., debe ser que uses 20 contornas de escritorio ao mesmo tempo, ou que uses 14 aplicacións musicais para escoitar a túa canción favorita ao mesmo tempo ...) quéixase de que o programa X carece da funcionalidade Y cando o fai o programa Z, aínda que suceda que o programa Z non se adapte ao meu escritorio ou non teño xeito de instalalo porque explota o meu ordenador.

        Xuntar forzas non é unha tiranía, do mesmo xeito que cada un que fai o que quere non é democracia, é libertinaxe.

        lembranzas

        1.    Trono dixo

          Como xa non podes editar o desenvolvemento do tema xa que sei cando podo responder a xD, o que finalmente quero dicir (e non falo por ti pero en xeral) é que a liberdade é moi boa (en serio, creo que é), pero se iso implica "peor calidade", empeza a molestarme un pouco, con peor calidade quero dicir que cada desenvolvedor fai o que quere, en vez de contribuír a proxectos sólidos, crean o seu propio programa que no 80% dos casos acabarán abandonándoo e esa inversión de tempo e recursos foi inútil, tanto para el como para os usuarios (só perderon tempo).

          Ao final teremos que ofrecer 138 alternativas a Gnome Shell, e iso paréceme absolutamente ridículo, porque das 138 só valerán 3, agora dime se os 135 proxectos restantes non poderían unirse a Gnome Shell e contribuír / propoñer novas ideas para un mellor desenvolvemento, ese sería o ideal, obviamente estou a esaxeralo, se crean 138 garfos probablemente os de Gnome dispararíanse xD pero "chutar a liberdade" parece algo "moi valioso" e "pouco práctico" na vida real. Porque prefiro que haxa só 2-3 programas que sexan moi bos e cumpran co que pido, que hai entre 20 e 23 programas que non son tan bos e que ningún deles me dea o que pido.

          Entón, como usuario, sentiríame mal, tamén habería que ver o que se entende por liberdade, porque con 5 programas de edición de vídeo tamén son libre de escoller ou non? quizais sexan necesarios 57 programas para ser totalmente gratuítos, ou mellor 278, así que estou seguro de que serei libre 😀

          O mesmo ocorre coas distribucións de Linux (tos para a tos Hannah Montanna Linux para a tos), si, que a liberdade é o leite (e o digo) pero que no noso ecosistema (e falo pola miña experiencia, obviamente) cáusame problemas, porque o fago Non acabo de conseguir o que necesito, pero si aproximacións, e iso débese ao abandono dos desenvolvedores. Só tes que ver como as aplicacións piden colaboradores.

          En fin, non me vou mal (nin moito menos!) Pero tanta liberdade (para a miña libertinaxe) é un punto débil de Linux, xa que os paquetes (.deb .rpm .yoquesequa moitos), ¿é realmente útil / práctico? Cres que a un desenvolvedor lle gusta ter que empaquetar o seu programa 6 veces? ¿Non sería máis práctico que só houbese unha extensión predeterminada? ou 2? Que os desenvolvedores saben e normalmente deixan o traballo sucio aos empaquetadores de cada distro, poñen o código fonte e lavan as mans, pero todos eses empaquetadores tamén perden o tempo tendo que empaquetar e non sempre hai aplicacións empaquetadas, así que ten que tirar da compilación e é moito máis doado facer clic nunha icona e instalala que non ter que compilar (non, non? especialmente para un usuario novato ...)

          Daquela a xente sorpréndese de que Linux non gañe tantos seguidores (aínda que as cousas melloraron moito).

          Un saúdo (creo que non deixei nada jajaja)

          1.    alunado dixo

            Mira, vivimos nun planeta que "fixo" ás persoas, ou quizais algún axente externo creou a vida e a vida das persoas. Sexa como for, eles (nin os creadores nin a terra) preguntan se cumprimos ou non un determinado propósito. Só nos deixaron no espazo coa posibilidade de reproducirnos e desenvolvernos como queiramos. Entón, a verdade é que non entendo por que este esforzo para unir forzas e xente para conseguir "non sei onde. ¿Para progresar? á evolución? Iso é todo verso !! Non te enganes. As mellores cousas fanse desde a anarquía aínda que matemática e estatisticamente non parece lóxico nin rendible. GNU / Linux na súa totalidade é unha gran proba diso, ¿non cres? Primeiro é o ser humano, despois a súa obra. Que o sistema non come o coco. Non digas máis! do sur, alunado.

          2.    NonUser dixo

            Estou de acordo en que o mellor sería unir forzas. Pero ás veces simplemente non podes. Se non recordo mal, o desarrollador de Consort subiu os parches a gnome para restaurar as funcionalidades a gnome-panel e, despois dun tempo de incerteza, rexeitaron os cambios porque non respectaría as liñas de deseño que se propuxeron. Tempo despois deixaron o proxecto. Se estiveses planeando abandonar o proxecto, por que non deixaches que o desenvolvedor só o mantivese?
            Máis tarde descubrín que se lle propuxo formalmente que gardase el mesmo os paquetes gnome-panel (despois dalgúns felices crossovers en irc), pero probablemente ao decatarse de que a burocracia do gnomo lle custaría moito tempo, decidiu simplemente deixalo. permítelle completa liberdade.

          3.    RudaMacho dixo

            En canto á liberdade, co software libre, os desenvolvedores realmente o teñen, os usuarios téñeno máis limitado a non ser que coincidan en ser desenvolvedores de usuarios, a principal liberdade do SL é modificar o programa e compartir esas modificacións, Entón, polo menos para min, como simple usuario só teño a liberdade de escoller o que se "canta" aos que se desenvolven :). Sobre a liberdade de divulgación, é un verso antigo dos que só queren restrinxir a liberdade, non hai liberdade "demasiada", o que che molesta é a falta de "consenso" entre os diferentes proxectos, acordar liñas xerais, obxectivos comúns; Pero é algo que hai que "tolerar" nunha zona onde cada un é libre de facer o que queira co código (Esa montaña). Hai dúas opcións: escoller entre unha "tiranía" moi eficiente, onde todos estean "de acordo" (estrutura piramidal) ou unha democracia menos "eficiente" (ou anarquía, no sentido político) onde a disidencia e o consenso non están regulados desde dentro. en ningures, esa é a elección, paréceme; e queda nas nosas mans (a comunidade) estar máis ou menos "dispersos" ..

    3.    pablo dixo

      Entre tanta liberdade, grazas MATE e XFCE por existir. 🙂

  2.   jorgemanjarrezlerma dixo

    Que tal o meu querido Elav.

    Ben, realmente é unha boa alternativa e creo que merece a oportunidade, aínda que creo que tantos derivados do mesmo só fan da miña opinión persoal algo que complica as cousas en vez de melloralas. Como usuario de GNOME Shell síntome moi cómodo e non boto de menos o escritorio antigo e os cambios realizados en Nautilus son máis estéticos que no fondo xa que moitas das súas funcionalidades aínda as teño só con algunhas pequenas diferenzas xéneros). Aínda que Ikey fixo un gran traballo, creo que debería ter esperado a ver a extensión que estará dispoñible na variante 8 da rama 3 de GNOME Shell e que, segundo isto, permitirá ter un escritorio clásico sen moito ruído.

    Por certo, non cambiei a Windows, estou nun escritorio virtualizado porque teño un pequeno traballo que conseguir e iso non ten xeito de facelo con Linux (polo menos iso sei) xa que non hai ningunha aplicación equivalente ou que ten as mesmas funcionalidades :-)) - (unha aplicación para desenvolver en Adobe Director).

    1.    elav dixo

      Unha virtude que ten, querida, de adaptarse aos cambios ... é algo que poucos de nós temos como privilexio, pero por desgraza hai moitos outros que se senten cómodos co que saben e é cando suceden estas cousas ...

      1.    jorgemanjarrezlerma dixo

        Que tal o meu querido Elav.

        Non sei se virtude ou desgraza :-), pero se comparto a preocupación deste cambio un tanto radical. Comentaba isto porque vendo o traballo do equipo de Elementary, Manjaro, Mint e Ikey (por citar algúns) creo que sería moi bo ver algo máis sólido (non me malinterpretes) e que fose máis suave á hora de cambiar. A interface de GNOME 2 é case a mellor e ás veces boto de menos. Pero de todos os xeitos, son un usuario GTK de sangue vermello e, aínda que KDE e QT son fermosos e fantásticos a nivel persoal, non me chaman a atención.

  3.   Yoyo Fernández dixo

    En consonancia co que falas e deixas a un lado a Consort, o certo é que a miña tanta "ventosa" en Linux comeza a cansarme ... tanta garfo e tanto leite .... infinidade de proxectos diferentes e non unen forzas en nada claro nin en ningunha dirección .. esta é unha casa de profesionais do sexo, por non dicir unha casa de p ... .t ... .s

    Comezo a cansarme, farto e estou a piques de manterme fixo no meu Mac OS X, aínda que sexa Hackintosh, que o teñen claro.

    Eu dixen.

    1.    Atheyus dixo

      Yoyo XD foi pirateado

      Tamén usei OS X e funciona ben, pero non hai liberdade, o malo é que en Linux cando te acostumas a gnome2 (por exemplo) tes que actualizar a 3, cando me sinta cómodo en 3, sairá 4 e o único xeito de seguir usando estes escritorios é con garfos e non digo en RR

      1.    pandev92 dixo

        Fágoche unha pregunta, a liberdade de que? porque fago as mesmas e idénticas cousas que fixen en Linux e en Windows, a única liberdade que me falta é cambiar DE, que tampouco boto de menos, porque o único DE que me gusta de Linux é kde

        1.    migule dixo

          Linux suponse que é de código aberto e Mac é o máis pechado.

        2.    zerberros dixo

          Liberdade para un desenvolvedor de tomar software (gratuíto) e "facelo seu", é dicir, crear un garfo.

        3.    Atheyus dixo

          Modifique o escritorio, configure o sistema, compile o noso software, saiba o que ten instalado, moitas veces nin se sabe que se está instalando e que información está a recoller o SO de nós, para programalo, etc, etc e en definitiva tamén o fixen o mesmo, idéntico que en Win / OS X

          lembranzas

        4.    o Raposo dixo

          Non sexa franco como usuario, pode que non sentas tanto o roubo da liberdade, xa que despois de todo fuches libre de instalar mac e os programas que tes e con cereixas aínda serás libre de cortar o que queiras aínda que pagues consecuencias por iso .
          Como é a nivel de programador, o roubo de liberdades seguro que se sente moito e máis cando hai $$$ polo medio ou non? xD e creo que ter variedade é moi bo, aínda que unir forzas tampouco está mal xa que ao cabo as dúas cabezas pensan mellor que unha ou polo menos axudan un pouco aos demais e o que non creo que sexa moi bo é ese afán de ser deixados atrás están moi mal impostados e algúns poden ter unha mentalidade tan pechada que sorprende pero teñen a sorte de que isto é GNU / Linux e hai algo para todos.
          Ben, gústame manterme neutral ou á marxe destes temas, pero o pan molesta se decidín entrar e comentar tonterías.
          Un saúdo e fai máis chama que sexa divertido, digo ben para mostrar as nosas diferenzas e coñecer diferentes puntos de vista.

          1.    pandev92 dixo

            É por iso que o programador pithon segue usando osx, por iso o wayland guy fai a presentación do wayland usando osx, etc. etc.
            E que dúas cabezas pensen mellor que unha, debe depender moito, aquí en Linux nunca hai dúas cabezas unidas, hai dúas e unha en cada proxecto diferente. Non hai ningunha consecuencia en España por piratear nada, aínda que non é necesario , practicamente todos os programas que usas en Linux, téñoos en mac e, se quero, incluso podería compilar. Gimp, Inkscape, liquidificador, libreoffice, firefox, qupzilla, clementina, tomahawk, etc etc-

        5.    Variar Pesado dixo

          Liberdade para crear aplicacións baseadas nas existentes usando o seu código, sen esquecer o importante aforro económico, tanto co sistema como coas aplicacións.

          1.    pandev92 dixo

            Pero esas aplicacións adoitan estar tamén noutros sistemas, polo que aínda pode tomar o código libreoffice por exemplo, se está en Windows.

    2.    RudaMacho dixo

      Co fermosos que son os cabarets 😛

    3.    medina 07 dixo

      Enténdoche e ata o sufro e o peor é que estes derivados dende o meu punto de vista son só iso: derivados, cuxa función é manter os tempos pasados ​​na memoria dos nostálxicos ... pódese aplicar tanto esforzo de maquillaxe de código e cambios. de nomes para a mellora do que xa existe.
      Para min é un simple acto de incapacidade para afrontar o presente.

    4.    pandev92 dixo

      Eu era coma ti e ao final acabei configurando un ordenador só para o hackintosh e acabei con problemas.

      1.    o Raposo dixo

        Que carallo non estabas a usar Firefox e voar e facer trucos de maxia?

        1.    pandev92 dixo

          Cambio de navegador cada semana, téñoos todos instalados.

      2.    Yoyo Fernández dixo

        Outro que fixo o propio, merquei o PC personalizado para Hackistosh e foi desde Tiger 10.4 ata o último Mountain Lion 10.8.2 usando o mesmo DSDT.aml e Kexts desde Snow Leopard 10.6 e sen problemas ...

    5.    NonUser dixo

      Que feo é a actitude 🙁

    6.    comentarista dixo

      Os desenvolvedores estarán moi tristes de que te canses.

  4.   tanhausser dixo

    A verdade é que SolusOS ten moi boas razóns para ter éxito como distro, e non o digo só polo feito de transferir toda a tecnoloxía de Gnome 3 a un atractivo e áxil Gnome Classic como ninguén fixera ata agora, ou por mor de Debian Stable e non ser un Ubuntu máis. Por que, ao final, se Linux Mint tivo éxito con menos méritos (na miña opinión), por que non SolusOS?

    Ademais, SolusOS adquire rapidamente ese punto de orixinalidade que o diferencia do resto no escritorio e dálle personalidade, cunha comunidade moi activa que se sente escoitada por Ikey e os seus colaboradores, o que o converte non só nunha «moi boa distribución "Pero aínda por riba", á maioría deles gústalle.

    En canto a apoiar grandes proxectos, tamén o comparto (eu mesmo uso Gnome Shell en openSUSE cunhas poucas extensións e tan feliz ...), pero en moitos casos os desenvolvedores traballan de xeito altruísta e é normal que se poñan a traballar en algo que lles gusta moito (o tema de Gnome Shell e o divorcio cos usuarios creo que vén un pouco por aí ...) e se Ikey quere un escritorio clásico e a comunidade o apoia, entón bueno «adiante!»

    A fragmentación en GNU / Linux é un tema que xa se debateu, pero creo que á hora de crear aplicacións o problema vén máis das dependencias e dos diferentes sistemas de paquetes de cada distro

    Un saúdo e grazas pola mención a Elav!

  5.   xamin-samuel dixo

    Pufff que non será NADA xunto ao novo Gnome Classic que a xente de Gnome está a pulir cada vez máis ..

    E se non me cres aquí está a información
    http://worldofgnome.org/gnome-classic-not-classic-all/

  6.   elendilnarsil dixo

    Respecto con respecto a esta "nova proposta" como unha perda innecesaria de enerxía e tempo. outro garfo? por Deus ... por que non mellorar os xestores e contornas de escritorio que xa existen ??? Ao ritmo que imos, todos os desenvolvedores que se separen dun proxecto porque non se senten cómodos acabarán creando unha distribución. E non intento negar a liberdade, pero esta situación xa chega ao esperpento.

    1.    migule dixo

      Gústame e é a única alternativa coa que me sinto cómodo.

    2.    Elynx dixo

      Estou de acordo contigo, non se trata de facer as cousas cada un por si só, se non unirse e mellorar o que xa se fixo.

      Saúdos!

  7.   NonUser dixo

    elendilnarsil: Paréceme que estás equivocado, polo menos neste caso concreto, si, creo que é un desperdicio de enerxía Mate (por forcar un escritorio enteiro con tecnoloxía antiga). Ou Unity / Shell, que ao final fan case o mesmo (ou pódese facer en shell cun par de complementos). Canonical debería reabrirse con gnome para unha mellor interface).
    Pero a canela non parecía un esforzo innecesario (aínda que equivocado). Hai usuarios que queren seguir usando gnome3 coa interface que xa tiñan en gnome2. A canela deu un paso nesa dirección. Pero reinventou a roda. A tecnoloxía para conseguilo xa existía, gnome-panel, aínda que case estaba abandonada. Entón gnome deixou o panel de gnome e só entón, cando ninguén o gardaba, Ikey bifurcouno para mantelo vivo. Non hai outro garfo de gnome-panel na súa versión grtk3. Consorte en solitario.
    As vantaxes sobre a canela son abafadoras. A canela segue engadindo as características que faltan. Consort xa ten de todo. A canela ten unha base de applets / complementos. Consort ten todo o que tiña o panel gnome. Incluso Ikey está a desenvolver soporte para os applets gnome2 python. Admite bandeiras de Ubuntu. A diferenza é enorme. Ikey fixo, agora, o que debería ser Canela todo o tempo.
    Saúdos.

    1.    elendilnarsil dixo

      Comprendo o que dis e é certo que Mate foi un mal investimento. Non entendo como poden unirse tan a un código obsoleto, non obstante, respéctoo. Agora estou de acordo con Elav en canto aos entornos que uso e probo constantemente: KDE, Gnome, XFCE e e no último caso Cinnamon. E se é xestor, aposto por Openbox, aínda que Awesome me chama a atención.

      1.    NonUser dixo

        Esta é outra das principais vantaxes de Consort. É compatible con Gnome, por deseño. Todo o que funcione en gnome - todo menos o shell - funcionará en Consort. Por un ollo de falcón, é o gnomo 3, pero a cuncha substituída polo panel. Isto fai que consort só conste dun par de paquetes propios e o resto use os mesmos de gnome3. Isto mantén a tarefa de mantemento para o desenvolvedor mínima.

  8.   ferchmetal dixo

    Hai este detalle de que hai tanta variedade en contornas de escritorio, ¿imaxinas un mundo GNU / Linux onde só había 1 escritorio único (xa sexa gnome ou kde) como en Windows ou Mac que é só 1, a variedade está no gusta e todo o mundo elixe o que mellor se adapte a eles e por iso é que GNU / LInux é superior en todos os aspectos ao outro SO.

    1.    Trono dixo

      A variedade está ben, pode haber algunhas alternativas, que sei, 4 ou 5, cando hai 42 alternativas á cousa comeza a ser máis preocupante, porque seguramente a maioría das alternativas son para "pijadas":

      "Aaay é que Gnome Shell agora só ten unha barra na parte superior e quero unha na parte superior e outra na parte inferior porque así traballo moito máis cómodo".

      E respecto á túa última frase, hai usuarios (entre os que me inclúo) que ningunha das alternativas lles convén, por que? porque media laranxa está no polo norte e a outra metade está no polo sur, polo que nada me serve de nada, teño que adaptarme facendo cousas estrañas. Por suposto, ao final tes éxito, porque dicir é poder querer, pero aínda así segue molestando.

  9.   ninbusbs60 dixo

    Desculpe a miña ortografía, pero, francamente, tantas garfas desesperan e ao final son todas iguais, en vez de tanto garfo fan, dedicaranse a pulir ao máximo os ambientes orixinais, no caso do shell gnome, que incluso cando se instala nun ordenador Poderoso tamén leva un tempo cargar despois do inicio de sesión

  10.   elip89 dixo

    Excelente traballo de Ikey Doherty, ansioso por esta versión de SolusOS onde usan Pisi

    lembranzas

  11.   sombra dixo

    A favor de Ikey Doherty gustaríame comentar que hai un ano xa intentou contactar cos desenvolvedores e mantedores de Gnome deste escritorio en Debian, sen conseguir xa que o escoitaran nas súas suxestións, pero incluso que lle responderon ( é a versión de Ikey, si, como se conta en Google+). En calquera caso, pretender a unificación no mundo de Linux é un soño profundo e probablemente tampouco ten razón para existir. GNU / Linux é o que é e nesta vida todo ten vantaxes e inconvenientes, incluso liberdade. Para min, as vantaxes seguen superando con moito as desvantaxes, pero isto xa depende de todos.

    1.    Miguelinux dixo

      Ten boas vantaxes, como algúns contornos de escritorio moi lixeiros que están a medio camiño entre usar só a consola e un contorno de escritorio, o que é moi bo para ordenadores moi lixeiros ou para facer un servidor doméstico e non te asustes só ver o terminal .
      Pero creo que o que queremos dicir é que hai algunhas opcións, dependendo da necesidade, pero que para satisfacer esa mesma necesidade hai un "bote" porque non, é cando se divide e se perde o esforzo ...

  12.   Rosa dixo

    Que diferenza ten isto co proxecto MATE DESKTOP, porque non inclúen mate e voila.

    1.    elav dixo

      Que eu saiba, MATE é unha bifurcación de GNOME2, é dicir, emprega bibliotecas e aplicacións case obsoletas. A idea é empregar novas tecnoloxías, pero adaptalas visualmente para que se asemellen á antiga 😀

  13.   merlín o debianita dixo

    Parece bastante limpo, estético e sinxelo. É xenial, quizais o probe, pensan que estas reposicións afectarán o meu debian ou non as debería poñer.

    https://github.com/SolusOS/Athena

    https://github.com/SolusOS/athena-extensions

    https://github.com/SolusOS/consort-panel

    https://github.com/SolusOS/consortium

  14.   RAW-Básico dixo

    Wenas! ..

    Comezando polo tema principal ... ... creo que a decisión de SolusOS non é totalmente errónea ... e a forma en que se centran nela está ben planificada. Gnome vai no bo camiño ao non querer manter o seu Gnome Fallback, e un grupo que quere algo clásico que non precisa aceleración 3D, dá a moitos usuarios unha boa oportunidade ... especialmente a súa propia comunidade que está a pedir algo similar. .

    En canto á gran diversidade de proxectos ... creo que é algo que nos fai complexos e que tamén nos identifica no mundo GNU / Linux ... ... moitos proxectos seguen estancados, outros moitos progresan ... pero o máis importante, ao meu xeito Ver, é poder ver todos eses desenvolvementos ... e usar esas ideas a vontade, que son únicas en cada unha das súas garfas, hai moitas que as poden transferir ao seu propio contorno. Que quero dicir? Quero dicir que temos a liberdade de facer o que queiramos con cada cousa .. e iso dame a liberdade de facer do meu entorno o máis cómodo e adecuado ás miñas necesidades específicas .. hai algo que temos que manter ben é dicir, aínda que cada contorno (exemplos de Gnome, KDE, QT) está feito con certos obxectivos ... por moito que queiran non poden satisfacer todas as necesidades específicas de cada persoa que os usa (por non mencionar o xigante a versión permanecería)

    Coma min ... seguramente moitos quedaron desbordados por tantos DE entre os que escoller e os constantes cambios aos que temos que adaptarnos. No meu caso, preferín quedarme con Openbox como WM autónomo, o que dubido que cambie. Xa que a última actualización foi para o 2011 .. Adapteina ás miñas necesidades e estou engadindo as súas propias características .. .. E iso é unha grande liberdade! .. .. e estou seguro de que cada persoa tamén pode adaptarse ás súas necesidades nun DE completo, xa sexa algunha das mencionadas ..

    En resumo, como alternativa a algo que non nos gusta ... ou tratamos de axudar, ou informamos ... ou o creamos ... ... e esa gran diferenza que se produce ... e ese gran número de garfos ... son a causa desa alternativa que antes esa persoa non tiña ...

    E mentres veñen dicindo: "dixen" ..: D .. Saúdos ..

    Desde xa moitas grazas ..

  15.   Windóusico dixo

    Canela, Mate e agora Consort. Tres proxectos con obxectivos moi similares. Espero que triunfe e que os perdedores se unan ao vencedor. Non entendo o que acontece con GNOME, suponse que as extensións GNOME Shell permiten personalizar. Non sería mellor desenvolver novas extensións e deixar de lado tanta bifurcación?

    1.    frk7z dixo

      Quizais entenda lendo esta entrevista que fixo Ikey.

      http://linux-updates.org/?p=369

      1.    Windóusico dixo

        Paréceme que Ikey quere quedar entre dúas augas. Quere un escritorio como GNOME 2, compatible con GNOME 3, e que non precise aceleración de hardware (ou llvmpipe) para funcionar ben en máquinas modernas e desactualizadas. É unha boa idea pero aínda así creo que hai demasiados proxectos que buscan o mesmo (resucitando o clásico escritorio).

        1.    NonUser dixo

          Penso o mesmo ca ti. Hai demasiados proxectos que buscan o mesmo. Pero se tivese que escoller cal é o camiño correcto, creo que o que escolleu Ikey é o mellor. Os outros (Mate, Canela, o clásico modo gnome-shell) parécenme camiños errados.

    2.    NonUser dixo

      O compañeiro é, como o vexo, o peor esforzo dirixido (non por xente, non o malinterpretes). Baséase nunha tecnoloxía sen mantemento (gtk2) que obriga ao equipo a facer enormes esforzos para resolver os erros atopados ou a mirar para outro lado para non ter que resolvelos.
      En canto a Canela, case se clonará no novo ambiente clásico lanzado polo equipo de gnome (¡iso é un esforzo perdido! - gnome debería atopar un xeito de integrar canela ao seu equipo ou, polo menos, recomendar canela para a experiencia gnome2 en gnome3) baseado só en complementos.

  16.   Oberost dixo

    Canto talento malgastou en proxectos con pouco ou ningún futuro!

    1.    Giskard dixo

      Estou totalmente de acordo co teu comentario.

  17.   adeplus dixo

    Grazas polo artigo. Gústame a variedade. Faino adquirir novas habilidades en situacións novas. E aínda que hai quen di cuncha ou garfo, todo segue, polo que non parece moi sensato agardar para volver ao que era e xa non é. Consort é unha solución, creo, para adiante. Non creo que a súa intención sexa volver atrás.

    Alí cada unha cunha elección.

  18.   chuki7 dixo

    Consort é o camiño correcto para seguir coas bibliotecas gtk3, incluso mellor que Cinnamon, que non consegue a sinxeleza, configuración, facilidade e produtividade de gnome 2 con bibliotecas gnome 3.
    É xunto a KDE a mellor aposta no escritorio.

    1.    chuki7 dixo

      Espero que pronto teña unha versión estable para instalar en debian e derivados.

  19.   Petercheco dixo

    Ben, estou moi, moi satisfeito coa miña proba de Debian Xfce. Compañeiro Encantoume nun momento dado, de feito recoméndoo a todos en moitas das miñas publicacións en Taringa e Consort paréceme moi interesante, pero tendo en conta o incrible poder xeral de xfce, por que daría un paso atrás nas funcións? aspecto: personalización e velocidade que me ofrece xfce? Habería que ver o consumo de recursos que terá este escritorio e as posibilidades reais do mesmo ... Probei tanto Gnome-shell, Cinnamon, Mate, KDE, Unity, Lxde como Xfce como DE completo que son e realmente o que máis me satisfai é Xfce 🙂

  20.   helena_ryuu dixo

    buuuuuuuuu chegar tarde á chama ¬¬ jajaja
    Ben, como din os demais, se todos os proxectos van na mesma dirección, creo que este barco avanzaría máis: /

    1.    Atheyus dixo

      Nunca é demasiado tarde para a chama XDDDD

      Creo que cada un ten o seu propio barco en vez de remar na súa dirección ...

  21.   chuki7 dixo

    Para os que pensan que XFce é o que menos recursos usa, é certo e tamén Lxde. Pero hai un que vai facer a competición e moi grave é Razor-Qt.
    Tamén cando xfce vai ás bibliotecas gtk3 empregará máis recursos igual que lxde pero Razort-Qt usa os de KDE 4.x e en cada nova versión melloran o consumo.

    Dixen, é mellor un estándar nos escritorios como noutros aspectos do software libre, instaladores, distribución nai, versións do compilador, etc ...
    Pero sigo pensando que Consort e Kde serán a referencia no escritorio nas máquinas do segmento medio e alto.

  22.   trosky dixo

    Ola ... o que me preocupa son os cambios bruscos. Debe ter unha ruta definida. E non sigas experimentando con tantas cousas.
    Estes cambios repentinos confúndenme ... porque un se acostuma a usar un ambiente, modificalo, etc ... e é máis fácil usalo sabéndoo. Cada novo contorno require aprendizaxes e reurbanización nel. Non é que un sexa preguiceiro, pero a estabilidade salva de ser coma unha pelota de ping pong. Graciñas

  23.   elruiz1993 dixo

    Dos 3 escritorios que queren ter o aspecto de Gnome 2, o que mellor está a facer é Ikey, xa que o mate é un proxecto feito con tecnoloxía practicamente morta e Canela, por moito que o fagan, sábese que no fondo é o mesmo Gnome-Shell que fai noxo á xente. Ademais, unha vez feito o aspecto, Consort comezará a evolucionar e a converterse nun dos favoritos dos vellos Gnomers da escola.

    lembranzas

    1.    elav dixo

      Gústame a canela. É certo que podería mellorar en moitas cousas, pero vexo que é moito máis utilizable e configurable que Cuncha de gnomo.. A cuestión do gusto quizais.

  24.   shnkr3 dixo

    Recibo un erro en archlinux T___TU

  25.   trosky dixo

    Ahh! á parte: o novo guión ten un bo aspecto, sempre dirixido á simplicidade. Hey yoyo, sorprendeume algunhas das túas expresións, é coma se estiveses desencantado co proxecto Solus OS, sendo un dos máis entusiastas como vin ata hai pouco. Pola miña banda teño paciencia, só hai 2 xeitos de crecer ou desaparecer, temos que darlle tempo a este proceso de evolución e acomodación; por iso sigo usando Linux actual esperando a versión 2 solus sen présa. Cando saia 1.3 probablemente tamén o probarei ... Nada para adiante ...

  26.   orion dixo

    Eu uso linux noutro ordenador ... é dicir, o meu favorito. Hoxe escribo desde win7, pero nada ... Eu uso arranque dual E paréceme que se solus adquire personalidade propia e segue un firme paso cara á consolidación como distro nai, paréceme que terá o seu propio nicho dentro do mundo linux. Descarguei todas as versións lanzadas dende o principio. Veremos o que nos trae en breve. Windows que o uso sen moita ilusión segue desilusionándome aínda que "en familia" segue o costume de usalo e é necesario mantelo incluso como segunda opción do SO. Para os que aínda non se acostuman a Linux ou lle teñen medo. Pero iso vai cambiando paso a paso ... o uso do sistema operativo gratuíto. GNU / linux esténdese cada vez máis. Saúdos a todos os teus amigos de Linux.

  27.   Frank Davila dixo

    E este consorte non é aplicable a Android nin a alguén que o implementa en Android ?, xa que lin alí que non precisa tarxeta gráfica.