Debian 7 Que hai de novo?

Hoxe Comenteilles no lanzamento do primeiro instalador de RC Debian e só me atopei unha ligazón na Wiki deste proxecto onde podemos ver "as novidades" que incluirá a versión 7.

Entrada Ext4 converterase no sistema de ficheiros predeterminado, aínda que por suposto pode seguir usando versións anteriores. Algo interesante é que se pode usar systemd como opción xunto con xornald, que aproveita as novas funcións do Kernel.

LibreOffice substitúe OpenOffice, como contornas de escritorio temos Gnome 3.4, ONDE 4.8 y Xfce 4.8 que chegará por defecto en Debian KFreeBSD y debian hurd.

ffmpeg foi substituído polo Libav, xa que se considera que teñen un proceso de lanzamento máis conservador e, polo tanto, se axustan mellor ás necesidades de Debian. debian wheezy Vén con todas as funcións das bibliotecas e interfaces libav (antes ffmpeg), incluíndo por exemplo mplayer, mencoder, vlc e transcodificación.

Ofrécese soporte adicional para códecs, por exemplo, vía lámina codificar Audio MP3, xvicore n MPEG-4 ASP, x264 n AVC H.264 / MPEG-4, vo-aacenc para codificación de audio AAC y AMR-OpenCore, y vo-amrwbenc n Múltiples tarifas adaptativas codificación e descodificación de banda ancha e banda ancha, respectivamente. Para a maioría dos casos de uso, a instalación de paquetes desde repositorios de terceiros xa non debería ser necesaria.

Python 2.7, Python 3.2 e Ruby 1.8 están incluídos. Engádense novas aplicacións para uso médico, neurociencia e outras. Podes ver os cambios completos en este enlace.

Estou ansioso porque acabo de marchar Debian 7, para que o fluxo de novos paquetes continúe en Probas .. 🙂


O contido do artigo adhírese aos nosos principios de ética editorial. Para informar dun erro faga clic en aquí.

91 comentarios, deixa os teus

Deixa o teu comentario

Enderezo de correo electrónico non será publicado. Os campos obrigatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable dos datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidade dos datos: controlar SPAM, xestión de comentarios.
  3. Lexitimación: o seu consentimento
  4. Comunicación dos datos: os datos non serán comunicados a terceiros salvo obrigación legal.
  5. Almacenamento de datos: base de datos aloxada por Occentus Networks (UE)
  6. Dereitos: en calquera momento pode limitar, recuperar e eliminar a súa información.

  1.   KZKG ^ Gaara dixo

    Hurra ... boas novas, pero ... T_T ... "ulir" "oler" ... aínda non teremos KDE 4.10

    1.    animado dixo

      Iso vén en probas .. pero para que chegue a probas, temos que desfacernos de Wheezy.

      1.    Hugo dixo

        Unha dúbida. Supoñamos que para maio ou xuño o sibilante é estable e as probas xa teñen KDE 4.10. ¿Podería KDE 4.10 poñerse en ruído con apt-pinning?

        1.    Rama dixo

          si, por suposto, podería

        2.    animado dixo

          Creo que si ... Tería que chegar o momento de probalo, aínda que o máis probable é que o engadan aos Wheezy Backports.

  2.   f3niX dixo

    Compílao 😀 jaja.

    1.    animado dixo

      Iso non é divertido ¬¬

      1.    f3niX dixo

        jeje, non podes usar os backportes de Ubuntu? para instalalo en debian? (Non uso debian, non me crucifique)

        1.    diazepán dixo

          Gustaríanos.

  3.   Trono dixo

    Dende o meu punto de vista, Debian vai un pouco atrás, hai que atopar un equilibrio entre estabilidade e actualidade e na miña opinión Debian non o cumpre. Ademais de que o máis vello non sempre é o máis estable, alguén me explica por que tanta lentitude? na miña mente non cabe x)

    lembranzas

    1.    animado dixo

      ¿Podes mencionar unha distribución "moderna" que sexa realmente estable? E non quero dicir que o escritorio non se bloquee ou que as aplicacións non se pechen en todo momento. O obxectivo de Debian non é só o escritorio. Cando deciden que unha versión se fai estable, é porque realmente o é, porque cada aplicación funciona ao 100% e poucas veces, algunhas non. É certo, para conseguir esa estabilidade levan un pouco de tempo, pero asegúroche que podes empregalo debian wheezy confiando en que non lle pase nada ao sistema ... Na medida do posible, por suposto ..

      Edito: Pense en Debian como a solución completa para servidores de escritorio e tamén como unha das arquitecturas máis compatibles.

      1.    Trono dixo

        Si podo, Kubuntu, Ubuntu, Chakra e incluso ArchLinux ..., as distribucións son estables segundo o uso que lles fagas, se só abro o navegador para entrar en Facebook, é moi probable que ArchLinux sexa estable como rock.

        No meu caso, Kubuntu é moi estable e utilízoo con Backports, e xa imaxino que con Wheezy non pasaría nada, por iso o digo porque Debian Stable é tan lento ... quizais non sexa necesario ter KDE 4.8, con 4.9 estarían ben Evidentemente non pido 4.10 (aínda que para min é o suficientemente estable ..).

        E, finalmente, depende de se se entende por "moderno" ou "actual", xa que quizais para ti iso significa ter o máis recente non saíu nada máis, para min iso non é actual, é imprudente xD, 1 mes tarde vela razoable segundo que compoñentes do sistema, por suposto, actualizar Firefox non é o mesmo que actualizar o núcleo.

        1.    kik1n dixo

          Mmm vou defender Debian jajaja

          Realmente hai un abismo entre a estabilidade de kubuntu e debian, pero con Arch.
          Con kubuntu, chakra, Arch a estabilidade pode ser do 70 ao 100%, con debian e Slackware é do 1000%, é moi difícil ter erros nesas dúas distros.

          Aínda que odio debian, é realmente estable, pero prefiro Slackware.

          1.    MSX dixo

            Arco 70% estable? Haha, pero o ignorante que es x'D

          2.    raul dixo

            E kubuntu? por favor !!! simplemente o feito de lanzar unha nova versión cada 6 meses, sempre, e repito, sempre esquezo algo, ou simplemente non teño tempo para facer todo o traballo, levo anos usando Kubuntu e o moi sanguento me tapa cada ... . poucas avelaíñas? Estou farto de reinstalar, reparar paquetes, etc., e estou pensando seriamente en seguir con Debian xa que sempre oín que era super estable (non actual), pero por que queres moita moeda se cada cambio que fas ¿o sistema fíxose máis tarde?

        2.    Rayonante dixo

          E volvemos co que sempre se di: Debian é unha distribución universal que admite moitas arquitecturas non só I686 e x86_64, polo que debes asegurarte de que non haxa erros para NINGUNHA desas arquitecturas antes de que se establezan. E o habitual para os gustos de cor, se non che gusta, non o uses.

        3.    animado dixo

          Ben, pola miña experiencia moi persoal: Kubuntu Eu useino recentemente, coa versión 12.04 e KDE 4.10 usando o Backport PPA. Por calquera cousa, saíu Apport. Normalmente pechaban o reprodutor de vídeo e PUM, informe de erros.

          Archlinux o último que souben del foi que na consola KZKG ^ Gaara recibiu un erro que dicía: Erro BASH, estás só. E a partir dese día, adeus ..

          Ubuntu, ben o mesmo que Kubuntu .. dormen na mesma cama. e Chakra, non o tentei, pero non sinto que estean a poñer restricións aos paquetes Gtk. Precisamente unha das cousas sobre GNU / Linux e a súa liberdade é que podo usar o que queira.

          1.    MSX dixo

            É traxicómico pero o LTS 12.04 é moi problemático (si, só o LTS).
            Teño instalado Ubuntu 12.10 ao día e asegúroche que é outra cousa, non se parece a Ubuntu, funciona moi ben, o portátil apenas se quenta, funciona o escalador Cpufreq ... Non sei como funciona Kubuntu 12.10 irá pero non creo que vaia moi lonxe.

      2.    Señor Linux dixo

        +100. Eu uso Slackware precisamente cos mesmos criterios.

      3.    chip de dixo

        Se quero algo estable e actualizado, uso o ubuntu lts

        1.    animado dixo

          Sentímolo, pero non estou de acordo contigo. Neste momento, o LTS 12.04 segue dándome erros de cando en vez .. E nos servidores sen mencionalo, teño moi malas experiencias.

      4.    Hugo dixo

        Si, elav, moita xente que provén de distribucións dirixidas só a arquitecturas i686 ou amd64 non se dan conta de que Debian admite máis arquitecturas e non adoitan liberar ata que todas funcionan ben.

        1.    animado dixo

          Exacto. Creo que Debian é unha das distribucións que actualmente soporta máis arquitecturas.

    2.    Ankh dixo

      Segundo o teu criterio? E cal é ese criterio?
      Primeiro explico os criterios empregados en Debian, que non ten nada que ver coa antigüidade dunha versión, senón co número de erros. En Debian un paquete non é estable se coñece erros, non é unha cuestión de antigüidade.
      En segundo lugar, Debian stable non ten paquetes antigos, pero está en sintonía co resto das distribucións do servidor. Por exemplo, as versións actuais de RedHat e CentOS, lanzáronse o mesmo ano que Debian 6 (2011) e teñen Gnome 2.28, mentres que Debian ten a versión 2.32.
      Por último, diga que os usuarios de escritorio Debian adoitan empregar a rama de probas.
      Saúdos.

      1.    Señor Linux dixo

        O comentario que fixen facía referencia ao que dixo Elav (entendíase).

        1.    Ankh dixo

          @Señor. Linux.
          O meu comentario respondeu a Thunder, onde di que na súa opinión Debian debería ter paquetes máis modernos.

    3.    tavo dixo

      Depende de como utilices o teu ordenador. Se tes un servidor e necesitas unha distribución que nunca falla, Debian está entre as primeiras alternativas. Se queres instalar un sistema operativo para un uso medio da familia e acender sempre sen erros Debian é definitivamente un rock, dou fe diso porque usei Debian estable durante anos.
      Se queres unha actualización de Debian, usa Sid que é tan estable como o teu Kubuntu ou a última versión de Ubuntu ... seguro que satisfai a túa idea de estabilidade
      Debian é flexible coma ninguén e non en balde é a distro nai doutros tantos, ese é o papel que xoga Debian e estou moi contento de que sexa así

  4.   Mosca arco da vella dixo

    Hai só 2 días instalei debian testing xD

    Historicamente tiña un mal sabor de boca con debian porque ao intentar instalar a rama Stable, non podía usar o touchpad, nin o wifi nin o teclado ás veces

    Decidín arriscarme coa rama de probas e ... é fácil a mellor distribución para o uso cotián e os entornos de produción que vin

    Total e completamente estable TODO o tempo, incluso sendo probas

    Desde ubuntu ata Arch-Linux déranme ducias de erros nada máis instalar

    Debian deume só 1 e quizais polo meu erro (non usar internet por cable)

    e aínda que non teño os últimos paquetes .. o que teño é 100% fiable

    Longa vida a Debian, xunto con Arch-Linux, atopo as 2 mellores distros

    1.    animado dixo

      Iso é precisamente o que quero dicir .. e que padezo versitis ..

      1.    Mosca arco da vella dixo

        Por certo .. como instalaches firefox? xD do sitio web oficial? Non o teño nos repos 🙁

        1.    kik1n dixo

          Descarga firefox, descomprímeo en / opt e vincúlao a / usr / bin.

        2.    firefox dixo

          En Debian firefox chámase iceweasel 😀

    2.    José Antonio dixo

      Estou de acordo contigo, cando instalei Debian só recibín un erro que foi un problema coa instalación de Grub, pero logo solucioneino e funciona moi ben, utilízoo para o desenvolvemento e Archlinux utilízoo para o uso diario e fascínanme . Pero para o gusto de todos, o que necesitan nunha distribución é o bo de GNU / Linux que con tantas distros podes atopar a que mellor se adapte aos teus gustos e necesidades.

  5.   ridri dixo

    Os usuarios de Linux a miúdo non saben como gozar do estable e estamos á espera de actualizacións que en moitos casos case non melloran. Nas probas actuais de debian o 4.8 kde está a funcionar e agora mesmo chega 4.10, como é lóxico xa que se acaba de lanzar, con erros. En Debian estable podes gozar dun bo 4,8 kd durante dous anos. E os centos aínda están moito máis anticuados e segundo o que din están facendo moi ben, podendo ter gnome2 durante varios anos.

    1.    Non de Brooklyn dixo

      Eu uso CentOS e funciona moi ben co seu gnome 2.28, que por certo, estará apoiado por un sombreiro vermello ata 2017 😀 Penseino moi ben cando fun a esta distro que está dentro do que é estable, pero non atopei calquera é por iso que necesitaría un software máis recente.

      Pénsao tamén un pouco, necesitamos máquinas máis modernas para empregar o software máis recente e viceversa. Ao final acabamos co mesmo.

  6.   eunamoJAZZ dixo

    As versións estables non son exactamente para usuarios comúns de PC, senón para servidores. Polo menos esa é a miña premisa sempre.

    A idea detrás da rama estable é que pode durar sen problemas o 99% das veces, mantendo os paquetes o suficientemente actualizados como para ser utilizables, pero que están suficientemente maduros para non sufrir terribles erros que saen da nada que puxeron en I arrisca a todo un grupo de servidores, con todo o diñeiro que supón algo así (como Heroku, por exemplo).

    Para usuarios normais coma nós, que queren un PC utilizable, que non se atope (por iso non uso fedora xD) e que ten paquetes o suficientemente actuais como para non quedar atrás, é que hai a rama de probas (usando a actualización segura, por suposto).

    Para os desenvolvedores que usan debian é que Sid está aí. Agora, realmente non prefiro Sid, inclinaríame máis por unha distribución ArchLike se fose necesario, pero dado que o que normalmente desenvolvo son cousas en Python ou para a web, ter un sistema como Testing dame a confianza de que o equipo sempre funcionará e non me deixará atrapado e, así mesmo, cando necesito algo máis actual (coffcoffnodejscoffcoff) sempre podo compilar e agora, ou podo usar a aplicación descargada directamente, como fago con Mozilla Aurora.

    Saúdos 🙂

    1.    MSX dixo

      Comecei con Python e, por suposto, estou coa rama 3, non ten sentido continuar coa rama 2 que xa está obsoleta.
      O soporte de probas para Python3 é moi triste, hai pouco tiven que traballar con alguén que se desenvolveu usando Debian Testing e o skinny tiña mil e un problemas de compatibilidade e biblioteca,

  7.   kenatj dixo

    Ben, teño unha pregunta, xa que entendo que as probas de debian teñen kde 4.8 e saltarán a 4.10 ou 4.9?

    PS meu Chakra con kde 4.10 ata agora non me deu ningún erro 🙂

    1.    kik1n dixo

      Al kde máis estable, polo que vexo.

    2.    f3niX dixo

      O chakra «Benz» é incrible, esta distro fíxome namorar, todo é moi estable, quizais para o meu gusto con poucos paquetes pero están en expansión grazas á comunidade Ccr. Por outra banda, kde 4.10, véxoo moi estable para o usuario común, non me deu ningún problema.

      Caer no debate debian xa é cousa do pasado, son "así" e non o fan mal por algo que a maioría das distros toman o seu sistema como base.

      lembranzas

  8.   rafael dixo

    Olá outra vez! Xa son os 3 comentarios que fago jaja! é que ler as novas e crear un ambiente onde todos opinen é moi interesante! A verdade é que lin os comentarios e en cada un aprendín algo novo, se é certo que os últimos paquetes non están en Debian, é certo que en Debian aínda que é Debian 7 con kde 4.8 e quizais non o fagan. vaia ao kde 4.10, pero a estabilidade de Debian non provén do feito de que o seu ordenador non falla, o chromuim pechouse estrañamente, de súpeto o golfiño non se abriu, a estabilidade está deseñada principalmente para computadores que son servidores, día a día 24 comprobando as carreiras, as tarefas de impresión e as tarefas e de súpeto sae unha actualización que precisa unha dependencia máxica que lle digas "se se instala" e sopla que reinicia e non funciona, como é un administrador do sistema ou da base de datos ou o que sexa? a verdade é que todos queremos as últimas actualizacións de firefox ou iceweasel ou moitas cousas, pero debemos asegurarnos de que o sistema está "integrado" e que todo funcione, iso é o que me gusta de Debian, por exemplo, teño un erro con kontact de kde, ao comezo da sesión abriuse 2 veces e puff bug, pero iso é algo manexable, non é castigar o sistema, se cando necesito algo vou aos repositorios e vexo que me interesa e soluciono a miña necesidade, por exemplo un editor XML, existe oxixenoxml e creo? privativo! alguén pensa ... ah, eu ráchoo! pero non! Nos repositorios atopei copias basex e xml e con iso estou ben, este eclipse, os miles de complementos de complementos, bibliotecas de calquera cousa, iso é estabilidade, sabendo que instalas algo no teu PC ou servidor e seguirá funcionando. así que sempre Debian!
    Saúdos e éxito! jaja! Só quería compartir coñecemento de novo.
    ah outra cousa, eu uso winff para converter os meus vídeos, pero xa que cambiaron a biblioteca a libav agora usa avconv (se non me equivoco) ben, podes configurar o winff para que o use con avconv e voila, funciona ben! Grazas! saúdos!

  9.   MSX dixo

    systemd 44, GNOME 3.4, KDE 4.8, que moderno!
    Usar a proposta de Debian para GNU + Linux é como ver televisión nun televisor en branco e negro de 14 polgadas dos anos cincuenta.

    1.    Hugo dixo

      Para ser franco contigo, hai só uns días estaba a instalar CentOS 6.3 x86_64 (EFI) nun servidor HP Proliant (Debian simplemente non se instalaría) e quedei sorprendido de cantas cousas faltaban aos repositorios estables en comparación incluso con Debian Squeeze , para instalar algunhas cousas foi necesario engadir reposicións adicionais como EPEL e aínda así as versións non están moi actualizadas.

      Por outra banda, se queres estar á vangarda, tamén podes poñer a Debian Sid, jeje. A rama inestable de Debian só é inestable en comparación con estable, pero agás algúns paquetes novos que aínda precisan ser pulidos, o resto de paquetes xa tiñan un nivel considerable de estabilidade e normalmente só proporcionan melloras en seguridade, funcionalidade ou rendemento.

      1.    Hugo dixo

        Ou se queres divertirte coas últimas novidades, tamén podes xogar con Debian Experimental 😉

      2.    MSX dixo

        Coñezo ben Debian, usei a distro durante case un ano cando me interesou saber que había detrás de Ubuntu (que era a distro que me permitiu migrar a GNU + Linux e desfacerme de Windows XP).
        Empreguei estable, probando e sid, pero non experimental.
        Naquela época aínda era unha distro-hopper, polo que en xeral tiña dúas ou tres distros instaladas ao mesmo tempo para coñecelas e contrastar experiencias.
        Cando aprendín a sinxeleza de sistemas como Slackware, Gentoo ou Arch entendín que Debian é insoportable, cando empregaba Slack e Arch decateime de como a administración do sistema simple podería ser en contraste co uso de Debian - Gentoo é o rei da flexibilidade pero o longo é máis engorroso para seguir seguido de preto por Slack.

        A pesar de ter un software moderadamente actual e ser un lanzamento continuo, Sid non é a sombra do que son Gentoo ou Arch, especialmente porque Sid é propenso a explotar en calquera momento con cada actualización.

        Non, Debian é horrible, coñézoo ben, sei a manipulación arbitraria do sistema.

        Paso, moitas grazas.

    2.    lolopolooza dixo

      Claro que Arch é mellor que Debian ... ..non o creas, useino ambos e Debian é moito mellor. Tanto pacman como case calquera programa ten que usar AUR que, ademais da seguridade inexistente, a maioría dos paquetes dan erros de compilación e non me din que usei arch durante moitos anos. En comparación cos repositorios de Debian, os repositorios de arco son unha merda. Ademais Debian é o sistema operativo universal e admite case todas as arquitecturas. Estou usando Debian Sid desde o século pasado e non sei o que é un problema, e teño todos os programas que quero e moito máis ... ..

      1.    lolopolooza dixo

        PD Arch Linux é unha bola que xoga a distro

  10.   Tesla dixo

    Vouche dar a miña experiencia persoal, son estudante de Física e, aínda que me gusta meterme cos ordenadores e estar ao tanto dos últimos avances en software, para o meu día a día necesito un sistema que me permita traballar e non perder tempo en peches inesperados. É máis que necesito un software estable xa que o meu propósito coa computadora é traballar en física. Necesito versións estables de Latex, GnuPlot e multitude de programas.

    Podería traballar en Arch, por exemplo, e xa o fixen, pero ao final decateime de que perdía un tempo valioso lendo en cada actualización se requiría unha intervención manual, etc. Non digo que ningunha distribución sexa mala. Para moita xente estar ao día é moi útil. Por outra banda, para outros que buscan non xogar sempre ás cousas, creo que Debian ofrece a máxima estabilidade.

    Obviamente, como se mencionou, unha moi boa opción para un usuario doméstico é Debian Testing, que ten software máis recente sen perder estabilidade.

    Aínda así, é o eterno debate entre se priorizar a estabilidade ou a actualidade.

    Pola miña parte seguirei nas probas de Debian, incluso cando Wheezy estea liberado, xa que me permite traballar sen problemas.

    E cada persoa segundo as súas necesidades pode escoller o que máis lle conveña. Moitos dos meus profesores por exemplo usan Fedora.

    1.    MSX dixo

      @Tesla (nick fantástico):

      "Aínda así, é o eterno debate entre se priorizar a estabilidade ou a actualidade".
      É a maior mentira que podes ler no universo F / LOSS xeralmente de usuarios de Debian e, en menor medida, de administradores de servidores e usuarios de BSD.

      Hai unha realidade clara: hoxe hai sistemas GNU + Linux estables e ao mesmo tempo con software actualizado, como debería ser sempre, incluído Gentoo e Arch (especiais para afeccionados e profesionais) e openSUSE / Fedora no lado dos sistemas enlatados para usuarios finais.
      Ubuntu (e, polo tanto, toda a súa familia) teñen o grave problema de que só actualizan o software cada 6 meses, é dicir, con cada nova versión, que é totalmente surrealista porque entón se usas Ubuntu estás condenado a non poder usar novas versións das aplicacións que usa diariamente ata actualizar á seguinte versión, algo totalmente impensable nas plataformas Windows e Mac e en distros como Arch ou Gentoo.

      En canto a estar ao tanto do seu sistema con cada actualización, aínda que é totalmente certo, xa que o sistema é desenvolvido por sysadmins FOR sysadmins - de aí o control granular e a limpeza da súa estrutura - é totalmente relativo en canto ao seu enfoque:
      Vostede di que un sistema de proba Debian permítelle esquecer de prestar atención ao seu sistema concentrándose no software que pretende empregar, digo que en maior ou menor medida é BS. Por que? Porque a mesma proba de cando en vez pide a intervención do usuario para que decida se quere sobrescribir tal ou cal ficheiro de configuración ou editalos ao instante, o que fai que non sexa 100% automático.

      Agora, se o teu desexo é non perder tempo na administración do sistema e concentrarte no uso das túas aplicacións Arch Linux -ou calquera outro sistema de vangarda- permítenche facelo perfectamente. Como? Unha vez instalado o sistema, non é preciso actualizar continuamente 😀
      De feito, para o modelo que ten Testing onde as actualizacións son moi lentas, pode levar o mesmo tempo usando Arch sen actualizar o sistema e actualizalo unha vez ao mes, cada dous meses ou NUNCA directamente e só actualice as aplicacións que vostede interesado en usalo!
      Non é necesario actualizar un sistema instalado e funcionando correctamente para seguir traballando indefinidamente e, pola contra, usando Arch tes acceso a software moderno, sen parches e sen a necesidade de instalar cataratas de dependencias que requiren á súa vez novas dependencias. instalado.

      A única diferenza neste caso concreto entre Arch e Debian é que Arch é tremendamente sinxelo de administrar e Debian é absolutamente engorroso.

      1.    Tesla dixo

        Correcto, con todo tamén tes que entrar para avaliar que moitos de nós nos sentimos máis identificados co contrato social de Debian.

        ArchLinux ten unha wiki moi boa, realmente envexable. A nivel Gentoo. Non obstante, o seu principio KISS levado ao extremo non é para min. Asunto do gusto, por suposto

        E a miña experiencia cos moderadores do foro oficial Arch non é moi boa, parécenme maioritariamente autoritaria e bastante intolerante. De feito foi un dos motivos para deixar Arch, que foi correcto ou non, na miña opinión foi máis que suficiente. Ademais da intervención manual dalgunhas actualizacións que me botaron de menos a Debian.

        Pero, ademais, se vou deixar un sistema como Arch sen actualización, que vantaxes me ofrece sobre Debian? Na miña opinión, ningunha. O software de proba de Debian é moi bo para as miñas necesidades.

        E o que dixo sobre as probas tamén require intervención, aproximadamente. dous anos de uso das probas Nunca precisei de intervención manual. Quizais foi unha casualidade.

        Pero bueno, con isto non quero atacarte nin Arch, só dou as miñas razóns polas que prefiro Debian. No meu caso baséase no contrato social, na comodidade / fiabilidade / estabilidade que me deu Debian. E que instale onde se instale, sempre funcionará.

        E dá un punto de vista diferente se é posible para ver que a estabilidade levada ao seu extremo para algúns é o noso mellor aliado.

        Un saúdo! 🙂

  11.   xiep dixo

    O estable de Debian é un ROCK. A xoia da coroa de GNU-Linux, sen dúbida.

    A proba é para os que non quedan quietos e son tan suaves coma os gatos.

    GNU-Linux tamén é unha filosofía, un xeito de entender a vida.

    A nova patoloxía: ter o último en todo. Anhela a novidade, F5! F5! Chío Tweet! ... A velocidade das cousas. Última tecnoloxía = prezo máis alto. Cambia de dispositivo o ano seguinte ... WISH O monstro capitalista xirando a roda a costa das nosas ansias, das nosas debilidades.

    Ser lento é un xeito de cambiar as prioridades (aínda que hai xente que aínda non o entende), para subverter o statu quo que gobernan Apple e Microsoft.

    Porque ser estable é a prioridade, non "estar na última tendencia". Sexa estable para todos e en calquera situación. Non falamos de "experiencias" dos usuarios cun escritor xenial, nin de acurrucarse coa versión beta de 2.45.6bc do seu programa de música. É outra cousa.

    Debian 7 Wheezy está chegando.

    1.    MSX dixo

      "O estable de Debian é un ROCK."
      É mentira, coñezo a varios administradores que antes de arruinar a Squeeze e a Lenny eran tan lindos porque cada certo tempo as máquinas fallaban.

      "A xoia da coroa de GNU-Linux, sen dúbida."
      Lévaos.
      Absolutamente todos os paquetes están parcheados ata que xa non poden ser.
      Toman decisións totalmente arbitrarias para a elección de directorios onde gardar datos e axustes.
      Normalmente as dependencias entre paquetes son monstruosas.
      Autoconfiguración automáxica de todo o que é posible autoconfigurar.
      Activación automática de demos cando os instala.
      Combo apt / dpkg arcaico.
      Total falta de respecto polo traballo dos desenvolvedores: especialmente apache, nginx e bind9 (vergoñento a implementación que fan dese software).

      Sen dúbida, se no canto de facer o que se canta Debian ao empaquetar software upstream, tivesen unha política de empaquetado máis limpa e ordenada, non tardarían séculos en resolver erros que en principio nin sequera existen.

      Adhírome ao contrato social de Debian, no fondo, pero o que a implementación GNU + Linux de Debian é SUCKS.

      Xoia na coroa? POR FAVOR.

      1.    Hugo dixo

        Habería que ver que tipo de hardware, software e configuración tiñan eses administradores, porque nunca me caeu gravemente un estable de Debian, nin unha soa vez desde finais de 2008 que entrei seriamente no mundo do software libre. Se algo caracterizou a Debian, é precisamente a súa estabilidade.

        É certo que Debian modifica moitos paquetes e que, en comparación cun sistema minimalista, as dependencias poden ser maiores, pero iso é a compensación de calquera sistema que busque certa integración e uniformidade entre os paquetes e ao mesmo tempo require pouca interacción para o sistema. configuración destes, que se pode considerar unha virtude ou un defecto, dependendo do ángulo que o mires.

        1.    MSX dixo

          Querido Hugo:
          «É certo que Debian modifica moitos paquetes e que, en comparación cun sistema minimalista, as dependencias poden ser maiores, pero iso é a compensación de calquera sistema que busque certa integración e uniformidade entre os paquetes e ao mesmo tempo require pouca interacción. para a configuración destes, que pode considerarse unha virtude ou un defecto, dependendo do ángulo que se vexa. "
          Aínda que estou de acordo co primeiro parágrafo, estou menos con este outro.
          Tomemos por exemplo Arch e Slack: ambos sistemas caracterízanse por respectar estritamente os desexos dos desenvolvedores, de xeito que a necesidade de dependencias adicionais ou modificacións de paquetes é mínima, o que se traduce nun sistema limpo e estable, moi doado de xestionar., Integrado e uniforme que unha vez configurado require pouca ou nula interacción, especialmente Slack que brilla nos servidores.
          O que plantexo con respecto a Debian é a súa concepción equivocada (IMHO) do que é o desenvolvemento e administración dun sistema GNU + Linux xa que a implementación que fan é tediosa e engorrosa, de feito, se o analizas ben, realmente non o fai. non se precisa modificar ningún paquete ascendente se a implementación do sistema base é correcta.
          Tamén unha cousa é modificar paquetes e outra deformalos como no caso de Apache / Nginx / PHP / BIND9 ou usar / var para absolutamente todo.

          Saúdos!

      2.    animado dixo

        "O establo de Debian é un ROCK."
        É mentira, coñezo a varios administradores que antes de arruinar a Squeeze e a Lenny eran tan lindos porque cada certo tempo as máquinas fallaban.

        Entón, creo que es a única persoa que coñezo que coñece a alguén que se queixou de Squeeze e Lenny, porque confía en min, se Debian Stable falla, que quedará para o resto?

        1.    MSX dixo

          Isto é o que me dixeron, asegúroche, agora xa que non uso Debian nunca me pasou persoalmente ^ _ ^

          "I Debian Stable falla, que quedará para o resto?"
          Non cres que é moito? Creo que Slackware pode ensinarche un par de cousas ;-D (non digo Arch para non ser fan ...)

          1.    animado dixo

            Confía en min cando che digo que non che vou dicir nada sobre Slackware, pero ArchLinux? Podes ser todo o fanático que queiras, nunca me convencerás de que ArchLinux é tan estable como Debian Stable .. nunca !!

          2.    Matias dixo

            Estou de acordo con elav, Archlinux ben configurado e xestionado ao mellor é como probar debian recentemente conxelado, sen esquecer cando saen novas versións de KDE, gnome, etc., é tan ou máis inestable que ubuntu e dígoo con todo o cariño que teño polo arco, é a miña distribución favorita e utilízoa a diario, pero debemos ser realistas e admitir que debian é un sinónimo de estabilidade, incluso nas versións de proba segundo estea preto de estar conxelado ou non pode facerse tan estable ou máis que a maioría das distribucións.

  12.   platonov dixo

    É moi interesante poder ler opinións doutros usuarios.
    Hai moitas distribucións Linux moi boas, a que empregue depende do que precise e queira.
    Para min Debian (probar) é o que considero mellor para as miñas necesidades diarias. Eu uso Linux como o meu escritorio de oficina, Libreoffice, conseguir cousas gnome, gnucash, thunderbird .... e nunca xogo.
    O feito de que os paquetes estean máis ou menos actualizados preocúpame pouco, preocúpame a estabilidade e non arranxo as cousas cada dous por tres.
    Nun ordenador antigo que uso moi pouco, teño instalado debian wheezy (apuntando cara ao futuro estable) pola mesma razón.
    Noutras particións teño outras distros para cando teño tempo e quero aprender arranxando cousas ou facendo probas.
    Sobre os gustos non hai nada escrito.

  13.   cazador dixo

    Probando baralla xenial. (Que chulo é o meu «español» español) jeje
    Nada que probar é o mellor, é certo que está detrás de moitas máis distros "de vangarda", pero é unha pedra, o sistema que teño na casa non fallou en meses e mira que lle fago as cousas, Cambio o núcleo instalo 3o paquete, go é un relax e non un fallo. (bater na madeira)

    1.    comentarista dixo

      Levo aproximadamente un ano e medio facendo probas e todo está moi ben, tamén con xfce 4.10 😉

      1.    animado dixo

        Compilaches Xfce 4.10? Fíxeno no seu momento 😀

  14.   cazador dixo

    Ideas miñas ou Debian WIki está a ser bo? Parece máis profesional que antes.

  15.   merlín o debianita dixo

    Estupendo, espero que e para marzo desconxelen a rama das probas, e son outra que non tiven problemas con debian, usei fedora pero a verdade é que hai moitos xogos que non están en fedora que están nas probas de debian.

    Para min o mellor foi probar debian.

  16.   Jaime dixo

    ola teño Ubuntu 12.04 lts. e sempre que vou en liña para xogar en páxinas que usan java conxélase. Instalei openjdk e java oracle en todas as versións e sempre me pasa o mesmo, agora para xogar teño que entrar en Windows e é unha pena escoitar o antivirus ademais doutras molestias; ese problema con java non ocorre en debian?

  17.   truko22 dixo

    Debian é incrible, ten un excelente soporte para a plataforma e a rama estable para o servidor doméstico e o proxecto de automatización é unha peza. Para o meu PC é outra historia xa que son usuario de KDE e as súas aplicacións, uso a distro especializada, limpa e optimizada como Chakra Project.

    1.    kenatj dixo

      Xa somos 2 😛 para o meu Chakra é perfecto porque me dá todo o que necesito, ao estar a medio rodar actualiza as aplicacións e o KDE e o resto retéñeno ata que seguro que confucinen ...

      1.    MSX dixo

        Uff, case como que te dan ganas de probalo con tanta publicidade que fan.
        Xa veremos…

  18.   elinxe dixo

    Agardando a nova versión do devandito sistema;)!

    Saúdos!

  19.   Alf dixo

    Eu uso Ubuntu desde o 9.04, sen problema.
    Debian usouno noutra máquina dende Lenny, sen problema.

    Cando non digo ningún problema refírome ao sistema, porque curiosamente fixen estragos dúas veces en Ubuntu e unha vez en Debian.

    Quixen instalar archlinux pero non puiden, un día.

  20.   Josué dixo

    alguén intentou instalar systemd? Vou agardar a que tal artigo da wiki de debian se traduza ao castelán para as dúbidas

  21.   Adrian dixo

    A verdade é que se non toca onde non debería, Debian NUNCA falla. O problema é que me aburro con tanta estabilidade xDD
    Gústame xogar onde non debería e tamén sufro de versitis. Teño Gnome-Shell 3.4.4.1, sae o 3.4.4.1-1 e ACTUALIZAR como tolo xDDD
    E son consciente de que non mellorará en absoluto o sistema, pero parece un efecto placebo jejeje

    O 90% dos erros proceden sempre do ambiente de escritorio. Porque a nivel de sistema, é unha pedra.

    Como lin, systemd non vén por defecto. Lin a wiki de Debian e non me queda moi claro. A instalación do paquete systemd xa funciona ou é necesario tocar outra cousa?

    1.    Josué dixo

      exactamente iso é o que non me queda claro
      aquí deixe de dicir que só é para instalalo http://wiki.debian.org/systemd#Installation
      pero isto suxire que tes que configurar outra cousa http://wiki.debian.org/systemd#Issue_.231:_sysvinit_vs._systemd-sysv

      1.    Adrian dixo

        Modifiquei a configuración / etc / default / grub systemd e ao iniciar, realmente faino con systemd. Pero non noto ningunha mellora da velocidade, así que supoño que falta algo

        1.    Josué dixo

          É certo, incluso parece que vai levar máis tempo (debe ser a miña sesión), non mostra moitas mensaxes, ata que a pantalla negra baixa un tempo e logo para o meu alivio, o xefe de sección 🙂

          1.    Adrian dixo

            Isto de systemd é unha estafa xDDDD

  22.   sen nome dixo

    hai un erro, debian 7 non virá con obstáculos

    1.    animado dixo

      Ben, entón equivocáronse na Wiki de Debian .. 😉

  23.   HEFloresM dixo

    E canto tardará Wheezy en estar estable? ??? ... Quero dicir! con iso xa temos RC

    1.    Adrian dixo

      Con sorte 1 semana máis menos, aínda que pode levar 1 mes, quen sabe!

  24.   neoxtunt dixo

    Ola, ¿sabes cando se lanzará Debian 7 stable? Grazas.

  25.   mrkcc dixo

    Excelente, alégrome de que haxa novos paquetes.

  26.   Adrian dixo

    Vou instalar o Daily Build, que me preocupa xDD

  27.   Sr X dixo

    A ver como resulta ...

  28.   NameDistro dixo

    Alégrome de que Linux gnu non para de avanzar e despois de moito tempo sen ter unha arquitectura suficiente para os móbiles finalmente (espero) que coa boa filosofía da súa historia poderá dobrar ou triplicar as capacidades en cada un dos seus ámbitos. , redes, sistemas, programas, etc. Entendo que en datas tan importantes tecnoloxicamente falando, entre outras utilidades, deciden executar os seus núcleos nos diferentes equipos máis usados ​​e con problemas de rendibilidade en moitos casos. Iphone, Routers, AppleTV, cámaras etc. Aínda non o tentei, xa que entre iOS e outras empresas non tiven a opción de mover os seus debs polas miñas cousas. Polo momento o número de entradas de Google é demasiado pequeno para coñecelo e entendo que teño que buscar máis cousas. Estou impaciente por coñecer os blogs manuais, etc. en todo o mundo e a verdade é que se conseguen resolver os problemas das versións pasadas, usareino diariamente en case todo.

  29.   linux dixo

    todas as distribucións teñen os seus pros e contras, aínda que debian é estable, ás veces non atopo os programas nas súas últimas versións, o que non ten por que ser necesario, pero nalgúns casos, ubuntu vive actual, pero tendeu a ser pesado e non Sempre é estable, xa que para o slackware é incrible pero non todos o poden instalar, polo que depende das nosas capacidades e gustos, Linux dá liberdade polo que non debemos loitar se x ou distro é mellor, senón explotar os beneficios que iso dános liberdade.

    1.    e 227 dixo

      edite o sources.list e coloque os repositorios máis modernos
      Non cambio de debian, nunca me dá erros e que non teña o máis moderno son merdas, iso é o que di a xente que non sabe usalo
      PD: divírteme ver a xente que pon debian é malo, non recoñecen aos sen fíos jajaja pobres nin o xestor de rede sabe como instalalo

    2.    MSX dixo

      Probaches Ubuntu 12.10 ou algunha imaxe do 13.04?
      Aínda que é certo o que dis que Ubuntu foi tradicionalmente pesado e pesado nas últimas edicións, púxeno _muchísimo_ e demostra que pouco a pouco van alcanzando a distribución / SO que pretenden e deixa de ser que "a terra de ninguén" ou o territorio de probas que había antes.
      É máis, en poucos días incorporan a última versión do seu entorno de escritorio Unity (versión 13.04) ás imaxes diarias de Ubuntu 7, que ten moitos códigos novos e tamén incorpora correccións e optimizacións para facelo máis rápido e lixeiro.

      Veño de anos empregando Arch Linux, que é unha distribución moi lixeira e rápida e asegúrovos que polo complexo que é Unity, Ubuntu 12.10 e 13.04 funcionan moi ben.
      De feito, incluso parece que optimizaron o núcleo para que o meu pobre portátil case nin se quente cando nas versións anteriores de Ubuntu puiden facer un bisté á prancha ... dígolle ao portátil un

  30.   Ano de ánimos dixo

    Acabo de instalar o debi7 quedo a cadros ... este é un alfa que comeza como un milagre e no que nada funciona como debería, ou están a traballar duro para telo a tempo ou este será o primeiro debian da historia inestable e cheo de fallos, pensei que estaría case listo, perdón polo tempo perdido instalándoo, é difícil probar algo que apenas funciona, case tería que chamarse Debiarca en vez de Debian jeje, véxome indo a Slak ou Gentoo

    1.    MSX dixo

      «Así se debe chamar Debiarca en vez de Debian jeje,»
      Ahahahahaha ...

      Pero que peludo
      E ignorante.
      Utilicei 5 anos Arch nos que só tiven que reinstalar dúas veces e as dúas veces debido á miña inexperiencia, para facer un club cando só coñecía a distro.
      A segunda instalación durou algo máis de 3 anos, sempre sen problemas e coas últimas versións de todas as aplicacións, algo do que ningún usuario de Debian sabe de que vai, afeito a usar software con arañas xD

      Debian para servidores é só unha distro mediocre máis e para escritorio está decididamente cara atrás cos seus repositorios cheos de aplicacións antigas para que poidas manter a túa ironía.

      Claro, como Arch non vai molestar aos debedores se a maioría non teñen capacidade para usalo? 😀