Descubra como a piratería beneficia o software propietario

Neste exhaustivo post ao que me dediquei debater algúns mitos e ideas equivocadas comúns sobre o software libre e a súa relación coa piratería. Primeira, refuta unha confusión moi común asociada ao software libre e á piratería, coma se fose o mesmo ... ou máis ou menos o mesmo. En segundo lugar, afondar nun feito que moitas veces non somos conscientes de: como o uso de software piratado socava o desenvolvemento de aplicacións "libres".

Diferenzas entre o software libre e o software pirateado

La piratería implica o uso non autorizado ou prohibido de obras amparadas polas leis de dereitos de autor dun xeito que viola calquera dos dereitos exclusivos do autor, como o dereito de reprodución ou o dereito a facer obras derivadas.

El Foss, en cambio, é así todo o software que respecte a liberdade dos usuarios. Segundo a Free Software Foundation, refírese ao liberdade de usuarios para executar, copiar, distribuír, estudar, cambiar e mellorar o software; máis precisamente, refírese a catro liberdades dos usuarios de software: a liberdade de usar o programa para calquera propósito; estudar o funcionamento do programa e adaptalo ás necesidades; distribuír copias, axudando así aos demais, e mellorar o programa e facer públicas as melloras, de xeito que toda a comunidade se beneficie (pola segunda e última liberdade mencionada, acceso a código fonte é un requisito previo).

A confusión? Xeralmente confúndense porque se cre erroneamente que os defensores do software libre transfiren os seus principios ao software propietario, querendo aplicarlle esas liberdades.. Noutras palabras, querer distribuír, ver o código, compartir, etc. software propietario. Isto é falso. Os defensores do software libre gustarían que todo o software do mundo lles dese aos usuarios e desenvolvedores esas liberdades, iso é certo, pero En vez de "piratar" software propietario, escriben, apoian, distribúen e usan software alternativo que proporciona esas liberdades. Así, por exemplo, como alternativa a Office desenvolven, soportan, distribúen e usan OpenOffice, e así co resto de programas: no canto de IE, Firefox; en lugar de Windows ou Mac, Linux ... e a lista continúa.

A piratería prexudica o software libre

A piratería de software é un feito no mundo actual onde a información é tan fácil de compartir e transferir. Non importan as medidas DRM que implementen os desenvolvedores de software comerciais, por moi avanzadas ou draconianas que sexan as novas "regras" impostas, alguén sempre vai atopar o xeito de crear a "excepción" ... converterase, como o software pirateado, na regra.

Tiven que instalar copias de Windows no compus de moita xente cos CD que me proporcionaron. Aínda non vin ningunha caixa orixinal de Windows. A piratería de software a gran escala non é só un fenómeno peculiar que entra na nosa sociedade, é a norma..

Estou disposto a apostar por que moitos de vós que estades a ler este blog están a usar software pirateado neste momento; ata que decidín probar Linux, hai varios anos, estaba moi feliz de facelo eu ... basicamente por descoñecemento, pero tamén por outras razóns. Ao final, quen vai vixiar o suficientemente de preto para enviar á policía golpeando na súa porta porque acabou de descargar o pirateado Office 2007? Pero, Ao descargar unha copia de toda a suite creativa de Adobe nunha hora desde o seu sitio favorito de torrent, non ten unha idea completa de todas as implicacións que o uso de software pirateado podería ter na comunidade de desenvolvemento de software..

Os piratas aínda axudan aos desenvolvedores

Parece unha actitude un pouco común, que vin entre moita xente, crer que a piratería é un bo xeito de "arruinar" as grandes fotos como Adobe ou Microsoft, evitando a compra dunha copia orixinal cara. É doado entender esa mentalidade, se descargaches o programa ilegalmente en vez de pagarlle á empresa o dereito a usalo, os "monopolios" perderían unha venda. Perder cartos con monopolios de software é o mellor xeito de "afundilos". Isto, como veremos, é falso.

Golpea os disparos!

Dise por aí que o presidente de Microsoft, Bill Gates, en resposta á enorme cantidade de copias piratas de Windows que comezaron a circular en China nos últimos tempos (incluso nos organismos estatais), dixo que Aínda que pensei que era terrible que a xente de China piratasen tanto software, se tivesen que piratear algún deles, definitivamente preferiría que fose suave. de Microsoft.

É interesante pensar nas consecuencias disto. Unha empresa de software comercial seguramente prefire que o seu software sexa pirateado en vez de evitalo por completo. Aínda que gañan menos cartos, a xente segue usando o SEU software e non o doutra persoa, o que a longo prazo significa que haberá máis ingresos.. Entón, no fondo, a piratería non fai que as empresas teñan menos cartos. Isto é especialmente certo, por exemplo, no caso de Microsoft: non lles importa nin poderían controlar que cada un de nós teña unha copia auténtica de Windows ou Office (os dous produtos que máis cartos che dan) casa, pero están interesados ​​en que os teñamos e os adoptemos como a única forma de usar un ordenador. O seu negocio é vender a grandes empresas e estados, áreas nas que poden controlar o uso de copias orixinais.

Pero construír "estándares" ás veces funciona doutro xeito (do traballo á casa). Os produtos Adobe son un bo exemplo, especialmente Photoshop. Se buscas no xornal anuncios de traballo no campo do deseño gráfico, ilustracións, logotipos ou algo polo estilo, é moi probable que teñas notado que piden deseñadores con experiencia no uso de Adobe Photoshop e / ou Illustrator. Tanto Photoshop, Dreamweaver como Flash son programas estándar da industria. Así, aínda que xurdise algo mellor, a xente aínda usaría Adobe, porque é a "norma" da industria.

A maioría dos deseñadores que coñezo usan versións piratas de Photoshop na casa porque non poden pagar a versión orixinal e porque é o que usan na facu ou no traballo. Mostrei a algúns deles os beneficios de usar GIMP e a resposta foi o total rexeitamento de GIMP. A súa interface resultoulles estraña, non percibían os beneficios de GIMP sobre Photoshop, que seguramente os ten e moitos, pero sobre todo, GIMP non era nin máis barato que unha versión pirata de Photoshop. Finalmente, co paso do tempo, algúns deles víronse obrigados a mercar a versión orixinal de Photoshop para evitar problemas.

A lección é que, aínda que aínda non pagou por usar o software, é posible que a compañía xa llo vendeu de todos os xeitos.. Dun xeito ou doutro, contribúe, sen darse conta, ao mantemento dos estándares da industria e entón está a medio camiño para facer a promoción dese software sen ter recibido un peso por iso..

Pola mesma razón, Microsoft Windows é dono do 90% do mercado de computadoras de escritorio. É o que acostuma levar a maioría da xente. Microsoft non quere perder cartos pola piratería, pero a longo prazo compénsanse "construíndo estándares" no mercado, co apoio de hackers e usuarios lexítimos.

Quen está perdendo?

Todos escoitamos o lamento de moitas empresas de software que argumentan as desvantaxes do uso de software pirateado pero, aínda que usan algúns argumentos válidos, a miúdo só son argumentos que benefician aos seus propios intereses. En xeral, afirman que o software pirateado prexudica a economía mundial, provocando a perda de emprego; Tamén mencionan que o diñeiro dos usuarios lexítimos ten que ir para combater a piratería en lugar de empregarse para mellorar o software e, finalmente, argumentan que o software pirateado a miúdo implica a distribución de copias defectuosas ou cargadas de virus..

Aínda que a validez deste último punto é certamente moi importante, hai outras consecuencias menos documentadas que son especialmente relevantes para os defensores do software libre.

Os usuarios lexítimos son sen dúbida os perdedores: os prezos subiron debido á piratería (ou, polo menos, esa é a escusa que moitas empresas empregaron), o que leva aos clientes lexítimos a pagar máis por usar o mesmo produto; efectivamente, isto significa que "compensan" o que os usuarios de software pirata non pagan.

Que din os desenvolvedores de software libre sobre todo isto?

A piratería de software propietario tamén ten un impacto a miúdo invisible nos desenvolvedores de software libre. O software libre, aínda que pode proporcionar ingresos ás empresas que o desenvolven, distribúen ou apoian, non ten como obxectivo principal a xeración de ingresos, senón o interese público: o apoio dos usuarios de software libre é o nervio vital do comunidade. Polo tanto, se alguén decide descargar unha copia "troita" de MS Office 2007 en lugar de OpenOffice.org, os desenvolvedores de OOo perderon un usuario, un defensor e posiblemente un colaborador. Noutras palabras, perden moito máis que un mero "cliente", unha "cota de mercado" ou un "beneficio potencial (futuro) ou real (presente)".

Incluso a difusión de "pequenas versións" de software privativo ten un impacto no movemento do software libre. Se aínda estás usando Photoshop, "comercializalo" sen sabelo, só para usalo. Isto non é algo polo que teñas que "castigar todas as noites", pero paga a pena mencionalo e "facelo visible", porque é un feito que moitas veces pasa desapercibido. Se moitos usuarios usan software de poucas empresas, estás dándolles a oportunidade de impor o seu dominio na industria.

Un bo exemplo disto é Flash. Flash segue sendo un formato pechado e o único xeito de que os vídeos e aplicacións flash se poidan desenvolver / reproducir "decentemente" é co software Adobe. Basicamente Adobe creou o monopolio e case non hai alternativas a el. Se desenvolves algo con Adobe Flash, xa sexa de pago ou pirateado, estarás apoiando a Adobe e reforzando o control deste "estándar" na industria. Paga a pena aclaralo, non ten nada que ver coa calidade do software. Flash e PDF, dous dos produtos "pesados" de Adobe, que construíron estándares na web, demostraron en varias ocasións que son a fonte do maior número de vulnerabilidades en Windows. Tampouco ten nada que ver coa falta de alternativas: No caso de Flash agora, por sorte, hai HTML5 (aínda que a súa adopción vai levar varios anos), e no caso dos PDF, temos unha alternativa gratuíta de DJVU moi pouco coñecida que demostrou ser mellor (os ficheiros son máis pequeno e de mellor calidade) que os PDF.

A moral é que calquera que queira promover o uso de software libre non debería ter ningún interese en usar software pirateado e, se realmente quere "arruinar" os monopolios, non use copias pirateadas do seu software, use software libre e pegue onde estea. dóelles seriamente: non só o seu caderno de peto, senón a súa columna vertebral, a súa credibilidade e a posibilidade de crear, a través del, estándares da industria. Iso sería algo que realmente lles faría dano. Esa é tamén a razón pola que Microsoft, por exemplo, nunca dará soporte a Office para estándares gratuítos (ODF). Facelo así socavaría a base principal para o éxito de Office: a adopción xeneralizada dos formatos pechados de Microsoft.

Onde podo obter alternativas "gratuítas" aos programas "propietarios" que uso a diario?

• OSsal: http://www.osalt.com/
• Freealts: http://www.freealts.com/
• Alternativa a: http://alternativeto.net/