 |
En colaboración co Centro de excelencia de software libre de Castela-A Mancha, ofrecémosche este interesante artigo, que desglosa algúns dos mitos que normalmente rodean o FossEste será, espero, o primeiro dunha serie de artigos producidos por unha institución tan prestixiosa que escolleu este humilde espazo para propagación algúns dos seus artigos. |
O software libre é unha revolución tecnolóxica que cambiou a forma de entender as liberdades dos usuarios, o ámbito legal, os procesos de desenvolvemento e o modelo económico.
A explotación de servizos baseados en software libre ofrece un modelo económico altamente rendible, especialmente para as pemes e micropemes provedoras de solucións TIC, xa que permite acceder ao coñecemento necesario para a explotación dunha infinidade de solucións profesionais sen necesidade de pagar ao usuario. licenzas. Non obstante, o sector non está a aproveitar plenamente as oportunidades deste modelo.
Hai moitos mitos arredor do software libre que frean o seu despregamento en empresas provedoras de tecnoloxía e, como consecuencia, en empresas consumidoras. Estes mitos, cada vez máis superados, tenden a estenderse debido á ignorancia e á innegada negativa da xente a aceptar cambios.
Índice
- 1 MITO: o software libre non é un modelo de negocio rendible
- 2 MITO: o software libre non é de calidade
- 3 MITO: o software libre non ten solucións de negocio
- 4 MITO: o software libre é moi difícil de usar
- 5 MITO: o software libre non é compatible co hardware
- 6 MITO: o software libre só se pode empregar nos sistemas GNU / Linux
- 7 MITO: o software libre vai acabar coa profesión de programador
- 8 MITO: o software libre non ten soporte técnico porque é gratuíto
- 9 MITO: o software libre non usa formatos estandarizados
- 10 MITO: o software libre non ten ferramentas de desenvolvemento eficientes
- 11 MITO: o software libre non ten garantía
- 12 MITO: o software libre é máis inseguro
MITO: o software libre non é un modelo de negocio rendible
Este é quizais un dos mitos máis repetidos entre as empresas tradicionais de software que vén do feito de que ata non hai moitos anos o negocio das empresas TIC estaba na venda de licenzas e hardware.
Na última década quedou claro que o verdadeiro negocio está na venda de servizos de valor engadido e que só as grandes corporacións cunha situación de case monopolio poden basear o seu modelo na recollida de licenzas.
O software libre ofrece ás pequenas empresas TIC a oportunidade de competir xunto a outras máis grandes, xa que facilita o acceso a un gran número de recursos e aplicacións listas para ser explotadas comercialmente.
MITO: o software libre non é de calidade
Un dos miles de exemplos que desmitifican esta idea é Google que usa e desenvolve todo tipo de software libre. Pero hai moitas grandes empresas que tamén confían na calidade do software libre, como IBM, HP, Oracle, Microsoft, NASA, Airbus e un longo etcétera.
MITO: o software libre non ten solucións de negocio
O número de aplicacións dentro do mundo do software libre é similar ao dos programas privativos.
Hai produtos gratuítos de alta calidade para case calquera nicho de mercado: ERPs, CRM, CMS, DMS, xestión de proxectos, servidores, bases de datos, deseño, etc.
MITO: o software libre é moi difícil de usar
Este mito vén do feito de que historicamente GNU / Linux foi un sistema apto só para especialistas con coñecemento profundo en informática, pero na última década isto cambiou radicalmente, o exemplo atópase en calquera distribución actual de GNU / Linux, cuxa instalación e manexo é realmente sinxelo.
Que unha aplicación sexa fácil ou difícil de manexar non ten nada que ver con se é Software Libre ou non, senón coa complexidade intrínseca do problema que manexa e inversamente proporcional á formación que recibe.
MITO: o software libre non é compatible co hardware
Actualmente, os sistemas operativos GNU / Linux funcionan correctamente coa gran maioría do hardware do mercado, sen necesidade de instalar ningún controlador manualmente.
Cando un dispositivo non é compatible (independentemente do sistema operativo empregado), é necesario ir ao sitio web do fabricante e atopar o controlador dese dispositivo para ese sistema. En caso de non atopalo, en Software Libre tamén pode dirixirse á Comunidade para resolvelo.
MITO: o software libre só se pode empregar nos sistemas GNU / Linux
Esta afirmación é totalmente errónea. Unha das peculiaridades máis estendidas do software libre é que é multiplataforma. Hai todo tipo de aplicacións gratuítas que se poden empregar nos principais sistemas operativos. O mellor exemplo é o navegador Mozilla Firefox ou a suite ofimática OpenOffice.org, pero tamén a maioría das aplicacións empresariais
como ERP, CRM, CMS, servidores, etc.
MITO: o software libre vai acabar coa profesión de programador
Este é outro mito que se usa normalmente para atacar o software libre e non hai nada máis lonxe da verdade.
O software libre mellora os programadores, xa que abre a porta ao coñecemento, permitíndolles acceder a código fonte, documentación técnica, desenvolvedores de produtos, etc.
O perfil típico do programador de software libre é apreciado polas grandes empresas que valoran o seu interese no coñecemento, a experiencia no traballo colaborativo ou o uso de ferramentas para a xestión de proxectos.
MITO: o software libre non ten soporte técnico porque é gratuíto
Xeralmente pode obter software libre de balde, isto é consecuencia de que o código é gratuíto. Pero todas as ferramentas son compatibles, proporcionadas polos propios desenvolvedores (algo improbable en software non gratuíto) ou por empresas que ofrecen servizos especializados.
O soporte adoita ser de alta calidade, porque as empresas que o ofrecen teñen acceso a todos os recursos de software.
MITO: o software libre non usa formatos estandarizados
O software libre é un dos principais defensores do uso de estándares abertos, mentres que son as grandes empresas de software non libre as que promoven a implementación de formatos pechados como estándares "de facto" para obter unha posición de monopolio no mercado.
MITO: o software libre non ten ferramentas de desenvolvemento eficientes
En Software Libre atoparás todas as ferramentas necesarias para desenvolver e xestionar proxectos de software.
-Ambientes de desenvolvemento como Eclipse, NetBeans, MonoDevelop, Glade + Anjuta, Kdevelop ...
-Cadros e bibliotecas para practicamente calquera linguaxe como Java, Python, Ruby, C / C ++, Perl, Mono, Php ...
-E infinitas ferramentas para a xestión colaborativa de proxectos, control de códigos, incidencias ...
MITO: o software libre non ten garantía
O software libre non ofrece unha garantía de funcionamento en si mesmo, son as empresas que o distribúen e implementan quen ofrecen esta garantía.
Xeralmente con software propietario, sucede que incluso pagando unha licenza de usuario non se obtén ningunha garantía de funcionamento.
MITO: o software libre é máis inseguro
Este mito deriva do feito de que calquera pode acceder ao código fonte e buscar vulnerabilidades. Non obstante, este é o seu gran activo, xa que permite a revisión por parte de usuarios e especialistas que poden detectar erros e corrixilos rapidamente, incluso antes de converterse nun problema.
Este artigo foi elaborado por CESLCAM, un centro dependente do Consello Comunitario de Castela-A Mancha, cuxa función é actuar como catalizador e difusor de software libre e TIC na rexión, proporcionando información e asesoramento a administracións, empresas e usuarios finais. .
19 comentarios, deixa os teus
Son un firme defensor do software libre, aínda que teño unha pequena obxección. En demasiados casos, o apoio técnico deixa moito que desexar, os profesionais non están tan preparados como deberiamos estar precisamente porque como está todo aí (en internet) e cando se trata diso faltamos preparación, as cousas están arranxadas pero tarde.
Non deu o mellor exemplo. http://es.wikipedia.org/wiki/HPLIP
Excelente artigo cunha cousa que os usuarios ignoran sobre o software libre
Moi bo artigo, gustoume moito o seguinte.
Estupendo, un artigo realmente interesante .... Apoiamos o software libre !!!
Paréceme ben que non pensemos o mesmo. Son formas de ver o tema ...
Paréceme importante descubrir quen ten a "culpa". Para non desfacerse do problema. Tampouco para "dar explicacións" aos usuarios (que basicamente non resolve nada). Moito menos como unha forma de mirar para outro lado e non admitir que Linux ten problemas para detectar algúns dispositivos (como fai Windows). Non, ningunha desas razóns que expón. Paréceme que é relevante descubrir onde está o problema para saber solucionalo. E alí, os únicos que realmente poden contribuír decisivamente a mellorar o soporte de hardware en Linux son os desenvolvedores de hardware. Son eles os que temos que presionar para liberar o seu hardware. Isto estimulará a competencia e, por se fora pouco, tamén mellorará os controladores destes dispositivos para Windows.
Ánimo! Paul.
Segundo os controladores da tarxeta de vídeo, polo demais, non tiven ningún problema con ningún outro hardware do meu ordenador e versión por versión, as distribucións melloran. Polo menos os que coñezo.
De todos os xeitos, consulta foros ou tutoriais, verás como a túa vida con Gnu / Linux mellora moito e a xente (saúdos a todos eles) sempre está preparada para axudar e colaborar.
Saúdos.
moi bo parabén polo esforzo con esta información e podo seguir migrando a usuarios de software libre no meu país ...
saúdos ea
Moi ben, tamén algúns dos motivos que expoñen son os motivos típicos que daría un fan de Anti H Linux de Hasefroch pechado e que nin pés nin cabeza
Está ben, pero hai que cualificar algunhas cousas. Como exemplo, en Ubuntu tiven moitos problemas para executar unha antena Wi-Fi por USB que en Windows sae da caixa. Os controladores de tarxetas de vídeo son unha merda (pasoume tanto cun GeForce coma cun Radeon que a aceleración de hardware deixa moito que desexar). Executar a impresora a través dunha rede é bastante complicado por si mesmo e (polo menos usando unha impresora multifunción HP) o soporte non é estándar aínda que estea conectado directamente.
Non digo que estes problemas non teñan solución, pero se o hai é moito máis complicado que noutros sistemas operativos nos que este hardware funciona ben de fábrica e sen facer malabares.
Lin varios destes "manifestos" a favor do software libre e paréceme que sofren un pouco de cegueira á hora de recoñecer os problemas que ten.
Mitos que dada a miña ignorancia, nese momento, algúns crin pero, todo cambiou e para ben, cando decidín probar ese sistema operativo chamado Kubuntu.
Excelente artigo.
¿Tamén te sacou da crise? Ou o cancro curouche?
É que estes ubunto sempre levan todo ao extremo ...
Bo artigo para debatir mitos sobre o software libre.
Bo artigo para debatir mitos sobre o software libre.
Ola Daneel! Paréceme interesante o teu comentario. Estou de acordo en que nestes temas é moi doado caer no fanatismo por unha ou outra posición. Creo que o software libre non está exento de problemas. O soporte de hardware pode ser un deles? Ben, creo que é moi discutible.
Do mesmo xeito que compartes a túa experiencia "exitosa" con Windows, hai miles de persoas que tiveron problemas con Windows ao facer funcionar un ou outro dispositivo. Ademais, a maioría das veces, para que as cousas funcionen en Windows tes que instalar os controladores adecuados "a man". Quero dicir, as cousas poucas veces funcionan "fóra de caixa" en Windows. O contrario ocorre en Linux. A regra xeral é que non precisa instalar ningún controlador para que funcionen os dispositivos; a excepción, tendo que.
Por último, déixovos a seguinte pregunta para que pensedes: se os controladores deses dispositivos que non funcionan para vós son propietarios ou pechados (é dicir, ninguén ten acceso ao seu código fonte) e se as empresas que fabrican eses dispositivos non liberar os controladores respectivos para Linux (como fan para Windows ou Mac), quen ten a culpa? A Linux? Ou os fabricantes? Acerca deste problema, recomendo a lectura dun artigo antigo: http://usemoslinux.blogspot.com.br/2011/05/re-cuando-la-palabra-libre-en-software.html
Ademais, creo que pode estar interesado neste outro artigo sobre hardware
"aberto":
http://usemoslinux.blogspot.com.br/2011/08/hardware-libre-vs-hardware-abierto-el.html
Abrazo! Paul.
Ola Daneel! Paréceme interesante o teu comentario. Estou de acordo en que nestes temas é moi doado caer no fanatismo por unha ou outra posición. Creo que o software libre non está exento de problemas. O soporte de hardware pode ser un deles? Ben, creo que é moi discutible.
Do mesmo xeito que compartes a túa experiencia "exitosa" con Windows, hai miles de persoas que tiveron problemas con Windows ao facer funcionar un ou outro dispositivo. Ademais, a maioría das veces, para que as cousas funcionen en Windows tes que instalar os controladores adecuados "a man". Quero dicir, as cousas poucas veces funcionan "fóra de caixa" en Windows. O contrario ocorre en Linux. A regra xeral é que non precisa instalar ningún controlador para que funcionen os dispositivos; a excepción, tendo que.
Por último, déixovos a seguinte pregunta para que pensedes: se os controladores deses dispositivos que non funcionan para vós son propietarios ou pechados (é dicir, ninguén ten acceso ao seu código fonte) e se as empresas que fabrican eses dispositivos non liberar os controladores respectivos para Linux (como fan para Windows ou Mac), quen ten a culpa? A Linux? Ou os fabricantes? Acerca deste problema, recomendo a lectura dun artigo antigo: http://usemoslinux.blogspot.com.br/2011/05/re-cuando-la-palabra-libre-en-software.html
Ademais, creo que pode estar interesado neste outro artigo sobre hardware
"aberto":
http://usemoslinux.blogspot.com.br/2011/08/hardware-libre-vs-hardware-abierto-el.html
Abrazo! Paul.
Non é a miña intención facer unha guerra de anécdotas, pero dubido moito que en termos de controladores, Ubuntu (para falar dunha distribución Linux concreta) supere a Windows. Así como un exemplo é o tema dos controladores de vídeo que se recoñece universalmente como desaparecido) e o feito de que vostede mesmo admita a existencia deste problema nunha das publicacións que enlaza.
Pero o que é máis importante, creo que o punto de culpa é outra táctica común pero completamente irrelevante (un arenque vermello. Ao usuario non lle importa se lle "culpan" por non poder xogar a Mass Effect 3 (de novo, por exemplo) en Ubuntu é Ubuntu porque está aberto, en Bioware porque non se desenvolve para Ubuntu, en Nvidia porque ten un controlador subnormal ou en "X" porque non inventa unha boa forma de xogar en Ubuntu. Que non podes tomar a vantaxe total da súa impresora é de Ubuntu porque está aberta ou de HP porque non ten bos controladores de Ubuntu. Falar de "culpa" para descartar o problema non o resolve. Tamén é algo que non convencerá a ninguén sobre usabilidade por cuestións ideolóxicas de "liberdade" e, peor aínda, é enganoso xa que efectivamente rexeita unha queixa válida.
2012/3/27 Disqus <>
Estou de acordo, pero depende dos desenvolvedores. Dicir que é un "mito" que Ubuntu teña problemas de hardware paréceme enganoso.
2012/3/28 Disqus <>
Por suposto, ninguén vai botar lixo sobre si mesmos. Atopa calquera artigo oficial de Windows que explique as cousas malas do sistema.
É o que ten o software libre, que máis que unha tecnoloxía é un movemento ideolóxico e, como toda ideoloxía, ten os seus defectos e moi groso.
"Desterrar os MITOS do software libre" ... para todo o demais:
http://www.whylinuxisbetter.net/index_es.php?lang=es
Sección «Os poucos casos nos que debería quedar con Windows (por agora)»