Estou farto da actitude de Ubuntu e algúns usuarios desta distro, cara ao que é OpenSource e a fonte da que levan chupando moitos anos.
Ultimamente, como moitos de vós sabedes, Ubuntu decidiu crear o seu propio servidor gráfico, chamado Mir, no que é unha patada na entrepierna para os desenvolvedores de Wayland, si Wayland, ese servidor que viñan dicindo, desde Ubuntu 10.04, que o usarían.
Ao final descubriuse que Ubuntu estivo desenvolvendo o seu propio servidor gráfico desde 2012, ás costas da comunidade. Está ben, non vou facer fincapé no mal que é tomar a todos por parvos e a falta de transparencia de Canonical, pero sobre todo quero reafirmarme por que o que fixo Ubuntu é horrible, polo menos nas súas formas.
O servidor gráfico é unha peza clave, Xorg quedou obsoleto e tamén é difícil aplicarlle certas cousas, xa que nunca se pensou en cales son os requisitos actuais. O uso dun servidor gráfico ou outro pode implicar de xeito sinxelo que outro queda sen ningún soporte dos fabricantes, relegándoo ao simple soporte de controladores gratuítos, que no caso de Intel ou AMD, aínda son bastante aceptable, pero no caso de NVidia ...
É aquí, onde Canonical polo simple feito de ter un proxecto onde poida exercer o seu control total e absoluto, que ditadura, decide crear outro servidor gráfico, creando máis división no panorama (e pensando que os seus usuarios son os que máis se queixan de que derivaron distros), que non ten nada que Wayland non teña xa.
A traizón xa se fixo, dando as costas a toda a comunidade, aos desenvolvedores de GNOME, KDE e outros entornos que xa estaban traballando na adopción de Wayland. Un claro exemplo é que GNOME 3.10 (setembro de 2013?) Xa contará con moito apoio para Wayland.
A comunidade, tan normal como é, rebota, a maioría da xente está a traballar gratis nun proxecto e, a metade de traballo, sae alguén para dicirlle que o seu traballo xa non vale para nada, con que cara quedaría?
Así expresan desenvolvedores como kwin cousas como:
Antes de entrar en máis detalles quero deixar clara unha cousa: Canonical está totalmente autorizado a desenvolver o que queiran. Estou totalmente ben con isto e non me importa se desenvolven outro servidor de visualización, un kernel propio ou outro shell de escritorio. Non me podería importar menos. É o diñeiro de Canonical / Mark e pode investilo de calquera xeito que considere útil. Nin sequera me importaría que fose un software propietario, todo está ben.
O que non está ben está causando unha gran interrupción no ecosistema do software libre, dando falsos argumentos técnicos e facendo afirmacións audaces sobre o software ao que Canonical non contribúe. Isto non é aceptable. Foi moi frustrante e destruíu moita confianza que tiña en Canonical. Será difícil reconstruír esta confianza. Canonical pode estar feliz de que sexa o mundo do software libre e non o mundo corporativo normal. Houbo bastantes afirmacións que puideron levantar o departamento xurídico no mundo corporativo normal [3]. Polo menos, tamén custou moita motivación e ata me preguntei se aínda paga a pena ser membro do ecosistema de software libre. En vez de traballar xuntos, agora temos unha situación na que os membros do ecosistema convértense en competidores e que parte malo da pila de software. Unha situación moi frustrante.
Certamente hai razóns válidas para desenvolver Mir que tamén teñen sentido. Por desgraza non se presentaron ata o de agora. Estou bastante seguro de que coñezo as razóns e se se dixeran de inmediato sería para min e outros proxectos probablemente moito máis fácil. Quitaría a frustración que provocou o anuncio e non teriamos que debatelo en absoluto, porque eses signos de interrogación non existirían. Pero aparentemente Canonical decidiu dar falsos argumentos técnicos sobre os reais.
É normal que os desenvolvedores te picen, ¿imaxinas un mundo onde o único ambiente capaz de executar Mir é Unity e todos os demais que nin queren nin gustan a Unity non poden usar un ambiente con controladores pechados?
Pero imos máis alá, vexamos a tolemia que suporía executar KDE en Mir:
Mir non ten un protocolo real. O "núcleo interno" descríbese como "protocolo-agnóstico". Isto supón un problema para nós se queremos usalo. A nosa arquitectura é diferente (como se describiu anteriormente) e necesitamos un protocolo entre o shell de escritorio e o compositor. Se Mir non nos ofrece, teriamos que empregar o noso propio protocolo. E iso xa existe, chámase "Wayland". Entón, aínda que apoiaramos a Mir, necesitaríamos o protocolo Wayland?!? Iso non ten sentido para min. Se precisamos executar Wayland encima de Mir só para obter as funcións que precisamos, por que deberiamos executar Mir?
Para facer funcionar un ambiente como KDE, en Mir aínda sería necesario Wayland, algo absurdo, polo tanto, era mellor usar só Wayland, non?
Agora ben, Canonical aínda está en camiño, o que pode ir ben ou mal. Por exemplo, quero lembrar que hoxe en día Canonical non é unha empresa solvente, nin domina no mercado de grandes corporacións e servidores, onde Red Hat tende a dominar, así que finalmente a decisión que toman distros como Red Hat ou Suse , inclinará a balanza dun xeito ou doutro.
O problema vén cando pasas horas e horas lendo comentarios de usuarios de Ubuntu en páxinas como Phoronix atopas comentarios coma este:
Non, non non ... Non o entendes. NINGUÉN lle está pedindo que apoie a MIR. Kwin é irrelevante para Canonical, e xa está. NINGUÉN está a pedir a súa opinión sobre o que Canonical está a facer con MIR e Unity. Non hai protocolo para outros escritorios porque non fai falta. Afirmou xa que non lle interesa MIR e con razón porque o kwin é irrelevante.
Canonical decidiu, e é unha boa cousa na miña opinión, que non poden contar con proxectos de terceiros que non importan nada máis que os seus propios proxectos, por exemplo, gnome shell e kde. Wayland, gnome e kde non cumpren os seus obxectivos, por que os deben seguir os canónicos? iso non ten sentido.
Ademais, creo que o canónico debería esquecerse definitivamente de kde e gnome e dalgún xeito distanciarse aínda máis do paradigma de distribución de linux da vella escola que consiste en empaquetar proxectos ascendentes pouco relacionados, non relacionados ou incluso conflitivos.
Este desenvolvedor debería concentrar os seus esforzos no rendemento, compatibilidade de hardware e uso de recursos, algo que demostrou que non está moi interesado. Decidiu ir á procura, ben, empeza a traballar niso, KWIn vai ser irrelevante de todos os xeitos.
Vendo isto, só podo dicir: longa vida a OpenSource, longa vida, que mentalidade ..., creo que algúns usuarios se equivocaron no sistema operativo, algúns parecen ser usuarios de Mac OS X e non GNU / Linux.
E se hoxe uso GNU / Linux e non OS X no meu PC, é simplemente pola liberdade de poder usar calquera distro que queira, co apoio de Nvidia e sen ter que seguir a ideoloxía de ninguén en particular. Porque para depender só dunha persoa, é mellor que use OS X, que polo menos o que fan, aínda que as formas poden ser discutibles, fano ben.
En fin, a chama está servida. Pero se me queda algo, é que cada un é libre de facer o que queira, pero o núcleo de GNU / Linux debería ser o mesmo para todos e non intentar provocar unha división tan grande e dolorosa. Isto non é Windows, nunca será Apple, porque hai tantas afeccións a impor algo aos demais, cando esta comunidade sempre se distinguiu na liberdade e no compartir cousas con todos?
Fontes:
http://phoronix.com/forums/showthread.php?80617-KUbuntu-KDE-Has-Little-Hope-For-Ubuntu-s-Mir
http://phoronix.com/forums/showthread.php?80590-Canonical-Shows-Mir-Unity-Next-Running-On-MacBook-Pro
http://phoronix.com/forums/showthread.php?80513-Ubuntu-s-Mir-Moves-Ahead-With-Unity-8-Interface
365 comentarios, deixa os teus
Que "mamadas" se poden ler aquí de cando en vez, non?
Como as que fas de cando en vez?
Para a súa información, no meu irónico comentario anterior simplemente usei unha das mellores palabras que recolle esta entrada mal escrita no blog. Agora, grazas á túa resposta, doume conta do tipo de persoa que es e, polo tanto, podo pasar a túa opinión - así como a do autor da entrada - polo arco triunfal, porque non teño en conta a xente común de de mala calidade. Un saúdo.
Este comentario debe ser moderado: /
Isto é o que ocorre cando a xente teme que a distribución de Linux que usan poida quedar sen soporte de controladores propietarios para os seus dispositivos pechados. Así, non poderán usar a súa tarxeta sen fíos para ingresar nada ao seu espía de Facebook mentres usan Google para buscar en Internet o que lles mandaron investigar e seguramente non se refiren como se lles ocorrese a través do Espírito Santo. Sen mencionar a instalación dos controladores NVIDIA para xogar en Steam. 🙂
PD: Todos os sucesos e personaxes que aquí se relatan son ficticios e non están destinados a ofender a ninguén. Facebook, Google, NVIDIA e Steam son marcas comerciais dos seus respectivos propietarios.
Wuao, o tema está ardendo, de cando en vez, hai que esperar a ver que pasa.
Creo que a posibilidade está aberta, a fragmentación que sofre GNU / Linux non só é técnica senón filosófica, por un lado temos Ubuntu que desenvolveu toda unha serie de produtos que responden ao mercado, levan máis de 5 anos falando de Wayland e nada Non é tempo para a estratexia de mercado, Mir é a resposta máis lóxica; dado que a urxencia do mercado cun Android (Linux, pero non GNU / Linux) devora ao mercado un Windows que cae en picado, hai un espazo, pero é pequeno e a porta está aberta por pouco tempo.
Non hai espazo para un desenvolvemento de 30 anos, Ubuntu responde ao mercado, non á comunidade e o mercado está ben, o mercado quere produtos de calidade que se adapten ás necesidades (canto antes), encantaríame usar Debian e a súa estabilidade no escritorio pero o certo é que aínda ten un deseño mal conservado e a súa configuración é lenta, nun mundo no que o tempo vale o diñeiro, cobro por instalalo nos servidores, Ubuntu LTS reina no meu escritorio, sinxelo, fermoso e estable . Cando Debian ten un sistema operativo que non require instalar máis controladores no meu Thinkpad T410, ese día cambio un escritorio limpo e fermoso (ver Xubuntu).
Nun mundo monopolizado polo mercado, non podo ofrecer Fedore, Suse ou Mageia, xa que implicaría miles de dólares, recursos e tempo para formar a 500 persoas, prefiro Ubuntu, que ten unha enorme comunidade e é moi intuitivo.
Finalmente digo que se abre a posibilidade porque ao final o usuario que o quere ten Ubuntu Mini Remix e UCK é limpo, sinxelo e lixeiro, simplemente podes facer o teu Ubuntu a medida ou mellor aínda tomar un garfo, así é GNU / Linux a decisión corresponde ao usuario final.
Totalmente de acordo.
Non teño tempo para ler titoriais e titoriais, uso o meu ordenador para traballar e serei máis eficiente se fago máis traballo no menor tempo posible. Cando se trata de satisfacer aos clientes en tempo e custo, non podo arriscarme a enviarlles un catálogo en ODT ou un tar.gz. Se non poden abrilo, mándanme a foder o cu e marchar coa competición.
Se o meu sisadmin ten medo a Ubuntu, imaxina o que vai pensar de Arch ou Gentoo.
Volvendo ao tema, estamos interesados en que as cousas funcionen e se fagan rapidamente, non temos tempo de esperar a que se desenvolva a aplicación gratuíta, aberta, estable e filosóficamente correcta. Os clientes non nos están esperando. E O QUE MÁIS ODIO SOBRE O FLOSS é que o neno de calquera veciño fai unha aplicación ou unha distro e dálle un nome estraño que non é estable e só proporciona un 0.002% de novidade. Xa estou farto de aplicacións mediocres ou inacabadas que prometen moito na súa próxima versión que será lanzada dentro de dous anos pero non a terán no estable de Debian durante outros 4 anos.
Como desexas ter un bo software actualizado, integrado, eficiente e acabado. Que haxa sinerxia e sincronización. Todos traballan para o usuario medio (non enxeñeiro, estudante de informática).
Se Canonical quere ser autoritario, entón para un sistema operativo mellor que unha anarquía de deseño, funcionalidade e estabilidade. Así que espero que Ubuntu estea integrado, orientado ao usuario, eficiente, fermoso, estable e seguro. E van foder esas sanguentas distribucións que o único que aportan é confusión.
Pclinux os, opensuse, incluso debian, son distros fáciles, suficientes para facer crer que ubuntu é doado e que non tes que facer nada, basta con ver todos os problemas que adoita ter cando sae unha nova versión e se queres botarlle unha ollada, mira os problemas que se publicaron en omg ubuntu, con skype, con chrome etc ...
@ pandev92
Esas distribucións que menciona non son distribucións fáciles para unha persoa que non é enxeñeiro de sistemas ou usuarios con habilidades relacionadas. En debian o navegador predeterminado péchase constantemente e o pidgin non se conectou a MSN e deu moitos problemas co vídeo do meu portátil. Non puiden instalar OpenSuse porque mostraba un erro nunha partición do meu disco duro. Non coñezo Pclinux, non sei que xestor de paquetes usa e non o vou usar porque como dixen, non teño tempo para facer o friki. Ademais, xa sei usar apt e synaptic, non creo que Pclinux me ofreza paquetes que non poida atopar en Ubuntu.
O que non estou satisfeito son as aplicacións, non son o suficientemente boas, é a mesma merda en todas as distribucións. Iso é o que fai imposible o uso masivo de Linux no escritorio, o que é tremendamente esgotador para configurar un servidor samba para unha pequena oficina, en Windows, que é moi sinxelo. Os desenvolvedores de Floss non aproveitan a experiencia do usuario de Windows e sempre queren xogalo xenial "deseñando" interfaces de usuario estrañas, feas e antipáticas. Pregúntome: ¿é propietaria a interface do panel de control de MS? É utopía que SAMBA se poida configurar igual que Windows? É iso unha herexía? ou é simplemente reciclar coñecementos previos. Non todos somos frikis, hai xente que o que facemos coa computadora é traballar e non pasamos todo o día comendo titoriais nin matando tempo en xvideos.
@Paul
Tiven eses mesmos erros de peor en peor en Ubuntu e non quero ser un friki, podería dicir exactamente o mesmo que vostede.
Ademais, se vés a falarme da fermosa interface de usuario, non me nomes ningunha fiestra, en ningún caso osx.
@Paul
As características que buscas nunha distribución, como as mencionas, aínda están un pouco fóra do alcance. Cal é a facilidade de uso para vostede? O dobre clic, o * .exe ao que nos ten acostumados Microsoft?
Esa "facilidade" de uso é relativa ao coñecemento do sistema operativo por parte do usuario. Porque despois de anos empregando Windows descubres que sempre hai unha ferramenta que non sabías que facer e que che facilitaría a vida. Non creo que Apple venda ao prezo que fai, liñas e liñas de código; venden unha experiencia de usuario. Experiencia na que se encarna máis que en ningún lugar o concepto de caixa negra. A xente que usa iOS non paga por saber morder as mazás, senón como facer o que fai sen saber como se fai.
Non che gusta a filosofía dunha distro? o nacemento e desenvolvemento dun proxecto que tamén pode funcionar, que mal pode ser un fracaso pero ao final probouse? Ben, non o uses e xa está.
Esa facilidade de uso que buscas, para persoas co teu estilo, cómprase con cartos. A facilidade de uso que busca a comunidade GNU / Linux cómprase con esforzo.
O teu comentario pídese e responde por si mesmo:
P: Cal é a facilidade de uso para vostede? O dobre clic, o * .exe ao que nos ten acostumados Microsoft?
R: A facilidade de uso que buscas, para as persoas co teu estilo, cómprase con cartos. As características que buscas nunha distribución, como as mencionas, aínda están un pouco fóra do alcance.
Onde debemos levar os fachos ??? Aínda que xa lera sobre iso, estou de acordo coa última coma coa publicación. Está máis que claro que a Canonical non lle importa a comunidade Linux.
Polo que recordo nunca importou.
É certo, pero cando empecei a usar Ubuntu (8.04), sentín polo menos unha colaboración mínima. Agora xa non é unha puñalada nas costas para converterse nun disparo directo.
Afortunadamente, hai varias opcións para escoller no noso mundo Linux.
Excelente artigo. Cousas coma estas confirman máis a opinión que escribín no post do novo formato de empaquetado Ubuntu, Canonical busca cada día aumentar aínda máis a distancia entre a súa distribución e a comunidade de software libre. Paréceme lamentable que crean que o único xeito de mellorar é dándolle as costas ás súas "raíces" no SL.
PD: co comentario do usuario que aparece na publicación, non sabía se rir ou chorar.
É o artigo que máis me gustou neste blog e estou de acordo, unha das razóns é a descentralización no software libre, que creo que é positiva, outra é a segregación, a apatía e o egoísmo, todos presentes en canónico, intentando ser "único" "E" diferente "cando intentas ser como Apple
Será por opcións, está claro que nunca se preocupou polo software libre ou só o usa a gusto
Quita o teu odio.
Non é odio ... en particular Ubuntu hai tempo que estableceu ese mundo utópico no que os usuarios poderían chegar ... Agora os desenvolvementos só pretenden dominar sobre os demais ... amosar a un botón o punto de mirar ... Eu si Non creo que se consultou o seu desenvolvemento coa base de usuarios que teñen e cos seus desenvolvedores ... Vexa as cousas con claridade e darase conta de que Cannonical é o que xera este tipo de estupidez.
Por unha banda, entendo o teu balbordo, por outra, a última cita que puxeches é parcialmente correcta, entendendo que a posición de Canonical é velar polos seus intereses, que segundo as cuestións non coinciden cos da comunidade de software libre . Agora, ademais de involucrarnos con Canonical cando toca, o que creo que é perfecto (tamén practico ese deporte xD), tamén debemos adentrarnos un pouco nesas escuras calellas que creou Red Hat. De feito, non hai moito que publicaches aquí un artigo sobre iso (a "conspiración") e as cousas son bastante turbias.
Desexo sorte Canonical na súa empresa, o escritorio GNU / Linux non depende de Ubuntu, aínda que actualmente é un dos proxectos máis importantes.
Só sei que se dentro dun ano o meu shell de gnome queda para un ou outro sen soporte de controladores nvidia, aí rematou a miña aventura en Linux, non vou usar ubuntu nin "wine jarto" xD
Nun ano pode pasar moito, aínda non escoitamos a opinión dos que distribúen controladores propietarios ao respecto.
Aínda creo que, por un lado, está ben mirar polos seus intereses canónicos, como fai RedHat tomando o rumbo de Gnome como quere, pero por outro, non vexo como pode gañar esta "guerra":
-Se é por cartos, pídese a Canonical que comece a rendibilizar Ubuntu, que xa non atopa que medidas adoptar para comezar a recoller xelins a través dos seus usuarios, en cambio RedHat e SuSe xuntos teñen o camiño (ou polo menos máis doado que Canonical) facer acordos comerciais para conseguir controladores propietarios de Wayland.
-Se se debe ao número de usuarios, algo onde Canonical, RedHat, SuSe ou quen non ten que entrar necesariamente para pedir-requiren controladores para Wayland, pero as mesmas empresas dos controladores propietarios poden medir o maior obxectivo, está claro que Gnome e KDE son infinitamente máis usados que Unity, por ese lado tamén ten que perder Canonical.
El ... non sei como chamarlle, orgullo quizais ... Shuttleworth levouno por un camiño no que lle vai pasar moi, moi, moi duro saír con el sen facer unha colaboración importante para o mundo de Linux.
Vender a información persoal dos usuarios recompilados con spyware e encher a cara de publicidade son unha das formas de gañar moito diñeiro, vexa google.
Veremos canto che aporta Amazon ...
Como mínimo, o software-center 5 que vén en Debian Wheezy carece do spyware incluído en Ubuntu (o de Amazon, por suposto). En fin, Cannonical deume unha razón máis para seguir usando Debian ata o final dos meus días.
Si, persoal, tanto diñeiro que chega que se ven obrigados a pedir doazóns ao descargar o ISO ISO.
@DanielC
Creo que pola concisión da miña mensaxe non me fixen entender.
O que quero dicir é que, como vostede sinala, Canonical non ten moitas opcións para gañar cartos con ese sistema operativo (vendelo como se vende Mac OS X ou Window $ é impensable).
Entón, o que queda é converterse nun sistema cheo de spywares e spam, e digo COMPLETO, porque só algúns non son suficientes, por iso puxen que "Veremos canto aporta Amazon ..."
Nin sequera uso Windows wine e os x.
Creo que os canónicos intentan facer o mesmo que Google con Android e chromeOS se poden comer un pouco da cota de mercado, pero para min o único que van lograr é afundirse máis.
as persoas canónicas están enfermas mentais
Estou de acordo contigo, Google usa o núcleo Linux tanto en Chrome OS como en Android para facer o seu negocio, iso é xenial para a evolución do núcleo pero o resto do ecosistema - GNU - NON
Ubuntu quere seguir ese camiño e está dentro dos seus dereitos, en breve non será un GNU / Linux normal, nin sequera un GNU / Linux, senón un Linux - núcleo - co seu propio ecosistema, é unha decisión que como empresa Teñen todo o dereito do mundo e os que non queiramos usalo usarán Mint ou Manjaro ou Sabayon.
O problema é destacar "por detrás" da cooperación que son as distros, a competencia e a colaboración, porque Mir, sendo GNU, non está feito para que toda a comunidade colabore e goce dela, como Wayland, aínda que xa paga a pena para Wayland Tamén errando o seu garfo recente dun único desenvolvedor gratuíto ignorado, permítelle ver se ten razón e, se é así, incorpore as súas melloras.
Estanse a ver demasiados egos no mundo de Linux, o que denota que cada vez é máis o negocio e, polo tanto, súmanse persoas máis incompetentes - Principio de Peter -
O autor do post está cheo de boca falando de liberdade, liberdade e liberdade, pero resulta que se unha empresa (ou unha persoa) quere programar algo novo dentro do software libre, está mal. Agora resulta que se entras neste mundo tes que colaborar co que xa existe e non saír nunca do oco, porque entón chóvenche a crítica. Ben, non estou de acordo. A liberdade é para todo. E logo fala de se será imposible executar kde directamente en mir e bla bla bla. Esa crítica é tan absurda como dicir que Arch ou Debian son lixo porque non usan os mesmos envases que Red Hat. Se o software libre colabora co que hai ou sae fóra (o que parece ser o que propón a publicación), de feito, equivocáronme ao escollelo para o meu ordenador.
percorreu sinceramente os outeiros de ubeda e fixo unha comparación digna dun demagogo político, parabéns pola súa falta de argumentos.
A verdade é que o teu comentario está cheo de argumentos. En fin.
Aínda non lin un só argumento bastante coherente sobre por que o feito de que Canonicla desenvolva o seu propio servidor gráfico ou sistema de paquetería é malo. Nin un. Eu só leo aos críos que din que se non vai soportar isto ou aquilo ou que non colabora con tal ou cal proxecto. Ben, é moi sinxelo, Canonical desenvolve o seu sistema operativo e obviamente fai as cousas por iso. Non vai desenvolver algo que non vai empregar (como o soporte de kde). É absurdo. É tan absurdo coma os exemplos que puxen antes (e que vostede chama demagogos; unha palabra moi de moda ultimamente cando pensan o contrario de ti). E dicir que o que fai Canonical é malo porque o que realmente quere é ter o control do seu propio servidor gráfico ... ben. É que me cabreo rindo na cadeira mentres leo tantas merdas. En serio, que hai de malo niso?
Ola Lupin_3, só quero facer unha analoxía co que poden estar a desenvolver e por que se queixan tanto.
Imaxinemos que dende antes de 2012 tes unha moza, quérense moito e comezaron a planificar a voda. Comezaches a facer preparativos e estás moi contento. A principios deste ano descubres que a túa moza está saíndo con alguén en segredo desde 2012, ¿como te sentirías?
Ben, creo que se trata dunha analoxía moi similar, ¿non cres?
Saúdos!
A analoxía é boa, pero carece deste enfoque: a túa moza recibe a man de TODOS porque así o quería. É libre. Entón, cal é o problema? Celos porque a un dos que lle pon a man, gústalle, é mellor?
Quero dicir, para continuar a analoxía 😉
Contéstome porque non podo responder á mensaxe de Giskard.
Si, a túa moza pode botar man de todo o que queiran e todo o que queiran, pero o malo é abusar da túa confianza e das túas promesas. Se se chega a un acordo, xa sexa escrito ou falado, é habitual que se un é enganado, moitos o vexan con malos ollos.
Ao redor, se Canonical che colle as mans, gustarache :-D?
Tío, só seguía a túa analoxía. A noiva neste caso é SOFTWARE GRATUÍTO. Ao que todos poden botar unha man. Sinto non comprender a metáfora.
o que pasa é que esa moza é unha raposa xDD
https://www.youtube.com/watch?v=31RfXAEie1s
xD
Giskard, agora entendo a onde ías. Collín polo outro lado.
En fin, a túa resposta foi moi divertida.
A liberdade para ser liberdade tamén debe ter os seus límites e restricións. Non podo vencer a outro polo simple feito de que son libre e podo facer o que queira. E o que fixo ubuntu ao crear o seu propio servidor gráfico foi dar un duro golpe ao protocolo que xa levaba tempo plantexado e deixar claro que non lles interesa ou non lles importa a filosofía do software, simplemente o impoñen os que parece independentemente de se debe ou non estar de acordo co software libre.
O que queres dicir é "desvarío".
Exactamente, levantara UN PILO DE ANOS e antes de MIR parecía que nunca acabaría de formalizar e que o canónico non o podía permitir ...
Estou de acordo contigo amigo. Canonical é unha empresa que ten que ter en conta por si mesma. O resto é se ten ética ou non e iso é outro asunto. Pero creo que fomos dos poucos que lemos o artigo e só o vimos: chorar sen motivo.
Agora, se acontece todo o que di o artigo, quizais sería apropiado un post coma este.
Non sei, sinto puro odio. Como odio o adolescente. Algo así como "MTV xa non mostra vídeos, que enfadado estou, xa non verás esa merda de canle, ao fin e ao cabo nin quería"
Aínda non dá ningunha explicación, excepto que vostede é fan de ubuntu ou pagou por ubuntu. Do teu comentario denótase que non che importan os estándares, non che importa o código aberto e non che importa que a decisión de Ubuntu poida deixar LInux principalmente, cun estado de controladores gráficos como bsd, aínda que bo, en En calquera caso, vexo que é máis doado que quede sen soporte que Wayland, xa que este último ten sombreiro vermello, intel e outras grandes empresas detrás (pero tamén me equivoco Samsung e Tizen)
Ese é o argumento, se algúns planean facer Linux, unha mazá, crendo que poden xogar con Linux como queren ás costas da comunidade, poden, pero logo non se queixen de que o odio cara a estas persoas aumenta cada vez máis. Prefiro usar osx ou windows, en vez de ubuntu, neste momento.
Sinto moito que te ergues no lado malo do berce hoxe e escribas este post.
Quería escribir este post hai moitos días, só que son moi preguiceiro de escribir, así que me levantei de novo do lado dereito do berce, da liberdade e do código aberto, todos os días.
A liberdade segundo a FSF non é usar controladores propietarios, polo que non debería importarche o que ocorre con mir, wayland, etc.
A verdade é que non quero seguir discutindo sobre esta merda. Só vou responder unha cousa. Dis que son un fanboy de ubuntu ou que me paga (coma se fose malo). Ben, eu realmente uso Ubuntu, PERO o uso con Gnome Shell. Entón, se algún día todo o que me dis se cumpre, tamén me fará falla, xa que terei que decidir entre ir a outra distribución que o admita ou ir a Unity. Pero aínda así, non vou criticar o que fai ou non Canonical, porque ata agora ofrecéronme un produto que para min é moi bo e gratuíto. Entón, por moito que o usei, non creo que teña dereito a chorar e patear porque cambian tal ou cal cousa. É coma se un amigo me convidase a comer na súa casa e non me gusta o que cociñou e boteino á cara. Outra cousa diferente sería se o pagase ou me obrigasen a poñelo no ordenador si ou si. Pero iso non sucede, así que ...
E antes de que me digas que probe outras distros e, se é así e se é así, direiche que xa teño. Eu uso Linux desde hai uns anos e sigo usando Ubuntu (foi co que empecei), porque xa non teño tempo nin ganas de configurar Debian ou Arch, como fixen antes e Ubuntu fai marabillas para min e ao mesmo tempo dame a facilidade que busco .
O teu comentario pareceu moi exitoso 😀
Eu uso Ubuntu desde Hardy, e a verdade é que me asentei bastante ben é o seu sistema base e os seus paquetes deb, tamén usei outros, como fedora e Chakra pasante, etc., e o que vou está claro que o tío Shuttleworth é o que pon a «pasta» para facer o que fai e, por suposto, é do seu interese e comodidade, afastándose do que é Gnu / Linux, por esta parte o que fai está mal, pero el é o dono e señor do seu "imperio", pero neste pequeno mundo, ninguén está forzado, se che gusta seguilo e se non "porta".
Pero non tiremos do pelo nin botemos as mans á cabeza porque hai proxectos tan bos ou mellores que os deste «polo», un exemplo de Manjaro ou o de SolusOs, Chakra e así nunha longa lista.
É a miña opinión máis humilde. Pero isto trae e traerá unha boa tempada.
Saúdos amigos de Linux
Se o problema non é ese, aquí falamos de que o canónico quere cambiar algo do núcleo gnu / linux e pode deixar fóra a todos os demais ..., sen ningún sentido.
Se a publicación fai referencia a ela, pero o que se dixo antes, o tipo está cuberto e ten por castigo divino ser rico e gasta o diñeiro nos seus negocios e quererá facer o seu sistema operativo (teña en conta que digo sistema operativo e non distribución) ao teu gusto e capricho, por exemplo, mac os vén de unix, máis recentemente Andriod é un "linux" que vén de Google, aquí "ca" trae a brasa á sardiña.
Ao final do día haberá xente que usa "Ubuntu OS" outros Windows, outros Mac e outros Linux, e cada un o que lles bota ...
Fétidos canónicos dos 4 ventos, reman desde ese barco que se afunde.
Ben dito! Agora, salta do barco de kubuntu e sube ao gran cruceiro de Debian.
Kubuntu é algo un pouco diferente agora, xa non depende directamente de Canonical senón da comunidade e, se Ubuntu afundise, aínda que a Kubuntu e Xubuntu o pasasen mal, teñen máis posibilidades de remar por si mesmos e por exemplo confiar directamente en Debian.
o servidor gráfico que logre ser mellor apoiado polos fabricantes de gráficos será o que triunfe e creo que será MIR. xa que aos poucos tanto nvidia, amd e intel son os que comezan a funcionar xunto cos canónicos e, por suposto, este vapor irase portando a mir, e mir acabará sendo o estándar.
o diñeiro en Linux está no ámbito empresarial, onde ubuntu non domina. En calquera caso con nvidia o máis probable é que siga soportando x durante moito tempo, do mesmo xeito que soporta frebsd
A pregunta sería o estándar de que?
Porque, que eu saiba, o estándar refírese a un estándar que todos poden (e deben) seguir. Pero neste caso só se aplica aos produtos Canonical,
Do mesmo xeito que con Unity, podes afirmar que é tan fermoso e moderno como queres (por certo, asuntos moi subxectivos), pero desde iso ata ser ou ser un estándar hai moita diferenza.
O que sucederá é que Canonical e os seus sistemas operativos se separarán completamente da comunidade e crearán outra alternativa para todos aqueles que valoran a "liberdade" de xogar aos xogos da próxima xeración máis que a liberdade de non seren usados e espiados.
E iso non é nada novo, xa existe desde hai moito tempo, só agora haberá unha opción máis para esa clase de usuarios.
Intel leva moito tempo traballando con Wayland, por outra banda demostrouse que Wayland pode usar o Mesa-Android
Mir tamén pode usar a táboa de Android como as chamas
Vexo máis que vai polo control que por calquera outra cousa
Eu apoio totalmente a Ubuntu. Hai máis de 300 distribucións linux, das que a gran maioría non aportan nada novo, en cambio Ubuntu experimenta con novos proxectos como o escritorio Unity, o teléfono Ubuntu, o mir, etc. e logo seguen Ubuntu dicindo que non admite software libre e que só busca o seu propio beneficio, pero pregúntome: ¿Unity, Mir e outros non son software libre? de tal xeito que calquera (quen o saiba) pode descargar o código fonte e adaptalo á súa conveniencia. Tamén lin que algúns din que canonical nunca se interesou polo software libre e, con todo, a páxina principal de GNOME está aloxada (se existe esa palabra: P) por canonical e no 2006 Mark Shuttleworth doou unha gran cantidade de diñeiro ao proxecto KDE converténdose nun. dos principais patrocinadores de KDE, en resumo creo que dan moita importancia a unha distro que probablemente nin sequera usan.
O problema non é que, gnome e kde estean sendo transportados a wayland, non cambiarán os seus plans porque canonical cre o contrario, o que non supón ningún beneficio sobre wayland, só porque canonical quere. Alí o problema.
E cal é o problema? nin gnome nin kde morrerán porque os soportes canónicos ou deixan de soportar o wayland. Cada un elixe o camiño que quere. Para min Ubuntu é unha empresa que soporta software libre creando novos proxectos. Se en vez de apoiar proxectos que están en marcha crean outros novos, é porque teñen certas deficiencias para os seus intereses. Non intentes buscar o lado escuro onde non o hai.
¿Ten a culpa de que nvidia non ten controladores gratuítos? En vez de criticala por non telas, é máis doado criticar as canónicas, que son máis frescas e de moda.
No caso de que mir non reciba o apoio de nvidia ou amd, quererá ver a cara que tes, ti e o teu egoísmo. Alí demóstrame que non che importa a comunidade, nin Linux, nin o código aberto, senón só Ubuntu.
Primeiro de todo, non me xulgues sen coñecerme, menos aínda por un comentario que non vai en contra de opensource ou Linux en xeral. Levo 13 anos usando Gnu / linux e contribuín moito a este mundo, grazas tamén ao meu traballo. Sendo o autor da publicación, debes dar un exemplo.
O único egoísmo nas miñas palabras é o que queres ver. Estás intentando culpar a canónica por algo que prevés que faría nvidiano ou non, en vez de culpalos. É un caixón. Preocúpame Ubuntu igual que calquera outra distribución, nin sequera a usei no meu pchome, pero iso non me impide ver o desexo que algúns de vós teñen de todo o que cheira a Ubuntu.
Confirmo que é máis fácil culpar a canónica que outras.
Sigue equivocándose, nvidia e amd non teñen ningunha culpa de que canonical vai fragmentar Linux aínda máis, creando un servidor gráfico separado, só porque lles apetece. Nin sequera se preocupan por Linux e non se lles pode pedir que apoien 4 mil cousas, polo que neste caso é culpable canonicamente, o teu alcume non se fía do que escribes.
A última palla sería que Debian usase Mir en lugar de Xorg e / ou wayland.
Se o teu PC usa NVIDIA como tarxeta de vídeo preferida, entón o uso de RHEL, Mint ou Ubuntu é válido (máis Mint porque en Ubuntu pérdome en Unity).
A ver ..., porque estou pensando en crer que Ubuntu pode estar historicamente decepcionado, xa que non recibe o apoio que cría, veremos.
quizais o leves
Excelente comentario.
A cuestión é que as contribucións de Ubuntu son, na súa maior parte, só utilizables en Ubuntu, como Ubuntu One, é dicir, non teñen a mentalidade de desenvolver algo que poida usarse para o mundo Linux en xeral, pero única e exclusivamente para Ubuntu, e aquí é onde a xente se molesta, porque non todos comulgamos con Ubuntu e Canonical nin debemos estar obrigados a facelo, por moita doazón que o señor Shuttleworth fixo no seu día.
E mire, se fose unha aplicación específica ou un centro de control específico, pase, pero cando o que se está a reproducir é o soporte gráfico de todos os entornos de escritorio, de ningún xeito creo que Canonical debería impoñer o que lles pete.
Podes dicir máis alto, pero non máis claro
Aínda que non o uso, teño Ubuntu One instalado no meu Arch, do mesmo xeito que unha vez instalou Unity nel.
A resposta foi ao comentario anterior XD
En arch pódese instalar desde todos os xDD, pero como verás, debido ao gran número de parches e dependencias só de Ubuntu, nunca estará nos repositorios.
ahh jeje! Sentímolo, se está na reposición da comunidade, podes ver que xa deixou aur xD
Máis claro, nin a auga
Todo se pode instalar en arch, pero executar a unidade en arch require moito traballo e parches do usuario (hai unha publicación no foro de arch sobre isto).
Como din dende AUR pódense instalar moitas cousas (incluso algún programa de Windows que funciona ben en Wine), pero para instalar Unity, telita.
Agora, quizais en Arch e derrubado podes instalar Unity (despois de pasar un tempo lidando con dependencias, incluso usando Yaour ou Packer), pero agora pensa noutras distros, como Debian, se tes que corrixir o teu e facer un paquete. deb leva o seu.
E logo este MIR. que algunha distro baseada en Ubuntu poida acabar empregándoa (cousa que dubido moito que fagan as persoas Mint).
Unha cousa é o software libre e a outra é facer que só funcione nunha distribución Linux, deixando atrás aos demais.
De todos os xeitos, deamos tempo a ver que pasa con Wayland, que estou entre os que son que Xorg, aínda que funciona ben, comeza a ser moi pesado.
Penso o mesmo, non estás só.
Hai anos abandonei definitivamente Ubuntu, Canonical, e o máis importante, todo o que representan.
O tema de Wayland foi a última palla, tanto que decidín eliminar do meu blog unhas 80 publicacións dedicadas a Ubuntu.
Canonical e, consecuentemente, Ubuntu, están por si mesmos, e creo que está "ben", pero non teñen o apoio da comunidade de software libre.
Saúdos.
Son coma un parasito que se alimenta sen dar nada a cambio, un camiño que escolleron.
Cannonical é a empresa máis desagradecida que vin últimamente cando se trata de software libre.
Agradézolle que fixese o software-center, porque sen el non sabería exactamente como se chaman os paquetes se non me lembro (a versión en Debian é moito mellor que a que inclúe Ubuntu e a familia), a GDebi e o launchpad.
Pero se queres saber se hai algunha empresa que sexa peor que Cannonical, ben dígoche que Apple é a que a supera (os seus servidores usan Linux e Windows Server 2008 e ata o momento non hai queixa da maioría dos seus usuarios xa que os atopan abraiados coa interface Aqua e a súa facilidade de instalación das súas aplicacións).
Bonita chama feita por pandev92. Espero que faga outra chama pero dedicada a Debian.
A diferenza é que Apple non che vende software libre, polo que está flipando nin nada, dende o principio diche o que hai.
Ben, Mac ten Bash e Bash é GPL # e non vin que os parches que usan para executalo en directo ou algo así
pero ben, o tempo diralle a Quen Win, pero polo que vexo TODO polos tres bandos remataremos cunha gran sorpresa
Non vexo nada de malo en que Canonical queira facer o seu propio software segundo os seus intereses. O día que Canonical intente forzar a outras persoas a adaptarse ao seu software haberá problemas, pero KDE xa dixo que non adoptarían Mir. ¿E pasou algo? NON, quen queira adaptarse a Mir debería facelo e quen simplemente non queira non facelo.
Canonical é unha empresa e debe ter en conta os teus intereses, é tan sinxelo. Que pasa con que queiran unir a súa plataforma con Mir? Queren un servidor que se poida usar para ordenadores, tabletas, móbiles, etc., e ao parecer Wayland non lles permitiu traballar así, e aí naceu Mir, listo.
Se algún día terás que usar kde cos controladores nouveau, falaremos.
Ben, teño que usar os controladores de código aberto da miña ATI porque a xente de AMD (e non de Canonical) non quería manter a compatibilidade coa miña tarxeta.
E si, a miña tarxeta ATI é vella. E antes de que me digas que compre un novo, pásame o diñeiro. Entón, dende a miña perspectiva, o malo é AMD. Pero non. Véxoo como unha obsolescencia planificada. Que me cago? Pois si, que imos facer? Pero non por iso choro.
Verás que ao final todo isto acaba en nada e haberá apoio para todo.
@ pandev92, estás chorando por un éxito que aínda non recibiches. Veremos que pasa con Wayland e Mir. Neste momento confías en hipóteses arriscadas como os filósofos baratos.
Se un proxecto en cueiros é capaz de desbancar a outro máis desenvolvido e con máis apoio ... Os rapaces de Wayland estarán moi mal a pesar das súas previsibles rabietas (non creo que suceda). Se temos controladores propietarios dependerá do que decidan AMD e NVIDIA. Así, os clubs para os que os merecen (no seu momento).
Sempre tes que chorar antes para evitalo, para que non sexa demasiado tarde, sentado á espera de que che cheguen todos os males non é sabio.
Por suposto, chorar por nada é moi sabio. O que dis XD.
Os propios desenvolvedores de KDE dixeron que agardarán aos desenvolvementos. Polo momento non apoiarán a Mir porque non é funcional e non ten ningunha vantaxe sobre Wayland (pero non descartan traballar con Mir no futuro se o ven necesario).
O que non chora, non mama.
@ Windóusico: O que dixeron os desenvolvedores de KDE é que non admitirán Mir ata que sexa un servidor para unha única plataforma (Ubuntu), ademais de cambiar o tipo de licenza Mir e incluso a enxeñaría que non está baseada en TDD (Test Driven) Desenvolvemento). Non creo que Ubuntu queira cambiar eses aspectos e non creo que a xente de KDE se afrouxe (espero que non).
Dani, non é que "non pasou nada" porque KDE non foi con Mir senón con Wayland, os cambios aínda non se aplicaron, os resultados destas decisións empezaremos a ver a partir do ano que vén cando KDE e Gnome están plenamente (ou en moi boa parte) portada en Wayland e Unity en Mir.
Fanatismo? por suposto
Non vexo nada de malo en que Ubuntu vaia ao seu xeito, é gratuíto facelo.
O que non entendo é o tema de querer enterrar X11 / X.org, todos falan de que Wayland é mellor e que X.org está obsoleto e outras cousas, cando realmente é moi estable, funciona moi ben e é algo madura que leva moitos anos desenvolvendo. En Windows non hai nada como o sistema gráfico X que permite miles de cousas que podes facer na rede debido á súa estrutura cliente-servidor, pero ninguén di que Windows estea obsoleto nese tema. Alguén me pode explicar que limitacións e obsolescencia ten X11 / X.org para querer substituílo?
Os propios desenvolvedores de Xorg están a deseñar wayland. En resumo, o código X.org é moi difícil de manter e leva moito traballo aos desenvolvedores.
Nese caso non importa, porque iso significa que deseñarán unha boa capa de compatibilidade para que as aplicacións que usan Xorg funcionen correctamente en Wayland.
Que eu saiba, non hai controlador "Vesa" para Wayland e mentres iso non se solucione non hai nada que temer co X11
https://blog.desdelinux.net/un-alto-al-fuego-con-ubuntu/
Un comentario tan fermoso e sen aplausos. :') *aplaude*
LOL! A miña publicación. Por certo, pido desculpas á comunidade de DesdeLinux por escoller un mal título para a publicación ...
Non importa. O teu artigo está moito mellor escrito que o meu (ver https://blog.desdelinux.net/convirtiendo-a-un-windowser-en-linuxero-como-hacerlo/).
Gustoume aquel, ben escrito ou non. Vou ver se o poño en práctica cun amigo que ADORA Windows (o seu pai foi un dos que trouxo Win2 a Colombia).
Acusan a Canonical de egoístas?
Cando Linus Torvalds dixo que "Linux tivo éxito grazas ao egoísmo e á confianza", foron moitos os que aplaudiron ata a morte. Pero agora se Canonical demostra os ditos de Torvalds co seu egoísta desenvolvemento, Ubuntu é un demo.
Canonical arruinou a lente de Amazon ad infinitum, só por non avisar ao usuario do que facía esa lente e non amosar información da política de privacidade desde o principio.
Pero non vexo xustas moitas das críticas de Canonical por parte de Mir.
En canto aos controladores de nvidia, estea seguro de que se RedHat ou SUSE incorporan Wayland, estou seguro de que o apoiarán.
Como usuario de Kubuntu e KDE, veremos. Seguramente seguirá habendo repositorios que admitan X e Wayland. Ou veremos o que deciden os responsables de Kubuntu.
"En realidade creo que a verdadeira idea do código aberto é que permita a todos ser" egoístas ", non tratar de conseguir que todos contribúan a algún ben común."
http://www.bbc.co.uk/news/technology-18419231
Teño que dicir que non estou de acordo con tomar esas palabras tan literalmente, pero hai algunha razón.
Traducindo o que dixo Linus Trovals:
Que pensas?
Que ten toda a razón. Vímolo durante décadas nos escritorios e software que son garfos e garfos de garfos, cada un feito coa súa propia visión, ben porque o orixinal non permitía cambios ou o segundo non quería aportar as súas ideas e lanzou as súas directamente ao público sen intermediarios.
A ver, non o traducín porque o fixo moi ben o tradutor de Google. A tradución sería:
"De feito, realmente paréceme que a idea de OpenSource é permitir que todos sexan" egoístas ", non tratar de que todos contribúan a algún ben común."
Se se traduce con "Actualmente", é como se Torvalds pensase que actualmente a idea de OpenSource que tiña, foi distorsionada por outros, e non o é. Torvalds pensa que o éxito de OpenSource sempre se debeu de certa forma ao egoísmo dos proxectos.
Saúdos.
Niso tes razón, pero lembra que no pasado houbo confusión entre o público en xeral entre os termos "software libre" e "código aberto". Ademais, nos anos 90 apoiaron a filosofía do software libre máis que o código aberto xa que o software propietario daquela non chegara a Linux e estaba moito máis marxinado polo monopolio de Williamsoft Microsoft.
Agora, grazas aos blobs de NVIDIA, ATI e outros, moitos pasaron da filosofía do software libre ao código aberto, grazas a que "as 4 liberdades" teñen un gran fallo na liberdade 3, xa que se centra no común bo e non dende unha perspectiva persoal.
Non teño moita información sobre o proxecto Mir, pero gustaríame preguntar aos que teñen máis coñecemento se é un proxecto de software libre? Se o é, por que criticar que Ubuntu non propón cousas novas? Por que criticar que optar por crear outro proxecto que non sexa Wayland ou é un proxecto pechado? E por iso a molestia de que ninguén poida modificalo ou usalo ao seu antollo?
Como verás, só son dúbidas, cada un ten dereito a adoptar a posición que desexe a favor ou en contra das distribucións, ao final creo que os que usamos GNU / Linux somos porque non queremos que o software estea pechado.
1- É un proxecto de código aberto dirixido exclusivamente a ser unha especie de fusión coa unidade
2- Ao ser un proxecto de código aberto, non implica que este proxecto poida ser modificado por outras persoas como queiran, neste caso, canónico pode romper a api sempre que queira e non se puido facer nada.
3- Un enfádase, porque primeiro mentiu canónicamente, despois volveu mentir dicindo que o wayland non fixo o que fai mir (e se fai todo e máis) e, finalmente, porque toda a comunidade que traballaba no wayland foi tomada por parvos, kde, gnome, e17, gtk, os de qt etc,
4-Se o modificas a vontade, probablemente os controladores pechados non funcionarían xddddddddddddddd
Entendín -e igual de malo- que Mir é simplemente un Wayland retocado para soportar controladores de Android e non ter que esperar a que Wayland e os seus controladores -faranse- para poder chegar a tempo co teléfono Ubuntu, xa que Xwindows para As GPU ARM son lentas.
Como Nvidia e AMD para x86_64 non teñen controladores propietarios para Android, Intel sendo libre adaptaríase facilmente e case sería necesario empregar os alternativos pero de menor rendemento de Nvidia e AMD,
Polo tanto, no escritorio Ubuntu probablemente proporcionará Wayland polo menos opcionalmente, pero nos teléfonos e tabletas necesitan MIR, e como o fan, se poden traballar no escritorio, gárdanse.
Wayland leva demasiado tempo e tardou un pouco en comezar a copiar cousas de MIR, como aceptar controladores de Android, por unha razón.
O problema de todo vén dos ego uns dos outros, que, e agradecémosllo, Linux xa é un gran negocio e os enxeñeiros de Wayland se MIR triunfa terán que atopar outro traballo e se avanzan máis terán para xustificar a súa incompetencia.
Benvido á competencia - cooperación - de que o código MIR é GNU, a pesar de que nos modos os de Wayland se sentiron traizoados, pero Ubuntu con moitas garfos, algúns exitosos como Mint ao final non se senten traizoados, as aparencias aínda son enganar
xa está, non se pode dicir mellor nin máis alto
Ben dito!
Realmente non os entendo. Se Canonical fai que "x" cambie a Ubuntu, sempre o critican que "só pensa nos seus usuarios, non nos doutros distros", que "esquece quen fixo posible Ubuntu", que "cada vez se parece máis a SO X ». De todos os xeitos, podería continuar e aínda non rematar.
Estou de acordo en varios deses puntos, así como en que a maioría dos usuarios de Ubuntu son fanáticos extremos, pero tampouco o esaxere. Por exemplo, cando Manjaro (creo que así se chama) decidiu abandonar Cinnamon e todo iso (lea mellor o artigo publicado aquí), houbo interminables queixas e reproches cara a GNOME, porque é culpa deles e bla bla bla.
Así, como Canela agora será, dalgún xeito, exclusivo de Mint, ninguén di nada ao respecto, aínda que sempre foi pensado como un ambiente exclusivo para esa distro, independentemente de que poida instalarse ou non noutras.
Como dixen ao principio, non os entendo.
E aclaro que hai anos que non uso Ubuntu.
é que o contorno non é algo do núcleo de gnu / linux, cada un que usa o que quere, xa que non afecta á resta, pero o servidor gráfico é comparable a cambiar o núcleo.
Mesmo se Ubuntu pasase a un BSD ou fixese un fork de OpenSolaris (por poñer un exemplo extremo), non vexo o problema, non estarían infrinxindo de ningún xeito o concepto de "software libre", por suposto, sempre que as licenzas de os núcleos eran compatibles co software empregado na distribución, que descoñezo.
Si, estaría de acordo en que houbo afirmacións de como Canonical esquece os usuarios e todo iso, pero é un feito que a liberdade de facelo existiu, existe e seguirá existindo.
se lle pasou a bsd non hai problemas. porque ninguén daría soporte para máis Ubuntu por aí e os desenvolvedores de controladores seguirían apoiando Linux como toda a vida xDDDDDDD
Seguindo a lóxica do teu comentario e tendo en conta que es o autor da publicación:
Se tes ganas de facer MIR non hai problemas. porque non importa o ubuntu que exista, os desenvolvedores de controladores seguirían soportando Linux como toda a vida xDDDDDDD
Desculpas por adiantado, para que, tomando o teu comentario como base e facendo algúns cambios e expoñéndoo á comunidade libremente, xeras outra entrada farta da miña actitude e dos demais usuarios de Ubuntu
Totalmente incorrecto, o kenel é algo moito máis profundo que o servidor gráfico e tendo en conta que se ubuntu ía a bsd, deixaría de funcionar en miles de PC no mundo, non tería apoio de ninguén.
É unha cuestión de confianza e honestidade.
FlameWar nun prato de prata ... Este é un dos aspectos polo que Ubuntu, polo menos para min, non me chama a atención en absoluto ... Para min, estou ao tanto das novidades de Debian e Slackware, Ubuntu xa sae moito que desexar ...
O artigo mostra que Ubuntu triunfou sobre o que outros fallaron miserablemente por pensar como o autor da nota.
ubuntu triunfou ..., si, por iso todos o usan (ver a ironía)
Se non tivera éxito, non importaría que fagan un servidor gráfico xa que non afectaría a ninguén.
importame! porque me afecta que use Gnu / linux 🙂 e non ubuntu
e como che afecta tanto? non tes wayland, gnomo e sombreiro vermello? Ben, menos odio e máis xenial
Se lera o artigo tammux, non o estarías preguntando. Pero como non o fixeches, escribireiche a parte máis importante:
É normal que os desenvolvedores se picen, imaxinan un mundo onde o único ambiente capaz de executar mir é a unidade e todos os demais que nin queren nin gustan a unidade, non podemos usar un ambiente con controlador pechado?
asumir teorías non implica realidades
Só asumo o que din os desarrolladores de kde e gnome, nada máis 🙂
casualmente o gnomo e o sombreiro vermello van da man, unha vez máis, se non usas ben ubuntu para ti pero deixas de bombear as bolas, non criticamos KDE, fedora ou o que uses, quédate con el e deixas os outros como dicían na canción: vive e deixa morrer
[cita] casualmente gnome e sombreiro vermello van da man, unha vez máis, se non usas ubuntu ben para ti pero deixas de bombear as bolas, non criticamos KDE, fedora ou o que uses, quédate con el e déixeo a os outros ou como dicían na canción: vive e deixa morrer [/ quote]
Claro que me quedarei con el, e con kde, e con e17, pero sempre que alguén intente arruinar o capricho do mundo gnu / linux, direino se che gusta ou non.
polo xeral, non digo sempre que o mundo de Linux fode a actitude dos seus usuarios e parafrasea a súa publicación: »farto da actitude dalgúns usuarios de linux»
Ben, xa que Ubuntu bebe de Linux, se estás farto, usa osx xDDDDDDDDDDDDD
pódeselle aplicar a mesma resposta
jaja, borraches o meu comentario, quedaches sen argumentos ?????
Non podo eliminar comentarios, pantasma.
O único xeito de manter Canonical abaixo é cunha clara alternativa a Ubuntu. Obviamente non hai un para un usuario por primeira vez, que busque facilidade e un proxecto sólido detrás, que non se disolva no primeiro cambio. Cunha compañía sólida detrás non hai demasiadas: Fedora, demasiado banco de probas ou OpenSUSE, demasiado ríxido para o ambiente doméstico. O resto son proxectos dun puñado de entusiastas, sempre con perigo de descontinuidade ou son complicados de instalar e sobre todo de configurar. Onte tentei o meu enésimo intento de desmarcar Ubuntu, Antergos. Creo que non ten practicamente nada instalado de serie ... así que sospeito que a posinstalación debe ser un calvario. Non me refiro a programas específicos como LibreOffice ... Case prefiro poder escoller o que quero instalar ... pero a cousas como paquetes para que a impresora funcione, ou o wifi ou a tarxeta de TV ... e logo configuralos .... uuuufffff. Iso é o que deu Ubuntu: un proxecto con poucas posibilidades de desaparecer e un sistema para usar desde o principio. Hoxe isto só o dan os derivados do propio Ubuntu ... aínda que sen Canonical detrás. Tentei case todo e sempre volvo a Ubuntu porque sempre acaban os problemas e sempre acabo loitando na consola, algo que esquecera con Ubuntu. Fedora é o máis parecido ... pero non creo que se estableza. Arch sempre estivo interesado en RR, pero baséase nunha comunidade de entusiastas que sospeito moito máis precaria que Debian.
Ben, non sei a verdade, iso é moi subxectivo, instalei chakra linux a dous amigos que non sabían nada de linux e hoxe vexo que están moi felices usando kde e chakra, e eles non saben o a verdade, pero poderían configurar todo eles mesmos, como o tema da impresora ou a tableta wacom.
Para min hai excelentes alternativas a ubuntu, como opensuse, pclinux os, incluso o propio sabayaon (o instalador dálle a automaico e é moi sinxelo) etc etc, que pode usar un usuario normal. O que pasa é que non teñen cartos para encher internet de publicidade.
Podo dicirche sen medo a equivocarte que Linux Mint é un proxecto que pode vivir sen Ubuntu. Hai outras distribucións que son tan fáciles de usar: Manjaro, Chakra, Neptune OS ... de todos os xeitos. Ubuntu xa non é o único que proporciona "algo fácil" ao usuario.
Estou falando contigo pola miña experiencia persoal. Gústame Gnome e gústame Debian e non hai ningún que non me dea problemas. Só en Ubuntu son menos.
Respecto á Menta .... Non creo que se poida comparar o poder de Canonical e a súa planificación. Supoño que comparable a Canonical só hai distros como Fedora.
Tanglu é novo pero promete Debian + KDE
Pero non creo que saia aínda. Miraches a SolydXK? É Debian + KDE ou Debian + XFCE
Linux Mint Debian é un claro exemplo
Creo que Mint xa é algo máis que un proxecto. A edición Debian (LMDE) foi crecendo sen pausa, é máis lixeira que a construída en Ubuntu e, a pesar de estar baseada nunha distro non estable (Debian Testing), funciona perfectamente. Levo usándoo máis dun ano e debo confesar que me trouxo menos problemas que Ubuntu e as súas actualizacións permanentes.
LMDE leva anos ao seu ritmo, pero ten en conta que, por desgraza, case sempre quedou nun segundo plano para o equipo Linux Mint, polo que non o pulen como se merece, o que causou a frustración esaxerada dalgúns para mirar cara abaixo cando tampouco é realmente unha mala distribución.
Antes non vía mal que os de Mint prefiran estar baseados en Ubuntu que en Debian porque así aforraron traballo, pero agora pensándoo máis penso que sería mellor que o principal estivese baseado en Debian e (por exemplo) tivesen unha edición secundaria baseada só en O LTS de Ubuntu agradará á maioría dos seus usuarios, que é o que adoitan probar.
Por moitas versións intentei desmarcarme de Ubuntu mentres resolvía tamén a miña versionitis. Mesmo tentei Mint .... pero nada. A pesar do que lin, Ubuntu segue sendo un paso máis arriba no sentido de resolver a túa vida. Sempre atopo menos problemas en Ubuntu que noutros.
Pero o problema de Unity, o novo servidor gráfico, a liña de desenvolvemento ás veces clara e ás veces confusa, etc ... e, finalmente, as decisións dos últimos anos como un Steve Jobs barato ... Conmóveme no intento de esquecer Ubuntu.
Polo momento continúo con Ubuntu GNOME e as miñas esperanzas actuais son GNOME OS que espero que sexa unha realidade baseada en Debian, Antergos pero máis currada unha vez instalado ou incluso un Debian puro se adopta unha evolución ou RR algo máis rápida.
Este verán, cun pouco máis de tempo, podería chegar ao novo Debian.
@jose, identifícome totalmente contigo, tamén estou soportando Ubuntu Gnome por mor do problema de confort, pero a actitude de Canonical ao final farame abandonar Ubuntu
Non estou de acordo. Instalei Fedora no caderno da miña irmá, ela non sabía nada de Linux. Ademais, no escritorio familiar, instalei openSUSE con GNOME e non houbo ningunha queixa.
Open ríxido para ambiente de escritorio?
Pero de onde sacas iso, se é o contrario.
O que hai que ler.
Ubuntu está baseado en Debian, que é o verdadeiro pioneiro do concepto de facilidade de uso en todos os sentidos da palabra (escritorio, servidores, dispositivos ARM ...). Ademais, comecei con Mandrake 9, que me decepcionou pola súa forma de procesar os seus paquetes .rpm que acabei caendo renderizados por Debian (a primeira versión que usei é 5 chamada Lenny, tendo algúns eixos que Squeeze arranxara nas funcións de PC escritorio), pero a súa ideoloxía foi a mesma e tentei atopar unha distro similar a Debian que se deriva dela, pero rematei volvendo a Debian (Grazas Ubuntu por usar Sid nas súas versións actuais e probar no seu LTS), Ademais, outras distribucións como Slackware e CentOS teñen unha base igualmente estable, pero están menos poboadas de fans e fanboys que Debian (Grazas, EsDebian por facer mal nome aos usuarios desta magnífica distro, pero prefiro escoitar aos membros de a FSF porque polo menos saben como apoiar os seus alicerces).
Para os usuarios de Ubuntu, suxiro empregar o LTS, xa que son polo menos máis actuais que os Rolling Releases normais.
Instalei un openSUSE para un amigo que usa para ver películas, navegar, case como un centro multimedia, e leva 2 meses con el e está encantado e só sabía fiestras e cousas pequenas. O de OpenSUSE é demasiado ríxido, non sei exactamente a que te refires.
Por suposto, o día que Canonical crea unha ferramenta como o Open Build Service, onde podes compilar un paquete para a distribución que desexes, falaremos. Nunca volverei apoiar a Canonical porque, posto que se concentraron no seu tacto e os seus castelos no aire, non están a facer nada por software libre, a diferenza, por exemplo, de Suse.
E como dicía a canción:
Onde imos parar?
con esta actitude ferinte e absurda
deixemos paso á humildade ...
pero bueno, vou usar wayland porque uso Fedora, o resto é o menos.
Saúdos.
http://goo.gl/7sOhh
Eu diría que non me importa, pero a verdade, se é certo, non é ético mentir e ben se podería aproveitar o wayland ou hai unha boa razón para separarse?
Prefiro outras distros en lugar de Ubuntu e Unity non é un problema, a solución é unha instalación en rede, XFCE e xa está, por agora.
Por que estou a usar Ubuntu neste momento? Arruinei Arch e quería un sistema que me puidese dar de inmediato o que podería necesitar en caso de emerxencia. E hoxe é ese día.
Sorpresa que atopo este artigo, será o momento de comezar a pensar en Debian.
Poña Debian en paralelo a Arch, para obtelo de "alternativa".
Isto é. Siga Debian.
Ponte Manjaro está facendo basicamente con arch o que Ubuntu fixo nun primeiro momento simplificar a súa instalación e uso
Manjaro non me atrae moito e penso o mesmo ca ti. A miña única dúbida é a continuidade dos proxectos, que coas primeiras versións de Ubuntu, antes de subir á vide, estaban garantidos por bCanonical. Agardo o mesmo con Antergos.
Creo que Ubuntu (Canonical) non terá máis remedio e terá que manter no futuro a Mir, Wailand e xorg nos repos oficiais para apoiar Ubuntu con Unity, KDE, Gnome etc.
Sería o máis recomendable seguir sendo unha das distros máis usadas.
Agora hai unha posibilidade de independencia total do resto dos sistemas Linux. Isto implicaría eliminar calquera ambiente que non sexa Unity de Ubuntu, crear o seu propio formato de paquete e introducir Windows, Red Hat, SUSE e APPLE no mundo dos sistemas de pago. Para saber que fará Canonical ..
Fácil: fallaría e Valve apostaría máis por Debian / Arch / Mint que por Ubuntu.
Cannonical debería ser menos desagradecido coa súa comunidade que está a facer o mellor para manter vivos proxectos como Kubuntu, Xubuntu e a familia (aínda así usaría Debian pola súa incrible versatilidade e sinxeleza coa que podes instalar esta distribución en case calquera dispositivo ).
Desafortunadamente, Ubuntu distribúea unha empresa e non lles importa nada á comunidade, só lles interesa xerar ingresos.
E non son capaces diso ...
Ninguén de [insira a túa organización profesional sen ánimo de lucro pro de software libre] me pediu a miña opinión nin me preguntou se a súa distribución funciona correctamente no meu humilde portátil. Ah, claro, debe ser porque son unha minoría e non son unha prioridade ...
Iso non ten nada que ver. ¿Non Fedora está patrocinada por unha empresa?
Eu uso ubuntu porque non teño máis remedio e instaleino por descoñecemento. En poucos meses quedoume claro que Canonical cre ser Apple e aspira a estar máis sucio e máis sucio que o seu predecesor. O resultado será o que vivín de mozo debido ás indignacións de Jobbs, un verdadeiro paso atrás, unha idade media tecnolóxica que foi a chegada do Mac. Foi horrible, durante décadas non fomos máis aló de MSDOS.
Cando poida, darei o salto a Devian fóra da caixa, ou Linux mint ou incluso archlinux, non quero apoiar este software bucanero de ningún xeito.
Para comprender un pouco máis sobre o tema, lea a opinión de Malcer implicado no desenvolvemento do chakra: http://ext4.wordpress.com/2013/03/08/mark-shuttleworth-no-sabe-lo-que-quiere/#more-5756
Ben, síntoo moito, pero o meu Xubuntu funciona moi ben e neste momento non quero abandonalo.
Non lles fagas caso. Hoxe levantáronse polo lado equivocado do berce e isto é o que pasa.
Claro que Mark ler este post tremerá! Decide cambiar de rumbo e todo. HAHAHA. En fin, as cousas que un le por aquí.
Ah, esquecíame de agradar a tendencia do post:
Que mal está Ubuntu. BU-BU-BU. Que malo está!
Mira que segundo as estatísticas, estudos científicos, demográficos, culturais e técnicos que demostraron apoiar esta publicación, abriron os ollos á verdade polo que queimei todos os rastros de algo non gratuíto no meu portátil. Comecei con Ubuntu pero logo saíu que o disco duro non era "hardware aberto" e unha cousa levou a outra ... Por certo que me vou, o meu tempo está a acabar no cibercafé por ser divertido ...: C
ao parecer e le aquí o que din os anti-ubuntu que non tes nin idea do que está a suceder realmente e só apoias o SL porque é gratuíto e os teus PC son dignos da época da pedra e se non te apresuras a avanzar ou centOS, nin deberían funcionar con eles, polo que menos fundamentalismo e máis pragmatismo aínda que doe e se non, pagar por unha copia de Windows ou OSX
si ..., o meu PC cunha intel i5 3570k e unha nvidia gtx670, e 8 gb de RAM, é da idade da pedra, vai e déite ...
Ben, entón menos rolo de talibáns
Ben, le os artigos, usa a túa comprensión para entender o que din e logo escribe, aplica a historia.
Lin, e xa o entendín perfectamente, escribir unha publicación deste tipo non aumenta o nivel do blog, ao contrario o baixa ata o barro, espero que a túa próxima contribución sexa constructiva
Se dicir a verdade é unha loita, a partir de mañá comezarei a dicir que Ubuntu é o mellor do universo, que non hai nada mellor que a unidade e que o canónico se reencarna Xesucristo, polo que serás feliz e como relixioso, ti aplaudirá ao teu salvador cheo de alegría.
oleee
Non, ao parecer Xesucristo es ti, que tes a verdade absoluta. En vez de falar de opinión, falas de verdade, como única e absoluta. Cerrazónico ao máximo expoñente.
Ben, eu vou ser Xesucristo, que queres que che diga? XDDDD
Non te preocupes, a xente de Mir está a usar TDD e todo vai funcionar xenial e Unity será a segunda versión de Minehunt en QML.
Canonical sabe exactamente o que quere. Un novo Windows, pero usando Linux. Todo o que estás dicindo é innecesario, porque estás ben. Cal é a solución? Os usuarios de Linux usan este sistema para "liberdade", moi diferente de Windows ou Mac. ¿Ubuntu xa non representa esa liberdade? Ben, deixa de usalo e xa está. Persoalmente, nunca me gustou Ubuntu e non traguei Canonical, porque todo isto sabíase e víase chegar dende hai moito tempo.
É un estudo de todo o que Ubuntu supón que é bo ... pero tamén todo o que doeu. Principalmente a demasiada identificación de Linux con Ubuntu ... para peor e o crecemento de movementos case italianos a favor dunha distro ou outra.
Persoalmente seguirei usando Linux; xa non porque é gratuíto ou para evitar procedementos de piratería ou cracking, que son cada vez máis problemáticos ... senón porque creo que ata un nivel, o software é tan fundamental nas nosas vidas que non debería ser propietario. É como un ben básico.
isto parece moi linux.
+1
+2
+1 # sen prezo
Tes razón, pero polo menos aquí hai moitos menos fanboys que en MuyLinux e EsDebian (¡como podería pudrirse con fans e fanboys en tan pouco tempo!).
De todos os xeitos, consulte calquera cousa a esta comunidade ou tamén ao foro en inglés de Debian, Arch e outros (gracias aos meus coñecementos de inglés intermedio, por suposto).
engade a iso os trolls
XD. E pensar que DesdeLinux era o meu refuxio, onde podía ler comentarios sen ter medo a ver varios insultos e trolls.
Para que a xente entenda o que está mal con Mir, creo que sería bo traducir artigos do desarrollador kwin onde o explica todo de xeito sinxelo.
Non entendo tanto balbordo, de verdade ...
Creo que Canonical ten todo o dereito do mundo a dirixir o seu negocio como eles consideren oportuno. Tan claro. O teu código está aí para que quen o queira poida falsificalo. Ademais, se alguén desenvolve unha alerxia a Ubuntu, pode escoller calquera das distros do universo Linux: o seu uso non é obrigatorio.
Agora resulta que Canonical é satán porque non fai o que "a comunidade" quere facer ... volvémonos tolos ou que?
Paréceme claro que Canonical quere desenvolver unha distribución completamente accesible para o usuario "non técnico", é dicir, para todos. Popularízalo, veña. E dame a corazonada de que o vai conseguir. Tampouco vexo ningún problema con iso. É máis, guste ou non á "comunidade", todo o universo Linux beneficiaríase del.
De todos os xeitos, noto algunhas molestias sobre Ubuntu por aquí;). É máis produtivo ser positivo.
Un saúdo.
traducido, non leu o artigo e non comprendeu os controladores pechados.
es o único que o leu ao parecer
troll e os que non saben facelo ben.
Deste xeito non se trola! Para pescar ten que haber sarcasmo e acidez nos seus chistes.
Non trolo nada, nin sequera teño 2 contas, sendo usuario de Ubuntu considérome afectado pola túa publicación
Ben, esa cousa que beneficiaría a todos de Linux non creo que sexa certa. Iso beneficiaría ao mundo de Ubuntu.
Xa vimos que MOITA xente pensa que Linux é Ubuntu, o que non é certo, Ubuntu é Linux. Xa teño un amigo que di: "Ten unha barra por un lado, como Linux".
O usuario "non técnico", non só existe Ubuntu, OpenSUSE e Sabayon son excelentes distros para ese propósito (dende o meu punto de vista)
Dependendo, pero entre as Tres Marías de estabilidade (RHEL / CentOS, Debian, Slackware), moitos optarían por Debian porque Ubuntu usa moitos dos seus controis como base e, se queres unha experiencia máis windowser, recomendo CentOS / RHEL ( máis RHEL se queres pagar a subscrición por acceso "exclusivo" aos seus repos e aos seus preciosos blobs).
Ubuntu só vai beneficiar a Ubuntu. Co seu pan cómeno.
A actitude irracional, egoísta, traizoeira e incluso fascista de Ubuntu é algo verificable por todas as persoas con sentido común no traballo. Por suposto, a base de fans de muylinux.com está excluída.
Dende o 2010 vese que isto vén ... Lembro, por desgraza, versións como Hardy Heron ou Karmic Koala, as que usei e animei, para converterme agora ...
Aha! Tamén te atopei aquí, "Nostradamus". Iso pasouche por non usar os teus poderes nese momento ...
Claro, atopáchesme, que parvo non fun para cambiar o meu alcume e sen mencionar o outro foro para non ser descuberto, non?
Jajaja ... por fin é certo, o mundo é un pano.
por certo, para os que queiran ver os avances do kwin no wayland
https://www.youtube.com/watch?v=9_uRUIctGd0&feature=player_embedded
Creo que estás esquecendo algo que che dá a filosofía do software libre, LIBERDADE TOTAL e aí é onde podes facer ou romper, que algúns lles gusta é un problema, que outros o aceptan é outro problema e máis agora que necesitamos unha alternativa coa merda de Window 8, os usuarios buscarán unha alternativa o suficientemente sinxela como para usar como a súa antiga próxima, e sinto que esta é a alternativa que está creando Canonical, semellante a Mac pero coa alternativa de ser "gratuíto" (no seu ambigüidade total) a iso engádese "miun" (Amazon e outros), algo que é moi utilizado por outro tipo de usuarios, para o resto temos o que xa sabemos, temos o clásico que nos atrae e nos inspira a continuar dándolle un toque especial a GNU / Linux, é certo que deixará a moitos con mal gusto, pero o que sabemos non o fixo
Ben dito. Pero o autor refírese ás "4 liberdades" que foron proclamadas pola Free Software Foundation, nas que Cannonical non respecta a liberdade 3 ou 4. liberdade.
O da liberdade total é un mito. Hai licenzas (este é un dos grandes problemas de Mir).
Ben, creo que os que rematarán mal aquí son canónicos.
Desde o noso punto de vista (principalmente usuarios de Linux de escritorio) Canonical é un xigante, pero en realidade é moi pequeno (en Linux o diñeiro non está no escritorio).
Detrás do wayland hai xigantes tecnolóxicos ademais de ser un protocolo enfocado á estabilidade e ten unha licenza MIT (polo que lin é moito mellor comercialmente e máis compatible que o GPLv3 co CLA de Mir)
Mir é "protocolo-agnóstico" dirixido só a Ubuntu e ata o momento non ten claras vantaxes técnicas sobre wayland.
Non quero que Ubuntu empeore, comecei as miñas aventuras con Linux en Karmic Koala e ata o día de hoxe sigo afeccionado a esta distro, pero non creo que Mir sexa unha xogada intelixente. Eses recursos investiríanse mellor noutros lugares.
De todos os xeitos non ten que ser tan pesimista, cada vez hai máis esforzos por facer que os controladores sexan independentes do servidor gráfico, o que resolvería moitos problemas 😀
Sentímolo, este comentario non se dirixiu a NayosX XD
Ubuntu converteuse case nun estándar para desenvolvedores de software privativo. Xérase software que certifica que funciona con tal versión de Ubuntu.
Non quero ser malo, pero moi pouca xente usa linux. E a maioría utiliza Ubuntu. Se teño que desenvolver software privativo, (dubido que o faga por Linux, pero se o fixese faríao para que só funcionase en Ubuntu, só me preocuparía) Incluso teñen unha tenda de software. A canle pola que se venderá o meu produto.
Aquí o queixume é de software e controladores propietarios. De que escapan ou non en Windows?
O seu debian ou archlinux seguirán funcionando ben con software libre e controladores gratuítos. Se queres privativo e vai a Windows.
Se queres usar Ubuntu de propiedade ou vai a Windows. Espero que Ubuntu se afaste de tanto fanatismo e inclúa controladores propietarios por defecto e codecs propietarios por defecto.
En ArchLinux, nin sequera se separan do software privativo. En Debian se separan e paréceme estúpido.
Pandev92 simplemente non afectará ao meu axente de usuario: p
xDDDDDDDDDDDDDDDD
Non me molesta nada do seu axente de usuario. É máis, teño envexa de que esteas a usar RHEL (para dicir a verdade, está moi preto de MS Windows en GNU / Linux).
Que canónico ou que non me importa se din que non soportan wayland, quizais a xente de Ubuntu sexa a única, seguramente hai mellores desenvolvedores, fano polo seu uso. Sempre foi así, estaban baseados en Debian e utilizaban o mellor que tiña Debian. Sempre foi así, sen problema, non é a primeira vez e seguro que non é a última, jajaja, así que non teñas que facer unha treboada nun vaso de auga. O mellor é ter opcións e poder escoller, a decisión que tome por comodidade, principios ou gustos, polo menos, ten variedade para escoller.
Doe a quen doe a Ubuntu é a única distro que pode competir con Windows 7 para o seu uso no escritorio (ver películas, reproducir, escoitar música, navegar por Internet, escribir en palabras?). Entre as outras terás que comezar a reparar cousas que non deberías reparar. (Agás nos derivados de Ubuntu ...)
Non obstante. Windows é superior jaja. Carallo.
Mmmmm ... non estou de acordo, non creo que Windows 7, pero a última merda pode ser.
Pandev92, a nosa comunidade é un pau de dinamita e acabas de acender o fusible. ESTRONDO! Non rematei de ler os comentarios, pero parece que vai ser unha ENORME 😀. Deséxoche sorte 😉
Ubuntu. Lémbrame a Windows 8.
Eu tamén
Sinceramente, xa vin a Ubuntu chegar coas súas "intencións" de monopolizar todo e cando falo de todo non só coa mentalidade de derrotar Windows e Mac senón tamén o software libre, é incrible como se fixo este xiro canónico, senón ben menos mal Hai distribucións como Debian, que nunca deixarán os seus ideais e moitas outras como Trisquel que seguirán fodendo a un Ubuntu tan rebelde que só se purificou de software libre, a mentalidade da empresa é a mesma que a de Microsoft e Apple máis ben Agora é Microsoft vs Apple vs Canonical, porque nin sequera Red Hat entrou en tanta descarada e desculpade que vos responda desde Windows Vista, pero estou na casa dun amigo medio teimudo e non quería cambiar a GNU / Linux jejejeje. Ánimo!
Totalmente de acordo.
Perdoo pola cousa de Windows Vista, xa que tamén ese é o meu fiasco favorito (usaríao nun Core i7 con vídeo NVIDIA de 1.5 GB, 7 GB de RAM e xa sabes todo o que é lindo). Non obstante, Trisquel non é a única distribución GNU / Linux certificada pola FSF, senón tamén outras garfos como Parabola, que é unha bifurcación de Arch cun software 100% libre.
En canto a Debian, seguirá sendo a mellor distribución GNU / Linux que hai, xa que é a segunda. distro coa que realmente me presentei ao universo GNU / Linux e agora comento dende o meu PC con Debian Oldtable (squeeze) que precisa urxentemente un F2 xigante que require instalar Wheezy con XFCE (Perdoa se o meu axente de usuario non o fai) dime se realmente uso Debian, pero estou comentando desde Google Chrome 5).
A ver, a ver se entendín a publicación e collo un comentario xa dado
«As empresas moitas veces cando desenvolven para Linux, só xeran un paquete .deb, se Canonical continúa cos seus plans e a compañía X decide desenvolverse para Linux ... quizais só o faga para Ubuntu, por exemplo Steam só está dispoñible para Ubuntu en paquetes .deb (quero dicir oficialmente) »
Entón, se entendín ben:
* Como o servidor gráfico de ubuntu está en desenvolvemento, e os produtos para tabletas, televisores e o que me suceda empregarán o dito servidor gráfico.
* Como son produtos de pago, serán máis atractivos para os fabricantes de controladores e estes, como Steam, só se desenvolverán para Ubuntu.
* Cando se desenvolva só para Ubuntu, o resto de nós quedará cun pouco de narices, só teriamos que adquirir equipos intel.
Corríxeme se non entendía, pero se a miña valoración é correcta, non paga a pena cambiar a distribución.
Agora, coa promesa de que ubuntu sexa sempre gratuíto e accesible, ¿non será posible que ubuntu faga como redhat, unha distribución de pago (o novo que está a crear) e outra gratuíta (que é ubuntu sen os cambios en o seu servidor, etc.)?
Polo de agora todo é suposición, xa que non ocorreu.
Bo artigo
Se as reposicións das versións de Ubuntu LTS son totalmente compatibles coas versións Debian Stable. Non entendo por que este discurso de tanto fanboy.
[sarcasmo] En calquera caso, @ pandev92, se non está de acordo co software propietario, recoméndolle que use o hardware Intel e que instale a forquilla Arch chamada Parabola, que está certificada pola Free Software Foundation a través do proxecto GNU [/ sarcasm ].
Dado que o kernel 3.8 non podo arrincar ningunha distro: / cos gráficos intel hd4000, informei do erro, pero parece que no kernel 3.9.2 non se resolveu, só recibo unha pantalla negra ...
Isto demostra que Red Hat tiña unha razón importante pola que se viu obrigado a manter a versión 2.6.x do núcleo
Vouche explicar, no caso de que os desenvolvedores de controladores propietarios non foran capaces ou non quixesen crear un controlador independente do servidor gráfico, probablemente podería ser que este controlador só funcione en mir, que só funciona en Ubuntu. Polo tanto, xa non sería un controlador para Linux, senón un controlador para Ubuntu, xa que xeralmente os controladores para Android non adoitan ser compatibles con Linux (iso está cambiando).
En calquera caso, se ocorrese o que digo, sería comparable facer que un controlador de Windows funcione en Linux ..., simplemente non funcionaría.
Para min, os canónicos foron á cabeza dos billetes $$$$$$
Se foron "criados" (é unha empresa, ao final), nin sequera quero imaxinar a cantidade de billetes que conseguiu Red Hat.
En resumo, o seu argumento non ten sustancia nin validez nesta desorde de chama elaborado polo autor desta publicación: loitan pola idiotez.
ben, es usuario de Ubuntu, pedirche neutralidade e pensar polos demais é como pedir a un maquero unha opinión sobre calquera outro sistema operativo.
Polo menos Red Hat fai as cousas con transparencia e non envía datos estatísticos do que fan os seus usuarios. Red Hat é unha empresa demasiado seria para tratar con esas cousas.
As cousas deberían caer baixo o seu propio peso (refírome ao apoio de Nvidia e outros), creo que hai dúbidas e ata medo por parte dos que subiron ao carro de Wayland, Ubuntu non sabotou a Wayland, quizais dixo cousas que non debería. Non dixen o que Wayland pode ou non pode facer, creo que ese é o único punto desagradable e Canonical debería ter máis coidado niso. Agora non creo que Canonical sexa egoísta porque quere facer as cousas do xeito que entende, serie egoísta só se despois non comparte os seus produtos coa comunidade.
Se non os compartes, cal é o caso, aínda que incluso compartilos non hai ningún caso porque son produtos personalizados (Ubuntu-> Mir-> Unity)
Creo que Mark xa está aburrido coa filosofía que deu vida a esta distro >> http://es.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_(filosof%C3%ADa)
Dicir que Ubuntu está fragmentando máis Linux é algo divertido cando todo o mundo Linux está mega-fragmentado,
O software libre, ou se queremos simplificar Linux, sempre foi, admitímolo, "unha gran casa de putas". Canonical non fixo máis que configurar o seu propio lupanar. Se é bo ou malo, o tempo xulgarao, pero as putas son súas e fódeas cando queira.
Todo o mundo sabe que atacar a Ubuntu é a corrente principal, unha distribución sen a cal moitos hoxe aínda estarían abrindo e pechando fiestras. Como din, "Levanta corvos e arrancarán os ollos".
Esta é unha resposta clara e ben argumentada, totalmente de acordo contigo +1
Honras o teu alcume
Quizais dubidaches? pero troll x troll = troll ^ 2
Se os sombreiros perden aos usuarios con Fedora ou Suse con openSuse converténdoos en BetaTesters encubertos dos seus sistemas comerciais, iso é marabilloso e ninguén di nada.
Pero se Ubuntu decide continuar o seu camiño, parece que caeu unha epidemia de peste na terra.
En resumo "Os haters van odiar".
É bo que unha distro sacude tanto o mundo do SOFTWARE GRATUÍTO.
Durante moitos anos, como a maioría cre, probei innumerables distribucións e, a verdade, sempre volvín a Ubuntu.
Persoalmente fíxenme de Arch e as súas interminables descargas, a apatía da comunidade Debian e a súa pasividade cara aos usuarios, os cambios constantes e repentinos de Chakra, a enorme (inútil) do software Sabayon, a lentitude de Linux Mint, etc., cousas que cansan a un usuario común.
Falando hai uns anos cun amigo comentamos que instalar Ubuntu e usalo leva algo menos de dúas horas; se instalas nun novo ordenador, seguramente recoñecerache se non todo, unha gran porcentaxe do hardware. As outras distros déixanche a medio camiño, tes que loitar por configurar un controlador ou os botóns das teclas Fn (quen non pasou?)
O mellor de todo isto, o máis beneficioso que vexo, é que dentro do mundo de SL temos unha infinita gama de posibilidades de usar o que nos dá o agasallo.
Hoxe uso Ubuntu, o meu NOVO caderno agradéceo xa que de todo o que probei foi o que máis recoñeceu. Mañá quizais instale outra distro e siga estando feliz e, como usuario final, non mida se se trata de Wayland, Mir ou o vello Xorg. Mentres funcione, benvido!
A chama e o xogo de se é correcto ou incorrecto ... Creo que é unha perda de tempo, señores. É a miña humilde opinión-
Saúdos!
Na miña opinión, a persoa que máis pode favorecer o desenvolvemento de controladores non é nin Canonical nin RH. Para min é claramente Valve. Ao final do día utilízanse principalmente os gráficos en bruto.
Creo que lin recentemente que incluso Blizzard ía lanzar un cliente WoW para Linux. Asegúroche que se Valve e Blizzard se desenvolven para Linux nvidia o fará e probablemente tamén ATI ...
Esta publicación é lixo ...
1 - Para que haxa unha traizón debe haber un xuramento de lealdade.
2 - Que dúas persoas traballen en diferentes desenvolvementos que cubran a mesma necesidade non é un problema. Se para vostede é motivo de crítica, cantos máis debería criticar?
3 - O gran problema do canónico non é COMUNICAR, pero é a súa decisión, NUNCA prometeron nada, a alguén si? O wayland non é unha promesa, non me tomaría en serio unha empresa que diga "Prometemos incorporar ese desenvolvemento" e se non atende ás túas necesidades?
Polo demais, gustaríame que CANONICAL colaborase con Wayland, pero de todos os xeitos.
PD: unha empresa non ten MORAL nin ÉTICA, a xente si ...
Hai moita xente que traballa en canónico e que apoia moito o software libre, dicindo que Canonical iso, Canonical, implica a eles ...
Grazas por deixarme ler, excelente post.
Incrible o que dexeneran estes problemas. Hoxe é imposible falar de certas cousas, é puro fanatismo, diga o que se diga, se non é para bicar o cu do "Deus" correspondente, a festa xa está preparada
Por moi explicado, dito e por moi ben expresado que sexa, o resultado sempre é o mesmo.
Creo que este é o artigo onde a situación se explica con máis claridade, as cousas non se están facendo ben, é o que hai e o que teremos que tratar, tanto os que ven as cousas desde outra perspectiva como os que teñen medo desde o outro lado. , como aqueles que están "deslumbrados" mirando desde dentro e que son os que son máis propensos a sufrir as consecuencias se as cousas rematan como parecen rematar.
É como sempre digo, últimamente é moi, moi difícil atopar opinións obxectivas no mundo Linux.
Se dependen tanto dos "avances" e da "innovación" de Suttleworth, creo que as cousas xa están mal. Que fai o software personalizado? Dende sempre, iso aproveitou a comunidade de código aberto e non devolveu nada? Por suposto, Ubuntu é "Linux para seres infrahumanos" que non queren compilar nada nin usar a consola; para non contribuír nin darlles un servidor gráfico estándar (e quen quere que estandaricen o software? para que? para a nova Apple? jajaja). Que Ubuntu é o novo Windows? De feito, durante moito tempo (querían ser o novo Mac OS, pero Unity é tan horrendo que nin sequera a uber-avoa de Suttleworth a usa, que instalou Gnome Classic tan pronto como puido, polo que é só unha imitación semellante a Redmond). Choramos como muffins cada vez que os xogadores de Linux non poden executar os seus queridos pequenos xogos cos seus antigos gráficos da década anterior porque está instalada a súa partición con Windows 7 piratota para que poidan seguir xogando ás súas parvadas. Este Pandev92 cando é malo, é moi divertido.
xDDDDDDDDDDDDDDDDDD * ROFL »XD
Canonical parece esquecer que foi a comunidade a que o fixo xenial, sen o apoio da comunidade non irá moi lonxe.
Para ter fillos non loites! isto non é MOI UBUNTU! HEH. en serio, non esquezas que unha empresa privada é unha EMPRESA PRIVADA. E non vin ao primeiro que prefire regalar que recibir ganancias canónicas e o que lle interesa triunfar sobre o suse, o sombreiro vermello e incluso sobre Microsoft que o que lle pode pasar á comunidade. Xa está claro neste momento todas estas manobras son normais e non sería estraño que algún día ubuntu sexa outro windows ou osx máis. Entón calma.
Non queren usar wayland nin xorg nin nada máis na comunidade, porque ESE É O SEU PEO, VERÁN O QUE FAN, VERÁN COMO O RESOLVEN E SE QUEREN QUE NON O FAGAN! algo como o señor Liuns dixo hai un tempo SEI ....
a comunidade sobrevivirá, non será o final de gnu / linux, e digo que uso Kubuntu e un derivado de debian.
E se me parece esperpéntico é o xeito de tratar á comunidade, como o que di o último comentario, algo así como (ben, enténdoo), vaite á merda ... Xa non os necesito e non te necesito , Xa usei todo o que necesitabas ... que meixela
O que debería ocorrer é que aos poucos a comunidade debería darlle as costas a Canon como fan agora (kubuntu, lubuntu xubuntu ... lembras? E ese é o final do problema.
Canonical pode facer o que queira, o que entenda, o que saia da alma de Mark Shuttleworth. Os usuarios decidimos se os seus plans e obxectivos terán éxito ou non.
Ubuntu non é GNU / Linux, nin GNU / Linux Ubuntu. Lembre que Ubuntu sen Debian non é nada e tampouco as pseudodistribucións que se derivan dela, pero hai un problema real: Ubuntu segue sendo a referencia para "todos os que non saben" o que é GNU / Linux, cando dis Linux, dis Ubuntu e, para empeorar as cousas, os fabricantes cren o mesmo.
Se Intel, AMD, NVidia só se puxesen para dar apoio e importancia a Mir, o traballo de Xorg ou Wayland sería moito máis engorroso. Aínda que bo, entendo que Mir sen Wayland non é nada. En fin.
Gustaríame que moitos usuarios de Ubuntu deixasen de usar esta distro, porque ese sería o único xeito en que Canonical colocaría a cabeza no seu sitio e deixaría de foderse tanto. Está ben, queren gañar cartos, está ben se é unha empresa, pero non veñan a arruinar as nosas vidas.
Intel está detrás de wayland e nin AMD nin nvidia apoiarán a ningún deles nun futuro próximo, o máis probable é que teña que empregar controladores gratuítos durante moito tempo, aínda que supoño que facer controladores para Mir ou wayland debería ser máis sinxelo que para X.org.
Ben, non che podería dicir porque non son programador. Esperemos que isto non sexa un problema, porque se non usas Intel, esquécete das tarxetas AMD ou NVidia.
Ao parecer, tamén houbo esforzos no lado para desenvolver controladores de servidor gráfico independentes. Ese sería un gran paso adiante.
xa que vexo que usas Debian, teño que saber se Intel HD4000 funciona ben nesta distribución
Sinceramente non o podería dicir. O meu Chipset non creo que sexa tan avanzado.
Funciona, pero sempre che aconsello que uses probas para intel hd4000, xa que adoitan mellorar con cada novo núcleo ...
@ pandev92:
Grazas, terei un en breve e gustaríame continuar con debian
uhhh! e o espírito de toda esta discusión foi resumido nunha frase polo xenial Elav "Gustaríame que moitos usuarios de Ubuntu deixasen de usar esta distro, porque ese sería o único xeito en que Canonical colocaría a cabeza no seu sitio e deixaría de foder tanto"
envexa ...? celoso de que é Ubuntu? malas novas para todos os que queiran que Ubuntu falle, cada vez máis usuarios acudirán a Ubuntu, por unha sinxela razón, a decepción constante que Windows está a causar entre os seus usuarios e que Ubuntu é a distribución máis fermosa e a única que consegue conquistar o corazón dos que emigraron do escuro mundo de Microsoft. Ubuntu simplemente namórase 😉 doe a quen doe
Envexa e celos de Ubuntu? Hahahahaha ... Non me fagas rir. Que teño que envexar a Ubuntu? Unidade? Mir? Ubuntu Phone OS? Porque nada disto necesito. Primeiro de todo uso Debian, que non ten nada que envexar a Ubuntu, agás os PPA, que non teñen porque non queren e vai en contra da estabilidade e a seguridade. Non uso GNOME, polo tanto, non me preocupa Unity, porque aínda que me gusta a súa filosofía de "copiamos Mac", na práctica é lento con tanto Lens. Mir? Con Xorg sobráronme.
Non dixen que citas por envexa de Ubuntu, senón porque o único xeito de que Mark descubra se está equivocado ou está no bo camiño depende de como actúen os seus usuarios, aínda que hai tantos fans neste mundo, que aínda sendo Ubuntu a peor distribución feita nunca, nunca a recoñecerán e seguirán empregándoa porque pensan que son especiais.
É a miña opinión antes de xantar.
como non tes nada que envexar a ubuntu. Elav, teñen centos de proxectos mellores que o teu blog e contribuíron máis a Linux que ti, xa que non tes nada que envexar e polo menos grazas.
Terán centos de proxectos mellores que o meu blog, pero "O meu blog" non aproveita OpenSource para o seu beneficio e sempre devolve "algo" á súa comunidade, que ao final sempre foi o noso principal obxectivo.
Desculpe, pero se cres que Canonical ten mellores proxectos que este blog, por que estás aquí e non estás a usar eses "proxectos"? A verdade paréceme que é un comentario moi rudo. É bo que compartamos unha opinión, sempre que sexa respectuosa (ben ... a publicación non é moi respectuosa con Canonical / Ubuntu nin cos seus usuarios, pero polo menos debemos dar un exemplo).
Non sei como se pode comparar un blog cunha distro .... É un desexo de troll.
Mm, troll á vista.
o que toda envexa debianita ubuntu elav ... a súa popularidade ...! Non sei se viches os signos de interrogación, nunca foi unha afirmación, pero como se di, se che morde os arañazos.
Non teño picazón. Os usuarios de Ubuntu terán picazón cando se decaten de que están baixo unha empresa que cada día quere ser máis parecida a Apple e Microsoft .. E cando se decaten e queren fuxir, entón será ser cando eu, dende o meu Debian, vexo que todos vos rabuñades. Muajajajaa
Que tes que envexar? Ben, o KDE 4.10, por exemplo, o que tentou instalar no seu debian a través de ppa. Un mentireiro é capturado antes que un coxo.
Non instalei KDE 4.10 a través dun PPA, con todo, como dixen anteriormente, os PPA son algo que hai que envexar, cousa que Debian non ten porque non quere, pero podo prescindir deles perfectamente .. 😛
Non o instalaches nunha soa ppa, pero antes de facer o hodgepodge para instalalo, intentaches
Entende algo, ao final estás pescando e estou seguindo o fluxo, pero non importa, dígoche de todos os xeitos: os PPA non son de Ubuntu, son mantidos por usuarios da comunidade .. entón .. non teño problema con iso.
Envexamos os millóns que ten o tío Mark? jejeje, elav a ubuntu non hai nada que envexar, comparto a túa opinión
Creo que Ubuntu é a mellor opción para aqueles que queren deixar Windows e ir ao mundo Linux. Pero unha vez que se gaña certa experiencia, non é tan atractiva porque hai distros moito mellores. Ubuntu é a porta pola que entras nun mundo que comezas a descubrir máis tarde. Isto pasoulle a moita xente (incluído eu).
(Aclaro que escribo desde o caderno con Mint 13 "Maya", a pesar de que o símbolo que aparece no comentario é Ubuntu. E o meu sistema operativo principal é LMDE, na PC).
"... e para empeorar as cousas, os fabricantes cren o mesmo, estamos descarados ...". Difícil, Elav, os que están nese mercado saben moi ben que Linux tamén pasa polo outro lado, por bases moito máis importantes. O problema pasa polo negocio. Se ven que Ubuntu se expande, verán a "pata" e seguramente acenderán, pero non porque crean que Ubuntu é GNU / Linux.
Isto tamén o teño claro, pero aquí hai moita paranoia. A Canonical danlle moito máis poder do que ten ... parece que o marketing funcionou máis en usuarios que non son de Ubuntu que nos propios "ubuntosos".
Parece que ás veces esquecen que a maioría das persoas que usan un ordenador non son programadores nin lles interesa o funcionamento do sistema operativo, simplemente usan o mellor dispoñible e o máis accesible e, aínda que Windows non é o mellor dispoñible, si o máis accesible porque xa está instalado por defecto e tamén é o que a gran maioría coñece ou instalaría un sistema operativo cuxa existencia descoñece? E aí é onde Ubuntu achega o seu gran de area porque, aínda que moita xente pode lamentalo, Ubuntu é a distribución máis popular e a versión 13.04 é certamente unha das máis estables, polo menos no meu ordenador e aclaro que xa probei Debian 7 Por outra banda, lin comentarios dicindo que Ubutnu non escoita á comunidade e pregúntome que distribución dos populares fai? Quizais Chakra fixo unha enquisa para consultar á comunidade cando decidiu deixar de soportar equipos de 32 bits ou cando cambiaron o sistema Bundles para o repositorio "extra" ou quizais Debian consultou á comunidade cando impuxo Gnome-shell como o ambiente principal de a súa versión estable actual a pesar de tantas críticas. En resumo, non hai peor cego que o que non quere ver.
Non sei en que mundo vives, pero desde que existe a unidade, máis dunha persoa que pasara de Windows XP a Ubuntu, dixéronme que instalase unha distro con kde .... Unity é o intento errado de copiar osx, pero para o cutre e máis pesado.
Chakra deixou de empregar paquetes porque todos se queixaban deles, en debian podes descargar o iso co ambiente que queiras, se non, equivócome.
E supoño que vostede é consciente de que o mundo é moi grande e que o feito de que aos seus amigos non lles guste non significa que a moitos deles non lles guste, por exemplo, basta con dicir que tres dos meus amigos a quen teño instalado Se che gustou ubuntu pero non por iso digo que a unidade é o mellor ambiente, nin nada polo estilo, por iso non mencionei a unidade no meu comentario, pero, con todo, a estabilidade da nova versión está ben documentado en internet. En canto a Debian, o teu argumento non é válido porque se fose entón non entendo por que te queixas de Ubuntu e a súa Unidade cando hai Xubuntu, Kubuntu, Lubuntu, etc.
unha, quéixome de que a unidade é unha merda e unha copia de osx e moi pesada (compiz dentro), dous por suposto que podes usar calquera outra cousa, só faltaría, aínda que ben, probablemente dende o 14.04 só podes usar a unidade, Tendo en conta que os moi * intelixentes * de canónicos que van de ano en ano a perdas económicas, ocorréuselles traballar noutro servidor gráfico, que cando viron o traballo que fixeron con unidade, polo menos dous anos van ser un desorde.
Pero bueno, non hai máis cego que o que non quere ver.
Comentario dirixido a pandev92
1.- Cando mencionei Debian e a súa elección de gnome-shell como o ambiente principal, foi para sinalar que o feito de que as outras distros escoiten á comunidade era unha historia pura e, ao parecer, quedaches sen argumentos para refutar isto .
2.- Polo que Unity che parece unha merda e unha copia de OSX, non hai moito que dicir xa que é algo subxectivo, persoalmente gústame aínda que ten moitas cousas que mellorar.
3.- Sobre o servidor gráfico e sobre o non poder usar outro ambiente de escritorio en Ubuntu, dubido moito, aínda que desde logo non son programador nin nada polo estilo, pero se o home puidese chegar á lúa non creo que isto ser un reto tecnolóxico moi grande. Ademais, que especular sobre o que pode ou non acontecer, sen dar argumentos sólidos, non ten sentido porque, coma ti, podería dicir que mir se converterá no mellor servidor gráfico que existiu e que KDE tamén é dará conta do seu erro e soportará o mir, pero só se especula que nada contribúe e, pola contra, só crea conflitos na comunidade Linux.
Por favor, podes dicirme onde están todas as críticas? Noutras palabras, Debian pensou en usar Xfce por defecto, e iso foi comunicado a The Community. Se ao final decidiron volver a GNOME (que sempre foi o seu ambiente predeterminado) non traizoaron a ninguén, ademais, Debian lanza outros CD / DVD DE como KDE, XFCE e LXDE.
Entón vostede, o anti-ubuntu, se pode usar argumentos como: ubuntu non escoita á comunidade por impoñer a unidade, ubuntu non escoita á comunidade por crear mir, etc., sen presentar probas, pero cando alguén ataca as súas distribucións favoritos usando argumentos similares, entón se berran no ceo. Se non presenta unha proba sólida, tampouco a esixa. Ademais, comunicarse non é o mesmo que preguntar, porque se imos a esas, Ubuntu tamén informou de que usaría a unidade nas súas futuras versións.
Polo tanto, o traballo pendente é bastante, vello, porque tes que seguir amosando a todas as outras alternativas e amosar a empresas como as que nomes que hai vida despois de Ubuntu. Por certo que este blog axuda moito nese sentido
Atopei artigos sobre as vantaxes de wayland en X.org por se alguén está interesado (están en inglés)
http://vignatti.com/2012/10/17/the-damn-small-wayland-api/
http://blog.mecheye.net/2012/06/the-linux-graphics-stack/
unha pregunta para o autor:
1) Cantos anos tes?
2) Tes unha vida social?
3) Con que distro comezaches?
1) Teño 21 anos
2) Son político e teño moita vida social, polo menos no meu contorno.
3) Comecei con fedora, despois linux mint e finalmente ubuntu
pandev, teño que preguntar se tes moza, jeje
xDDD ultimamente só teño amigos durante as noites xddd, non estou de humor para unha moza sería ahahhaa
Estas son as cousas que molestan a algúns usuarios de Ubuntu.
Prácticamente e sen dicilo de xeito explícito, Fernando quixo dicirlle ao autor que por ter unha opinión diferente, é un neno, non sabe o que di e non ten vida social. Ademais, dado que asumiu que o autor comezara con Ubuntu, tiña a intención de desmerecer as críticas por ese motivo.
Si, algúns usuarios de Ubuntu son pedantes. Como sei son os menos (moito menos) que os respectables usuarios de Ubuntu. O problema é que estes impresentables son moi perceptibles.
E teña en conta que anteriormente dei as miñas razóns para estar en desacordo co que dixo o autor.
Saúdos.
A maioría dos comentarios feitos co estómago.
Só rescato os comentarios de @Acuadros, @Juancarlos e @ DevilTroll e nada máis.
É o que é.
Canso das críticas de Canonical por parte dos usuarios de Linux pechados que non deixan que este progrese.
Canso das críticas de Canonical por ser unha empresa que logrou poñerse detrás de Windows e Apple con software libre, algo que ninguén conseguira antes.
Tes medo, medo de que Ubuntu sexa un Linux moi usado e deixes de ser os usuarios pechados dun sistema operativo minoritario.
Linux merece Ubuntu, e merece que triunfe, e calquera que non o admita é despois dun éxito Linux non fai máis que matar o mellor sistema operativo que hai.
Por esa razón, a falta de toda esta multitude deixa de ladrar e dedícase a apoiar o sistema operativo, en vez de bloquealo cada vez máis, abando Linux e regreso a Windows, onde a pesar do seu rexistro, os seus virus, etc. .. Teño máis tranquilidade que con Linux e os seus usuarios Expertos que non queren que xurda.
RedHat leva moito tempo encima de Windows e Apple, o que sucede que só se centraron no problema dos servidores e, créame, Canonical está moi lonxe de chegar a RedHat.
Ningún pai merece que o negue o seu fillo, despois de ter recibido todo o seu amor e cariño dende que naceu. A última palla é que Ubuntu non fala do núcleo Linux, senón do núcleo Ubuntu.
Para apoiar Ubuntu? Ubuntu non me admite, Ubuntu non me interesa nin ningún outro usuario ao que chame rabble. Ubuntu está interesado en gañar cartos ... máis nada. Polo menos eu admito Debian, Fedora, openSUSE, ArchLinux, etc, etc, etc.
Unha última cousa, e dígoche desde o respecto, se volves a Windows é porque queres. Non use os usuarios de Linux como escusa, porque aínda que non podo estar de acordo con moitos, non por iso vou a outro SO.
Regresei a Windows, no meu ordenador persoal, despois de 5 anos ou máis en Gnu / Linux porque Miguel de Icaza fíxome ver a realidade coa súa experiencia. Linux, usareino en servidores ou no seu caso. Pero non como substituto de Windows para PC persoais.
A min paréceme ben dende o punto de vista que é a túa decisión e tes que respectala.
Tamén uso Win7, como verás, e por razóns obvias xa o sabemos todos, ademais da miña cámara, pero iso está á parte.
En fin, artigos coma este (@ pandev92, varias veces estou de acordo cos teus comentarios, pero os artigos non se escriben co estómago, senón coa cabeza, pero a obxectividade sempre se perde), e os comentarios que provocan son os que levan a moitos a non usar nin deixar Linux.
A falta de consenso, así como a aceptación ou apoio, engana non só aos usuarios senón tamén ao mercado (e non falo da famosa fragmentación).
Imaxina un escenario onde Mir resulta ser moito mellor que Xorg e Wayland. Que terán que facer os que escriben artigos coma este actualmente? Ollo, rapaces, mira que os enemas do teclado deben doer.
Aprendín o xeito difícil de que haxa momentos nos que hai que saber reflexionar, observar e ser paciente. Escribín un par de artigos no blog de Burjans, así como algúns outros comentarios, que me levaron despois a tragar as miñas palabras cando comparaba outras distros con Fedora e insultaba a última, e todo por escribir desde o meu propio malestar momentáneo rematar de volver ao sombreiro azul coa cabeza baixa.
Hai que darse boa conta de que Linux aínda está en constante evolución, nun estado Beta case constante. Xa me convencín de que só hai dúas (SI, só DÚAS) distribucións que realmente se poden chamar SISTEMA OPERATIVO LINUX (sen berrar) con todas as letras: RedHat e Debian. Un cobra, o outro non, se non queres pagar por RedHat hai Centos, que é exactamente o mesmo. O resto? O resto toma deles e fai felices aos versioniticos e a outros fanáticos irremediables que non se cansan de comparar Linux con Windows, sen ver que un e outro non teñen absolutamente nada que ver, que cada un é moi bo ao seu xeito.
Ben, dei a volta ao monte ....}
Saúdos.
1.- Dis que Ubuntu nega Debian e pregúntome que se supón que debe facer Ubuntu para non negar Debian? porque no caso de que non te decates na web hai moita información sobre Ubuntu e a súa dependencia de debian http://www.ubuntu.com/about/about-ubuntu/ubuntu-and-debian
Ou que máis esperabas? Non é o mesmo que manjaro con arch, fuduntu (no seu momento) con fedora, linux mint con ubuntu, etc, etc.
2.- Dis que Ubuntu xa non fala do núcleo linux senón do núcleo ubuntu, ERROR, para amosar un vasto botón https://wiki.ubuntu.com/RaringRingtail/ReleaseNotes#Linux_kernel_3.8.8
Se o notas di que ubuntu usa o "núcleo linux ubuntu" que se basea no "núcleo linux" noutras palabras, Ubuntu modifica o software libre, neste caso o núcleo, e cambia o nome pero facendo referencia a este último, e eu pregúntome (de novo), ¿non é esta unha das vantaxes que se presume tanto do software libre? pero parece que, como se trata de ubuntu, entón tes que buscar o lado perverso do asunto e frases como "ubuntu aproveita o traballo dos demais", "ubuntu quere facerse todo o crédito", etc. veña cara arriba.
3.- Dis que Ubuntu non te apoia. Como o vexo, Ubuntu pon a súa disposición unha distribución para a súa descarga gratuíta ou que máis esperaba? Que fan Debian, Arch, OpenSuse, Fedora, etc.? Para ti, que che fai crer que lles importa máis que Ubuntu?
4.- Dis que a Ubuntu só lle importan os cartos, por favor, ¿é demasiado pequeno un pouco de madurez? Non todo é branco e negro, se queren cartos teñen que ofrecer un bo servizo, se non, non hai futuro, a non ser que sexan un monopolio como Microsoft, ou as emisoras de televisión do meu país (México) pero sexamos sinceros, é máis probable que haxa vida ao sol para que Ubuntu se converta nun monopolio.
Ben, para comezar, compatibiliza todo o que fan grazas aos esforzos de Debian. E con isto refírome a novas bibliotecas e dependencias que só as usan, por exemplo Unity.
Estou seguro de que Ubuntu non modifica o núcleo en absoluto, ou polo menos moi pouco. Debian modifica moitas máis cousas e non chama ao núcleo "núcleo debian linux".
Mira os últimos acontecementos que estiveron a ocorrer. Cantos membros da comunidade tivo en conta Ubuntu para facelos? Preguntáronche por algún medio, un foro, un correo electrónico ou algo semellante?
Non vou entrar no asunto da madurez, pero creo que é bastante optimista ao pensar que Canonical non se converterá nunha especie de Monopolio dentro do mundo GNU / Linux. O tempo diranos a última palabra.
Hai algunhas cousas que cheiran mal, Unity Next di que se fará en QML e que a vinculación de Qt para Mir QMir está en desenvolvemento, pero vexo no panel de lanzamento que este proxecto non se modificou desde marzo mmm ... ?
Vaia, o que se involucrou co flame post xD, creo que este tema ten cola, pero hai que ver todos os diferentes puntos de vista disto:
Eliminar a Mir Wayland xa é parvo? Absolutamente si, porque pecha aínda máis Ubuntu e Unity. Ademais do feito de que Mir é un pseudo-servidor gráfico, é máis ben un protocolo que non pode funcionar (neste momento) sen X.org ou Wayland.
Tampouco creo que sexa necesario desmerecer a Ubuntu, conseguiu popularizar Linux, pero o que se pode facer, pero non comparto, é facerse popular e logo apagarse gradualmente e pasar dos que teñen fíxoche popular, abandona a esencia de Linux e GNU e aproveita o traballo doutros sen dar nada a cambio. ASÍ É O DEFINITO. Porque isto é o que fixo Canonical, aproveitou Gnome, as súas ferramentas, Debian, os seus paquetes e os seus repositorios, GNU e Linux, para despois ocultalo dentro de Ubuntu e insinuar que estes proxectos son o seu traballo, como nomear o núcleo coma se fose o seu invento, sen nomear a Debian en ningures, e moito menos a Gnome (que se non por algúns programas que o poñen en »Acerca de» e non sae). Iso CHUPA.
Porque estarás de acordo máis ou menos coa filosofía dun proxecto, pero o mínimo por licenza é dicir quen é o seu autor, e iso é algo que Canonical non fai.
E se iso non se respecta, toman Debian e bloquean o uso dos seus repositorios a Canonical ou toman Gnome e impiden que empreguen o seu escritorio ... algúns dirano agora, pero iso está en contra da filosofía ou obxectivos de Eses proxectos, xa, como non dicir quen é o autor do software, polo que se pasan pola vida pasando polo respaldo os méritos e a autoría dos proxectos doutros, este último tamén pode pasar polo respaldo deste .
Tamén direi outra cousa, antes de que as divisións dentro de Linux se notasen menos, unha era dunha distro ou outra, dun escritorio ou outro, pero o respecto era mutuo. Agora calquera pon Linux no seu PC e pensa que é o rei do mambo e veñen a troll e dan leccións aos demais. Para min, estes usuarios son os que prexudican Linux e, por desgraza, moitos deles son desenvolvedores de Canonical ou doutros proxectos, e a súa baixa tolerancia cara aos demais é o que causa problemas.
Se queres ser pechado e non agradecer a outros por usar o teu software, é sinxelo, vai a Mac OS ou Windows. Pero en Linux, se vas aproveitar o traballo doutras persoas, o mínimo é agradecerlles e contribuír, que en Canonical non o fan. E se queren crear o seu sistema operativo pechado e incompatible, que o creen por si mesmos, co seu núcleo, a súa Unidade de merda ** e as súas ferramentas (que na miña opinión persoal están moi mal feitas) que xa é bo levar o traballo dos demais.
E a última versión de Ubuntu é máis estable e Unity mellorou o seu rendemento, pero aínda é lento e pesado, independentemente de quen pese.
Estou lendo os comentarios e falas de Gnu-Linux coma se todas as distribucións cumprisen os criterios necesarios para ser consideradas software libre. Se escoitas a Stallman, ningún dos que citas pode considerarse así, nin Debian que inclúa software privativo.
Unity é un proxecto que ten como obxectivo implementar unha interface única (con pequenos cambios) para todos os dispositivos, tabletas, móbiles, PC, TV ... e garantir o acceso a todos os teus ficheiros independentemente do dispositivo que esteas a usar. Isto non é o que buscan outras distros que non queren saír da computadora de escritorio de toda a vida. Entendo como lóxico que Canonical teña que atopar a súa propia alternativa, xa que é evidente que Wayland non busca o que busca a compañía sudafricana.
Outra cousa é que, en que estou de acordo coa maioría dos comentarios, o xeito de facelo foi bastante asustado e non me gustou o seu cinismo, paréceme un desconsideración tremendo.
Todos sabemos que no mundo do software libre e semi-libre, non hai xeito de poñerse de acordo en nada. Cada Distro ten o seu propio xeito de empaquetar e os que nos machucamos con esta variedade mal entendida somos os usuarios,
Así que seguimos, despois de tantos anos, iso si .deb si rpm .., e a verdade é que non creo que sexa tan difícil pactar uns mínimos, o que falta é a vontade, iso é o que realmente faría que o software libre e semi-libre era unha uniformidade, polo menos no esencial.
Pero visto o que vimos, é un soño imposible, tan imposible como Windows facendo público o código de "sete". Os verdadeiros perdedores somos nós, os usuarios.
Por que preocuparse co que fai Ubuntu como se os seus "grandes" avances afectasen a Debian.
Linux Mint sempre é mellor que Ubuntu, pero debian e arch sempre serán mellores.
Chama tremenda a que estaba armada aquí.
A verdade é que a situación de Canonical-Ubuntu e os seus proxectos non me importan, sempre que non afecte negativamente aos demais. E chegado a isto, como afectaría Mir a proxectos derivados como, por exemplo, Xubuntu?
Ben, afecta a que os de xcfe deciden portalo a mir, o pus terá que usarse con wayland ou continuar co x, no primeiro caso pode ser o feito de que non ten soporte de nvidia ou amd, oficialmente , pero aínda así teremos que esperar, nun ano saberémolo.
Está ben, entón vexamos que pasa.
pandev92:
Preguntáronche por Xubuntu, non por xfce. Estás respondendo coma se o que fas en Ubuntu con Unity vaia afectar o que fas en Xubuntu e, peor aínda, coma se o que se fai en xubuntu prevalecerá en xfce.
Cookies:
O que Canonical está a facer con Mir e Qt / QML é exclusivo do negocio gráfico de Unity tanto en PC como en dispositivos móbiles, pero o sistema base (que á súa vez é extraído de Debian) seguirá sendo o mesmo e a comunidade a cargo de Xubuntu para o que corresponde á mesa do rato, terás que cumprir o que decida Xfce e non Canonical. Como xa vos mencionou pandev, en XFCE aínda non mencionaron nada (non "tomaron partido" nesta loita, entón) e terán que decidir se van con Wayland ou Mir ou se quedan "neutrales" con rotundidade. e quédate en X.
pero iso tería pedido neutralidade e equidade a un usuario que non era de Ubuntu
En absoluto, o que dicía é que se xcfe non toma partido, xubuntu non pode facer nada para acomodar nada.
FINALMENTE ESTE É O GRAN PROBLEMA QUE CONDUCE A FAMOSA "FRAGMENTACIÓN LINUX".
MIGUEL DE ICAZA (DESENVOLVEDOR DE GNOME) TIÑA ACERTADO, QUE FUXIU DESTE GRAN PROBLEMA E OPCIONOU PARA CAMIÑAR A MAC, DONDE ESTÁ SEGURO DE QUE TODO FUNCIONARÁ BEN PARA EL E NON FIXO A VIDA MÁIS COMPLICADA.
POIS, ESTA É A TRISTA REALIDADE DO MUNDO LINUX, DOE A QUEN DOÑA, PERO ESTO ESTÁ A REMATAR
Se falas de liberdade no mundo linux, entón cal é o problema? Canonical ten dereito a facer o que queira coa súa distro, se non lle gusta, porque hai moito onde escoller, perde moito tempo escribindo este tipo de publicacións cando debería publicar algo que atraia a máis usuarios a Linux creo que nin sequera chega ao 4% no mundo, por que? Para este tipo de publicacións, os novos usuarios buscan alternativas que non sexan Windows e que impresión teñen con esta demanda do mercado? ao final acaban volvendo sen ser quen de aclarar as súas dúbidas. Vexo moito fanatismo dun lado a outro e isto non contribúe á difusión do software libre con maior forza. Esta é unha publicidade indirecta para Ubuntu, queiramos ou non porque sempre están a facer noticias para ben ou para mal e, aínda que doe ao falar de Linux, o primeiro que che di a xente na rúa é UBUNTU, nin fedora nin debian ou e moito menos arco como exemplo coñécese., e aquí non se trata de dicir quen é mellor, se non buscamos como engadir publicacións que paga a pena ler, que o señor Shuttleworth faga con Ubuntu o que mellor lle parece.
facer o que queiras coa túa distribución, se non che gusta, porque hai moita distro para escoller, perdes moito tempo escribindo este tipo de publicacións cando deberías publicar algo que atraia a máis usuarios a Linux do que creo que nin sequera chega ao 4% no mundo, por que? Para este tipo de publicacións, os novos usuarios buscan alternativas que non sexan Windows e que impresión teñen con esta demanda do mercado? ao final acaban volvendo sen ser quen de aclarar as súas dúbidas. Vexo moito fanatismo dun lado a outro e isto non contribúe á difusión do software libre con maior forza. Esta é unha publicidade indirecta para Ubuntu, queiramos ou non porque sempre están a facer noticias para ben ou para mal e, aínda que doe ao falar de Linux, o primeiro que che di a xente na rúa é UBUNTU, nin fedora nin debian ou e moito menos arco como exemplo coñécese., e aquí non se trata de dicir quen é mellor, se non buscamos como engadir publicacións que paga a pena ler, que o señor Shuttleworth faga con Ubuntu o que mellor lle parece.
En que este tipo de discusións afasta ou asusta un pouco aos que pensan en probar Linux, tes toda a razón, polo menos no meu caso planeaba comezar con Ubuntu pero vendo que botaban tanta merda decidinme por Mint (Aínda que non foi unha mala decisión, Mint é moi fácil de usar en calquera caso).
Entón probas segundo teña o visto bo ou non da cidade?
Faltaría probar moitas cousas entón, porque a xente tamén se queixa da dificultade de instalar Arch ou Gentoo; a xente di que KDE é o mellor escritorio; E tamén a xente di que o mellor navegador é Chrome ... e podo continuar con outros exemplos de cousas que a maioría di e que, aínda que non podo dicir que sexa o contrario, se podo asegurar que algo popular non sempre é o mellor acomoda a todos, incluído a ti.
Queres consellos? Pregunta e escoita, pero non le as opinións sobre asuntos do gusto persoal e tómalas coma se fosen a verdade.
E cómpre engadir: Proba, proba e proba e fai a túa propia avaliación, seguindo algúns consellos.
Foi cando estaba a piques de comezar en Linux, cando me fixen no fío, probei moitas distros e a partir de aí comezaron a xurdir os meus gustos ... o que quero dicir é que non é agradable chegar con interese por un asunto o primeiro que ves son discusións para todas partes. Saúdos.
Querido felino, o problema non son as discusións sempre que leven a un punto útil, o problema son as discusións "gilipollas" (perdón) que non levan a ningún lado e que son produto dunha falta total de obxectividade, como se ve a miúdo ultimamente en varios blogues.
lembranzas
A visión máis estúpida e simplista que vin, por que Linux non pasa o 2% nos escritorios domésticos ... pffff
Por suposto, para cousas coma esta ..., entón non será pola falta de mercadotecnia, pola falta de apoio das empresas de hardware, pola falta de xogos (pouco a pouco irase corrixindo un pouco como en osx), pola falta de bos controladores para xogar de amd e intel, debido á falta dun bo e universal controlador de audio, que non causa problemas como pulseaudio me deu dependendo do ordenador, etc etc ...
Non, é para dicir a verdade nos blogs, cheira os ovos.
Ese orlando
Vexo que borraron un dos meus comentarios, aínda que non contiña ningún tipo de insulto. Non pensei que se afundirían tan baixo.
Non teño a facultade de eliminar ningún comentario e non vexo comentarios eliminados por vostede, polo que non entendo de que se trata.
Ubuntu (é dicir, Canonical) é como o colega da alma que un día che dá o pau polos seus propios intereses, e decátaste de que non era tan simpático como parecía.
Aprendiches cousas co teu amigo e pasámolo moi ben, sempre estarás agradecido con el, pero deuse conta de que ao final foi unha merda e non pagou a pena.
O que Ubuntu quere facer é usar a súa posición de poder (sendo a distribución Linux máis empregada no escritorio) e impoñer os seus estándares e solucións, que tamén serán manexados por eles, xa que se desenvolven para a súa distribución, sen contribuír á corrente ascendente.
E o que alucino é que hai xente que di que é amante do software libre que os apoia e defende, que se a liberdade, que se fan moito ben ... o outro día lin un comentario de alguén que probou nun ordenador Dell cun Ubuntu preinstalado instalar outra distro e ter moitos problemas, porque ao parecer Dell fixera parches ou controladores específicos só para Ubuntu ... ¡OLÉ!
Para solucionar o erro # 1 e loitar contra Microsoft, estanse convertendo en Microsoft no camiño. Deixa que fagan o que queiran, pero non contes comigo.
exacto, e non vexo a razón sinceramente, unha vez que o canónico dixo que a visión que querían seguir era a de osx e non a de windows ..., ben van mal entón, porque non vexo a unidade na que poida vence osx, excepto en ser pesado ahaahahahha.
Rapaces, rapaces, só perden o tempo en discusións parvas, aclaro: non digo que o tema non sexa importante ... (e a tonta discusión segue, porque ninguén cambiará de opinión) nunha discusión intelixente ambas partes alcanzan un consenso, no que ambas teñen que negociar para chegar a un acordo que beneficie a ambas. Pero isto desde o punto de vista que o miran, non vai traer nada bo, só se insultan, pasan mal, enfádanse ...
Gustaríame aproveitar para pedirlles aos administradores máis respecto polos usuarios de ubuntu que visitan o blog. Visitar o blog e ver como algúns administradores publican notas coma estas ou fan comentarios negativos sobre ubunto é unha experiencia desagradable, Elav é unha persoa moi intelixente, con moitos coñecementos sobre Linux (e seguramente noutras moitas áreas) unha persoa á que aínda que Non sei admirar. O simple feito de pertencer a un gran e nobre país como Cuba fainos especial para min. Por favor, non caia en provocacións absurdas. Un saúdo con moito cariño desde El Salvador.
ei que mal foi, se borraron un dos meus comentarios ... o curioso é que non ofendía a ninguén, só intentaba sinalar o inútil que é argumentar deste xeito.
Agora se aparecen os meus comentarios, grazas
Sucedeu que non se aprobaron, pero é moi raro que en DLinux eliminemos un comentario ... moi raro.
Doloroso.
Linux debería unirse e non cabrearse, e sei por que; envexa.
Agardo que algún día remate esta guerra de insultos e recelos.
Vin moitos comentarios tontos por aquí, perdóame compañeiros, pero así é.
Todo o mundo é cuestión de gustos e necesidades, fíxate en min Gústame Linux, neste ordenador que pertence á miña muller teño canaima e gaño vista, porque veu da fábrica e non lle gusta Linux porque non ten a paciencia de tomar ese camiño como eu.
No meu equipo teño kubuntu que actualicei onte e gústame, e saben que foi esquecido por canonica e aínda así non me ven escribindo tonterías nin idiotas, así que pido paciencia a todos.
Agora manteño que o meu punto canónico é unha empresa PRIVADA e Ubuntu é un produto, polo tanto, como tal, teñen dereito a facer o que queiran porque o importante é o beneficio, non a comunidade. Fin da historia, que son desagradecidos? E que esperaban? a prioridade son os seus obxectivos, así que lles deamos as costas e deixemos que sigan o seu camiño.
Que a parafernalia é que son os que introducen a moitos no mundo de linux, ben na miña opinión se moitos de nós notamos a tetra, non creo que os novos tamén se decaten.
A miña solución sería minimizar as novas de ubuntu e non telas en conta o máximo posible, así como aumentar a información e a publicidade de todas as outras distros. e quen queira usar ubuntu, entón se quere facelo.
Primeiro aceptas que se trata de gustos e necesidades respecto ao que todos queren ofrecer como produto linux e a quen o queira consumir, e ao final tes que marxinar as novas dun produto pertencente a ese gran mundo linux. Como non comproba o que dis respecto coa solución que propós.
Noutras palabras, respéctase a diversidade de pensamento, pero hai que deixar de lado a quen pensa de certas formas.
fillo, non é que queira interferir na diversidade de pensamento, é contra unha empresa que usa e despreza ao seu antollo. Ou é que todos estes acontecementos non foron orixinados pola súa man? Non quero xulgar a todos os que queiran usar Ubuntu; non, porque todos son libres de facelo, se non que xa non seguimos a propaganda de Canonical e as súas accións, porque poden ocorrer dúas cousas así ou Dan conta de que non é bo negar as orixes como están a facer, ou dunha vez por todas sepáranse completamente do mundo que é gnu / linux. (que creo que é o que finalmente van facer polo seu evidente movemento).
Un saúdo Daniel, bos días
Ben, a "propaganda" só a fan 2 partidos: Canonical a favor (co seu blog omgubuntu, por exemplo) e o antiubuntu en contra (con artigos coma este). Fóra destes dous, é moi raro que os usuarios de Ubuntu fagan traballos de mercadotecnia, só fan artigos do sistema e calquera outro distribuidor.
A liberdade de pensamento era unha analoxía co que puxeches no teu posto, porque, repito, por unha banda estás aceptando que isto é unha cuestión de gusto e dás o exemplo do que pasa contigo e coa túa parella, pero o outro propón como a solución é relegar as noticias que ten unha distribución, só porque hai fans que a atacan e aos seus usuarios polas decisións tomadas por unha empresa á que se lle dá unha potencia superior á que realmente ten.
Non esquezas que a persoa que escribiu a nota é uruguaia; é dicir, unha idiosincrasia dun país que vive en Arxentina e Brasil e chora cando se leva a botella.
Estás equivocado. O que escribiu isto é italiano e vive en España.
wtf jeje? xD Non son uruguaio ahahhahh
Pido desculpas. Desafortunado comentario meu. Non porque non o pense, pero non é o lugar axeitado para facelo. Por lugar non me refiro ao blog senón ao post en si.
Ubuntu é unha distribución híbrida (comunidade + corporativa) e é común ver este tipo de fricción. Se o problema é MIR, accede ao Launchpad, colle ese código fonte e mellora a compatibilidade con KDE e outros entornos de escritorio (por suposto, se te atreves a editar o código fonte e probalo constantemente). Isto foi o que fixeron as xentes de Mint cando viron que o sistema de xestión de paquetes de Ubuntu foi de Guatemala a Guatemala.
Debian engadiu o GDebi e o software-center (ambos, cortesía de Cannonical) e se nun futuro próximo MIR consegue estar nos repos experimentais / inestables, entón as rabietas dos fanboys / haters que están nesta distro calaranse e Estarán de acordo con Cannonical coma se nada pasase (hai xente á que lle gusta a GUI de Unity e eu non me queixo, porque é tan atractivo como o Aqua en OS X e o Aero en Windows Vista / 7, pero aínda así Respectoos e non intento actuar coma se fose un estafador evanxélico como se pretende facer nesta chama).
Agora, a broma é a seguinte: e se MIR fose un servidor gráfico propietario? Agora terían sentido as rabietas?
Todos se queixan de Ubuntu por este disparate que pola forma en que xestiona os seus paquetes e a xerarquía dos usuarios grazas ao abuso do comando "sudo" (no que non estou de acordo, xa que non fai que o usuario que vén Windows se dea conta de verdade que o seu sistema pode estar desprotexido).
Ademais, o Launchpad sempre funciona cando Debian Stable non pon o Chromium actualizado nos seus portos traseiros cando está na actualización 4 da súa rama Stable e calquera outra cousa que nos dea preguiza ou que queiramos ubuntizar o noso Debian a niveis estratosféricos.
Con estes usuarios, calquera vai usar Crunchbang, CentOS e / ou slackware.
Xa se fixo o traballo para facer compatibles todos os entornos coa nova xeración de servidores gráficos, falouse moito e pasaron varios anos ata que Wayland rematou. Por que habería que reinventar a roda dúas veces por capricho de Canonical? quen impuxo sen contar con ninguén?
Hai unha gran diferenza en contribuír / modificar algo nun determinado software para facelo máis completo ou resolver calquera problema que poida ter e ter pouco menos para facelo todo de novo por algo que se fai de mala fe e con vistas á exclusividade e control.
O único xeito de ver a Mir nunha distro como Debian é que, por desgraza, imponse e non queda máis remedio que tratar con el e, aínda así, sería improbable e incluso no hipotético caso que algo así como isto chega Cando sucede, os comentarios sobre Mir non se fan con toda a razón do mundo, calquera que sexa a distribución que o implemente, non se trata de fanatismo ou egos feridos, senón de ter dous dedos na vangarda e ver as cousas con perspectiva .
Se o artigo falaba da forma de xestionar e xerarquizar os paquetes
de usuarios, terías lido comentarios respecto diso, pero dado que non se trata diso senón dun servidor gráfico, falar doutros SO ou doutros temas non relacionados é irrelevante e estaría desviando a atención do tema central do artigo.
Launchpad (supoño que os PPA) non son mantidos por Canonical, senón por persoas da comunidade; alí Canonical o único mérito que ten é proporcionar un almacén, nada máis, o resto do traballo é puramente comunitario.
¿De verdade ten sentido deixar de fumar porque os demais non pensan ou ven as cousas igual? Ou resulta que ter o teu criterio en lugar de seguir o paquete sen dúbida será o correcto?
Como se di por aquí, cando sementas ventos, o que colles son tempestades. Nin por culpa deles, nin por celos, nin por ningunha desas excusas victimizadoras que se nomearon, simplemente é que Canonical está colleitando o que sementou.
Pregunta Por que habería que reinventar a roda dúas veces por mor dun capricho de Canonical que impuxo sen contar con ninguén?
Resposta: porque é unha empresa privada con intereses propios e obxectivos establecidos que difiren dos intereses e obxectivos dunha comunidade)
O mesmo se pode dicir de Red Hat e Novell, empresas que na maioría dos casos se centran no sector empresarial e ofrecen unha consola moito máis amigable que Ubuntu.
De todos os xeitos, hai máis de 300 distribucións GNU / Linux e criticar unha distro particular non é a solución. Se prefiro un servizo premium, subscríbome a Red Hat Network, pago a miña subscrición, que é moito máis barata que unha licenza de Windows Server 2012 e podo acceder á súa reposición oficial, sabendo que podo ter en conta unha empresa que realmente é nos seus usuarios e a súa contribución (Se vostede é un anti-corporativo, entón usa Debian, Slackware, CentOS e outras distros).
Hai que ter en conta unha cousa e é que, salvo algúns casos, poñería a man no lume porque Ubuntu (distribución) non está a ser criticado, senón a empresa detrás e as súas políticas.
O "Linux para seres humanos", achegarse aos usuarios, facer unha distro popular, coñecer e difundir GNU / Linux ... e, en definitiva, a idea xeral da que partiu Ubuntu NON é o problema. O problema é que a empresa detrás dela "vende" iso, pero o que entón ofrece é o contrario.
Basicamente estropean un proxecto con moito potencial, como que Ubuntu está (ou estivo) por puro capricho e interese comercial. É normal que os ánimos estalen cando intentan "destruír" algo bo.
Ben, creo que cómpre prestar máis atención aos artigos de varios blogs, porque sempre que se fala de Ubuntu (porque sae unha nova versión, porque anuncian algún cambio, etc.) a hostia da xente antiubuntu (non anticanónica) sae a disputar con todo contra Ubuntu, Unity e os usuarios desta distro.
DanielC, creo que están prestando demasiada atención e dándolle demasiada importancia aos fanáticos e aos trolls, debes prestar atención a todo o grupo e ás persoas con dous dedos de testa, non só a un par de idiotas, que por desgraza, hai en todas partes .
Tampouco se me vén á cabeza tanta vítima.
Está ben, así que déixalles desenvolver un software que cumpra os seus intereses e obxectivos fóra da comunidade en lugar de tropezalos e requirirlles que bailen co seu fillo sempre que lles apeteza.
Agora, mentres aproveites ao máximo o traballo dos demais, o mínimo que podes facer é ter un mínimo de consideración e non intentar controlar e impoñer a túa vontade como o fas.
Temo que dar soporte a KDE para Mir non sexa algo que estea en mans dun puñado de Linuxeros, hai moitas cousas que impiden este soporte. Recoméndoche se non leu estas publicacións de Martin Gräßlin, o principal KDE desenvolvedor:
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2013/05/mir-in-kubuntu/
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2013/03/reply-to-all-the-faces-of-ubuntu/
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2013/03/war-is-peace/
Blablablablabla ... como usuario de Ubuntu estou farto de ler as rabietas doutros usuarios de distros que se queixan de Ubuntu. Se algún día faltan condutores, será porque a túa marabillosa comunidade non funciona ou o fai no sentido equivocado ... Digo a túa comunidade porque non pertenzo, paso de ti ademais de canónica, atopo todos os ruído que fas porque canónico non fai o teu traballo ... isto é software libre ... non o que dis que é.
Pero que merda estás dicindo? Se Canonical fabrica menos do 10% de Ubuntu, o resto é software extraído directamente da comunidade, incluídos os controladores.
Está ben, queren fuxir de GNU e Linux para construír "outra cousa" por si mesmos, pero aínda están moi lonxe de conseguilo, polo que tanto eles como vostede cometen unha estupidez soberana desprezando á comunidade que é a iso fai case todo o traballo. É pouco menos que cuspir ou cabrear contra o vento, acabará salpicándoos.
¿É realmente necesario tanto ego e fanatismo só para defender unha empresa que demostrou moitas veces que non lle importa?
Comentario de persoa que prefire ver usando Windows, antes de deixar Linux tan mal, dicindo tantas tonterías en menos de 10 liñas, que pena a verdade ..., espero que simplemente trole para molestar.
90% Ubuntu: desenvolvedores Debian, Mozilla Foundation, * desenvolvedores de buntu (kubuntu, xubuntu, lubuntu) e usuarios de Ubuntu que queren mellorar a distribución.
10% Ubuntu: Mark Shuttleworth, Cannonical e socios.
"Se algún día faltan condutores, será porque a túa marabillosa comunidade non funciona ou o fai no sentido equivocado" que tipo de disparate é iso?
Non escribas o primeiro que che vén á cabeza, pensa máis.
Vou tocarche a canción GNU / do meu pobo http://k42.kn3.net/taringa/9/9/6/1/7/6//pampelito/1F2.jpg
Estes romanos están tolos ... Isto lémbrame a A vida de Brian do Monty Python ...
»
-¿É da fronte popular xudía?
- Carallo! Fronte xudaico popular? Somos da Fronte Popular de Xudea! Fronte xudeu popular ...? Disidentes!
- Os únicos que odiamos aínda máis que o pobo romano son os cabróns da Fronte do Pobo Xudeu, disidentes!
- e a Fronte Popular do Pobo Xudeu, todos disidentes!
- e a Fronte Popular de Judea, disidentes!
- Que?
- a Fronte Popular de Judea, disidentes!
- A Fronte Popular de Judea somos nós ...
- eeeh, isto, pensei que eramos da Unión Popular
- da Fronte Popular
- Que pasou coa Unión Popular, Rex?
- aí está (sinala a quen está sentado só e afastado)
- DISIDENTE!
"
Pon Ubuntu, Arch, Win $, etc. en lugar dos nomes das faccións e ...
A ver se deixamos de ser todos uns gilipollas.
Saúdos.
jajjaajajajajaj Non lembrei esa película, pero é certo que chega aos pelos desta xd
ROMANI ITE DOMUN!
HAHAHA. Tes razón!
Cantos comentarios ten esta publicación? ... mellor e peor publicidade para ubuntu creo que non pode haber
Ben, porque todo o mundo está obsesionado coa "liberdade", por Deus deixe de falar tonterías, Canonical está a facer o necesario para que o SEU produto sexa un éxito, está a esforzarse por levar Ubuntu a PC, tabletas e teléfonos. Tenta levar LINUX ao mundo exterior. Se crearon MIR, é porque Xor xa non cumpriu as súas expectativas e tiveron que facer algo para cambialo. Se nalgún momento as outras distribucións quedan sen controladores, é porque a devandita distribución non fixo o necesario para outras empresas. para velo.
Pare tonterías coma estas, creo que está claro que Canonical non busca competir contra distribucións, se non contra outros sistemas operativos. E se iso significa máis software, máis competitividade e máis soporte, que fagan o que queren para min.
Quero ver Ubuntu preinstalado en ordenadores, tabletas e teléfonos.
Por fin un pouco de sentido común. Gustoume o teu comentario.
Mira, non defendo a ninguén. Pero a miña opinión é que quizais Canonical apunta a un mellor desenvolvemento, simplemente non se centra nos "danos colaterais" que as súas decisións poden causar. Aínda así, creo que estrous pode traer innovación. Os cambios doen, si, pero ninguén sabe o futuro. Sen dúbida vexo que Canonical só mira cara ao futuro e moitos usuarios miran cara ao presente.
Tampouco é arder de rabia, simplemente no futuro, ver onde sopra o vento e tomar a mellor decisión (ir a onde nos conveña).
Agardarei o tempo para amosarme Mentres tanto, continúo con Debian. E sei que o que acabo de escribir a algúns lles formigará os oídos.
Bo para os principiantes e como usuario de Fedora ata a morte; Compiz; Xfce; Fluxbox e Debian. Teño que dicir que se Canonical fose HR no momento no que comezou HR, estaría en bancarrota ou sería unha empresa de estilo Apple pero barata. Aproveitando o mellor de OpenSource e FreeWare para vendelo como propio, porque iso é o que é Ubuntu, non é máis que moitos paquetes adaptados de Debian e RH tamén de SUSE para os seus propósitos. Non desenvolven as bases nin os fundamentos pero póñenlle pintura e algúns adornos que ao final non son tan esenciais para marcar a diferenza. Noutras palabras, Canonical coa súa distro o que están a facer algúns descarados leechers é pulir o que xa se fixo. Desde o principio algúns imitadores de Apple. Toda esa farsa da súa filosofía de SL foi algo máis que parte do marketing que se esa distro é o que sempre ofreceron un excelente marketing.
podías ver que chegou ...
Haha, que bo post e que impacto tivo.
Realmente non sei cal é o problema. Quero dicir, vin nacer Ubuntu e nunca o tome como un proxecto que che interesa no software libre. Nunca vin un aval canónico deste, sempre me concentro no comercial. Se presento facilidade con outras distros é pola súa orientación, refírome ao comercio. Nos primeiros anos de desenvolvemento a contribución á comunidade foi case nula, só levaron o traballo doutras persoas, puíronas, acopláronse e aplicárono á distro. A día de hoxe non considero que faga algo Ubuntu e Debian non. Só é un paquete centrado en «Next, next Etc» e paréceme xenial, é unha alternativa para as persoas que non queren romper a cabeza.
Sinceramente, se o canónico quere dividirse ou separarse deste mundo paréceme o mellor. Xa que poñería un exemplo de que se pode xerar un produto rendible a partir de GNU / Linux. Hai moitas distros que seguirán sendo. Pensemos que grazas a Ubuntu agora temos Mint, que considero a mellor distro estilo "Next, Next".
Dun xeito persoal. Levo tempo probando Linux e a verdade é que vexo un atraso en certas cousas, que o meu soño era que para a década ían facerse realidade, pero non. Este tema é un exemplo. Sen ir máis lonxe neste momento teño un portátil con gráficos Intel HD e dá noxo conectar un televisor a través de HDMI, problemas de resolución, audio e en teoría falamos dun controlador gratuíto xerado por Intel.
Creo que por estes problemas Canonical colle o touro polos cornos e véxoo como unha xoia. Seguirei negando debian, porque me gusta, pero sen dúbida Ubuntu engadirá outros usuarios aos que non lles guste romper a caveira jeje.
Ha falando de liberdade. Eliminaron a publicación