Estou escribindo este artigo para discutir un pouco sobre ese asunto ONDE SC É un contorno de escritorio pesado, que consume moitos recursos, que está desorganizado, e todos eses argumentos que xa coñecemos.
Fun usuario de XFCE, excelente ambiente de escritorio que aínda me esperta moi boas sensacións hoxe, pero cambieino o día que o atopei nun Netbook HP Mini 110, tivo un rendemento moi similar ao de KDESC 4.8, en Debian.
OLLO. Quero dicir antes de continuar (e quizais estea moi equivocado) iso para min Actuación y Consumo son dúas cousas totalmente diferentes. Cando falo Consumo Quero dicir o que usa unha aplicación RAM o CPU. Cando falo Actuación, Quero dicir o fluído que pode ser unha aplicación deste tipo, independentemente do Consumo.
E volvo dicir: XFCE 4.10 tivo un rendemento moi parecido a KDE SC 4.8 nun Netbook HP Mini 110. Cal era a captura daquela? Ben desactivar Nepomuk + Akonadi e elimina algúns procesos ao iniciar o escritorio.
Índice
Necesitamos o escritorio semántico?
Está ben, sei o que van dicir:
KDE sen Nepomuk non é KDE, xa que non é semántico, e iso é o que o fai destacar do resto dos escritorios.
E aí é cando lles digo que teñen parte da razón. Explico:
É certo que KDE é ben coñecido por ser o escritorio semántico e, unha vez que te adaptas a traballar deste xeito, non podes vivir sen el Nepomuco y Akonadipero dígoche algo, non o vexo así.
Se hai algo que fai KDE poderoso, que algo son as súas aplicacións. Falo de Golfiño, Okular, Gwenview, KRunner, só por mencionar algúns. Todas estas aplicacións non precisan Nepomuk + Akonadi facer o que fan E sabes que? Son os mellores deste tipo.
náutilo, PCManFM, thunar, Ficheiros Panteón, Todos teñen os seus bos puntos, pero todos xuntos non compiten contra Golfiño en canto a opcións e características.
Evince, xPDF, ou calquera outro visualizador de PDF non chega Okular, o que non só nos permite ver este tipo de ficheiros, senón tamén moitos outros formatos.
Gwenview? Ben, sinceramente, ás veces non sei se estou diante dun visor ou dun editor de imaxes. Pode haber moitos máis lixeiros ou máis fermosos, pero ningún é máis completo.
E foi todo isto precisamente o que me fixo ir XFCE a KDE e non Nepomuk + Akonadi. Ter un KDE sen efectos, sen escritorio semántico, é o mesmo que usar XFCE o LXDE bo, ningún destes ten nada diso, e o mellor de todo é iso KDE é moito máis personalizable que estes dous xuntos.
Accesibilidade e facilidade de uso
thunar agora ten pestanas, pero antes non as tiña. Non ten unha consola integrada. Non ten paneis. Non ten un motor de busca integrado. Non ten opcións de visualización de ficheiros (Abrir comprimido como cartafol, por exemplo).
Noutras palabras, por moi que sexa, somos moito máis produtivos cando empregamos KDE que calquera outro ambiente de escritorio. Poden vir e dicirme que están adaptados, que non lles importa abrir un motor de busca externo ou un terminal externo, pero sexamos sinceros, iso non significa que poidan deixar de facer en 3 ou 4 pasos, o que pode facer un usuario de KDE nun .
KDE non é un bolígrafo
Que KDE é pesado? Ben, ten que ser, é o entorno de escritorio máis completo que existe. O único que ten unha aplicación para case todo o que facemos normalmente e incluso o que non facemos. Non lle falta absolutamente nada.
Que KDE é lento? Se o comparamos con LXDE u Caixa aberta Quizais, pero son testemuña ocular de que con cada nova versión de KDE, a velocidade de execución de aplicacións aumenta e, en moitos casos, é máis rápida que outros escritorios.
Que KDE consume? Ben, por suposto, aínda que só sexa ao comezar KRunner Basta, pero precisamente KRunner fai a función de 4 aplicacións xuntas.
Pereira Coidado, coidado moito !!! Eu uso un portátil que ten 4GB de RAM e cando o consumo se dispara é porque abro outras aplicacións de terceiros como Mozilla Firefox por exemplo.
E aínda así, NUNCA, pero nunca, vin iso con Firefox, Pidgin, choqok, náutilo, Corchetes, Amarok (ou Clementina), LibreOffice, Yakuake e outras aplicacións abertas ao mesmo tempo, o Consumo superan os 2 GB de RAM. E o mellor de todo é que o Rendemento, aínda excelente.
A única vez que supero os 2 GB é cando teño todas esas aplicacións abertas e tamén teño unha máquina virtual funcionando con KVM, que ten asignada 1 GB de RAM e, por suposto, é lóxico que se apague.
KDE mellor ou peor?
Xa sabes Hai un tempo só me queixaba KDE todo estaba separado, as cores, o tema de Gañar, o tema para Plasma, etc. O panel de Las Preferencias do sistema Fíxome moi grande, engorroso e difícil, pero unha vez que te adaptas descubres que tanta fragmentación é unha virtude e non un defecto.
Sinceramente, dime que non o usan KDE porque lles gusta GNOME, Canela, Panteón, XFCE, LXDE, Caixa aberta, E17, etc ... entendo. Todo o mundo é libre de escoller e usar o que quere, pero que non use KDE porque é pesado e consume moitos recursos, eu pregúntoo.
Como tamén cuestiono os criterios de alguén que me di que non o use KDE porque está adaptado XFCE, A Unidade OA Windows. A miña xente, se hai un entorno de escritorio que cunha pequena idea (e ás veces paciencia) pode configurarse igual que o resto (como se mencionou anteriormente), é dicir KDE.
Por suposto, sempre haberá quen por costume xa non poida deixar o seu escritorio GTK e enténdoo (por exemplo, compa @yoyo), pero polo menos probou KDE e sabe o que pode ou non facer e ten unha base sólida para escoller segundo as túas preferencias.
Si KDE é mellor ou peor, depende do gusto e dos criterios de cada un. Só digo que probe. Instala un Arch Linux ou calquera outra distribución con ONDE 4.11 e tente, estou seguro de que verá a diferenza que quedou atrás con versións inferiores á 4.10.
Deixo aberto o debate. 😉
168 comentarios, deixa os teus
Probei todos os escritorios e o ÚNICO co que estou cómodo é KDE.
Teño un portátil Samsung RV408 con 8 GB de RAM particionado con W7 e Kubuntu 13.04 e cando por necesidade teño que ir a W7 noto a gran diferenza con KDE, tanto que é mellor que instale un XP virtual dentro de Kubuntu para non ter que ir ao outro lado (é porque necesito aplicacións que aínda non están dispoñibles para GNU / Linux).
Tamén teño unha netbook Exomate x352 con 2 GB de RAM (particionada con W7) á que puxen Kubuntu 13.04 e o único que fixen aparte de desactivar Nepomuk e Akonadi (nunca souben que poden facer por min) foi instalar o paquete " kubuntu-fat-low -settings »e adapta o escritorio a Kubuntu-netbook-plasma, reinicia e ... Voa! incluso cun XP virtual en execución, LibreOffice, Firefox e Chomium abertos; non colga nin vai lento.
É a miña experiencia persoal, nunca vin nin atopei KDE pesado dende a primeira vez que o usei.
Unha opinión que comparto plenamente: KDE é, ao meu ver, o mellor escritorio que existe, aínda que difiro no tema de akonadi e nepomuk, persoalmente úsoos e moito, aínda teño unha boa máquina e o rendemento non se ve afectado en absoluto Aínda consume moito RAM, pero tampouco é un problema (polo menos para min).
Polo menos, sempre hai a posibilidade de instalar os elementos esenciais de KDE e despois instalar aplicacións e servizos segundo a necesidade de que sexan.
En fin, por gustos, cores, coñezo xente que leva anos usando KDE e sempre din que nunca o cambiarían (debido ao problema de produtividade), aínda que creo que con calquera escritorio podes facer calquera cousa, é unha cuestión de gusto . Desde que comecei en Linux con OpenSUSE 9.3 (KDEra distro), sempre o usei e foi o máis bo, usei outros como Gnome (cando KDE cambiou á versión 4), pero sempre acabo volvendo.
Saúdos.
Rápido! para buscar os traxes de protección!, chega unha tormenta de area xD
Jajajaja .. Non non, só quero un debate saudable e obxectivo ..
Non podes ter iso cando falas de que KDE é xenial, todo o mundo queima xD
Ola, boa análise, só engade o feito de que se esas aplicacións que nomes son poderosas sen Nepomuk e Akonadi, ao activar estes dous servizos son francamente espectaculares, non me imaxino usar Dolphin sen os Kioslaves porque realmente o fan todo máis doado, durante anos usei Thunderbird como cliente de correo ata que decidín configurar Kmail e gozar dunha verdadeira integración co escritorio e como di vostede Krunner é simplemente incrible.
Recoméndoche que lea unha serie de artigos escritos por Ernesto Manríquez sobre a configuración correcta de Nepomuk e Akonadi, despois de seguir os pasos alí recomendados, a mencionada pesadez de KDE convértese nun mito urbano.
Déixovos o último artigo da serie que contén as ligazóns aos artigos anteriores https://blog.desdelinux.net/bienvenido-al-escritorio-semantico-parte-7-y-final-la-instalacion-perfecta/
Saúdos.
Ben, atopei KDE unha fría tarde de inverno. Ubuntu 11.04 deixoume desencantado e decidín buscar outro lado. Atopeime con Debian e optei por arriscar con KDE. Desde entón, namoreime deste ambiente. É certo que ao principio atopei o nivel de opcións abrumador, pero co paso dos anos descubrín o seu poder e versatilidade. Houbo momentos nos que tentei renunciar a ela, pero foi por pouco tempo. Tarde ou cedo regresaría. E é que entendín que non podería vivir sen Amarok (para min o mellor xogador do mundo), Choqok, Okular, Marble (simplemente incrible), K3b (sen equivalente en ningún outro ambiente debido ás súas múltiples opcións, flexibilidade e potencia) e Golfiño (poderías dicir máis?). E aínda que non teño os recursos para usar unha distro neste momento, seguramente volverei a gozar de KDE o máis axiña posible.
Simplemente dicir que é un ambiente de escritorio completo e adaptable para calquera gusto.
KDE SC 4 Mellor ou peor? Se non o considerase o mellor ambiente de escritorio para GNU / Linux, non o usaría como a miña primeira opción (e xa o uso desde hai moito tempo).
Paréceme lóxico que todos busquen o mellor (dentro das súas preferencias e limitacións) e entendo que hai outras opcións válidas ou "mellores" dependendo de que cousas. Pero iso non impide que me sorprenda as escusas que algúns kderofóbicos fan para degradar un ambiente que supera aos seus competidores por goleada (ver estabilidade, aplicacións e configuracións de ambos).
Mesmo usando KDE e sendo o meu entorno favorito, o que me fai volver é a integración gtk dalgunhas aplicacións que fai que a experiencia do usuario sexa un pouco grosa.
E non tes que ir moi lonxe, os 2 navegadores máis usados, Mozilla e Google están en GTK e por moito que teñas o tema Oxygen-GTK non podes ver e traballar tan ben coma se estivese nun contorno GTK . Polo menos na miña experiencia.
O mesmo con LibreOffice, non me sinto cómodo cando escribo textos en Write, teño que cambiar a XFCE porque non é fluído e que ben me gustaría facelo
As aplicacións quedan moi ben usando o tema QtCurve adecuado 😉
Iso é certo.
Por exemplo? Eu usei Oxygen Transparent durante moito tempo, pero hai pouco puxen Qtcurve e ten bo aspecto.
Ou bespin, ou o que queiras, a verdade jajaja xD
Eu uso oxíxeno-gtk e as aplicacións funcionan ben para min.
Estou facendo marabillas con Osíxeno.
Ben, non sei ... quizais me afixín, pero con chrome non vexo nada que me faga pensar que é unha aplicación gtk ..., en calquera caso só noto que non é unha aplicación kde.
O máis pesado será alguén que teña un PII porque teño un PIV @ 2'6Ghz cun mísero concerto de RAM e funciona perfectamente con Debian Squeeze e non teño Nepomuk desactivado.
Sentímolo, quería dicir Debian Wheezy, é que as güindows me volven tolo 🙂
Non podería ser máis certo. A afirmación que fixen de que KDE era un bolígrafo é porque seguín o teu tutorial Debian Wheezy + KDE e realmente o meu Pentuim D de 2.8 Ghz con 1 GB de RAM e 256 MB de vídeo integrado Intel funcionou sen problemas importantes con KDE.
Outra cousa que realmente me espertou bos recordos é ter as aplicacións habituais, pero en canto vin como eran Dolphin e outras aplicacións, gustáronme porque eran realmente tanxibles e útiles.
E como mencionei na miña publicación sobre a miña migración de GNOME a KDE, foi pola mera razón que GNOME 3 foi desestabilizado executando Nautilus e FileRoller en modo superusuario (o que nunca me ocorreu con GNOME 2 en Debian Squeeze).
Aínda que considero probar MATE algún día, será logo que sexa un dos contornos de escritorio oficiais de Debian, xa que MATE actualmente non cumpre os requisitos de Debian para que se inclúa como contorno de escritorio oficial.
Creo que nin kde nin gnome son alternativas, hai todo un nicho de usuarios (os que deixan XP) e imos deixalos escapar usando contornos tan "innovadores" (e tome o innovador como queira).
O mellor para os que deixan XP é LXDE, parecerá moi familiar, funciona tan fluído coma un XP recentemente instalado e é (pouco) configurable como Windows.
E creo que moita xente está aterrorizada só mirando os escritorios que usan Awesome, Openbox ou Fluxbox porque seguen o paradigma da GUI.
Con GNOME, sénteste perdido porque as túas opcións son bastante complicadas; con KDE pode que incluso un Windowser acomode as túas opcións; con XFCE e LXDE creo que poucos van manter ese escritorio, pero só o farían se o hardware que teñen é bastante malo ou está moi obsoleto (o mesmo digo sobre Openbox, Fluxbox, Awesome e outros).
Non o acepto desde XFCE, é o escritorio lixeiro máis completo e personalizable de todos e é o segundo en total despois de KDE.
A maioría dos que deixan XP acabarán pasando a 7 .., excepto os que están en países subdesenvolvidos.
Mira, levo anos usándoo con ArchLinux, probando outros, Gnome3, Xfce, Lx, outro Enlightement ou algo polo estilo, o certo é que cando instales outro ambiente de escritorio destes tes que demostrar que sabes usar o terminal, por que non podes atopar un caucho está todo oculto ou para todo tes que instalar outro paquete outro paquete e outro paquete coma se usases Windows XP de novo e tiveses que instalar 300 controladores, tamén neste momento pódese discutir, é unha broma falar de consumo, as sinxelas notas do mercado veñen con 4 gb de RAM, máis que suficiente, teño Kde xa que a miña nota tiña 2 gb de RAM da fábrica e nunca tiven drama é máis subín Vms de Kvm obviamente, hoxe teño 8 gb de RAM. Nota con dous monitores conectados máis ou menos 20 pestanas Chromium 3vms por riba de 2 CentOs e un RHEL, Skype, Awn, e tamén moitos efectos e un escritorio de cubo de 4 caras .... Se precisas ver como funciona, farei un vídeo para ti. Ánimo!
Estupendo post. Agardamos unha nova publicación sobre Optimize a última versión de KDE;), aínda que non creo que haxa moito que engadir ao 4.8
lembranzas
De feito, con cada nova versión de KDE tes que optimizar menos 😀
Señores, deixe de intentar convencer á humanidade. cada un usa o que quere e faino en función das razóns que para el son as máis verdadeiras, as máis sólidas e as que teñen máis sentido. as preferencias son así, non teñen moito sentido para outras persoas, só para nós. elav usa KDE porque lle proporciona o que precisa, configuración, potencia, estabilidade, etc. Eu uso GNOME porque, francamente, non necesito 400 opcións para ler un pdf, nin dedico 25 minutos a personalizar todas as opcións de K3B para poder gravar un disco. o que necesito é que se lea o pdf, que o disco se queime e que o escritorio pareza decente sen ter que configurar cada efecto por separado durante 40 longos minutos.
KDE para aqueles que queren personalización en cada aplicación, GNOME para aqueles que precisan que a maioría das cousas cumpran a súa función fóra de caixa, sen ter que configurar ata o último detalle.
Por sorte hai varios ambientes de escritorio, ¿imaxinas se só había KDE, ou GNOME, ou XFCE ??? quizais moitos de nós seguiriamos usando Windows ...
Menos mal que hai software libre.
+ 1E100
De feito, o software libre é o que se adapta a cada tipo de paradigma que ten unha persoa. Proba diso é a inmensa cantidade de distribucións GNU / Linux que hai en todas partes.
Ei, perdón por como vou soar, pero o que dis é ridículo.
KDE non é para os que queren "todo personalizable" e Gnome todo "Fóra da caixa", estás a supor que KDE é como Arch, que debes montalo e nada máis mal.
En KDE podo abrir un PDF coma este, cun simple clic e comezar a lelo, non lle fago absolutamente nada a Okular, só ten as opcións alí por se as necesito, e sabes? No 90% dos casos, resaltar texto, mover as páxinas co cursor, etc., é moi útil para min.
Mover mil cousas a K3B para gravar un disco? Que fumas que non compartes? Simplemente abro, elixo o CD que quero gravar e a información e doulle adiante, listo, maxia feita. E volvo ao mesmo, se quero facerlle algo, ben podo, algo que o gnomo non me permitirá ou me permitirá.
Non estou en contra do que dis de querer convencer á xente, pero aquí ninguén intenta facelo, ou polo menos non o artigo, só fala dunha convención errónea que moitos teñen sobre KDE, o que non comparto é vostede moi idea moi moi errónea de que KDE debe personalizarse completamente para usalo.
Iso é completamente certo.
É certo .. KDE máis Out the Box non pode ser .. U_U
Punto para o eNano.
perdón se me expresei mal. Non quería dicir que para usar KDE debes configuralo.
Quizais sexa unha cuestión de gusto, pero o comportamento predeterminado do software KDE non me convence, así que teño que poñelo nas mans para que se adapte ás miñas necesidades. ocorre o contrario coas aplicacións de GNOME, moi, moi básicas, pero funcionan como quero e só con 3 clics nas 3 únicas opcións que trae podo cambiar algo que non me axuste. como dixen é cuestión de gustos.
se cadra estou a envellecer, pero tantas, tantas opcións desbótanme jaja. Bo para KDE por fornecer opcións para configurar a animación do cursor, pero para ME non é algo que me atraia para usalo, senón un punto que me impide usalo. Quedarei co meu gnomo alternativo e o meu debuxo sibilante.
non obstante, non nos enganemos, tanto KDE como GNOME e UNITY e Cinnamon son pesados. pero son escritorios modernos para PC modernos !! sen Quad Core, sen Core i3 con 4 Gb de RAM séntese así. O que pasa é que queremos seguir ligados ao paradigma de que Linux funciona en todos os ordenadores, incluso as vellas, e queremos romper un p4 de 2.4 GHz con 1 Gb de RAM con KDE 4.11 ou GNOME 3.10 e iso non funciona.
O KDE é pesado? non! É un ambiente de escritorio de 2013, colócao nun PC desde 2013 e resolveuse o problema. Se non tes un PC de 2013, terás que apertar os pantalóns e esperar un pouco a que Okular se cargue.
lembranzas
Pareceume unha boa análise, agora o único que é lento en KDE é a posta en marcha pero escoitara que hai un proxecto para aceleralo.
Aínda non tentei KDE 4.11.1, pero segundo o anuncio oficial Plasma debería arrincar moito máis rápido.
Debería ser máis rápido que 4.8.4 ou 4.8.5, polo que non debería haber tantos problemas.
Eu estaba observando que Daniel Nicoletti (un dos desenvolvedores de KDE) estaba a traballar nun proxecto chamado sesión k que ten como obxectivo mellorar o tempo de arranque, pero non sei que será desde que hai 6 meses e aínda nada.
A ver, dis que KDE é similar a XFCE cando quitas non sei que cousas ... Por Deus! Isto é como dicir que unha gandola vai máis rápido cando non leva carga. É unha comparación terrible. Se queres ser xusto, elimina as cousas de XFCE e fai a comparación. Por certo, tamén son máis rápido que Bolt correndo se primeiro atan as pernas do tipo. Xa ves? Non ten unha comparación sen sentido.
KDE é un tipo pesado. Sen dúbida. Está completo? Se é así! É configurable? Sen dúbida! ¿Consume menos recursos que XFCE? Nin sequera unha vaina! As cousas como son. KDE é máis bonito que XFCE, iso non é discutible. Ten cousas que outros non teñen, pero quizais á maioría dos usuarios non lles interesa o día a día, polo que telos alí en espera consumindo memoria e / ou recursos é un malgasto terrible.
A miña máquina é vella. É un portátil Dell Inspiron E1505 con só 1.5 GB de RAM. Quéroa moito e por iso non a mataría poñendo KDE nela.
Fai as probas en igualdade de condicións. Se non, simplemente fas trampa.
O problema é a xente que se queixa porque é pesada pero ten moita memoria RAM e moita CPU (non quero dicir que sexa o seu caso, é a miña opinión xeralista dos feitos).
Non pode ser máis certo.
Ben, comecemos polo feito de que o único que se pode eliminar de XFCE é algunha que outra aplicación que comeza ao iniciar. Nunca máis. Estou equivocado? Se lle quitas cousas a KDE, non se fai igual que XFCE, será mellor.
Cóntovolo pola miña propia experiencia. Con Debian, o meu XFCE arrincou consumindo 64 MB de RAM. Cando abrín aplicacións, o consumo era o mesmo que con KDE, que comezaba con 340 MB máis ou menos, pero o rendemento era peor con XFCE. Xuro pola bolsa canguro.
Agora teño este portátil con 4 GB de RAM, pero anteriormente tiña o Netbook con 1 GB de RAM e un procesador Intel Atom e, como dixen no post, fun sen problemas a KDE porque tiña aplicacións máis completas, o consumo era case o mesmo (uns 30 MB máis arriba) pero o rendemento foi moito mellor.
A RAM axuda moito ao seu Intel Atom, polo que KDE 4.8 funcionaría sen problemas alí. Aínda non me animo a usar Arch nunha máquina real, polo que a maioría das cousas que hai que facer son manualmente e Slackware ten a configuración xa preestablecida para poder personalizalas como queiras sen necesidade de facelas desde cero.
A miña estación de traballo HP ten 1 GB de memoria RAM e estou facendo moi ben. Se o teu procesador é un 2 Ghz Core 2 Duo, enténdoche, xa que polo menos KDE 4.8.4 o meu PC ten un Pentium D de 2.8 Ghz e non se sente pesado.
A miña é unha predisposición xenética a KDE, mira que lle dei unha oportunidade e useina durante meses, pero sempre hai algo que me fai retroceder ...
É algo que ten kde4 que non acaba de converxer, non podería dicir o que é pero tamén me bota atrás.
Excelente entrada, elav, e non me quito o sombreiro porque o sol bate no meu pelo e queimo.
Hai xente que me cre anti-KDE, pola contra, unha cousa son as bromas, os meus pequenos e inofensivos trucos, e outra cousa é ser serio e con fundamentos.
Estou usando KDE desde 3.x de xeito intermitente e pasei por todos eles, pero non é cousa miña, aínda que o configuro ao meu gusto e como xa dixen nalgunha ocasión, KDE é demasiado para min e para min non precisas tanto.
Calquera que me coñeza en serio, fóra do meu lado "distraído", sabe que este é o caso.
KDE é grande, é pesado? ben si .. entón que? calquera PC hoxe en día é o suficientemente poderoso como para manexar KDE e Windows 8 ao mesmo tempo.
Son moi sinxelo no uso do escritorio, demasiado sinxelo, e Xfce, con Gnome 2, incluso con Gnome1 é suficiente ... Non necesito nada semántico, non uso atallos de teclado nin o explorador de ficheiros, etc. ...
É certo que o meu é GTK, quizais por costume, aínda que comecei alí en KDE 3 con Suse 9.0.
Morrerei sendo GTK, ninguén me gaña e ninguén pode cambiar a miña opinión, pero como son GTK_adicte non vou deixar de probar KDE, pola contra, seguirei probándoo e empregándoo cando teña o "avenato"
O mellor escritorio non é KDE, nin Gnome, nin Xfce, nin Mate, nin Cinnamon ... etc, é o que mellor se adapta a vostede e ás súas necesidades, no que se sente máis cómodo, para o que é a guerra de escritorio eterna. Paréceme absurdo 😉
Agora, iso non significa que de cando en vez marque un pequeno troll contra KDE haha 😛
Eu uso KDE nun netbook con 2 gb de RAM e funciona bastante ben
Incluso teño Nepomuk activado e non me parece que use a versión 4.11 e nas anteriores se o escritorio sentía algo pesado e só tiña que desactivar nepomuk e agora
pero agora melloro bastante ben na miña opinión
Nin sequera uso Nemopunk e son fluído.
Bo artigo, ben, son fan de KDE dende que uso Mandrake e agora mesmo Mageia 3 e a fluidez é barbara ... e unha estabilidade impresionante ... Non sei que é iso ...
Iso sabía en GNOME 3.4 Fallback, cando executaba Nautilus e Fileroller en modo superusuario.
SE.
Teño que rescatar algo do que dis calvo, e é que o que menciona que "Non necesitan que Nepomuk funcione" está algo equivocado, especialmente Krunner.
Calvo, Krunner é a aplicación que máis uso Nepomuk, é quen, xunto con Dolphin, fai o equipo de busca perfecto, o de alt + f2 e escribe algo, ten todo preparado nunha bandexa e fai o que queiras con el. grazas a Nepomuk XD
Non é que nos acostumemos e agora, pero está realmente arraigado no DE, é necesario para moitas funcións das súas aplicacións ...
Agora cheguei a eOS para dar a opinión final sobre o asunto e o único que me salva é que podo adaptarme con moita facilidade a calquera fluxo de traballo, pero sen dúbida son moito máis lento nesta cousa que con KDE xD
Iso é certo. Non uso o nemopunk en absoluto, polo que realmente me sorprendeu a cantidade de poder de busca que ten.
Se usa KRunner para controlar o escritorio semántico pode ser, pero quen usa KRunner como:
- calculadora
- Lanzador de aplicacións.
- Pecha a sesión
- Desmontar dispositivos
E outro longo etc. Nepomuk + Akonadi non é necesario
Persoalmente para iso non usaría, non sei, parece demasiado limitado usar algo por tan pouco, que serve moito máis xD
Moi boa entrada.
O caso é @elav de que unha alta porcentaxe de usuarios quere usar un ambiente de escritorio moderno nunha máquina que apenas funciona, máquinas obsoletas.
Creo que ninguén pode esperar que ambientes como KDE ou Gnome funcionen decentemente nos portátiles que foron deseñados, por exemplo, para Windows 98 ... (o que doe é que cando estes ordenadores non poden funcionar ben cos ambientes mencionados, etiquetámolos como pesados como inutilizable).
Daquela só necesitaría esixir apoio para un ábaco que me deron como reliquia.
Nunca fun fan de KDE, incluso o evitei bastante. Hai uns días instalei KDE en Mint 15 e estou fascinado. Incrible fluidez, estabilidade e elegancia.
ALERTA DE TROIA EN OPENOFICE
Entre os documentos máis destacados hai un contrato para instalar o
Programa FinFly na central telefónica da antiga república soviética de
Turkmenistán. O programa permítelle infectar ordenadores cun troiano
que se descarga cada vez que un usuario acepta unha actualización de iTunes,
Winamp, Open Office ou programas similares. Incluso ofrece
Hai actualizacións de troitas dispoñibles, que o usuario descarga pensando niso
Son de empresas recoñecidas, cando en realidade son troianos
indetectables comandados por FinFly. Os documentos mostran que o
A empresa Dreamlab tería instalado un servidor FinFly en Omán.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=173490
iTunes, Winamp? Falamos de OpenOffice en Windows non?
Windows, Windows en todas partes.
"Nautilus, PCManFM, Thunar, Pantheon Files, todos teñen os seus bos puntos, pero todos non compiten con Dolphin en canto a opcións e características."
Cando usei thunar, cando quería buscar un ficheiro nunha carpeta, seleccionaría calquera e escribía o nome do ficheiro, agora con kde só me permite seleccionar os que comezan cunha letra. ¿Hai algunha forma de activar o que digo sobre thunar e nautilus?
¿Sabes? Dolphin fai maxia ao premer Ctrl+I
Que comece o hack!
Totalmente de acordo. Poderías facer un tutorial sobre o que eliminarías para facelo máis lixeiro? Sei que é navalla qt e tal, pero non o vexo configurable (ou polo menos primeiro) e tamén sei que debe haber mil titoriais respecto diso, pero gústame o teu punto de vista e a túa práctica, sei máis ou menos as túas publicacións e interésame a túa opinión sobre o que eliminarías e por que (por exemplo, non eliminei nepomuk e arkonadi porque creo recordar que en 4.11 apenas consumían RAM e con 3 gb de RAM é bastante fluído, polo que non necesito eliminalos )
Un saúdo! ¡Compártoo en diáspora *!
Tes razón, pero deixei de usar KDE polo simple feito de que todo o software é para gtk (Banshee, Cheese, Brasero, LibreOffice, etc.).
pero se non usas Chakra, non ten por que ser un problema, agora estou a usar firefox e docky, por exemplo.
Deixarías de usar Windows porque a maioría do software non está programado en .net? XD
Pero ollo, podes seguir usando este software en KDE ou nos seus homólogos..Amarok, Clementine, Kamoso, K3B, Calligra .. etc.
Ben, a verdade é que Kde é un bo ambiente de escritorio. Levo usando un tempo e sen problemas ... O único que non me gusta é que vén moi sobrecargado por defecto ... Moitos efectos ... Moitos widgets e cousas polo estilo. Non me gusta o persoal ... Lembro o vello Kde 3.x que foi o que entrei no mundo de Linux e máis tarde fun a Gnome ata a versión 3.x ... Aínda que tamén me gusta Gnome, a verdade é que estou a pensar en usalo nun PC que teño tirado e que quedaría moi ben con eOS. Ben, useino nunha máquina virtual e voa ... Creo que todos usan un escritorio porque traballan mellor con el e non importa o bo que sexa ... E iso seguirá demostrándose no futuro, cada un busca a súa identidade coas cousas que usa aínda que ás veces non uso o mellor posible ..
Ben, KDE está sobrecargado, pode que sexa certo ou non, pero acabo de instalar o escritorio básico e a verdade é que me parecía un pouco pesado e, se non fose polo tutorial de @elav, fíxoo para aligerar KDE en Debian Wheezy, a verdade é que me sentiría perdido.
KDE é bo, sempre que te atreves a aceptar o reto de alivialo ao máximo.
Iso depende de cada distro, en KDE podes personalizalo para que pareza panteón, de feito, Elav ten unha publicación ao respecto.
Moi certo, non podo desprenderme de KDE.
O meu PC vén con 600 MB a 700 MB en consumo de RAM e CPU do 4% ao 7%, con clementina, qbittorrent, quiters, pidgin e conky (este non pesa nada; D).
Con firefox (entre 10 e 15 pestanas), liquidificador, inkscape e vlc, o meu Ram alcanza o máximo de 2.5.
O meu PC: i5, 6 GB de RAM, Ati Radeon Caicos HD, 2.5 TB en DD.
O meu sistema operativo: Arch + KDE-Meta.
«... KDE é moito, moito máis personalizable que estes dous xuntos (XFCE ou LXDE) ...» ¿é posible ??, con tantos comentarios que publicas sobre o bo que é KDE, quero probalo ... pero cando me aburro do meu xfce e pekwm.
Ben, un fan de XFCE diche 😉
Totalmente de acordo, KDE é todo o que necesitan os usuarios de Windows para facer a transición perfecta.
Por motivos laborais estou en Windows 7 pero estar no meu portátil e ver a grandeza de KDE séntese coma un paraíso, tes practicamente de todo, algo que outros ambientes non teñen (golfiño, krunner, okular, amarok, gwenview, krita, plasma, widgets, caligra, etc.).
lembranzas
Algo que esquecen as persoas que din que "KDE é pesado" é que non hai unha métrica exacta para probalo, polo que recorremos a comparacións, pero se o facemos con xustiza, teriamos que ter en conta a función:
Iso permite facer / consumo de RAM + consumo de CPU.
Todo isto no mesmo computador e entón vemos que quizais KDE é posiblemente o máis lixeiro de todos.
Probas? Está ben, instale unha instalación de Arch ou Manjaro NET e NON faga:
sudo pacman -S kde // Erro moi común !! Isto instala KDE completo (10000 cousas que quizais nunca usemos; OK esaxero XD)
Mellor:
sudo pacman -S kde-base // Como o nome di, só o básico
Desactivan os efectos, nepomunk e akonadi, de todos os xeitos noutros DE (os "máis lixeiros") non temos algo que se compare con el.
Non é suficiente? Libérate do plasma! Suba de Kwin e combina KDE con Openbox ou Awesome
Listo, deixaches KDE espido e cun consumo posiblemente inferior a 200 MB. E aínda así fai máis.
A palabra clave KDE é modularidade.
ATENCIÓN, non me vou casar con KDE, se algo mellor sae cambiarei, de feito no meu portátil o que teño instalado é XFCE, pero honra a quen se merece a honra.
Intenteino e aquí estou, vou usar KDE durante un ano, primeiro en Fedora e hai uns meses en Debian con apt-pinning de inestable. Intento cumprir a seguinte premisa: no uso do escritorio quero algo que desafíe a Windows 7, que sexa igual ou superior -en todos os sentidos-. A suite KDE cúmprelle e inclúe tamén programas moi avanzados como K3B, Dolphin, o visor de fotos, o xestor de usb, Klipper ... tanto que moitas características aparecen "sorprendentemente" en Windows 8 😛 https://blog.desdelinux.net/novedades-windows-8-cualquier-semejanza-con-linux-es-pura-coincidencia/
Xfce, lxde Úsoo para escritorios lixeiros ou en servidores (escritorio temporal para mantemento con startx e vnc), fan ben o seu traballo, pero investín en hardware para usalo. Gnome Shell decepcionoume, xa que se dedican a experimentar, tirando de botóns, eliminando opcións de náutilus, case facendo que a ferramenta de axustes sexa obrigatoria, e o seu experimento terá dous anos; Eu tamén uso o PC para traballar. Ánimo!
Perdoe a pregunta xa que son un novato no mundo de Linux e podería estar dicindo tonterías.
Pódese instalar (e como se faría) nunha distribución de Xubuntu como Voyager? Dado que Voyager é unha gran distribución e consume moi pouco, tan pouco que creo que a miña CPU podería soportar máis e gustaríame probar KDE SC para ver se é tan completo como dis.
Un saúdo.
Calquera escritorio está completo se sabe como configuralo.
Non pode ser máis certo.
Aínda que KDE agora é rápido e todo, só o recomendaría se ten máis de 2 GB de RAM.
Tes que formular mellor a pregunta porque creo que non se entende ...
Ola, a miña pregunta é moi sinxela:
Como podo probar KDE SC no meu ordenador? (Teño instalado Voyager 13.04 e 8 GB de RAM)
Grazas
Nunha consola:
sudo apt-get install kde
Xa está.
Moitas grazas!
Incrible que sexa tan sinxelo, probareino
Ola, sobre todo debía refutar algunhas cousas que dis de Xfce, que é o meu negocio, por así dicilo, e que son inexactas.
Primeiro, "non ten unha consola integrada", cómpre engadir (pero pode activar unha acción personalizada para abrir a consola no cartafol que desexa cun simple clic dereito). "A un clic"
Non ten paneis, (iso é certo, pero non ten moita desvantaxe para min, ter pestanas).
Non ten un motor de busca integrado, (é impreciso, nas versións antigas de thunar presionou ctrl + s e xa tiña un motor de busca de ficheiros segundo o seu patrón e, no novo, preme a tecla Maiús. , comeza a escribir e o motor de busca aparece a continuación, sen esquecer que nas accións personalizadas pode engadir bagre, facer clic co botón dereito e agora pode buscar todo o que hai no sistema, é dicir, thunar non ten un motor de busca integrado. ten 3). «E cun clic»
Opcións de visualización de ficheiros, (se instalas xarchiver, fai clic co botón dereito sobre o ficheiro comprimido, ábrelo con xarchiver e podes ver os cartafoles que ten dentro e extraer o que elixes arrastrándoo fóra da xanela). "Un clic e arrastra"
Ola Mirlo,
É certo que tes a opción de abrir a consola no directorio onde estamos, pero agora non fai máis. Con Dolphin a consola móvese xunto coas carpetas, é dicir, ten integración.
¿Falamos realmente dun motor de busca? Mira que usei Xfce durante anos e nunca o vin. Non é o mesmo un motor de busca que buscar ficheiros dentro da carpeta, porque Dolphin tamén ten un moi bo que elimina os resultados que non coinciden.
XArchiver non é o mesmo. Tamén o fago con Ark en KDE. Refírome a acceder ao ficheiro comprimido coma se fose un cartafol máis ...
A
Ola Elav, En canto ao terminal, estou de acordo contigo, pero admitirás que, como escribiches, dá a impresión de que con thunar non podemos abrir un terminal no directorio que queremos.
O motor de busca Thunar tamén marca os resultados mentres os escribes, non como en golfiño, por suposto, que desaparece o que non coincide, pero fai o seu traballo perfectamente.
Se pensas que unir o bagre ás opcións personalizadas significa non ter un potente motor de busca ... e a só un clic de distancia ... porque realiza buscas en todo o sistema en minutos, con precisión, discriminando por tipo de ficheiro se o prefires e ademais de iso é moi lixeiro, pero bueno, xa o sabes o suficientemente ben.
Sobre os ficheiros comprimidos, ben, non debería entenderche, pero na publicación dis que "non tes opcións de ver os ficheiros comprimidos coma se fosen un cartafol". Ben, unha vez que abras unha tableta con Xarchiver, (incluso con squeeze), ves os cartafoles e podes abrilos e ver o seu contido sen problemas, tendo tamén unha árbore de todos os directorios contidos no cartafol principal á dereita. Na miña opinión, é ter acceso completo e abrir a tableta coa mesma facilidade, (aínda maior porque nunha carpeta normal non tes unha árbore de directorios), que abres unha carpeta normal.
😉 Saúdos.
Non me gusta KDE porque teño que configurar unha pila de cousas e iso dame dores de cabeza, ademais do tema predeterminado vexo feo. Pero definitivamente intentareino de novo.
Aclaro, non son programador ... Sei algo, pero non ao nivel que me gustaría, o que vou dicir doerá a moitos e incluso a min que o usou nese momento xa que tiven que abandonar kde porque descubrín o mecanismo de spyware que ten kdelibs do que dependen todos os programas kde.
O escritorio semántico non é máis que un spyware ben disfrazado e renomeado, é como ter un arsenal de armas na casa e un ladrón entra e te asasina cunha arma que tes na casa ... Mellor non ter armas, non. atoparte morto e parece que te suicidaches.
Xa non recordo como funciona porque hai aproximadamente un ano ou máis, o servizo akonadi, se non lembro mal, kdelibs lánzao si ou si, non ten forma de pasar unha opción a ./configure para desactivalo.
Pola contra, dan ao usuario a opción de deshabilitalo a través dun ficheiro que está na casa do usuario ... con permisos para que todos o cambien, incluso de xeito remoto.
$ nano /home/user/.config/akonadi/akonadiserverrc
StartServer = verdadeiro
Para as cousas polo nome, cales son as intencións da xente de kde ao deixar a capacidade de iniciar e deter o daemon de escritorio semántico aos permisos do usuario e non cunha opción de tempo de compilación?
Cando lin o correo electrónico en inglés do desenvolvedor desa parte, preguntáronlle por que non deixaba a opción e respondeu algo así porque quería que se fixese así, ¡punto! cando lin iso, foi que eliminei kde e nunca máis.
Detrás de kde hai cartos ... moito non sei se a NSA pero hai cartos con certeza.
Non seguirei comentando este asunto, a miña intrusión para dicirlle é para que abras os ollos e vexas que non todo o que reloce é ouro.
A ver .. Se me dis que o escritorio semántico pode ser unha arma de dobre fío porque ameaza a nosa privacidade se alguén ocupa o noso ordenador, ben dígoche: Tes razón. Desafortunadamente Nepomuk está a recompilar toda a información sobre o que accedemos no noso PC.
Pero dicir que é un spyware? Creo que é demasiado.
Sinxelo, se hai máis dun usuario no ordenador, quizais un deles non queira nada semántico e desactive a opción sen afectar ao resto.
KDE + NSA? Dúdoo. Xa alguén levantaría o berro, non por pracer o seu código está aberto.
Durante moito tempo, os ordenadores foron ordenadores persoais, PC ou computadores persoais, usados por unha soa persoa, de feito, o único usuario tamén é o administrador.
Polo berro no ceo pódoche dicir que as masas son inxenuas, nunca cuestionan nada e se alguén coma min sae a dicilo é porque son paranoico ... pero fíxate, estuda como funciona e verás que calquera javascript pode activar o daemon sen necesidade de permisos e posiblemente cando o protector de pantalla estea activo ou inactivo durante moito tempo.
Tamén podería definir o que significa ou significa o spyware? se non se indexa o contido dos ficheiros como fai este sistema.
Aínda que a xente está contenta porque é unha gran axuda atopar cousas
ninguén lles asegura que outros non poidan acceder remotamente a este contido indexado, un sistema coma este para min ten un único nome "SPYWARE"
E ademais diso, o desarrollador enfadouse cando propuxo un sistema para desactivalo ao compilar.
Alguén hai máis de 2000 anos dixo ... polos seus froitos coñecerase o tipo de árbore.
Pero para actualizarme vou buscalo porque creo que por esta razón había un garfo kdelibs que seguía nese momento, vou ver se foi abandonado ou xa o fixeron.
A ver amigo. Digamos que si, que Nepomuk e Akonadi son SpyWare, porque como ben sabes: pódense desactivar. Non só iso, podes dicir a Nepomuk que cartafoles e ficheiros indexar, polo que se algo che preocupa, colócao nun directorio e exclúeo ... xa está.
Estas ferramentas recollen datos para facilitarnos a busca da nosa información, se alguén accede ao seu PC e consegue acceder a el, ese é outro problema que implica outras medidas de seguridade. Polo tanto, non só KDE está exento diso. Tamén GNOME con Zeitgeist e, polo tanto, Unity.
O PC como o seu nome indica son persoais, pero iso depende do lugar e das condicións onde vives. Convídote ao meu país, onde quen teña o privilexio de ter un ordenador na casa, ten que compartilo coa súa irmá, irmán, tío, sobriño, pai, nai, avó ... etc.
En fin, aos que lles preocupa a seguridade, déixolles un par de consellos:
- Usar o cortalumes.
- Desactivar Nepomuk + Akonadi
- Use contrasinais en Setup / GRUB / Session.
- Cifra o teu cartafol persoal
E se todo isto non é suficiente, é doado: desconecte o PC da rede e xa está. Pero lembra que non debes usar o teléfono, o móbil, a cámara web ... etc.
anónimo, é bo ser paranoico de cando en vez, pero a medida que avanzan os tempos e a medida que avanza a tecnoloxía, se non queres que te espíen ou invades a túa privacidade, o mellor é que vaias a vivir ao deserto dentro dunha caixa ... non, poden verte con Google Earth ..
Tranquilo meu amigo .. 😉
Desactivar é moi diferente da eliminación ou desinstalación, puideron colocalo nun paquete separado, pero non, en kdelibs polo que é imposible eliminalo.
Precisamente, o meu punto é que non o quero desactivar, non quero que estea no meu PC.
Doulle a razón de que en moitos lugares non se pode ter un PC por persoa, razón pola cal o termo pc convértese en fc (computador familiar).
Por suposto gnome é peor co seu sistema.
As masas usan Facebook, xa saben a que están expostas e non lles importa, úsano igual, aquí acontece o mesmo, pouco a pouco vanse xuntando ata que cambian de hábito, se non me crees, mira o nome deste paquete que me aparece en transporte:
$eix akonadi-facebook
* kde-misc / akonadi-facebook
Versións dispoñibles: (4) (~) 0_p20121207 (~) 0_p20130209
{depuración acuática}
Homepage: https://projects.kde.org/akonadi-facebook
Descrición: integración de servizos de Facebook en Akonadi
Eu uso gentoo ... e o que estea en facebook vaise morder instalándoo e alí están completos ... jeje
Agradezo o alto nivel de deselinux, onde todo se fala amablemente
Sempre os leo e os comentarios adoitan aportar máis que os artigos.
@ anónimo, usa Funtoo durante un ano e se desactivas a bandeira "semántico-escritorio" compila todo sen soporte de akonadi + nepomuk ... que é basicamente o que queren facer con klyde ... e non entendo que hai de malo nese paquete que mencionas, non Vén instalado de xeito predeterminado e só se usan se os configura ou se akonadi vai roubar cousas do teu facebook / G + dalgunha forma estraña? o código está aí, podes ver todo o que fai, sinto dicirlle pero parece algo totalmente paranoico, o código fonte de todo KDE está dispoñible, se houbese algo estraño xa o terían denunciado ...
Supoño que se trata dun terrorista encuberto: [url] http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=L5KF6gBI8-o [/ url]
veña home. Eu uso Facebook / G + / Twitter / Diáspora e son consciente do que comparto .. está claro que se quixese algo privado non usaría unha rede SOCIAL .... Non me importa se Obama ve as miñas fotos, está mal, non o vou negar, pero é imparable, que a xente sexa estúpida e incluso comparta números de teléfono? Tampouco o vou negar, pero se a moda social da rede fose gratuíta como Diáspora, pasaría o mesmo, só abondaría con facer algún programa tolo que vaia perfil por perfil atravesando o teu muro e vendo as idiotas que un comparte .. redes como Facebook , G + etc só facilitan o camiño (xa que che dan acceso aos seus servidores) ... ben, parece totalmente esaxerado dicir que akonadi é spyware ... por DEFAULT NON FAI NADA ..
No momento en que tiña kde (agora só openbox) tiña -semantic-desktop no meu make.conf e aínda quería akonadi como unha dependencia directa, quizais iso cambiou despois de deixar kde.
Respecto dese paquete, quizais non o expliquei ben, por suposto non me afectará porque nunca o instalarei, pero vendo como se comportan as persoas é obvio que se existe é porque alguén o fai e outros o usan .
O malo é o predeterminado, suponse que todo o mundo quere usalo, cando a realidade di que moitos queren que se desactive / elimine e os que non saben que vai, pasan polo aro.
O código está aberto, podes ver o que fai e o que non, e non me gustou o que fixo, pero ao compilar tiña unha dependencia directa que non puiden evitar, o resultado foi kde.
Agora tento xurdir kdelibs e non vexo o uso para desactivar o mecanismo máis de 30 paquetes de dependencia entre os que vexo
[ebuild N] dev-db / virtuoso-odbc-6.1.6
[ebuild N] dev-db / virtuoso-server-6.1.6
[ebuild N] app-misc / strigi-0.7.8
[ebuild N] dev-libs / soprano-2.9.3
[ebuild N] kde-base / nepomuk-core-4.11.1: 4
[ebuild N] kde-base / nepomuk-widgets-4.11.1: 4
Polo tanto, en gentoo estamos peor que antes porque -semantic-desktop xa non existe, en ningún dos 30 paquetes que desexa instalar vexo un uso para desactivar algo.
Aí vai un bolo dende a saída
$ emerge -pv kdelibs | wgetpaste
A túa pasta pódese ver aquí: http://bpaste.net/show/130092/
Grazas polo consello de klyde, vou botar unha ollada máis atento a que se basea.
a diferenza é que lle deu ou non permiso para indexar o sistema. Seguindo a súa lóxica de "os froitos", serían Syslinux, lilo, etc. virus? Poden modificar o sector de arranque e deixar o seu PC atrapado no arranque se non os configura, ao mellor estilo dos antigos virus DOS. Ou o que é aínda peor: hai un comando chamado "dd" que pode borrar o seu mbr, a táboa de particións e / ou todo o disco se non sabe usalo con coidado. Son armas de dobre fío que están no sistema e non son as únicas. Se non queres que se indexe un determinado cartafol ou todos eles, existe o vello amigo chmod, que leva décadas evitando miradas indiscretas.
"Durante moito tempo, os ordenadores son ordenadores persoais, PC ou ordenadores persoais, só os usa unha persoa, de feito o único usuario tamén é o administrador".
Falso, non é unha regra que no ambiente doméstico ou laboral os ordenadores sexan exclusivos dunha persoa.
A definición de spyware é sinxela e curta: ese malware que recolle información do seu sistema e aquí vén o importante ... envíao sen o seu consentimento ou coñecemento a outras persoas.
Se a definición fose como dis, só para indexar o contido, entón calquera base de datos sería spyware, como o reprodutor de música, o xestor de fotos (digikam, ligthroom ...), Calibre (acabo de coñecelo onte XD) que organiza os teus libros.
Lembre tamén que hai opcións de seguridade, como o cifrado e as claves, ademais das de usuario, en KDE, concretamente en Kwallet.
Non podemos vivir sen certa fe nos desenvolvedores, porque igualmente ninguén nos garante que o mesmo núcleo non teña portas traseiras, hai moitas liñas de código e para unha persoa é difícil revisalas todas, pero o feito de que o sexan o código aberto dános algo de tranquilidade.
menos mal que elav non é o único que ofrece unha resposta sensata .. +1
De feito, o núcleo ten portas traseiras.
Podo entender o seu punto e si, ten razóns, pero tamén se pode dicir paranoico xa que o feito de ter razón na posibilidade de que se poida tomar esta información non significa que fose fabricado para ese propósito, polo tanto, Creo que hai tons de paranoia no que dis.
Podería chamalo spyware se fora programado non só para recompilar a miña información senón tamén para enviala a alguén e, que eu saiba, non é o caso de Nepomuk e non vin nada nas listas de correo, queixas ou algo polo estilo.
O que dis non está mal, a posibilidade de que ocorra está aí, latente, pódenos pasar, pero non podo vivir temendo ou crendo nas conspiracións, tomo as miñas precaucións e quedo no lado que se considera correcto da lei, polo tanto intento non me rasgues o pelo con isto.
A verdade é que o que dis é unha reflexión. Se tivese algo que agochar na rede, por se non usaría KDE. Ao ser de código aberto pódense revelar os dous erros para corrixilos e aproveitalos e calalos.
Pero ben, como non teño nada que me dea medo alí, aínda estou máis feliz cun atún 😀
Convídovos a todos a participar no foro sobre nepomuk e a nosa privacidade, se aínda temos iso:
http://foro.desdelinux.net/viewtopic.php?id=2293
Excelente artigo coma sempre.
Eu usei KDE en Debian e en OpenSuse, a miña opinión sobre o medio ambiente coincide coa túa. De feito, negar a superioridade das aplicacións de KDE é unha tontería, pero entendo o gusto.
O meu problema con KDE é que, por motivos de traballo e comodidade, estou a usar Debian Stable e notei que KDE 4.9 en diante é simplemente outro nivel en comparación co 4.8.4 de Debian, e dígoo especialmente para Ktorrent.
O problema de ouro que teño é que hai aplicacións GTK que non podo deixar (Iceweasel, LibreOffice e Pidgin, por exemplo) e noto que a integración é moi boa pero aínda así non me convence. Pola contra pásame en Gnome, onde as aplicacións QT rozan a perfección.
Esas son as razóns que non me deixan ir polo menos a KDE polo momento. Agardarei por Debian 8.
PD: KDE tamén depende da distribución na que o probes. Explícome: en Opensuse a integración e o aspecto visual son simplemente doutro nivel, a diferenza de Debian ou doutros.
Saúdos.
Grazas satanAG. É certo, KDE da versión 4.9 mellorou moito máis. Estás perdendo 😀
Ola Elav,
Estou máis ou menos de acordo co teu artigo. Eu mesmo fun usuario de Gnome 2, Gnome 3, Xfce, Lxde e KDE.
Podo dicir que KDE é un dos mellores scripts que probei. Agora, sempre atopei un escritorio demasiado sobrecargado.
Ao final migrei de KDE a Xfce e estou moi contento xa que o ten todo, pero sen opcións que nunca empregarei nin aplicacións que non necesito polo que aforro recursos e espazo no disco para cousas máis importantes. Por suposto, hai tres aplicacións que engado ao meu sistema: ark, okular e k3b :-).
Tamén co tema Zukitwo e as iconas Faenza ten un aspecto estupendo 🙂
http://sia1.subirimagenes.net/img/2013/09/06/130906094231824197.png
http://sia1.subirimagenes.net/img/2013/09/06/130906094359832137.png
Ben, suxiro que vexa o meu artigo sobre a miña migración a KDE (aínda que desgraciadamente parece que comecei a chamar ou os que estaban en contra tomárono moi persoal) >> https://blog.desdelinux.net/adios-gnome-hola-kde/
O (s) deseñador (s) de Zuckitwo estiveron facendo un bo traballo para KDE e Gnome durante algunhas versións.
Tamén para gnome 3.8 fixeron fermosos os temas de shell e fiestra.
É que non sempre facemos as mesmas cousas co ordenador, por iso hai que cambiar 😉
Teño a mesma opinión. Ademais, hai tres xeitos de instalar KDE: KDE Base, KDE Plasma e KDE Full (ou só KDE, que instala incluso as ferramentas que non desexa).
Un saúdo elav. Estou de acordo 100 x 100 contigo na túa análise sobre KDE, teño moito tempo pero moito tempo 🙂 empregando o contorno de escritorio KDE 4.X e sempre foi fluído, nunca fun deseleccionado, como desactivaches NEPOMUK, AKONADI e outros que non uso, seguramente gústame facer todo nalgúns pasos e KDE permíteme e moito máis, gústame a súa moi alta configurabilidade, en resumo nunca deixarei de usar KDE como o meu escritorio predeterminado.
Ben, Nepomuk + Akonadi desactivouno no Netbook. No portátil utilízoo e non o sinto 😀
Nun artigo anterior mencionei o mesmo, KDE ten aplicacións superiores pero non é tan estable coma outros escritorios. O que non significa que sexa inestable, simplemente nese campo está detrás.
Probeino en varias distros e moléstame especialmente que en Debian estable moi de cando en vez se pecha unha xanela, teño o signo "erro no escritorio" ou un programa non quere abrir. Repito: moi de cando en vez, pero non uso Debian estable con programas antigos para ter estes problemas. E repito o que dixen entón: KDE 4.10.1 arranxou 100 erros; KDE 4.10.2 corrixiu 100 erros; KDE 4.10.3 corrixiu 100 erros; KDE 4.10.4 corrixiu 84 erros. Foron liberados con menos de 6 meses de diferenza.
Se aprazas a evolución do teu "escritorio semántico" para resolver este tipo de cousas, non habería razón para non estar nunha mesa superior coas librerías do futuro (Qt). Pero non o fan e por iso non uso KDE. E debo dicir que todos os hacks para Gnome 3, Cinnamon, Pantheon, Consort ... tamén os fan persoas que ven que non lles gusta Gnome 3, pero por algunha razón tampouco queren cambiar a KDE e, a partir de aí, o equipo de KDE tería que eliminar algunha conclusión.
PD: Onde KDE non me produciu erros é en CentOS. Por suposto, é superconxunto da versión 4.4, non creo que haxa moita xente que queira probalo. E o propio CentOS prefire Gnome 2 por defecto.
Sempre haberá erros, o bo é que están solucionados, os erros só poden aparecer con moitas probas, algo que ao final só poden facer as persoas normais que son usuarios.
Cando non hai erros tan inusuales en Debian estable hai un problema grave na miña opinión, máis probado que iso é só CentOS / Red Hat. Hai erros en todos os programas, pero KDE parece preferir seguir "innovando" antes que priorizar os problemas de arranxo.
Iso é como dicir que a unha lle gustan máis as rubias que as morenas, ou viceversa.
Ou gústame máis un Mercedes que un BMW.
Difícil, moi difícil de discernir. Ti mesmo o dixeches no teu traballo, a cada un lle gusta algo e a degustar as cores.
Elav, teño un netbook coma o teu e golfiño paréceme lento ... polo menos cando se abre, o thunar ábrese moito máis rápido
Confeso que lin a nota por mor da palabra "KDE lento", é dicir, quería entrar e ler que viches KDE lento e decátome de que non pensas que KDE é lento. Pola miña banda podo dicir que estou moi de acordo cos teus comentarios, son usuario de KDE durante moito tempo, dende KDE 3.5, abandoneino un tempo cando saíu KDE 4.0 que non se podía usar e entón creo que en 4.1 volvín e podo dar fe sobre como avanza en cada actualización, por suposto 2 × 3 cos seus erros ou erros, pero corrixense moi rápido. En virtualbox sempre intento dar oportunidades a outros entornos e sempre me quedo con KDE, como dixeches, as súas aplicacións son fantásticas, mellores que as de Windows, Gnome e calquera outro escritorio.
Tamén hai que dicir que KDE non é para un equipo que xa ten o seu tempo, pero cun bo procesador e 4 GB de RAM a versión x64 funciona moi ben, as aplicacións ábrense ao instante, moito máis rápido que as gnome e obviamente fiestras. No meu traballo todo o mundo está sorprendido do ben que o está facendo o meu arch + kde 64bits. Na miña casa, o PC de escritorio cun núcleo dual de 2 Ghz e 2 GB de RAM KDE non funciona tan ben e alí uso arch + LXDE mentres agardo por LXDE-QT 🙂
Ben, tendo KDE 4.8 nun PC da marca HP cun procesador Pentium D de 2.8 Ghz, 1 GB de RAM e 256 MB de vídeo Intel, o certo é que non me parece moito o que KDE me interpoña (e máis se só instalou a base de KDE e instalei os compoñentes que lle dou unha utilidade real).
Totalmente de acordo, non podería explicar as cousas mellor. KDE é e sempre será o meu favorito. Os que teñen máis escritorios, na miña opinión totalmente persoal, son para ordenadores máis lentos e con poucos recursos que precisan un dispositivo máis lixeiro e rápido escritorio pero cun PC. KDE é relativamente moderno. Os efectos son grandes. A fluidez. Non me queixo das aplicacións. Por que non dicir unha queixa? A verdade tería unha queixa se tivese un PC antigo con poucos recursos que cando empregaba KDE levaría tempo abrindo aplicacións. Non podería ter moitas abertas, etc. pero teño un modesto ordenador de aproximadamente 3 ou 4 anos, pero KDE non me fallou, adoro os seus efectos e deixa tolos aos que usan winbug, que é o que máis me gusta contarlles, mira o teu winbug pode facelo 0 .o efectos nos escritorios múltiples efectos en Windows un escritorio totalmente personalizable e se me encanta KDE e nunca o cambiaría e se non tente outro ambiente só gnomo que non me gustou nin o xoguei m Pero o feito de que KDE sexa tan personalizable, fácil de usar e con excelentes efectos, non me anima a probar outro KDE ten unha barra moi alta
Ben, somos iguais, xa que KDE non se compara con outro escritorio que existe. KDE é literalmente modular e a verdade é que é un escritorio bastante cómodo co que traballar.
Ben, agora mesmo descargo Chakra, porque nunca usei un sistema de 64 bits coa miña CPU (dixéronme por aí que non era de 64 bits, pero xa o rectifiquei).
Esa foi a miña única barreira para instalar Chakra, que din que é a mellor distribución KDE sen dependencias de GNOME.
Simplemente terei que afacerme, xa que só tiven KDE unha vez e estaba en Kubuntu, e alí instalei todas as miñas aplicacións GTK, pero xa vou ver como podo reducir as dependencias agora 🙂
OpenSUSE tamén é o mellor cando se trata de integración con KDE.
Kde é un contorno gráfico estupendo, hoxe non ten nada que ver con kde 4.0 de hai varios anos e espero que suceda o mesmo con gnome e as súas próximas versións
Ata agora o único que vin innovar a Gnome é que eliminan a molesta barra de título.
Ben, que dicir a artigos coma este, persoalmente uso a unidade no portátil pero no ordenador de sobremesa é kde e a verdade é que estou moi satisfeito creo que lle darei unha oportunidade máis no portátil.
Nota: Non porque Unity non me serve nin nada polo estilo, porque como teñen eses estigmas en Kde tamén en Unity.
Non podo facer comparacións cando migro a linux hai tres anos só usei KDE (1 ano Kubuntu e 2 Chakra) Debo dicir que a selección debeuse á similitude de kde coas fiestras (a que debo usar no traballo) . Só uso gtk + firefox, aMule e snes9x polo que Chakra Project é perfecto para min. Outra cousa é que teño o mesmo PC de hai 5 anos e non o vou mentir cada vez que teña un mellor rendemento.
Ben, estou feliz porque moitos aínda non se dan conta de que Linux se adapta a todo tipo de paradigma que existe.
Dado que actualicei a 2 GB de RAM (tiña 1 GB e aínda era insufrible con Openbox), deixei de preocuparme polo consumo. Pero sen unha tarxeta de vídeo e un procesador dignos para a resolución que estou a usar (e as veces que estou a executar), o rendemento ralentiza ocasionalmente.
Comecei a usar KDE de novo no 4.11 debido ás melloras que trouxo (e de feito, se o fago, xa o notei), ademais de que o consumo non era unha prioridade para min e polo estraño (e algo longo) tempo que levou Xfce para comezar. Preferín aumentar o consumo e os tempos de espera porque tiña moitas máis opcións.
Desactivei Nepomuk, porque ademais de non usalo, provocou unha carga esaxerada de CPU ao principio, para o cal KDE tomou o seu propio tempo ao responder nos primeiros 10 segundos. Non uso ben todas as súas funcións, pero traballo máis cómodo (moitas das aplicacións de KDE parécenme de boa calidade, non as probei todas).
E Elav ... Como é que KDE non consume tanta memoria RAM? Entendo que tamén usas Arch de 64 bits. Coa apertura de 10-15 pestanas en Chromium gasta un pouco 1 GB (xa non uso Swap, xa non é necesario) e, aínda que en KDE non sinto tanto atraso ao usar moita memoria (aplaudo a verdade), é cando menos curioso ...
Para os que poidan estar interesados, unha captura de pantalla do meu Arch KDE de como o teño agora. Sinxelo pero agradable: http://imagebin.org/270094
Ben, sinceramente, non o sei, pero nunca supera os 2 GB.
Kde é un moi bo escritorio, en Opensuse funciona de marabilla e o xestor de enerxía é o mellor, quizais sexa o que máis envexo a kde.
Pero no meu PC con 1,7 GB de RAM non podo facer un uso intensivo do PC porque permanece comigo, cousa que podo facer con gnome-shell por exemplo. KDE segue sendo un escritorio pesado (o máis pesado de todos), pero moito menos que hai un ano.
Ben, pasaron 6 meses dende que atopei un ordenador na miña habitación (pentium 4 2ghz, 500ram, 40hdd) e con Debian6 / KDE convértese nunha máquina do tempo cun puto atraso, por outra banda con gnome non supera os 160 mb de RAM e é lixeira e fresca.
Ben, eu son viudo de Gnome 2.30, que nunca lle deu oportunidade a KDE. Unha vez que Gnome 2.30 pasou a unha vida mellor, mirei e non atopei comodidade en ningún outro escritorio similar (xfce, lxde ... etc.). Polo tanto, atopábame na necesidade de probar KDE dun xeito profundo, deume unha tapa. debido ao grao de personalización, aos programas existentes e á súa axilidade a pesar de mover tantas cousas á vez. Hai un detalle, a máquina onde se usa e o uso que se lle dará a esa máquina en particular, é lóxico que KDE sexa máis pesado que os outros escritorios, pero segundo esa lóxica, debería empregar un escritorio proporcional ao PC que un ten e o uso que lle quero dar. Teño Debian KDE no meu PC de escritorio e nun portátil Debian LXDE, é dicir, case os extremos. O meu portátil é moito máis duradeiro na batería, quéntase menos, extremadamente áxil, só que teño que xogar moito, de todos os xeitos. son probas totalmente empíricas, que me axudaron a comprender e respectar a riqueza que nos proporciona GNU / Linux.
Vaia home, que emoción ler isto, elav falando das vantaxes de Arch + KDE, xa fixen unha captura de pantalla para xuntar unha fermosa imaxe.
Por outra banda: o artigo é 100% obxectivo e certo, ninguén que non instalase Arch + KDE antes e os configurase correctamente pode comentar o tema. Ademais, 4.11 co escritorio semántico activo funciona de cada dez ...
Son KDEro de corazón, pero o meu espírito está con XFCE e ambientes "lixeiros" ...
Non sei, este ED é un dilema para min, ningún deles satisfai as miñas necesidades ao 100%, ilustrarei un pouco a situación:
-Non me gusta nada Gnome, non me gusta o sinxelo en termos de personalización e non me gusta que en cada nova versión quiten cousas do Nautilus, van matando aos poucos ao pobre xestor. !!
Tampouco me gustan as súas aplicacións e sobre todo a súa interface.
-Dende KDE estou un pouco abrumado pola cantidade de opcións que ten e hai algunhas cousas que nin sequera sei para que serven e que non vou usar na miña puta vida. Por exemplo Akonadi, Nepomuk, Krunner e algunhas cousas máis ...
Non me gusta moito que a personalización estea tan fragmentada, por exemplo, tes que escoller un tema de Kwin, un esquema de cores, un tema de plasma, fiestras, etc ... tampouco hai ningún tema que me guste 😀
-Xfce é o que mellor se adapta ás miñas necesidades, peeeeeeeeeeeeeero o que non me gusta é que as súas aplicacións sexan moi pobres e descoidadas (Xfburn está morto, xfce4-taskmanager tamén, Ristretto segue nese camiño e Mousepad recuperouse recentemente despois de 4 anos de letargo !!!)
Tamén é incompleto para o meu gusto, aínda non ten calculadora propia, nin xestor de sesións, nin explorador de arquivos, nin arquivo, aínda ??? : D.
Non me malinterpretes. Encántame XFCE. pero esas cousas devólvenme porque non me gusta instalar ferramentas de Gnome ou outro ambiente de escritorio e as aplicacións independentes (como Xarchiver ou Galculator) están abandonadas ou teñen unha mala integración co ambiente ...
-LXDE guíame moito pero peca igual que XFCE, é incompetente para o meu gusto ...
-MATE aínda vexo moi verde e Canela non o usei o suficiente para dar unha opinión formada.
Eu era como un crítico co anterior jaja
O que pasa é que non sei que ambiente escoller !!!! jaja e aínda por riba estou con Windows todo o tempo por iso !!! axuda !!!! perderánme jajaja
A cuestión é que se puidese crear o seu propio ambiente de escritorio, faríao: lixeiro e sinxelo, con todas as necesidades de aplicación cubertas, lixeiro e funcional. En Qt e co estilo clásico ...
PD: Moi boa entrada elav
Ben, se podes mover ventás, podes mover kde máis que suficiente, se moves xp nada máis, porque a navalla qt tamén cumpre demasiado.
Ola pendev.
O meu problema non é co rendemento, senón coa comodidade e as aplicacións ...
Son dos que non me gusta mesturar GTK con QT, se uso GTK uso as aplicacións escritas neste kit de ferramentas e con QT igual, gústame así.
Vexo a XFCE un pouco descoidada no que se refire ás súas propias aplicacións e ás lixeiras aplicacións de terceiros feitas en GTK, a maioría delas son proxectos abandonados, como Xarchiver (que parece que reavivará en breve)
?
En KDE a integración coas aplicacións Gtk é case perfecta.
Tendo en conta o diferentes que son os kits de ferramentas, o esforzo de integración visual que nos ofrecen é máis que digno. Ademais, desde que DBus converteuse nun estándar, as notificacións do sistema entre aplicacións de diferentes kits de ferramentas xa non son un problema, ou polo menos gozan dunha integración moito maior.
Non sei por que o "???" pero ben ...
Basicamente non mesturo GTK con QT porque me gusta instalar a mínima cantidade de cousas na PC, se instalo GTK e aplicacións escritas neste kit de ferramentas arrástrame moitas dependencias e iso non me gusta nada jaja
Por exemplo, se quero un reprodutor de audio e estou en KDE, busco un ecxho en QT, como Qmmp. Para min é absurdo instalar todo GTK para usar por exemplo Audacious, cando teño alternativas en QT como o mencionado Qmmp
Podemos usar esas aplicacións en XFCE, non é necesario casar coas que veñen por defecto. Non sei como irá o proxecto, pero Kyle DM ofrece unha preconfiguración mínima de KDE que consume como XFCE un pouco máis ou menos.
Aínda así KDE configurado por defecto consome demasiada memoria para as máquinas XP.
Por certo, en MS WOS podes instalar KDE e todos estes programas, eu cría que este KDE multiplataforma podería ser un bo cabalo de Troia no mundo de MS WOS e non só non tivo éxito senón que a idea foi fugaz, xa non fai actualizacións.
Co bo que sería para moitos agora substituír metro.
Son usuario de Gnome neste momento e quizais gustaríame dicir unha queixa sobre KDE, pero hai moito tempo que non o uso en distro diferentes pero, por moito que funcione para min, non me convence.
Doulle un uso moi básico ao ordenador firefox, libreoffice, gnome-mplayer, polly, ocenaudio e Files (nautilus).
A min pásame algo semellante. De por si, non teño queixa sobre a funcionalidade de KDE; outras cousas fanme sentir cómodo noutros DE.
Ola,
Persoalmente, usei Gnome desde Ubuntu 8.04, que foi cando empecei en Linux, usei Ubuntu ata as 10.10, xa non me gustaba o 11.04 e, a partir de aí, empecei a usar varias distribucións, buscando o ambiente que máis me gustaba, usei case todos, ata que cheguei a KDE, e debo confesar que ao principio tampouco me gustaba, tiven que usalo durante varios meses para afacerme a ese ambiente, agora cando tento algúns outros ambientes en modo Live, xa non me convencen, agora KDE é o meu ambiente preferido, é fermoso e moi personalizable e sobre todo moi funcional para o uso que lle dou ao meu equipo, en termos de consumo de recursos, persoalmente parécelo máis fluído que Gnome 3.8 e Unity, polo menos no meu equipo, en Respecto ao consumo de RAM, non teño ningún problema con el, teño 8 Gb e nunca cheguei ao 50% nin empregou máquinas virtuais, creo que a maioría dos ordenadores actuais teñen polo menos 4 Gb de RAM, non vexo como actualmente o O consumo de RAM pode ser un factor para usar ou non un contorno, se os ordenadores veñen con Win7 e 8 e funcionan ben, porque calquera contorno Linux funciona igual ou mellor (XFCE, Unity, Gnome, KDE ... etc.) é o bo de Linux, hai moito para escoller, o que mellor nos convén e que nos gusta 😀
Saúdos.
"Kwin –replace" usando xfce, convértese nun deleite (máis se xa o configurou en kde)
Total e absolutamente de acordo con todo o artigo.
KDE xa non é pesado, xa é cousa do pasado ... e coas máquinas actuais con suficientes concertos e mhertz de procesadores actuais non hai excusas para non usalo ... agora se seguimos no pasado con máquinas antigas, abstéñase de empregar o mellor Escritorio de KDE.
Excelente opinión elav!
A verdade é que a comezos do verán volvín instalar o meu portátil e estaba a pensar seriamente en cambiar a KDE (que uso dende hai un tempo) en lugar do meu entorno xa preferido durante ano e medio, XFCE.
Como ti, tamén teño un portátil con recursos suficientes para mover KDE sen problemas (incluso con Akonadi e Nepomuk) xa que tampouco uso ningún efecto gráfico.
Non obstante, e como sinalou, hai certas razóns de gusto polas que decidín volver a XFCE. Somos criaturas de hábito e cando nos acostumamos a algo, cústanos deixalo. Por non cambiar, non cambio nin o meu tema GTK nin as miñas iconas. E tamén ocorre coas aplicacións.
Na miña opinión, un dos grandes inconvenientes de KDE tamén é un dos seus grandes: a integración entre os seus compoñentes. Por exemplo Kontact (unha aplicación incrible) e Kmail. Nas miñas experiencias con KDE obrigáronme por defecto a usar certas aplicacións (como Amarok, por exemplo) sen comelas nin bebelas. Son consciente de que se poden instalar e usar outros, pero son dos que pensa que non hai espazo para dúas aplicacións que fagan o mesmo no mesmo PC, a non ser que se complementen.
Como todo, é puro aprecio persoal. E o día que teña un PC de escritorio case seguro que usará KDE. Pero, de momento, prefiro un contorno gráfico que me dea unha boa interface gráfica e algunhas opcións de personalización no que a aplicacións se refire, como XFCE en Debian para verme con todo o contorno de KDE.
En fin, estou completamente a favor de desmitificar que KDE é pesado e complexo. Pode que fose hai uns anos, pero agora máis que nunca KDE está a pulirse a un ritmo enorme e máis aínda con 4.11.
Saúdos e parabéns polo artigo.
Ben, tiven problemas de desaceleración (moi poucos pero problemas ao final) con versións de menos de 4.9 kde (uso archlinux) pero dende a 4.10 eses problemas desapareceron por completo, atreveríame a dicir que kde é o mellor entorno de escritorio actual, eu dilo porque hai meses estiven na procura interior de que ambiente usar (creo que todos fixemos esa busca jajaja), saúdos
E eu, ter KDE 4.8.4 en Debian Wheezy sen efectos Akonadi nin Nemopunk é xenial. Esta semana darémoslle un gusto a Arch + KDE + Iceweasel.
Creo que KDE é o mellor que hai, despois de que Gnome cambiase a súa interface
Sempre quixen mudarme permanentemente a KDE, pero hai cousas que un non me pecha, e sería bo que alguén mo explicase,
Por exemplo, cando se usa Google Chrome di claramente "usar o tema GTK", é dicir, que se adhire a un tema GTK e, aínda así, vin que a adaptación de Google Chrome non é moi boa en KDE.
O outro punto forte é que son programador e que uso Monodevelop para programar en C # na universidade, ¿tiñas algunha alternativa en KDE, é o mesmo? ¿Pódese usar Monodevelop en KDE? cales son as miñas opcións ?,
E iso engadido á personalización, non hai moitos tutoriais sobre iso ... así que, engadido a iso, hai moita variedade de contornas de escritorio e aplicacións feitas en GTK moito máis grandes que as que se atopan en KDE faime cuestionar moitas outras cousas.
Alguén me pode conseguir algunha desas dúbidas? Grazas!
Querido Juan Pablo:
A miña recomendación absolutamente subxectiva e tendenciosa é que migre sen pensalo dúas veces a KDE SC, foi case ~ 7 o que o uso e aínda que o resto de escritorios e contornas de fiestras teñen as súas vantaxes en KDE SC combinan, na miña opinión, algúns puntos importantes e que considero esencial para un ambiente de escritorio moderno:
1. Potencia: KDE SC é, sen dúbida, o contorno de escritorio máis potente xa que ten unha infraestrutura que * ENORMAMENTE * facilita a programación de aplicacións integradas nel, aforrando infinidade de horas aos programadores que usan as súas bibliotecas.
2. Flexibilidade: un escritorio KDE SC pode ser tan enorme ou minimalista como a necesidade ou o gusto do usuario.
De feito, KDE SC é un ambiente deseñado coa idea de expandirse e traballar máis alá da nosa propia estación de traballo. KDE SC mostra toda a súa potencia cando se usa en ambientes con varias pantallas, asignando deste xeito, por exemplo, unha das pantallas para plasmoides e estatísticas, outras pantallas para uso privado das aplicacións que desexa, por exemplo, aplicacións de edición gráfica para pantalla completo, etc.
De feito, KDE SC é o único ambiente de escritorio de calquera plataforma, non só GNU + Linux que permite unha configuración granular de cada aspecto da mesma, xa sexan os seus paneis, plasmoides, xestión de fiestras (posibilidade de escoller en que monitor aparece que aplicación, que tamaño da xanela, onde está na pantalla, ou simplemente maximizado, etc.), soporte nativo para varios escritorios con diferentes tipos de uso para cada escritorio a través das ACTIVIDADES e moito, moito máis. É realmente enorme e imposible describilo nun espazo tan curto. Créanme que o 95% dos usuarios de KDE SC non teñen nin idea do poder baixo as súas garras.
2.a) Visualmente atractivo: KDE SC é o sistema visualmente máis impresionante que hai.
2.b) Versatilidade para dar forma á interface gráfica: pode transformar KDE en Windows, MacOS, Xfce, Enlightenment, LXDE ou incluso Openbox + tint2 se o desexa, agora: cal deses escritorios pode transformar en KDE? Ningunha, por suposto.
3. Coa nova versión 4.11.1 o escritorio deu un salto cualitativo cuántico: é moi, moi lixeiro e funciona terriblemente suave con todos os efectos incluso en placas básicas como a do meu portátil.
4. Ten unha excelente integración de aplicacións Gtk non só a nivel gráfico senón tamén a nivel de requirimentos do sistema xa que ambos comparten DBus como mensaxeiro do sistema, entre as aplicacións e entre as aplicacións e o sistema.
5. O escritorio semántico é un cambio de xogo: permítelle indexar absolutamente todo o contido do seu ordenador - ou o que decida - para que despois poida atopalo dun xeito trivial empregando o mellor xestor de ficheiros de calquera plataforma que exista hoxe chamado Golfiño.
Se o escritorio semántico está activo, Dolphin ordena automaticamente os ficheiros segundo a data na que se utilizaron a última vez (ao estilo das novas etiquetas Windows Libraries ou Finder), busque texto nos ficheiros e moitas máis funcións .
6. Akonadi: usando MaríaDB como backend de base de datos, encárgase de xestionar a información persoal do usuario para que a suite Kontact lle dea acceso completo aos seus compromisos marcados no calendario para incorporalos aos correos electrónicos, configurar reunións e, para Sobre todo, intégralo en servizos web como o de Google: en KDE SC a web e o escritorio poden ser dous lugares separados ou combinados, todo depende da forma en que use o seu sistema e os seus requisitos.
KDE non te obriga a facer as cousas dun xeito determinado, sempre ofréceche nun prato a posibilidade de que as fagas como queiras ou que te sintas máis cómodo e produtivo.
7. Integración web: KDE SC está totalmente integrado na web, para varias versións, de xeito que se un plasmoide ou extensión específico non está empaquetado na súa distribución pode instalalo a través do propio centro de control de KDE SC.
8. «... e aínda así, vin que a adaptación de Google Chrome non é moi boa en KDE.» Non teño nin idea do que viches, pero non xulgues o bosque vendo a árbore 😉
En serio, non teño nin idea de que falas, a "integración" de Chrome / Chromium a KDE é perfecta, se non che din que o navegador non é nativo non te decatarás.
9. Monodesenvolvemento: POBRE, PROGRAMA EN .NET !!! xDD
De volta, cal é o problema? MonoDevelop intégrase perfectamente con KDE SC, visualmente e a nivel de sistema, non teño nin idea de que falas.
10. Máis aplicacións en Gtk!? Pero estás seguro! ?? Qt leva ata dous anos atacando e pola contra o que abunda son as aplicacións programadas co kit de ferramentas, en parte porque é a que Canonical adoptou oficialmente para Ubuntu.
Preste atención: Ubuntu usa bibliotecas Gtk pero elixe Qt para desenvolver as súas aplicacións. Onde está o problema?
Esas dúbidas que engadiches á túa solicitude dun tutorial de KDE fanme pensar que es relativamente novo en GNU + Linux.
O mellor consello que alguén lle pode dar é:
10.1. Se desexa probar KDE *** INSTALA KDE *** nunha partición física ou máquina virtual e facer todas as probas e desastres que desexa familiarizarse co ambiente, visite KDE.org, navegue polos foros e coñeza as capacidades. da mesa.
10.2. Fai o mesmo co resto de escritorios e xestores de fiestras. Non todos temos os mesmos gustos ou necesidades e o que pode parecer innecesario para outra persoa é un showstopper se non teñen esta función.
11. Aplicacións: KDE ten sen dúbida as aplicacións máis potentes de calquera plataforma (falando das aplicacións que forman parte do escritorio, por suposto, por iso chámase KDE SC, é dicir, Compilación de software KDE.
Finalmente, a experiencia de usar KDE varía moito segundo a distribución que escolla, por exemplo, en Slack e Debian normalmente funciona ben aínda que pola natureza destas distribucións a versión é bastante antiga, hai aproximadamente dous anos, aprox.
openSUSE adoptouno recentemente como o seu escritorio, pero o problema con SUSE é que segue engordando. openSUSE pretende ser unha ponte entre os sistemas Windows e GNU + Linux e como tal ten unha infinidade de aplicacións destinadas á administración de sistemas Windows que fan que a distribución sexa bastante intensa. Por suposto: para un administrador de sistemas que non quere complicarse demasiado a vida, YaST2 é espectacular, realmente podes configurar o que queiras a partir de aí, aínda que por suposto, o prezo que pagas é que o sistema parece un elefante: moi intelixente, si , pero enorme e pesado. (Ademais do sistema de actualización de openSUSE, os seus ficheiros repos e licenza son complicados de xestionar)
Aínda que a comunidade openSUSE merece un crédito polo traballo de integración * GRANDE * que fan continuamente, os mozos son formigas traballadoras: cando decidiron adoptar KDE como o seu escritorio principal dedicáronse a crear os parches e aplicacións necesarios para os non -Os programas nativos KDE e Firefox intégranse PERFECTAMENTE en KDE, ese mérito e ese logro que todos gozamos hoxe debémoslles.
Arch, Chakra e Manjaro son tres distros ultralixeiros que che permitirán gozar de KDE ao máximo.
Arch Só o recomendo se es un administrador de sistemas, se o que queres é programar, debes mirar outra distribución que non necesita tanta administración como Chakra ou Manajaro.
Tamén tes Mageia, que din que é bo, Sabayon, cuxas versións son boas e unha non, e Gentoo / Funtoo se queres enfermar a cabeza e que a máquina compile todo durante todo o día xD
Dos baseados en Debian / Ubuntu, creo que Mint é o máis potable, NetRunner é un monstro indescritible que só usa KDE como base pero que o enche de aplicacións Gtk e cousas raras e Kubuntu é unha bomba de reloxería que non sabes cando vai estoupar - o que é unha pena porque o delgado detrás da distro é piola, podes ver que o agarra para que Kubuntu sexa unha alternativa seria pero ao final sempre pasa igual que con Ubuntu, déixate sentirse medio cocido na boca.
Saúdos!
(curto porque me aburrín de escribir e de dicir a verdade como resposta no blog funme. KDE é enorme e o único xeito de sabelo de verdade, non só a interface gráfica senón o seu mecanismo interno é pasar horas diante da máquina lendo documentación, probas e coñecendo as capacidades do framework e Qt)
Bo!
Un usuario de KDE dende o ano 2001 ao rescate.
1) Chrome e Monodevelop utilizan a biblioteca GTK + para a interface gráfica. Isto significa que, para cargar a aplicación, primeiro debe cargar GTK +. Isto ralentiza o inicio da aplicación durante uns segundos se está en KDE porque non precarga GTK + como fan os demais. Pero máis aló deses segundos, non debería ter ningún mal funcionamento. En canto ao visual, se usas unha distro orientada a KDE (openSUSE, Chakra, Mandriva, Mageia, Kubuntu, etc.) probablemente non teñas que facer nada para que pareza perfecto. Se empregas unha distro máis "para configurar a man" (Debian, Arch, Slackware, etc.) terás que configurar o aspecto das aplicacións GTK + por separado, pero non é unha ciencia e con pouco esforzo é perfecto.
2) A personalización é un dos buques insignia de KDE. É simplemente supremo. Non é como Gnome que escollas un tema, un paquete de iconas e opcións de bye. Aquí podes cambiar absolutamente todos os detalles. Tema da xanela, tema do plasma, forma e comportamento do escritorio, cores, tema do obxecto da xanela (os widgets, incluso algúns destes temas, como Oxygen e QtCurve teñen opcións configurables), tema do emoticono, tema da icona, cursor, tema do xestor de sesións, disposición da xanela elementos, barra de título, menú de aplicacións, comportamento da barra de tarefas, comportamento individual dos efectos, etc. etc. etc.
Polo tanto, hai moitas posibilidades de personalización. E se non queres gastar moito, podes instalar directamente paquetes (como Caledonia) que che acheguen un tema para cada cousa para que todo se axuste.
Espero que che servise e che anime a probar esta marabilla.
un abrazo
tuneatulinux.blogspot.com para personalizar KDE, aínda que agora o blog está un pouco abandonado ...
PS: SPAM FTW: 3
Ás veces, cando estás ao día non notas o gran progreso que fixo KDE
Ata hai pouco, estaba en debian 7, que se non recordo mal, quedaba en kde 4.8 ... e era firme na miña idea de "kde é pesado pero paga a pena"
Mudei a Arch e non me podo crer a enorme velocidade que gañou de versión en versión oo
Non esquezas a base: 4.8.x en Arch era supremo.
Wheezy é realmente bo, creo que é o mellor Debian aínda, pero Arch pola súa natureza de non parchear innecesariamente e tratar de manter o sistema base o máis limpo posible é un dos sistemas máis rápidos e lixeiros cando falamos de distribucións completas.
Claramente SliTaz e similares son máis rápidos e lixeiros ... pero tamén son unha fracción do que son Arch ou Debian.
Non cambio kde por nada, vexo que probo os escritorios ... A integración é total en cousas kde que noutros escritorios cada un vai ao seu balón. Akonadi se o uso pero nepomuk non ... Estou descomprimindo ficheiros grandes (7-8 gb) e descargo e elimino moito ... Pasou todo o día traballando 😛, e aínda que mellorou moito aínda o ten.
Teño o mesmo equipo, teremos que probar a KDE. Aínda que quizais iso rompa o concepto de minimalismo que adoptei neste equipo (nin sequera teño un DM) e que me adaptei moi ben a Awesome 🙂
Mira esta publicación de Elav, creo que tiña moita razón:
Por que definitivamente non estou a usar KDE?
Publicado o 26 de agosto de 2011
19
Hai uns días aventureime a probar KDE 4.6.6 na proba de Debian. O obxectivo principal non era outro que probalo ou convencerme de que este excelente ambiente de escritorio definitivamente non é para min. Como esperaba, era o segundo.
Non é que estea predisposto como me dixo KZKG ^ Gaara, pero aínda hai moitas cousas que non me convenceron do todo e por iso escribín este post para compartir convosco eses detalles que ten KDE que aínda non me gustan.
Instalei o paquete KDE-Full para que non faltase nada e puiden comprobar algo que xa sabía e que sen dúbida merece o seu mérito: KDE ten o conxunto de aplicacións máis completo que existe en GNU / Linux. Non lle falta nada. Pero aí é onde entra unha das cousas que non me gusta.
A super integración do escritorio e as súas aplicacións son algo excesivas. Podo citar un exemplo: encántame Kmail, o cliente de correo de KDE, pero non funciona correctamente se non tes KWallet funcionando e Akonadi, especialmente para xestionar contactos. Sen que KWallet funcione, Kmail non se lembra das persoas ás que escribo ou teño nos meus contactos, polo que non enche automaticamente os enderezos de correo electrónico.
Como todo usuario de KDE debería saber, Akonadi + Virtuoso + Nepomuk son esenciais para que KDE funcione como un escritorio semántico, pero ao mesmo tempo, aumentan o seu consumo, facendo que o rendemento pareza algo pobre. Sempre podemos desactivar (un pouco) estas aplicacións, pero ao final sempre serán necesarias para algo.
KDE é configurable ata o seu último canto, pero para o meu gusto todo está demasiado separado. É certo que podemos ter a barra dunha cor, as fiestras doutra, pero isto faime moi tedioso. Aínda non entendo moi ben a xestión da cor e hai algo na interface que non me gusta moito. Vexo que o tema Oxygen é moi nerd e, por máis que instalase os motores Gtk necesarios, as aplicacións Gtk que sempre uso (Firefox, Thunderbird, Pidgin) parecían horribles. Sen esquecer o menú. Lento e para min con pouca accesibilidade. Moitos clics do rato para chegar onde quere ou volver.
Os fanáticos de KDE discúlpanme, pero paréceme repugnante o Plasma. Configurar os elementos do panel parece unha odisea e non o vexo nada intuitivo. Se non usa un Plasmoid nin a opción para ver cartafoles, o escritorio de KDE só se usa para establecer un fondo de pantalla.
O panel de administración / configuración do sistema ou como queiras chamalo ten todo o que necesitamos, pero é lento e é moi denso para min. Perderíase un novo usuario con tantas opcións. Creo que deberían poñer algunha variante máis resumida coas funcións que máis se usan. Coa xestión de redes e proxy tiven varios problemas de adaptación.
En fin. Hai moitas cousas que podo mencionar, pero como resumo podo dicir que non me gusta ter tantas opcións nun escritorio como ten KDE, ou mellor dito, non dun xeito tan complicado. Se tivese que definir KDE en 3 palabras, usaría: Monstro, Denso e Amontoado.
Pode que estea acostumado a ter cousas facilmente en Gnome 2.30 ou Xfce 4.8, pero se KDE tivese menos opcións de configuración, creo que eu e calquera usuario que só precise un bo escritorio para traballar, estariamos máis contentos. Non se trata de criticar a KDE e estou seguro de que os seus usuarios poderán atopar unha xustificación para todo o que non me gusta, aínda que quizais para KDE 5 lle dea outra oportunidade, pero ese escritorio definitivamente non é para min.
¿Cambiou o discurso ??? os linuxers están definitivamente tolos.
Se reles o que puxen verás que falaba de KDE 4.6 ¿Sabes cantos cambios tivo KDE dende entón? A ver se é así, a miña opinión comezou a cambiar a partir de KDE 4.8. E si, creo que os usuarios de Linux están tolos 😀
A publicación refírese á versión 4.6 cando KDE aínda necesitaba pulir moito, de feito nin nese momento non deixaron de engadir novas funcións todos os días.
Sempre que me escoites dicir dúas cousas diferentes, quédate coa última que dixen.
Non recordo quen foi o pensador que dixo iso pero ten moita razón.
"... pero ten moita razón".
Maldita síndrome iodista!
Estaba tan adaptado a GNOME que cando empecei a usar KDE parecía demasiado pesado incluso cando comezaba ... Usando o chakra adapteime á fermosa e súper interfaz configurable que ten este escritorio que realmente non ten nada que envexar a ningún outro código aberto, o único que comentou un amigo, as aplicacións GTK parecen patéticas e falta un bo navegador Para este ambiente xa que os máis usados (ópera, firefox, cromo, google chrome) veñen adaptados a GNOME e XFCE, tamén necesitas un bo dock (a margarida non me convence), pero con aplicacións tan potentes como Amarok (encántame), calligra, okular, gwenview, delphin, entre outros, fainos cativar cando acendes o ordenador e ves algo tan poderoso .. En fin, todos usan o que máis lles gusta e adáptase, pero KDE só creo que o seguido de gnome non o supera nada ...
Pero ... pero ... de que fala o teu amigo?
Comprobe estas capturas de pantalla:
http://i.imgur.com/kUkapRO.png
http://i.imgur.com/JHegApr.png
Como son as patéticas aplicacións Gtk en Chakra, non si?
Incrible!
Se o teu amigo vai subir, polo menos non é un rato e compra bo porque o que bebe fai que diga tonterías.
(Estou agradando atribuír a merda que di ao que leva e non un posible fracaso sináptico)
Sempre fun un amante de KDE, pero nunca me convence. Sempre teño problemas coas aplicacións (están marcadas por min). Xubuntu é o meu sistema operativo principal e seguirá sendo aínda que eOS está interesado en probalo como principal 😀