Esta é unha desas noticias nas que sempre ten impacto A comunidade do software libre, e é que cando se trata torvalds, a polémica está servida.
Segundo o teu perfil en G+, Linus decide volver KDE E aínda que hai certas cousas que non entenden, ou mellor dito, que non consideran necesarias e molestas no German Desk, resume as súas razóns nunha soa frase:
Pero ah, a capacidade de configurar as cousas ...
Por moito que busquei nos comentarios, Linus non explica as súas razóns para deixar de lado Xfce, o entorno de escritorio que usabas ata agora. Deixo a mensaxe que publicou torvalds en G +:
Estou probando KDE despois dunha longa ausencia.
Aínda parece un pouco cartoony, e o comportamento predeterminado do widget / plasmoide co rato sobre mostrando practicamente de inmediato os controis molesta o carallo. Podes bloquear os widgets para que se calmen e actúen con normalidade, pero é un comportamento predeterminado moi estraño e distraedor.
Pero ah, a capacidade de configurar as cousas. E volvo a ter as fiestras vacilantes.
Entendo por que algunhas persoas gnomadas pensan que KDE pode ter un pouco excesivo na capacidade de configuración. Porque algunhas das cousas que "podes configurar todo" son estrañas.
Como poder xirar eses widgets de escritorio na forma que queiras. «Pregúntome que fai esa estraña rotación na barra de control de widgets? Whee - trippy ».
Como resultado, agora mesmo o meu terminal e os botóns do navegador web parecen un fratboy borracho que estivo metendo co meu escritorio. Sospeito que os volverei á súa aburrida posición vertical (porque así é como me arroio - aburrido), pero polo de agora divírteme levemente a pura caprichosidade de todo.
A polémica está servida, como dixen antes. Agora veremos aos usuarios volver KDE en masa, dos que lles gusta seguir os pasos do GURU .. 😀
A realidade é só unha, eu mesmo falei do tema neste blog ata o agotamento, Xfce Encántame, é un excelente ambiente de escritorio, pero non ten o poder e a integración de KDE. Hai moitos usuarios que queren que todo funcione, teñan a man as ferramentas necesarias e intenten tocar a configuración o menos posible e, ao parecer, torvalds É un deles.
54 comentarios, deixa os teus
Este linus sempre cos seus vagabundos ... !!!!
O que escribiu este artigo contradíse a si mesmo, por un lado resume "a posibilidade de configurar cousas" e ao final di "intenta tocar configuracións o menos posible e, ao parecer, Torvalds é un deles".
O "menos posible" elimina a neutralidade da escrita
Ten sentido a posibilidade de configurar cousas xunto con intentar tocar menos configuracións posibles. Torvalds refírese a que en KDE pode configuralo todo ou case todo, SEN necesidade de tocar ficheiros de configuración, é dicir, faino todo a través dun panel de configuración 🙂
Agora somos dous, Torvalds e máis eu.
É unha broma, non deixes que o persoal se enfade, pero o bo é bo ... e nunca cambiei de opinión.
No seu día abandonei Ubuntu entre outras razóns para o seu escritorio e volvín (con Debian) a KDE.
Saúdos.
KDE é bo, iso é innegable, pero non é xenial.
Gnome e XFCE son máis frescos que KDE. (e non non poño Gnome Shell)
E afírmoo despois de traballar anos cos tres DeskTops.
KDE é demasiado ... hmm, como dicir ... hmm ... iso.
Queres dicir que non che gusta e que o shell de gnome é gnome,
Gnome Shell é un aborto de Shell para Gnome 😉
gran verdade
KDE é xenial (eu, digo xenial?) E moito, jeje. O problema é que todas as cousas que trae KDE non se ven a simple vista. Despois de 3 anos aínda atopo cousas que me sorprenden 😉
ei amigo, isto non ten nada que ver co asunto, pero non eras dos repositorios de Pardus? Gustaríame saber que pasou coa distro, parou por fin ou que? Estiven un tempo na distro e a verdade pareceume xenial.
... ¿Algún comentario completo?
GNOME Shell incorpora ideas moi vangardistas que a algúns lles resulta máis difícil que outros asimilar xD
De feito, cando empeza a usar GNOME Shell, inmediatamente séntese como en casa e usar o escritorio faise moi cómodo e sobre todo RÁPIDO xa que é realmente práctico e nótase que está deseñado para interferir o menos posible co uso de máquina.
Só é cuestión de tempo ata que empeza a ser evidente o uso obsoleto do dekstop en interfaces como MATE e similares que seguramente seguirán sendo usados por nostálxicos e rebeldes que se fan místicos xD
Se ata Xubuntu adoptou un novo deseño similar a MacOS durante moito tempo ...
Por outra banda, KDE non só é "xenial", senón que tamén é moi legal:
1. KDE SC ten a interface gráfica máis extensible e flexible que existe na actualidade coa que practicamente pode emular o comportamento de calquera outro escritorio -incluído WM como Awesome ou dwm-, o do propio Windows7 ou MacOS co seu panel de control e todo.
2. KDE SC non só é unha cara bonita: a infraestrutura tecnolóxica que subxace no que ven os usuarios máis superficiais é simplemente impresionante. Solid, por exemplo, que é a biblioteca encargada de xestionar o funcionamento da rede, ofrece unha función pola que podes saber ao instante se estamos conectados a unha LAN ou a unha WAN sen ter que facer ping ou facer malabares estraños que necesitan varios segundos para completarse. , todo cunha soa liña.
3. a potencia das aplicacións de KDE SC aínda non se corresponde co resto de aplicacións escritas con outros kits de ferramentas; só tes que comprobar calquera aplicación de KDE SC e comparala con aplicacións similares para verificar que é de día e de noite.
Yoyo, KDE SC é moi xenial, que non che guste é tan bo ... mmm, como dicilo ... mmmm ... ben, _que_.
A min persoalmente non me gusta KDE, a primeira distribución que usei (PCLinuxOS 2007) chegou con KDE, ao principio gustoume, pero despois usei gnome e gustoume máis XD, agora uso gnome, openbox ou unidade, dende 2007 non usei KDE e quizais sexa hora de probalo
A cuestión é que depende da distribución que use e da versión de KDE. Realmente non me gustou KDE ata que o tentei de novo co Fedora 17 KDE Spin; e con openSuse 12.2. Con eses dous comecei a gustarme o medio ambiente. Varios dixéronme que Kubuntu 12.04 tamén é moi bo e vou probalo un destes días. De tanto intento e intento doulle un consello, intente sempre instalar unha distro que vén por defecto con KDE, como as que mencionei anteriormente. Funciona moito mellor que instalar KDE encima do que están a usar, porque así está ben integrado e optimizado para traballar nel.
lembranzas
clavou o punto elav, «o poder de KDE», que o poder provén de MOITOS recursos, estou a aforrar para un novo PC e asegúrolle que terá KDE, pero, polo de agora, co meu escritorio de 2 GB pentium 4, xfce é bonito e máis que suficiente para min, asegúroche que me encanta a aparencia de KDE, pero ás veces sinto que ten máis do que realmente se necesita, ademais, non teño recursos para executalo xDDD , Son fan do minimalismo, por iso no meu caderno openbox está o campión !!! ^^
Proba a Beta de ServOS 1.3 que estamos a facer coa xente de ServOS (paga a pena a redundancia) e verás como te rías do consumo de recursos. Aquí tes unha referencia a un manual para que poida ver como se instala, configura e funciona no ServOS 1.3 orixinal:
http://www.serv-os.net/index.php/manuales/92-juan-carlos
Teña coidado, permítanme que o aclare, é un KDE 4.3.4, porque ServOS está baseado en Centos, polo que non pode instalar unha versión moi nova de KDE, aínda que o desenvolvedor principal está a intentar poñer outro máis avanzado.
lembranzas
Eu uso arch, xa non teño distro saltando xD, simplemente intentei executar KDE e non me sentín moi cómodo, demasiadas cousas ... .. que non ocupaba, e si, encántame o visual do escritorio, pero non con baixo rendemento, con xfce4 o meu escritorio comeza con 108Mb e cando tentei KDE (toque algúns axustes para aclaralo) funcionaba como ~ 400mb, WTF ???, só para presumir, o meu portátil con openbox só comeza con 58 MB xDDD pero definitivamente é moi. O escritorio KDE é fermoso e certamente podo dicir que é o ambiente de escritorio máis atractivo para usuarios novatos na actualidade.
HAHAHAHA Prefiro un sistema como o meu KDE que empeza con 250 MB pero que me permite facer o que quero e aínda máis 😀
LOL !!
o que KDE consume moitos recursos non é tan certo ... pero pregúntalles aos rapaces de Slax .. http://lamiradadelreplicante.com/2012/10/22/slax-7-tu-sistema-kde-live/ .. trátase de afondar un pouco máis en KDE e mirar todo o que se pode facer ... se desactivas todos os servizos e poñas Openbox como WM, sorprenderaste co consumo de RAM ..
Si, ben, pero a cuestión é que se o desactivas case todo, deixa de ser un entorno, digamos, "fermoso", ademais de cortar as funcionalidades. É usable, certo, pero de tantas cousas tesoiras, planea o horrible. É dicir, polo menos para min, que é funcional e agradable á vista é unha combinación moi boa.
Estiven a piques de engadir unha comparación ... pero hai mulleres presentes. Ja ja.
lembranzas
LXDE é "fermoso" ?, mellor, non todo se pode facer, o porco, o 12 e a cortadora de carne xD, pero que se pode executar rápido e con poucos recursos, seguro
Tamén tes que ver o sistema base.
Kubuntu, sendo un xiro de Ubuntu, é intrínsecamente pesado e inchado, tan inchado como openSUSE, que, ao estar orientado a contornas empresariais, vén con todos os demos activados e moito máis.
O que necesita KDE para funcionar ben non é tanta memoria RAM senón unha GPU (tarxeta de vídeo) decente, xa que todos os ollos o conducen por alí, especialmente a partir da próxima versión 4.10 que será lanzada a finais de xaneiro de 2013 que será un obxectivo de medio campo e optimizarase para un uso intensivo de hardware gráfico.
Desactivar os efectos visuais e servizos como o control remoto por infravermellos (que non uso de todos os xeitos) KDE 4.9.2 consume 410 kb de memoria total na miña máquina, isto sen eliminar a funcionalidade, só os efectos visuais.
Se o comparo con AwesomeWM 3 + Compton que ocupa uns 300kb e só é un xestor de fiestras, non está mal para KDE> :)
Agora, se temos unha máquina bastante decente (no meu caso un i5 480 [primeira xeración] con 8 gb e unha tarxeta de vídeo híbrida Intel / ATi da que uso o Intel o 95% das veces) KDE con todos os chiches consumidos un pouco máis memoria, pero é un luxo e o éxito no rendemento non se nota en absoluto, abonda con dicir que Chromium con 20 pestanas abertas consume moita memoria RAM co pretexto do seu sistema sandbox.
Ademais, a clave é optimizar o noso sistema, se empregamos o software que instalamos coas opcións predeterminadas, é lóxico que só funcione a unha fracción da súa capacidade.
Xunto con KDE normalmente uso o kernel Liquorix (neste momento 3.6.4) + o daemon Ulatencyd + cpupower cos gobernadores configurados en ONDEMAND + algunhas optimizacións na liña do kernel e en /etc/X11/xorg.conf.
O resultado é un KDE que deixaría mareado a Speedy Gonzáles ...
Hah, 400 e 300 megabytes respectivamente xD
Jeje, xa me dera conta ... miña nai, que sería se consumise só 300 ou 400 kb.
Estou de acordo, estou máis que contento con Gentoo + KDE, neste momento estou recompilando todo o sistema con gles, en vez de opengl, quizais estoupa quizais non, xa o vexo HAHAHA
wooow días atrás non mirei slax agora con KDE4, paga a pena instalalo nun pendrive cando a versión 7 madura 😀
xD Inclúome entre os fanáticos do minimalismo, openbox sempre me interesou, pero confúndeme demasiado ter que configurar tantas cousas xD, tamén un "estilo" de escritorio dura pouco tempo e cada semana cambialo, en KDE trátase de descargar un paquete de iconas, facer dous clics, mover un panel, cambiar os estilos de fiestra con 2 clics máis xD e LISTO xD e a verdade é que se desactiva todos os efectos na miña experiencia é tan lixeiro como por exemplo gnome shell
Curiosamente, seguramente non tardará en opinar máis sobre o tema 😀
Teño PCLinuxOS instalado nun escritorio e Mint Cinnamon nun portátil e adoro distros e ambientes, son incribles. En canto a KDE, se está ben axustado, o seu consumo excesivo de recursos é unha lenda urbana. Nunha máquina con algúns anos como a miña que consume o mesmo, ou menos, que Canela ou Mate, non coñezo Unity porque non o probei.
Pero o mellor de KDE non é a súa aparencia ou se é xenial ou non, o mellor son as súas funcionalidades e os seus propios programas: Amarok, K3B, Ktorrent. Por exemplo, Evince é unha broma xunto a Okular, ten Dolphin, o mellor explorador de ficheiros que hai para calquera sistema operativo. Nestas cousas, KDE marca a diferenza.
akonadi e nepomuk
Encántame e odio KDE, aínda que me parece moi bonito esteticamente e moi personalizable, non o uso porque as ferramentas que uso están en gtk, polo que se fai máis engorroso. Encantoume o Chakra e consume moito menos que o kubuntu.12.04, con todo non me gustou o uso de aplicacións como cromo ou gimp alí. O que máis me gusta (e é unha merda) é o xestor para conseguir cousas en liña (fondos de pantalla, iconas, temas ...) que che dá moita facilidade á hora de personalizalo, todo nun par de clics.
Lasima que non se inclinou por Engliment (E17, non recordo como está escrito) alí a comunidade explotaría. Só de broma, gústame E17, pero prefiro XFCE ou LXDE
jeje, e onte mesmo comecei a usar KDE (para probalo durante unha semana para ver como vai). E realmente, nunca na miña vida me gustara, pero por algunha razón aínda non o abandonei. O "inconveniente" máis grave que podo ter é que, xa que tiña todo personalizado en gnome classic, kde non abre algunhas cousas co programa correspondente, etc.
Fun un usuario feliz de Gnome 2.30, logo cambiei a xfce, pero non me convenceu.
Sempre vin a KDE moi cheo de cousas e mareado, pero tenteino en Debian e instaleino nun SSD, e funciona a toda velocidade. Ben, acostumeime e cada vez sigo atopando cousas novas sobre isto. escritorio.
adeus ...
Non sei por que, pero namoreime de KDE, aínda que non o aproveito ... Quizais sexa porque o meu PC ten "tanto" Gb de RAM que o seu consumo non me afecta e sorpréndeme o bonito que se fai, o usábel que é e o poderoso ... Eu usei Gnome Shell con Linux Mint, tentei afacerme pero non me gustou ... LXDE é demasiado sinxelo para o meu gusto, botaba de menos os plasmoides, Xfce é fermoso pero aínda así, botaba moito de menos a KDE ... Quizais KDE sexa o mellor e non pola cantidade de usuarios, senón pola calidade do ambiente en si ... XD, idiota palabras jaja ...
Saúdos!
O único que me queda claro con Linus é que fai exactamente o que di a imaxe deste tema: se non che divirte, por que o fas?
Cando KDE tivo o seu alboroto cando cambiou a 4, este rapaz cambiou a Gnome e hoxe Gnome cambiou a Shell (persoalmente, definitivamente o uso desde hai unhas semanas e está lonxe de mellorar cando acaba de saír) rapaz correu a xfce ... e como xa sabemos que xfce para traballar fica seriamente, porque Torvalds volve a KDE ... ben, déixeo estar onde se sinta cómodo, pero non vexo a necesidade de dicir cal facebookero para todos o que usa cada 2 por 3.
Probara KDE antes e era demasiado lento (hai anos). Agora uso Fedora 17 KDE e debo dicir que é unha bala. e que só desactivei o Nepomuk e o KDEWallet.
Saúdos.
O que me encanta de Kde son as aplicacións (golfiño okular k3b etc), en xeral son moito máis completas que a alternativa en gtk. E se consume moitos recursos, polo menos no chakra é así. Pero se tes un ordenador moderadamente potente, está moi ben.
Que son moitos recursos? Obviamente, se son aplicacións máis completas, con máis funcións, requirirán máis memoria e procesador, con iso e todo nos ordenadores modernos, a carga e execución das aplicacións é instantánea.
Por exemplo, aínda que EOG, Evince e Nautilus cumpren estritamente a súa función,
Okular come Evince cru, o mesmo Gwenview con EOG e Dolphin con Nautilus.
O mellor das aplicacións de KDE SC é a posibilidade de configurar a interface e as opcións que teñen, podes atopar dous Dolphins moi configurados polos seus usuarios e pensar que son dúas aplicacións completamente diferentes.
Consumir moitos recursos en Chakra ??? Creo que non probaches moitas distros de KDE, Chakra é un dos que menos recursos consume e está a loitar contra calquera distro con xfce "famoso" na duración da batería.
Só porque con KDE non me atopo, pero Chakra é o mellor que podes atopar cun ambiente de escritorio se tes un portátil.
"O chakra é o mellor que podes atopar nese ambiente de escritorio se tes un portátil."
É discutible.
Como solución enlatada que podería ser, habería que probalo con outras distribucións de KDE SC.
Definitivamente non ten nada que ver en comparación con Arch ou Gentoo, é pesado e lento coma un tractor, pero bueno, supoño que en comparación con outras distribucións enlatadas pode parecer lixeiro.
Torvalds anda coma un moi troll.
Linus é un troll de 1o, ¿non viches o seu sorriso?
http://www.reactionface.info/sites/default/files/images/1287666826226.png
Interesante artigo 🙂
Pon Kubuntu LINUSito, non sigas masTORVALDote 😉
Ben, estou feliz por el, estou coqueteando con KDE tamén.
Por suposto, paréceme vergoñento que Linus Torvalds sexa tratado como unha especie de deus ... Ás veces teño a sensación de que hai xente que só quere usar o que usa e se cambia a KDE eles tamén, se el usa Fedora tamén ... tsss
🙂
A rede ten todo o dereito a empregar o ambiente que os webos fan crecer, non? ... pero persoalmente KDE lémbrame un bo Windows polo que non me gusta moito, gústanme máis Gnome e gtk 😀 e Xfce tamén
Kde é o meu mellor entorno favorito, pero ten demasiados erros na súa configuración que o fan moi inestable.
Open Suse, nada máis
Por suposto: Chakra.
Ou Arch Linux, aínda que leva un pouco máis de traballo porque o ambiente o creas ti en lugar de enlatado 😉
ok usei KDE e estaba moi ben, pero cando quixen instalar avant, enviou o sistema ao carallo e volveu a gnone aínda que non descarto a posibilidade futura de usar KDE de novo.
EPIC WTF !!!
A primeira vez nos 6 anos que uso KDE escoito algo así.
(E sempre pero sempre o problema está entre o monitor e a cadeira)