Interesante artigo no que publicaron datamation.com sobre a causa pola cal Distribucións GNU / Linux foron diminuíndo en cantidade, empregando como datos as estatísticas ofrecidas por Distrowatch.
Por que diminuíu o número de distribucións GNU / Linux?
A ver que nos din no artigo que enlazei anteriormente (en inglés), nesta modesta tradución ao español:
O número de Distribucións de Linux está en declive. En 2011, a base de datos de Distribucións de Linux Activos de distrowatch alcanzou un máximo de 323. actualmente, pecado embargoestán listados só 285. Con todo, exactamente por que de pendente isto é está levando a cabo e canto asuntos, non claro.
Distribucións Sempre o fixeron ir e vir. De feito, Distrowatch lista 791 distribucións que existiron dende que se fundou en 2001, aínda que menos de corenta por cento nunca ha estado en desenvolvemento activo nun momento dado. Estes conta pode que non o sexa completo, xa que algunhas distribucións probablemente nunca están rexistrados en Distrowatch.
Pero ata uns 2011, O número de distribucións activas Aumentar [object Object] por cada ano, pero só uns poucos. Pola contra, os tres últimos pasaron anos só un diminución de 12% - unha diminución moi alta iso pode prestarse ser unha casualidade. Entón, que está a suceder?
Parte do motivo desta diminución, es que linux todo o tempo es Menos unha afección e moito máis un estratexia de negocio Cando fans lata frolic, as empresas comercial están máis preocupados cos resultados - concretamente en decrecente tempo para comercializar e reducir custos de desenvolvemento. Con estas preocupacións, as empresas son menos propensos a facelo experimentar Por amor de experimento, e máis probable base o seu desenvolvemento nun preocuparse existente.
Quizais tamén, simpatizantes Linux están envellecendo, y, como as empresas, teñen menos tempo polas túas afeccións e máis preocuparse con resultados inmediatos. Con todo, estatísticas en un grupo tan diverso fai isto posibilidade algo imposible de confirmar.
Outro motivo da diminución pode ser que o centro de innovación ha cambiou no último anos dende as distribucións para a mesa. Aínda que a maioría de as distribucións teñen un escritorio predeterminado, a maioría de o máis importante ofrecer polo menos media ducia secretariasi, moitos dos que promoven diferente Hábitos de traballo en os usuarios.
Agás o fondo de pantalla e os temas, Xeralmente é máis doado nestes días saber dunha ollada que secretaria es ti empregando e cual distribución é usando. Debido ao tendencia case universal cara instalación do paquete en certo xeito gráfico, nin sequera podes sabelo facilmente que sistema de xestión de paquetes está a usar.
As probabilidades son, Non obstante a tecnoloxía que estás usando is de Debian. Polo menos parte de a diminución de distribucións lata ver que a tecnoloxía de Debian domina, e xa hai derivados Debian todo propósito que os usuarios poden concibir facilmente Esta idea é compatible polo feito de que, mentres que o número de distribucións Diminuíu, o número baseado en Debian ou o seu máis popular derivado, Ubuntu, pasou de 63% de número suma de distribucións en 2011 ao 70%.
O número de derivado de Debian diminuíu en Neste momento, cunha perda de catro distribucións baseadas en debian, y sete in Ubuntu. Non obstante, estes figuras son equivalentes a 1,5% de perdas, un oitavo de o descenso xeral en as distros. Esta baixada es tan pequeno que pode representar unha protuberancia estatístico máis que unha tendencia. Polo menos, The debian-derivados están a desaparecer máis lento que calquera outra distribución.
O que sexa o motivo do diminución de as distros, Parece coma se fronteira comeza a preto. Algúns poderían dicir esa diminución case non importa. Despois de todo, 285 distribucións é unha figura que incluso usuarios máis ávido non agardes tentar na súa vida agás que non dedican as súas vidas por algo máis.
Algúns poderían dicir tamén iso Moitos dos distribucións súa tan pequeno y tan persoal que pouca xente darase conta o seu perdido. ledicia perda podería mesmo ser unha vantaxeComo o número de distribucións significa máis contribuír a laSei que sobreviven.
EÉ probable que o resulte máis doado desenvolvedores para linux se o teñen un número menor de distribucións. Con todo, a pesar do desaparición de algunhas distribucións prometedor como fuduntu, poucos de os que teñen desapareceu podería considerarse importante. como o distribucións os menores teñen desapareceu recentemente tres anos, os dez primeiros entre os máis vistos en DistroWatch cambiaron pouco agás n arriba ou abaixo unha posición ou dúas.
Non obstante, incluso si a maioría de perdas el foron menores, a tendencia é preocupante. defensores Linux Sempre o fixeron apreciado a diversidade, e a perda de incluso un pouco de diversidade parece cuestión de preocupación, aínda que sexa é beneficioso en algúns aspectos. Se nada máis, a tendencia suxire que Linux é desviarse de as súas raíces, e quizais cada vez que o son agás os aventureiros.
A tendencia é incerta. Ainda así, paga a pena vixiala, por se acaso.
A miña opinión persoal
Nalgúns puntos comparto o criterio de Bruce byfield nese artigo. Creo que Linux para moitos comezou como un entretemento, un pasatempo, algo que paga a pena probar só por diversión e que aos poucos se converteu en algo máis serio. Mentres fun aprendendo cousas eu mesmo, notei que o uso de GNU / Linux ás veces tórname aburrido. Xa o dixen antes, ás veces faino demasiado estable.
Moitas empresas viron o uso de GNU / Linux (e Open Source en xeral) como unha excelente ferramenta para un bo modelo de negocio e centráronse en colaborar ou poñer cartos para melloralo. Canonical, que comezou lanzando unha distribución para o escritorio, deuse conta de que non é rendible por si só e creou (ou tenta crear) todo un ecosistema que vai desde o teléfono e o PC ata a nube, porque é precisamente alí Ao final, onde o teu produto ten valor, en servizos.
Apoio a diversidade e a elección, pero se fose por min, poderían morrer 100 distribucións máis. Ao final, só hai uns poucos que realmente aportan innovación ou os seus derivados e son os que deben durar para sempre. O mesmo ocorre cos ambientes de escritorio, poden xurdir 20 máis, que ao final se usan, manteñen e renovan, os que hai máis tempo, os máis fiables.
De todos os xeitos, estean ou non en declive as distribucións, non debemos preocuparnos porque GNU / Linux está aquí para quedarse. Pode evolucionar, pode mellorar (ou empeorar), pero sempre existirá como alternativa. E se non é Linux (como Kernel), máis tarde ou máis cedo aparecerá outra cousa.
46 comentarios, deixa os teus
Interesante artigo mister Elav. (pequena man)
Respecto ao feito de que non hai distros rexistrados en distrowatch é moi certo, tan certo como que neste lado do estanque en México hai distros como ALDOS e Aztli os máis recentes. Sen esquecer que hai algúns máis que aínda son anónimos ou son para uso específico.
É certo .. Creo que o número de distribucións independentes que hai case alcanza as que aparecen en Distrowatch
Creo que o importante é a consolidación dos dereitos existentes. E implementar novos desenvolvementos e investigacións sobre o que xa existe.
Penso o mesmo, de todos os xeitos, se hai alguén que queira lanzar unha distro-x personalizada e saiba como ten, ten todo o dereito a facelo, pero xeralmente eses proxectos están no limbo, tanto en termos como en recursos.
Creo que se desperdicia moito talento, quizais se todos eses esforzos para crear, non sei, ducias de distros baseados en Ubuntu, Fedora, Debian, Arch, etc. fixérono no apoio ao proxecto principal ... pero por suposto, é unha utopía. Pero é bo soñar ...
Moi bo tema Elav.
lembranzas
Post fascinante.
Debo dicir que o que está a suceder é lamentable. Tan lamentable que máis xente tira é o seu entorno.
É o máis bonito de que non haxa converxencia, cada un é un individuo, pero parte dunha sociedade.
É normal, moitas distros raras eran experimentos e seguiron nisto, tamén é o que é máis difícil facer a túa propia distro desde a desaparición dos remastersys (aínda que aínda temos o sistema atrás pero non é tan elegante).
É normal, en realidade o número de distribucións non importa, pero a súa penetración, unha imaxe feita con ManjaroISO por exemplo non é unha distribución, é unha selección dunha configuración de Manjaro. Por outra banda, aínda hai moitos que simplemente usan os repositorios doutros.
Ubuntu Mint e debian ocupan aproximadamente o 50% dos usuarios en todos os seus sabores aproximadamente
Arco e derivados como Antergos e Manjaro superan o 25% cun amplo crecemento (este é un estudo)
O resto xuntos ocupan o 25%, que tamén se estuda debido á desperdiciada vantaxe de Fedora e SUSE coa súa vantaxe de ser empresas moi rendibles instaladas no contorno empresarial que non xestionaron ou querían chegar ao esixente SOHO público de GNU / Linux, Gentoo ou Sabayon perderon contra Arch ou Manajro ou Antergos como unha aposta avanzada do usuario
Iso é o que lle dá músculo a GNU / Linux, non importa tanto que haxa centos de distros, senón dous (Ubuntu (baseado en debian) máis Mint ou Arch - Manjaro e Antergos) que cortan o bacallau e que cada un é configura como queiras sen que esa configuración sexa unha distro significativamente nova.
En canto a Arch (Antergos e Manjaro incluídos) xa é realmente un BICO se usas Manjaro no sentido de que é adecuado para principiantes, pero con todo o poder, e é case un facelo ti con esta boa base, que ti sabe, e por iso, AUR (que leva moitos PPA), sendo un lanzamento continuo (un rollo para reinstalar cada 6 meses) e sentíndose algo máis fluído aínda que as probas non o detectan por mor do que está crecendo.
Que quere dicir que só importa que Ubuntu e Arch existan?
Se é literal, equivócase, porque só importa que Fedora e OpenSUSE existan realmente, son os que máis contribúen ao ecosistema GNU / Linux.
A verdade é que non creo moito que Arch e a familia sexan máis usados que Fedora, en que área? Segundo que estatísticas?
Slackware é a distribución que comezou todo.
(e de onde se derivou openSUSE)
e Arch mostroulle á comunidade Linux o poder do Rolling Release Model 😉
e Ubuntu .. ben ao principio era o mellor ..
agora só funciona para os que están comezando no mundo de Linux ..
e para que linux se faga máis coñecido .. oo
Na miña opinión, a mellor explicación deste fenómeno podería darlla Charles Darwin: é o resultado da selección natural, onde sobreviven os máis fortes ou os mellor adaptados ...
Desculpe, que rama de Debian usa? É que estou en Sid e non sae que use Debian xD Sentímolo polo offtopic, pero non sabía como preguntarche en privado.
Eu uso Debian Wheezy con KDE. Para que che mostre todo o que queres, debes editar os valores de general.useragent.override en about: config. Se tes dúbidas sobre como facelo, fai unha busca no sitio onde hai un par de artigos onde o explican con claridade.
Non, está ben así, tiña curiosidade, imaxino que se tomo un Debian estable entón si o poñería en xD tamén uso KDE, pero iso non ten nada que ver, aquí o que conta é a información do navegador e a distribución jeje. Grazas pola resposta de todos os xeitos.
Non está tan mal, paréceme que aínda hai moitas distribucións e ese número seguramente nunca tenderá a cero. De feito, moitas destas distribucións non fan máis que cambiar moito o aspecto e confiar nos repositorios dos demais.
Sería bo centrar os esforzos no que GNU / Linux e o software libre son débiles, como a ofimática, que aínda que libreoffice é bo, non compite con MSO, mellorou o crecemento dos xogos e segue mellorando os controladores libres. Concéntrese nos esforzos onde non é suficiente, hai demasiadas distros e como máximo 50 poden considerarse unha opción seria.
Grazas Elav pola publicación, realmente un excelente disparador.
Na miña opinión, creo que é moi bo que haxa centos, miles de distribucións de Linux. Ben, onde outros ven fragmentación, eu vexo diversidade. E nada mellor para a Filosofía do Software Libre coas súas 4 premisas, que hai diversidade de ideas, de sistemas. ¿Alguén pode crer que é bo que haxa menos ideas? Quen pode ser o xuíz para determinar que ideas ou proxectos deben eliminarse? Con que autoridade? A única idea dun único pensamento asústame. Prefiro miles de diversidades porque así estamos máis lonxe dunha única idea que reina sobre as outras.
Por outra banda, creo que a razón do baixo número de distros de Linux non se pode coñecer sen un gran estudo que consumiría moitos recursos monetarios e humanos que non sei se contribuirían con algo. Podemos argumentar hipóteses, pero non o saberemos con certeza.
Algo que creo que é bastante real é que a xente que usa Linux, canto máis nova ten máis tempo. Entón o "sistema", o modo de vida no mundo actual, acelerado, individualista, quítalle tempo. Tamén xorden novas obrigacións e responsabilidades que afastan o tempo de dedicarse a Linux. Pero iso non debería ser un problema, xorden novas xeracións e os veteranos máis vellos de Linux deben preparalos e inculcarlles o espírito creativo, curioso e crítico, para que tomen o liderado.
Saúdos,
Pedro.
Creo que non hai que preocuparse por isto, como dixo un compañeiro, o importante é que se consoliden as distribucións serias e que sigan apoiando o sistema operativo GNU / Linux que tanto alegría nos deu e seguirá dando nós. Sinceramente, é o xeito, o presente e o futuro do que debería ser o software, GNU / Linux.
E se só quedaban 10, mellor.
Para un bo oínte, bastan unhas palabras.
A ver, dixo un cego, ou como está a porca! (:
Transferamos este merecumbé (situación) a outras áreas, por exemplo no mundo da medicina sábese que facer exercicio é bo para a saúde, os que fan deporte e non quero dicir que sexan deportistas profesionais saben que é moi beneficioso para o seu saúde, se estas mesmas persoas transmiten aos seus fillos, familiares, amigos e fan esa experiencia de exercicio e se dan conta de que é bo para eles, esas mesmas persoas sentiranse ben facendo un círculo concéntrico máis grande que transmita ese coñecemento.
Algo semellante ocorre co software libre e especialmente co mundo GNU / Linux, se os que sabemos transmitimos este coñecemento sobre os enormes beneficios de coñecer Linux e xestionar ou coñecer o software libre e especialmente a súa aplicación a outros, converterémonos sen querer en evanxelizadores de primeira man e estou seguro do 101% de que o uso de linux se multiplicaría.
É necesario comprender e comprender que todos formamos parte de nós, non serve de nada dicir "sei linux e dame tristeza que a xente non o use ou estea reducindo o seu uso", non son profesor nin nada pero cando podo e a quen cruzo Ao longo do camiño poño o erro sobre o uso de Linux, e a verdade é que me sorprende que estean interesados en aprender e especialmente en usalo, que é o máis importante, porque así é como a maioría de aprendemos, alguén nos puxo o erro, gustounos a metade ou completamente, seguimos investigando con facilidade en internet e sen querelo decatámonos de que temos e seguimos aprendendo sobre este marabilloso mundo, a ver quen dixo iso a partir de agora aí convértome nun evanxelizador? (:
Todo o que é falso (agás o segundo parágrafo que pon cun zapato) xa que para comezar, o artigo fala da cantidade de distribucións con desenvolvemento activo, non de usuarios, de xeito que en si mesmo está a partir dunha premisa incorrecta.
Incluso ignorando ese detalle, non basta con dicirlles aos demais que "usen Linux / Distro X" e agora tamén cómpre xerar o interese suficiente para que se dignen a probar unha distribución, o que é moi difícil se non saben o que fan. usa o seu ordenador normalmente e que programas precisan ou se hai alternativas a estes (e complícase aínda máis se tes que tratar con usuarios conformistas de Windows ou MacOS que non teñen a curiosidade de apreciar outras alternativas). Isto require moito tempo, paciencia e moita investigación, algo que poucos poden darlle o luxo de facer (a non ser que sexa un familiar ou unha moza que queira levar á cama, neses casos pode facer algunha concesión).
Moi bo artigo. Mentres Debian non desapareza (veremos que pasa con DEVUAN), para min, deixe que aparezan todos os demais. 🙂
Confesa, só es un miserable fan do sistema, non si?
Creo que tanto Debian como Red Hat seguen sendo algúns dos máis visibles, como foi Slackware, aínda que a súa popularidade caeu ...
Red Hat do que Mandrake, SuSE, Yellow Dog (onde YUM levou), Mandriva ...
Debian do que derivaron Ubuntu, Mint, BackTrack, Security Onion ...
Entón vexo algo complicado que desaparecerá ...
Respecto a SystemD, tamén é algo que estou seguindo, descubrino porque foi mencionado en DebConf13 e que estaba xerando algo de ruído entre os desenvolvedores de Debian e tamén que houbo algún tipo de presión ou suxestión de Google e Red Sombreiro para a implementación de SystemD, tamén vin vídeos e lin algúns blogs onde mencionan os bloqueos xerados despois de modificar os rexistros binarios que supostamente son seguros ... e por iso descubrín sobre Devuan ...
¿Pode ocorrer algo semellante a LibreOffice en comparación con OpenOffice?
Polo que descubrín, varias distros están cambiando a SystemD e algúns resisten, CentOS como Debian, que son populares para os servidores, optan por SystemD ...
Tentarei ser consciente de que máis información sae ao respecto.
O declive da aparición de novas distribucións é causado por Ubuntu e o seu gran número de derivados, realmente fan o traballo ben no escritorio, teñen bo aspecto e ninguén quere rematar a cabeza instalando / compilando un controlador que non funciona noutro distro.
O lamentable é como se está a pechar Ubuntu e os seus derivados, parece contraditorio pero é realidade. A innovación máis forte foron os temas systemd e faenza.
Están diminuíndo porque Linux, no campo do escritorio, non pode co abrumador ritmo de Windows e Mac, ambos infinitamente mellores
vasculham
https://lh6.googleusercontent.com/-42dGOk-0hTU/UYK4zOEvdFI/AAAAAAAACAs/0aCifhLfjX0/w497-h373/giftroll.gif
Estaba noxo de ver o que levas posto uu
O Día dos Inocentes aínda non chegou.
pero cantas delas se deben chamar distribucións e non "proxenetas" de XXX ... é un punto importante, por exemplo deeping ou kaos, son esforzos para tomar algo e melloralo, pero coa dor da miña alma, # ! é só unha boa configuración de scripts openbox + tint2 + en calquera debian
Máis que o número de distribucións, deberiamos comprobar o número de contribucións ao núcleo, quen as fai, e a taxa de penetración de Linux, e intentar quitarnos as lentes de coiro e mirar o modelo de Android, xa que aínda que non é gnu Linux, algunha familia é
O único que comparten Android e Linux é o núcleo e unha estrutura de directorios máis ou menos semellante, o resto é a máquina virtual Dalvik que funciona por riba sen que o usuario saiba o que hai debaixo.
Aínda así, os dispositivos Android parecen ter restricións para usalos se non o ligas cunha conta de Google ... ou iso é o que queren que penses, xa que de feito descubrín que podes facer calquera cousa con eles e poñer todo só desexa rootealo, eliminar todas as aplicacións de Google (incluída Play Store, excepto as que se consideren absolutamente necesarias) e despois instalar Aptoide (Con esta marabilla podo instalar todo tipo de aplicacións, sexan gratuítas, de código aberto ou pirateado, e sen rexistrarse en ningures).
Artigo interesante. Faino reflexionar.
Sen cuestionar nada, é curioso como se contan as distribucións. Seguramente hai moitas máis distros e cada un con moitos motivos para crear ou desaparecer.
Non obstante, non estou de acordo en absoluto coa frase de elav: «Apoio a diversidade e o poder de escoller, pero se fose eu, 100 distribucións máis poderían morrer. Ao final, só hai uns poucos que realmente aportan innovación ou os seus derivados e son os que deben durar para sempre ".
En xeral (e non o digo expresamente para el), creo que hai un concepto demasiado "comercial" da palabra "distribución GNU / Linux". Obviamente, sen distribucións fortes o desenvolvemento sería moito máis complicado e sen todo o apoio que temos hoxe en día. Non obstante, moitas veces lin cousas como: "Para min é irrelevante que a distribución X morra, non aporta nada novo. E aí é onde vexo esa visión comercial das distribucións.
O feito de que o público en xeral non teña sentido X distro non é un motivo polo que estea en desenvolvemento. O concepto de GNU / Linux motiva precisamente que cada persoa poida tomar o que quere e o que non e crear algo único que lle engada valor. Se eu, actualmente en Debian + Mate, quero ter un iso cun instalador que me dea os programas e configuracións que me gustan e quero publicalo para que alguén o queira usar, nada me impide facelo e iso é a riqueza deste ecosistema. Quizais só unha persoa o aproveite, pero que?
Por exemplo, poño KaOS. É o mellor exemplo de como alguén toma algo e o transforma segundo o que el (ela neste caso) quere, soportando só certo software e certa arquitectura.
Outra cousa que me molesta é a frase: "se se fixeron esforzos conxuntos e se deixase de crear outra distribución, etc ...". Esquecemos que a maioría das distribucións saen do tempo libre de cada individuo sen recibir nada a cambio e cada persoa fai co seu tempo libre o que quere.
De todos os xeitos, non sei se me expliquei, pero moitas veces vexo que temos moi en conta o que significa para si unha distribución creada por unha persoa ou o esforzo doutras persoas polo simple feito de non ver sentido de algo.
Un saúdo e grazas pola publicación!
Que tal Tesla, creo que o mesmo argumento é para ambos sentidos a mesma liberdade para crear ad hoc é a mesma liberdade para escoller algo seguro e estable e non "petar bengalas"
As distros moi específicas e con menos dedicación e recursos poden ser as máis propensas a desaparecer.
Persoalmente vou con Deb polo que hai detrás desa espiral e sei que non será
"Amor dunhas horas"
Como podo marcar esta publicación sen ter que marcala en Firefox
Estou envellecendo, pero dende o venres decidín deixar Windows e comezar por LINUX. Teño 40 anos e estiven co Spectrum 48kb, despois co Amiga 500 co seu Latice C e despois cun 386. LINUX Distros ten moito que morrer, sabemos diferenciar entre os que queren aproveitar e entre os que adoran computar e compartir.
Interesante artigo @elav e seguramente moitos proxectos morreron ou simplemente se converteron en simples pantasmas, pero os grandes seguen aí, e creo que iso é o importante ao cabo, xa que son estas distros as que marcan o ton cara a onde vai. GNU / Linux como un ambiente de traballo serio en calquera campo.
PD: Agora en Debian e no odiado systemd, porque o meu disco con Funtoo morreu, á espera de que Devuan solte repositorios serios para facer un transplante 😀
Podo dicirche polo menos un caso que coñezo. Fuduntu, os outros días estiven falando co creador sobre a desaparición da distro, en #devuan e díxome que a razón principal foi a aparición de systemd. Estiveron mantendo unha distribución paralela ou remezcla de fedora que carecía totalmente de systemd e non querían implementala porque o consideraban "unha broma mala", palabras textuais. Comentoume que en realidade era moito traballo seguir en profundidade sen suspender durante un ano enteiro co sistema xa existente. Os desenvolvedores non foron suficientes para limpar os paquetes, separalos e volver empaquetalos sen dependencias do sistema por tempo e cantidade. Decidiron parar o proxecto ata que aparecesen máis desenvolvedores, xa que era moita carga de traballo para poucas persoas e non podían permanecer nese estado de traballo extremo máis dun ano, eliminando as rpm de systemd, que eran moitas. Así que antes de entregar algo de mala calidade ou con systemd preferiu parar a distro
Xa que vostede e o desenvolvedor desa distro sodes tan amigos, non lle dixestes que probase Inútild?, polo menos así, podes gardar aqueles paquetes que requiren systemd cando atopes unha mellor solución.
Coñeces algunha distro chamada brasileira Metamorfose? Paga a pena dar un conferido.
Español: E que fai que Metamorfose sexa tan especial que xa non teñan os centos ou miles de distribucións que están a percorrer internet (polo menos as que están actualizadas)?
Portugues do Google Translator: Que ten de especial Metamorfose que ten centos ou miles de distribucións que están actualmente en liña (menos para que se conserven con datos)?
mellor ... ter tanta distro é parvo
Creo que a diversidade está a ter lugar por mor da complexidade. Cada vez que as distribucións son máis complexas, produciuse o cambio do núcleo 2.6 ao 3.0, o cambio de init a systemd, cambios no X e complexidade nos usos.
Vexo que as distribucións de propósito xeral (Ubuntu, Debian, Fedora, OpenSUSE, Arch) están a empregar cada vez máis e diminúen as máis específicas e específicas.
Un mercado que vin morrer lentamente son as distribucións de recursos baixos, como DSL, Puppy ou VectorLinux, xa que hai 5 anos unha máquina lenta era un PIII, hoxe considérase unha máquina lenta como Dual Core E2160 e 2 GB de RAM e as distribucións máis populares funcionan perfectamente nelas, creo que hoxe en día máis que navegar, ninguén usaría un Pentium III con 192 de RAM e 20 GB de disco como estación de traballo.
Por suposto, é unha resposta moi exitosa, Intel por exemplo tivo cambios de arquitectura cada 14-15 meses en termos de computadoras de escritorio, o que fai que por exemplo un i5 2500k (coma o meu) xa sexa unha arquitectura "antiga", aínda que iso é moi lonxe da realidade, tanto en termos de rendemento como de tecnoloxía, por desgraza o mercado castiga moito os prezos deses produtos, a pesar de actuar moi á par do seu símil actual.
Respecto ao outro punto de vista, por suposto, hoxe en día, o acceso ás distribucións é pedir, e nin sequera necesitamos gravar un CD ou un DVD para probalo, un pendrive de 2 GB normalmente é suficiente e xa está. Ademais, coñezo a moitos que probaron Linux só para sacar o cravo de ver como é e acaban quedándose, por suposto, aínda son novos, pero creo que en todos os sistemas (Linux, Windows, Mac, Android , etc.) son a inmensa maioría deles, onde se emprega Internet, multimedia e ofimática, xente coma nós cre que somos os menos e é en nós que este tipo de "personalizados" son destros caídas, por necesidades moi particulares e específicas.
Saúdos.
Para comezar, creo que a diversidade que o mundo GNU / Linux lle ofrece en termos de cantidade de distribucións para escoller é boa. Pero por outra banda, considero que hai demasiadas distros que son a variante doutra variante (neste caso as baseadas en Ubuntu, que á súa vez está baseada en Debian). Só considero que debería haber quen aporte algo diferente, innovador, respecto dos demais ou que sexa útil para un determinado grupo de usuarios. Hai distribuidores que ofrecen solucións innovadoras como NixOS, Maui Linux, Porteus e outros que seguramente descoñecemos e que teñen un número mínimo de desenvolvedores que os apoian, mentres que outros son derivados de Ubuntu e que serían "máis dos mesmo 'teñen comunidades máis numerosas. É por iso que creo que se queres avanzar cara á conquista do escritorio, moitas distros "que seguen sendo iguais" que outras, deberían desaparecer e os seus desenvolvedores buscan solucións innovadoras que empuxen ao mundo GNU / Linux a acadar novos obxectivos que actualmente representan un desafío para o sistema operativo pingüín.
Logo, noutro mundo á parte, habería diferentes horizontes tecnolóxicos como o desenvolvemento de memsistors, co que se apunta á aparición doutro sistema operativo de código aberto se Linux non é capaz de superar a fronteira tecnolóxica que representa esta innovación.
Ben, son un novato e estou moi agradecido a gnu / Linux xa que ten unha gran diversidade de distros. Ben, esperemos que en vez de diminuír aumenten ... Encántame o software libre
Son dos que din que as referencias non engaden nada novo e que debemos axudar a esas bases nas que se basean as outras.
Con tantas derivacións xorde a fragmentación e os proxectos que saen á luz hoxe e que mañá xa non o serán.
Saúdos!