A FSF critica a Canonical pola súa alternativa a UEFI

Houbo moito revuelo Bota segura, unha tecnoloxía que Microsoft quere implementar entre todos os fabricantes de ordenadores para engadir un nivel máis de protección a estes ordenadores, a costa de non poder instalar distribucións de Linux a non ser que o teña chaves asinadas por VeriSign que si o permiten.

Recentemente, o Fundación de Software Libre publicou un informe explicando que é o arranque seguro en detalle e onde se atopa analizar o solucións que propoñen Fedora o Ubuntu.

Por que o arranque seguro é un problema?

Basicamente porque Secure Boot afasta aínda máis o usuario medio do software libre. Xa é un inconveniente que a maioría dos fabricantes vendan ordenadores Windows fóra de caixa. Para o usuario non técnico é unha gran dificultade ter que dividir o disco para executar un sistema libre, que convive con Windows, co risco de perder toda a instalación se o fas mal.

Con Secure Boot é necesario outro paso. Debido a que moitas distribucións non terán sinatura dixital, o usuario terá que desactivar o arranque seguro antes de iniciar o novo instalador do sistema. Se o usuario non é un experto e tamén recibe a mensaxe do fabricante de que vai desactivar a seguridade, o dano está feito.

Para os dispositivos con sistemas ARM (tabletas e teléfonos), segundo o programa de certificación de Windows 8, os usuarios non deberían poder desactivar as restricións de arranque nin usar a súa propia sinatura dixital.

Ademais de ser inaceptable por si mesmo, este requisito supón unha inversión da posición pública inicial de Microsoft, que afirmaba que o programa Windows 8 non impediría a instalación doutros sistemas operativos. Con este engano, Microsoft demostrou que non se pode confiar en el.

Por que a solución Fedora é preferible

A solución de Fedora foi unirse ao programa Microsoft e obter unha sinatura dixital de Verisign que pode usarse para asinar unha "corrección" do cargador de arranque. Isto permitirá a GRUB 2 (con licenza GPLv3), iniciar o núcleo Linux. Deste xeito, Fedora será "avalada" por Microsoft e será recoñecida polo firmware da gran maioría dos ordenadores de escritorio e portátiles dispoñibles.

Dende o proxecto Fedora animan a calquera desenvolvedor a seguir o seu exemplo. Calquera pode ter unha sinatura dixital por 99 dólares, co apoio de Microsoft. Deste xeito, Fedora non obriga aos seus usuarios (entendo os programadores e as distribucións derivadas) a unirse ao programa Microsoft, xa que poden usar as súas propias claves a un custo lixeiramente superior.

O programa de Microsoft é a vía que escolleron para as distribucións oficiais de Fedora, pero tamén proporcionarán servizos e soporte para aqueles usuarios que desexen traballar coas súas propias sinaturas dixitais autoxeradas.

Aínda que esta solución é parcialmente do agrado do FSF, dado que está de acordo cos seus principios, non está exenta de críticas xa que sería necesario pagar a sinatura dixital e por este motivo rexeitan a recomendación de unirse ao programa de certificación de Microsoft.

A solución Ubuntu fronte a Secure Boot xa expliquei en outro artigo. A FSF non lle gusta a solución de Canonical de deixar GRUB fóra do sistema de arranque seguro (debido a un problema coa licenza GPLv3) e substituílo por outro cargador de arranque.

A FSF entende que Canonical non entendeu GPLv3 e o seu temor á violación da licenza non ten fundamento. Tamén cren que a licenza máis débil do cargador de arranque alternativo socava a protección da liberdade do usuario. Finalmente critican a Canonical por non ter tido ningún contacto coa FSF para discutir o tema.

Para obter máis información, recoméndoche que lea o documento preparado pola FSF.

Fuente: Genbeta


O contido do artigo adhírese aos nosos principios de ética editorial. Para informar dun erro faga clic en aquí.

13 comentarios, deixa os teus

Deixa o teu comentario

Enderezo de correo electrónico non será publicado.

*

*

  1. Responsable dos datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidade dos datos: controlar SPAM, xestión de comentarios.
  3. Lexitimación: o seu consentimento
  4. Comunicación dos datos: os datos non serán comunicados a terceiros salvo obrigación legal.
  5. Almacenamento de datos: base de datos aloxada por Occentus Networks (UE)
  6. Dereitos: en calquera momento pode limitar, recuperar e eliminar a súa información.

  1.   casymaru dixo

    Por suposto, entón mencionei outra distro que non é Ubuntu que ten Unity, segundo o que Unity só funciona en Ubuntu debido ás dependencias e moitas outras cousas, houbo un proxecto para portalo a fedora pero parece que foi lanzado, de todos os xeitos as opcións de Unity son superfluas.

    Entón, para usar Unity debes usar Ubuntu ... entón non funciona noutras distros, polo tanto Unity só contribúe a Ubuntu (egoísmo puro queren que outros os axuden pero non devolven) e non contribúe directamente a outros proxectos, incluso a gnome (a unidade usa gnome ¿marchar en gnomo? iso é porque Unity é para Ubuntu nada máis.

    Ou mellor dito a un, cantas liñas de kernell contribúe canonical a Linux?
    Cantos proxectos deixaches ou creaches canónicamente para o mundo? teña en conta que quero dicir que o propio non ten prestado nin prestado ...

    Aínda que Unity é de código aberto, só Ubuntu o usa, porque Canonical non puxo paquetes de instalación para as outras distribucións para que a unidade poida instalarse noutros SO Linux.

    Mira isto, porque para iso serve internet. 😛

    http://www.javipas.com/2012/01/31/unity-es-open-source-por-que-nadie-mas-que-ubuntu-la-usa/
    http://www.muylinux.com/2012/03/30/reniega-ubuntu-de-linux-o-es-solo-una-estrategia-comercial/
    http://www.muylinux.com/2012/04/19/red-hat-y-canonical-enfrentadas/

  2.   Coraxe dixo

    ¿Podes dicir que carallo dixen para que se elimine o meu comentario? Outros poden ofender pero non podo dicir nin unha soa palabra sexa cal sexa?

    Xa cho dixen unha vez, se queres que marche, dime e voume

  3.   Coraxe dixo

    @ 4f7e5e3f01752f9dde845f08fafce6ac Para persoas coma ti hai poucos usuarios de Linux.

    Xente coma ti que despreza e ofende aos demais ao non usar Ubuntu en absoluto

  4.   Coraxe dixo

    @ 4f7e5e3f01752f9dde845f08fafce6ac A xente coma ti é o que fai que Linux sexa sen usuario.

    Winbuntosos coma ti, que sempre ofenden ou cunha arrogancia incrible desprezan aos demais (como é o teu caso)

  5.   Mysta dixo

    Isto significa que a torta GNU / Linux é compartida por un par e Microsof tamén gaña con esta distribución.

    HAHAHA Courage nunca perde a oportunidade de cuspir a Canosof

  6.   Coraxe dixo

    Ou tamén o que fai Canoni $ moitas veces

    Se non podes vencelos, únete a el

  7.   Coraxe dixo

    Usuario típico de Winbuntu que está completamente cego e non soporta que alguén non lle guste o seu distrito ou estea en desacordo con Canoni $ oft.

    Tolera un pouco as ideas do outro winbuntosete, porque o compañeiro dixo a verdade, dun xeito limpo, Unity só funciona no teu querido distrito.

  8.   lalidog dixo

    Unity só funciona con Ubuntu ???. Por favor, estamos en internet, non fagas pública a túa ignorancia. Entre este comentario e o de abaixo que di que Canonical está en liga con Microsoft, cada día estou máis que contento de polo menos saber facer o O cunha articulación, porque hai moita xente que nin sequera sabe como para facelo ...

  9.   wipesi dixo

    !!! Divide e triunfará !!! unha vella e antiga forma de facer política en Norteamérica ... !!!

  10.   casymaru dixo

    Estou de acordo, Canonical non contribúe á comunidade, leva os mellores proxectos, inclúeo en Ubuntu (coma se fose unha honra) e logo obtén os beneficios deses proxectos sen investir nin un céntimo nos proxectos.

    O único que creou canonical é a unidade e só funciona en Ubuntu, ese é un claro exemplo de como non axuda nin devolve á comunidade.

  11.   Coraxe dixo

    +1

    Aquí Canoni non fai que as cousas sexan máis difíciles, polo que son máis probas de que están en picardía con Microsoft

  12.   krafty dixo

    Sei que vou ser moi criticado por isto, pero sempre o dixen e o manteño: «Canonical é un LEECHER, que só absorbe sen aportar practicamente nada á comunidade»

  13.   xuanchu dixo

    Non estou de acordo. Microsoft sempre intentou ao longo dos anos extinguir linuxers ... tantos anos. Porque se a xente descubrise que hai outros sistemas cambiarían inmediatamente.

bool (verdadeiro)