Despois desta páxina sempre atopei moita información que me salvou a vida. Hoxe decidín facer unha contribución moi pequena, aquí está a miña experiencia, espero que vos axude.
Hai uns días decidín eliminar Windows XP do meu ordenador favorito, a Toshiba NB200 (32 bits), Escollín Fedora 17 volver a Linux. Escollín a versión: Fedora 17 «Miracle Beefy» de 32 bits con ONDE 4.7. Tamén o probei con: GNOME, LXDE y XFCE.
As miñas impresións:
KDE 4.7:
Primeiro de todo gustaríame mencionar que polo menos non me gusta a aplicación KWallet, dar todos os meus contrasinais ao mesmo programa non me converte na mellor opción.
Esta interface en ordenadores máis potentes é fermosa, pero nun NETBOOK deixa moito que desexar, incluso desactivando a indexación de escritorio, problemas de procesamento e efectos; tamén a configuración especial para netbooks é igualmente pesada que a configuración normal, xa que na miña experiencia só cambia o aspecto pero non o procesamento. Despois de 3 días –E moitas veces sufrindo a máxima lentitude– o ordenador simplemente non se iniciou, só quedou no logotipo Fedora.
GNOME:
Aínda que este escritorio non manexa tanta animación como KDE, Tamén son lento, especialmente ao abrir o caixón de aplicacións, xa que a nova presentación consume moitos recursos, polo menos cando se trata de procesadores ATOM Falamos. Ter 3 aplicacións en execución era demasiado para este escritorio. A súa lentitude era inferior a KDE, pero aínda moi exasperante.
LXDE:
Non ten o indicador de batería, pero premendo nos accesos próximos ao reloxo pódese engadir, aínda que o aspecto é moi sinxelo, volvéndose feo. XFCE se ten este indicador.
XFCE e LXDE:
Non teñen o xestor de brillo do monitor, PERO instalei un programa chamado JUPITER e con el puiden manipular isto. As opcións de ambas as mesas son reducidas, no caso de LXDE A maioría dos seus gráficos son moi MOI austeros, o que é excelente para un ordenador con baixo rendemento, como exemplo, basta ollar para o seu indicador de batería, que é só un rectángulo negro que está cheo dunha cor - escollido polo usuario. indique o nivel de enerxía, tamén este indicador non é visible por defecto, non hai máis problema que engadilo.
No caso especial de XFCE, Esta mesa sorprendeume, xa que ten un aspecto bastante agradable aos ollos, ademais de que mostra como se coidaron todos os detalles, dende a cor que manexa, a forma de presentar as súas aplicacións e o único momento de lentitude. que percibín, foi cando comezaba un programa un pouco máis pesado, como cromo, Firefox o zsnes.
LXDE y XFCE son bos, con todo XFCE leva as palmas, xa que non só coido a velocidade do escritorio, senón o seu aspecto.
Despois de quedar con LXDE y XFCE para seguir probándoos, Fedora Funciona de marabilla, só desactivo a aplicación que nunca atopei o seu uso, o chamado SELinux, que sorprendentemente non se pode desinstalar (ou polo menos nunca atopei un xeito), só desactiva.
En conclusión O tema dos Netbooks é moi amplo, xa que son computadores que poden acompañarte a todas partes sen ocupar moito espazo e que mellor xeito de levar a túa distribución favorita. Para mellorar esta experiencia hai LXDE y XFCE, que cubren todas as necesidades sen problemas de lentitude e no caso de XFCE cun aspecto excelente.
29 comentarios, deixa os teus
@Manuel: é certo que LXDE é feo -como GNOM3 vainilla- pero parece que é bastante configurable, mira Lubuntu, non parece LXDE. Fedora ten ese tema cos escritorios, para ben ou para mal depende dos gustos: non lles importa personalizar nada, só o empaquetan, comproban que funciona e libérano.
En canto a SELinux e como respondeu a @ Juan Carlos: SELinux vese obrigado a baixar pola garganta coma un polo ou un pavo que engorda porque é o sistema de seguridade escollido en Red Hat e como sabemos Fedora é o sombreiro de proba de Red, polo que é imposible para desinstalalo só tes que deshabilitalo.
Ahhhh, non hai nada como a simplicidade de distros como Arch, Gentoo ou Debian onde instalas un núcleo mínimo e constrúes o teu sistema coa menor cantidade de dependencias posibles, ¡refresca! - en contraste con cada vez que por motivos laborais me "enfrento" aos sistemas CentOS (nunha palabra estable Fedora), Ubuntu, Red Hat ou openSUSE =)
Está claro que non che gustan "RedHat distros" e lémbroche que Gentoo tamén vén con SELinux. Sexa feliz pero non evanxelizando, por favor, contra outras distribucións.
lembranzas
"Evangelizar" é unha palabra horrible que vén da Igrexa Católica, berce de pederastas e sanguentos conquistadores, pero quen mellor que o xenio de Louis CK para falar do tema: http://www.youtube.com/watch?v=VABSoHYQr6k
Juanca, non estou "evanxelizando" contra as distros de RedRat, nin sequera alí, só digo que CentOS é horrible, o peor que usei na miña vida profesional.
Agora, por certo, CentOS é un RedHat clonado e unha Fedora estable é imposible evitar :)
Jaaaajajajaaa ………
SELinux é un dos mellores sistemas de seguridade (se non o mellor, depende do seu uso) para Linux. Está integrado no núcleo, polo que non poderá desinstalalo coma se fose unha aplicación máis. É moi útil segundo como utilices o teu equipo. Pregúntalle a Dn. Google para "manual SELinux", atoparás varios, recoméndoche o manual feito por Red Hat (xa que estás con Fedora), o máis completo que vin.
Saúdos.
Non estou de acordo: SELinux é bo, si -desenvolvido pola NSA- pero a realidade é que o puxeron prepo en Fedora porque o necesitaban en Red Hat.
Por suposto, SELinux é bo, pero para un usuario medio é, ademais de inutilizable, totalmente superfluo. Digo que é inutilizable porque tratar con SELinux é tortura, basicamente é martirio e chegar a deixar un sistema utilizable con SELinux é case imposible, só se aplica a servidores que non van sufrir cambios importantes, só actualizacións de seguridade durante moito tempo. .
Por suposto, xa me dirás "pero Fedora incorpórao con éxito" polo que respondo: ¡mentira! É unha farsa enorme, ata que a versión 16 dos usuarios de Fedora pelexou con SELinux xa que era imposible usar a máquina dun xeito normal, incluso Torvalds publicou no seu perfil de G + un artigo sobre iso onde criticou a distro -o que usa como bo empregado de Red Hat- xa que a súa filla non podía conectar unha impresora e imprimir sen que xurdise unha xanela que lle pedía o seu administrador pwd, jeje.
Fedora fixo SELinux "utilizable" agardando a que fose inútil en relación coa sobrecarga coa que carga o sistema, xa que ademais de ser complicado e pouco práctico é moi pesado.
Para implementar solucións deste tipo inclínome máis cara a AppArmor que sen ser un tanque de guerra como SELinux é bastante útil -de feito é a protección que sempre usou Ubuntu- ou mellor aínda: Tomoyo 2, moderno, flexible, útil e lixeiro o sistema - e tamén incorporado ao núcleo desde a versión 2.6.24 se non me equivoco.
Do mesmo xeito: vostede sabe ben que tanto SELinux como AppArmor e Tomoyo non son necesarios nos entornos GNU / Linux home / SOHO e que o traballo de manter as regras actualizadas para evitar romper o sistema xustifica moi pouco algún outro escuro erro de Firefox, Java ou Flash que ademais de resolverse xeralmente en moi pouco tempo, é imposible afectar a unha instalación de GNU / Linux por parte dun usuario cualificado ou de usuarios de distros predefinidos.
O "problema" da impresora foi con openSuse e non con Fedora. Estou farto de imprimir en Fedora e nunca me pediu o contrasinal de administrador.
Non creo que sexa inutilizable, difícil ao principio cando non o sabes ben, pero non inutilizable. O problema con SELinux é que tes que configuralo ben para que "non moleste" e fai tanto para manter un sistema realmente case inexpugnable (digo case porque en termos de seguridade nada é totalmente seguro) que podes incluso restrinxir os poderes para rootear (non sei se se pode facer cos outros que menciona, non os coñezo ben).
Nunca o desactivei nos meus ordenadores persoais e nunca tiven problemas, excepto con GoogleChrome para o famoso sandbox, aínda que nada que non poida solucionar cun comando no terminal.
Así mesmo, é por iso que aclaro "depende do seu uso", xa que é máis lóxico telo activado no servidor que no doméstico, pero cada un ...
"O problema con SELinux é que tes que configuralo ben para que" non moleste "e fai tanto para manter un sistema realmente case inexpugnable (digo case porque en termos de seguridade nada é totalmente seguro)"
De acordo.
"Que incluso podes restrinxir os poderes de root (non sei se podes cos outros que mencionas, non os sei ben)".
Creo que non, e non sei se me gusta este camiño Juan Carlos, root é root, ten que ter plena liberdade porque é o único con acceso completo á computadora para resolver calquera problema pero se está engaiolado e o erro é recursivo, soamos 😛
Aínda que, como dis, para facer un servidor case inatacable, é necesario restrinxir o acceso que o root pode ter ao sistema en caso de explotación, que xa se produciu e que, é certo, cun root restrinxido un tipo do outro lado diría: WTF? ;-D
Saúdos!
Tamén teño SELinux activado e cando bloquea algo amosa un pequeno cartel que di: esta aplicación quedou bloqueada, se queres que se execute para sempre, executa este comando na consola ». A mensaxe non é literal pero é o que intenta dicir. Execútalo e xa está, o problema acabou.
@Manuel_Sar: xa sabes que teño unha fedora funcionando nun netbook hp-100 cun escritorio gnome shell, e a verdade é que funciona ben incluíndo aplicacións como Chrome, agora creo que o verdadeiro problema do teu netbook é que é un pouco limitado en recursos, pode que ese lado de Kde non che funcionase nada ben, agora de todas as versións de fedora que probei sigo quedando con 13 xa que a partir do 15 non me deu bos resultados en varios ordenadores. Como di Juan Carlos, SElinux só se pode desactivar, agora o seu uso depende do usuario, hai quen o ocupa e outros non, por outra banda, KDE para que flúa ben hai que desactivar algunhas cousas antes de ocupalo . que tamén me gustaría unha análise con outra distro! saúdos e grazas polo teu traballo.
Xa estiven usando o sistema operativo Comice con shell de gnome durante oito meses e funciona o mellor ... o gnome incluso coas súas deficiencias e limitacións de remodelación que lle deron, é moi bo con outras opcións. Eu uso un netbook hp cun procesador Atom, pero estou pensando en probar xfce para ver como vai ...
@Manuel_Sar Editaches o grub.conf para o problema do control de brillo? Se non o fixeches, como fai root:
Abrín o ficheiro / etc / default / grub
Alí atoparás unha liña
GRUB_CMDLINE_LINUX = »………… blablablabla»
Edita esa liña para que che axuste:
GRUB_CMDLINE_LINUX = »rd.md = 0 rd.lvm = 0 rd.dm = 0 SYSFONT = Verdadeiro rd.luks = 0 KEYTABLE = en LANG = en_US.UTF-8 rhgb quiet acpi_backlight = vendedor acpi_osi = linux».
Garda o ficheiro e execútalo (sempre como root):
grub2-mkconfig -o /boot/grub2/grub.cfg
Reinicie o sistema, xa debería poder controlar o brillo dende o teclado.
lembranzas
Controlo o brillo de Xfce coas teclas destinadas a el sen tocar nada ... 😕
Si, pero en Fedora tes que editalo ... que vas facer? Non atopei un portátil no que Fedora agarre os controis de brillo.
+1
Que ordenador estraño usan os que non poden controlar o brillo? jeje ..
Depende do controlador de vídeo, porque o soporte está configurado por defecto. Pode ocorrer que teñan que cambiar a configuración do teclado (porque non detecta as teclas Fn) ou que intenten engadir o complemento para o panel «Complemento Brilo».
En ordenadores con núcleo intel da última ponte sandy non funcionou para min con ningunha distro por defecto, sempre tiven que engadir o acpi_backlight para que funcione
Se o entendo ..
A miña resposta foi máis irónica. Porque o artigo di que "XFCE e LXDE: non teñen o xestor de brillo do monitor" e os dous si. Por iso dixen que debían ser o vídeo ou as teclas e, se non, empregue o complemento para ver que existe a opción de configuralo. Tamén fala de configuralo con Xúpiter, pero (polo menos a versión que teño) Xúpiter non define o brillo. Se o perfil de rendemento .. =)
No meu netbook o escritorio KDE funciona mellor que o Windows 7 Starter. Ollo, non me gustan as opcións predeterminadas para netbooks. É un escritorio estraño que non ten ningunha vantaxe sobre o "normal". Hai que cambialo case todo para que funcione como debería.
Xfce e LXDE son ambientes máis lixeiros pero tamén máis limitados (recomendado para equipos que non se entenden con Plasma, Unity ou GNOME Shell).
Eu dou fe diso. No Netbook que agora ocupo teño instalado KDE en Debian e, aínda que fixen algúns axustes, eliminei algunhas opcións e efectos, funciona bastante ben.
Tamén acabei deixando XFCE e LXDE, porque Gnome e KDE fixeron caer o rendemento cun par de aplicacións abertas.
No caso de LXDE, non o fai feo unha vez configurado, se deixalo de serie é un éxito á vista.
"É un golpe nos ollos".
Que HDP! x'D
Tentei tanto Fedora LXDE como Xfce (Beefy Miracle) e gustáronme moito, son bastante sinxelos e son dos que desactivo SELinux e Firewall, ademais de desinstalar o sistema de alerta ABRT.
Tiña Fedora 16 e 17 Xfce nun portátil antigo e o rendemento foi excelente. Polo mal que quedan LXDE e Xfce, por favor, xente. Cun pouco de configuración e personalización, podes facer que ambos ambientes sexan excelentes e funcionen.
Instalei OpenSuse con KDE na netbook dun amigo, cun Intel Atom e 1 GB de RAM, estaba dándolle un pouco de batalla e a verdade é que o comportamento foi excelente, non se bloqueou e funcionou rápido. Obviamente iso tamén depende de cantas aplicacións teña abertas ao mesmo tempo, pero medir un pouco a experiencia pode ser bastante boa.
Tampouco me chegou con ningunha queixa.
O problema do caixón da aplicación Gnome ocorre en todas partes (incluso nos 4 núcleos do meu PC), aínda que xa non é como o Gnome 2.X (con respecto á personalización) é a mellor opción ao meu ver, nunca me gustou LXDE xunto con KDE (aínda que a versión 4.9 de KDE ten un aspecto estupendo, pero lémbrame moito o explorador e a interface de Windows) e a que estou de acordo é XFCE, a mellor opción para netbooks, aínda que notei que quita a vida de a batería (consómea máis rápido que con Gnome), pero paga a pena polo rendemento extra que lle proporciona ao usala nun netbook, é o único que teño que dicir (PS: FEDORA IS GREAT)
"No caso especial de XFCE, este escritorio sorprendeume xa que parece bastante agradable de ver, ..."
@Manuel_SAR, ¿che gusta o escritorio predeterminado de Fedora Xfce? para min é horrible, as cores son boas e o fondo tamén xDDD
Pero nada que un tempo de enchulamiento non poida mellorar.
Graciñas (:
Penso o mesmo.
En gnome o problema de que as "aplicacións" se fan lentas tamén ocorre en computadoras potentes.
Non probei nin gnome shell, nin kde4 nun neetbock, senón unidade nun neetbock bango que trouxo un wifi / bluetooth súper propietario e que me volveu tolo de instalar. A verdade é que o chisme andaba moi ben e moito mellor que con win7, tamén o dono estaba moi contento.
o que me parece estraño é que a federación sempre foi máis lixeira que ubuntu. Por suposto, hai veces que dun hardware a outro hai un mundo de diferenzas.