[Opinión] Sobre Stallman, o iPhone e as falsas liberdades

tolo de cabaleiro

NOTA: Este é un artigo de opinión. O seu obxectivo non é impoñer nin demostrar nada, simplemente quero expresalo o meu punto de vista sobre o tema para a comunidade.

Comecemos por aclarar as cousas:

Son usuario de Fedora Linux por máis de Anos 5 e recentemente cambiei de teléfono androide por iPhone. Se queres saber por que considero que o iPhone é unha mellor opción como dispositivo móbil (incluso para un usuario de Linux) que un teléfono con sistema operativo de Google (con fundamentos, probas e comparacións), invítoche a ler esta crítica que fixen , onde explico todo o que podería pasar pola túa cabeza (ou polo menos tento facelo):

De Android a iOS: Crónica dunha experiencia de inmigración

E se, coma min, es un usuario de Linux que está a pensar en adquirir un iDevice, aquí déixovos un guía moi completa Fixen sobre como xestionar completamente o seu iDevice en Linux non fai falta usar iTunes ou outro software propietario emulado / virtualizado. (Porque os amigos non permiten que os amigos usen iTunes):

Como xestionar / sincronizar o dispositivo iOS 7 baixo Linux (de forma nativa)

Agora si: desde que cambiei de Android a iOS, a maioría dos usuarios frikis das comunidades en liña non lles importou Por moito que non me importe saber que almorzaron onte.

Os máis frikis (e informados) apoiaron o cambio con comentarios nas redes sociais que indican o seu punto de vista sobre por que tal é positivo conmutación e outros, outros máis expresaron medo para cambiar a Mac e Persoas 4 Fixéronme o comentario máis absurdo que xa oín, algo así como:

Todo usuario de Linux que defenda o software libre debe manterse afastado de iOS e usar Android

Isto lembroume algúns comentarios que fixeron nunha publicación anterior que puxen aquí dentro Desde Linux (sobre programación) onde algúns usuarios se queixaban porque eu usaba Texto sublime 3 para as miñas capturas de pantalla (un editor de texto para programadores que cae na "desgraza" de ser de código pechado).

O debate púxose interesante, porque despois de responder a algúns comentarios sobre "non, é que nun blog sobre linux coma este só debería haber capturas de software libre" e outras mil cousas estúpidas, incluso acabei meténdome en preguntas filosófico e / ou político Cómo vai:

Manuel di:

De novo, +1 ao que elav respondeu e engado: non sei en que país vive nin cantos anos ten, pero se hai algo importante que sexan as 3 persoas que ata agora se "opuxeron" ao texto sublime sen ter en conta é que este "debate" vai máis alá da suposta "liberdade de software" ou dunha ideoloxía para un blogue, a liberdade REAL recae na liberdade das PERSOAS. E non porque un software sexa gratuíto ou non, debería perder a liberdade de elixilo. É coma coque. Todo o mundo sabe que é malo, pésimo. Se vas á súa páxina de preguntas frecuentes, a xente pregunta todo o tempo "para que serve X Chemical? ¿É certo que causa cancro? " E a súa resposta é a que ten que conformarse, porque ao ser a receita "de fonte pechada" non hai forma de ter información fiable e real sobre os novos compostos químicos creados para facer o refresco feliz. Non obstante, o que fai que unha persoa sexa libre, que un país sexa libre, que unha SOCIEDADE sexa gratuíta non é o feito de saber de que ingredientes está feito o seu refresco ou non ... A súa verdadeira liberdade verase reducida para o día onde non podes escoller, pola túa conta, que queres tomar unha coca-cola (ou facer moitas outras cousas) por outra cousa. Unha filosofía do "software libre" que restrinxe a liberdade humana non é realmente gratuíta, tan sinxela.

Ao que un usuario respondeu con este comentario "brillante":

Julio di:

Manuel.
Está totalmente equivocado.
Segundo RIchard Stallman, iso non é liberdade.
A liberdade non é poder escoller entre algunhas opcións impostas, pero si ten o control total da súa vida.
Neste caso, Sublime Text non está controlado polo usuario, Sublime contrólate e iso non é ético, polo tanto non se debe usar.

Con isto decátome de que a maioría dos Linuxeros que se chaman "Defensores do software libre" falan da súa boca. E asegúrolle que se Microsoft decide lanzar Office para Linux mañá, a gran maioría dos Linux instalarán o seu Linux e nun tempo máis longo esquecerase LIbreoffice. En resumo, os Linuxeros o único que queren é que unha gran cantidade de software estea dispoñible para Linux, pero sen interese se é gratuíto ou non.

Máis tarde, respondín:

Manuel di:

@Julio: Aquí tocaches dous puntos importantes. Para comezar: dis "Stallman di"; A miña idea aquí é: Por que debería sacar da boca doutro home a miña definición de liberdade? Por que alguén de nós debería facelo? Entón falas de "Opcións impostas" para comezar a tomar a túa definición de liberdade da boca doutro home é en si mesma, unha opción imposta que apoias deliberadamente porque estás de acordo coa ideoloxía deste home, isto en si é un comportamento contrario ao que é liberdade, pero non te das conta. Despois falas de "Control total da túa vida" Sinto que teño un control total sobre a miña vida porque a pesar do que me din homes como Stallman, sempre decido POR min o software que quero usar ou non (non en función do que ordenan eu detrás dunha máscara de liberdade) ou baseada nunha falsa filosofía respecto diso, a liberdade reside en ser capaz de facer precisamente iso, elixe O QUE QUERES para ti, para ti e para o teu beneficio, sen que alguén ordene o que é mellor ou non para ti, o que fai o cabaleiro.

Liberdade real VS. liberdades ficticias

Trato isto porque aquí hai algo moi importante no último comentario Se son libre, por que debería sacar da boca doutro home a miña definición de liberdade? Onte lin un artigo en Applesfera en liberdade do iPhone, onde nolo di un usuario de iPhone moi feliz un horror (que para el é gloria). Basicamente di:

O iPhone faino máis libre porque ao tomar todas as decisións por min, teño máis tempo para todo, non me preocupo "as miñas cousas" como sucedería noutros SO e, polo tanto, son máis libre.

Escoitar a xente así (ou como quen di que androide é mellor porque "é gratis") arrepíame. Non quero vir a impoñer un punto de vista nin nada, pero gustaríame expresar que persoalmente creo que ás veces as comunidades perder o sentido da liberdade.

Ao ser un problema tan complexo é difícil dicir que "a liberdade é X ou Y", moitas veces tendemos a ir con:

Non renuncies a ninguén ao control da túa vida nin da túa forma de pensar.

O problema é que, se mercas un produto de Apple, (por exemplo) estásllo dando a Apple e se andas proclamando a palabra da FSF e usando gNewSense GNU / Linux porque cren que é correcto, estás dándolle a eles a Stallman. Paradoxal, non? é parvo.

Creo que a maioría de nós debería seguir o sinxelo:

Saber que está en pleno control das súas accións e decisións en todo momento.

Señores, liberdade non mente alguén que nos facilita a vida para que teñamos máis "liberdade" para facer o que queiramos nin mente no feito de que temos a "liberdade" de sabelo todo sobre todo para estar seguros de como funcionan cada centímetro dos dispositivos e software que usamos.

A liberdade reside en poder levar as nosas propias decisións, (como que teléfono queres mercar e usar ou que SO queres poñer no teu ordenador) por convicción persoal propia, non sobre a base de que a empresa X ou Y nos vendan unha idea con bo marketing ou que o tolo X ou Y nos diga se estamos "apoiando ou non a liberdade" facendo tal ou cal cousa.

Estou de acordo en que moitos necesitan é un líder, alguén ao que recorrer para seguir, admirar, escoitar ... Non obstante hoxe veño a este blogue para contarche iso non necesitan líderesBen, tedes a vós mesmos.

No momento en que recoñeces que a verdadeira liberdade é escoitarte a ti mesmo sinxelamente porque estás a recomendarte algo nese momento serán realmente libres.

Liberdade no móbil

NOTA: Antes de comezar esta parte do artigo gustaríame aclarar: A calquera troll que veña a min cun comentario como "usar Android é o mellor para un usuario que cre na liberdade xa que Stallman di que Apple é malo" só digo unha vez: Se realmente cres na "liberdade" radicalmente ao estilo de Stallman, nin sequera usarías un puto teléfono móbil. NON OS UTILIZA. Tan sinxelo coma iso. Tamén quero aclarar que o que vou falar aquí refírese a comparacións básicas de iOS e Android nun estado completamente vainilla (sen instalar nada adicional nin facer procesos como jailbreak ou rooting) de ambos sistemas operativos.

O iPhone, máis gratuíto?

Eu persoalmente si considero para o iPhone un dispositivo "máis libre" que calquera Android. E é que fóra do seu alcance "fonte pechada" (que por pouco non está tan lonxe do que é realmente Android como explicarei máis adiante), o iPhone (como explico en o meu artigo ligado ao comezo desta publicación) autoriza ao usuario.

Todo desde o feito de darlle a opción de enviarlle por correo electrónico os contratos de servizo de 60 páxinas, antes de premer aceptar para lelos. de verdade, cómodamente desde o ordenador e danche unha idea de todo o que estás accedendo (ao contrario das "tácticas ninja" de Google coa letra pequena e o forzado "Acepto unirme a Google+" que mantén un ollo no clic descoidado a cada paso que dás dentro do seu ecosistema), pasando polo feito de que podes escoller que tipo de notificacións envíache (ou non che envía) unha solicitude ou o feito poder modificar os permisos deles (desactivando os que che parecen intrusiva).

Ademais de ter funcións como un filtro non rastrexar a nivel de teléfono que se pode activar cun toque para evitar o seguimento dentro de aplicacións compatibles con anuncios.

Tamén ten un botón para desactivar os procesos ocultos de aplicacións "curiosas" (como Facebook ou Google Plus que en ambos sistemas operativos teñen funcións de xeolocalización en segundo plano que se poden activar a vontade xunto coa súa conectividade de datos se é necesario saber onde se atopa en todo momento), o iPhone estea onde o vexa, permita que o usuario controla o seu entorno cunha precisión milimétrica, todo ao seu alcance nun toque e explicado para que incluso o usuario máis novato poida entender o que fai cada función dispoñible.

En Android non se pode (polo menos sen cousas externas como aplicacións ou ROM e root) facer cousas como modificar os permisos da aplicación, ter un filtro de non rastrexo a nivel de teléfono e / ou desactivar os procesos de seguimento de OnDemand ocultos en segundo plano, ( Xa que o máis parecido a este último por citar un exemplo sería a opción de desactivar o tráfico de datos en segundo plano e iso deixa a Play Store sen funcionar).

Todas estas cousas (ademais doutros puntos que fago Este artigo dentro do meu blog persoal) colleita en min a pregunta: Onde hai máis liberdade? onde o usuario pode decidir libremente o que quere ou non controlando o seu dispositivo ao máximo (e completamente) sen ter que facer nada máis que tocar a opción desexada (como en iOS) ou nun ecosistema de Android onde si, Está ben, podes rootear, cambiar o lanzador pon outra ROM bla bla bla, pero romper moitos bloqueos?.

Na miña opinión iOS é unha verdadeira liberdade para o usuario onde controla coas súas decisións a súa interacción co ecosistema do teléfono nun alto momento Android é máis como un cárcere de máxima seguridade onde din "Ah mira, dende aquí podes escapar atravesando todas estas barreiras que hai (móstranche un mapa) pero debes ser un experto en escapismo para conseguilo".

E é que para realmente "liberar un androide" un usuario debe aprender polo menos a:

  • Raíz
  • Desbloquea o Bootloader (un proceso que custa cartos e é difícil se estás ligado a un operador)
  • Instala outra ROM

Estas 3 cousas sen que o karma te atrape (é dicir, sen tapar o teléfono) ¿É esa liberdade? Non o creo. Tamén hai o punto que en iOS xa non hai unha razón válida ter que facer Jailbreak para a liberdade, cando cada vez máis dispositivos Android requiren case necesariamente un Enraizamento ser útil.

Por que debería ser así? Non é xusto para os usuarios de Android. Imos! baséase nun puta proxecto de software de balde. Google, os fabricantes e os operadores deberían ofrecer unha liberdade máis real para persoas e menos enfocadas a expertos en escapismo (usuarios de enerxía como varios de nós nestes círculos) dentro dos seus dispositivos.

Android, software libre?

Rematarei este artigo citando un problema que me molesta moito. Unha das cousas que fai que varios usuarios de Linux aposten por un Android é porque Google di: "Android é un sistema operativo gratuíto baseado en Linux" e por iso os novatos en Linux que acaban de instalar unha distro hai seis meses nos seus equipos e escoitaron falar de Stallman xa digo: "Deberiamos usar Android porque soporta a liberdade".

Non podería equivocarse máis. Fóra de Núcleo Linux (que está baixo unha das versións da GPL, se non me equivoco coa v2 que permite TiVoization e outras cousas), o resto do sistema Android está baixo licenza Apache (ou algo similar noutros casos) e promóvese o uso destes cando están desenvolvidos para o SO

Estas licenzas son licenzas realmente gratuíto a nivel de contrato (sen copyleft) que basicamente non vinculan nin obrigan ao destinatario do código a facer algo forzosamente con el (como a GPL que require entre outras cousas que as obras derivadas tamén sexan gratuítas). Isto permite legalmente o uso de todo o software desenvolvido baixo estas licenzas. para o que sexaPoñamos un exemplo:

Juan Pérez, programador, escribe un programa destacado para Android e publícao baixo un destes mencionados tipos de licenza (laxa, non copyleft);

Agora Google pode tomar libremente ese código, melloralo e adaptalo entre outras cousas a un desenvolvemento fonte pechada sen compartir as modificacións e melloras na comunidade.

Esta "trampa legal" (que non é o que é, é a liberdade das persoas imposta á liberdade de software e incluso Apóiaa, pero iso non significa que non debemos ser conscientes do que ocorre na realidade) é o que permite que as mellores partes de Android se escondan da comunidade porque Google o quere (Incluso sen que a comunidade o saiba), isto é o mesmo cousa que ocorre con OS X e a súa relación con BSD como sistema operativo.

Ao usar un núcleo BSD (lanzado baixo licenza BSD obviamente) mazá Non está obrigado a compartir as melloras dese núcleo coa comunidade de desenvolvedores do sistema BSD, pero si todo ben de tomar todas as melloras que a comunidade fai sen dar nada a cambio e integralas nos seus sistemas operativos propietarios.

Persoalmente (como xa dixen) creo que o software que leva estas licenzas (como BSD, MIT, Apache e similares) é "verdadeiro software libre" (e non só eu, esta afirmación considérase toda unha ideoloxía en todo o mundo), ao estar (só para comezar) libre de todos os intereses persoais e ego dos programadores, defendendo máis pola liberdade dos seus usuarios que o seu (e así debería ser, porque sen xente libre, non hai Foss, esa é a miña opinión).

O problema que me causa no caso de Android é que hai algúns usuarios que se senten "fanáticos de GNU Super" pero nin sequera entenden que este tipo de software verdadeiramente gratuíto é dalgún xeito prexudicial para o avance do software libre que se presenta como a ideoloxía principal de Stallman ou a FSF, xa que en vez de promover forzosamente o crecemento de programas de código aberto (como programas baixo licenzas copyleft como GPL forzando as obras derivadas a ser libres tamén) deixa aberta a posibilidade de desenvolvementos pechados baseados nos esforzos da comunidade para a liberdade dos usuarios ... ¿Non parece que a Stallman lle gusta, non si?

Rematando ...

Isto volve ao punto central do artigo: se vas defender algo, faino propia convicción, porque cres que é correcto, non porque alguén che vendera unha idea ... Pero o máis importante: informarte e formar un criterio, non creas todo o que che digan, atopar.

Libérate das cadeas de OUTROS, Pensa por ti. Así como a Biblia di (e eu non son relixioso nin nada pero sei esa historia) que un falso profeta virá dicir que el é o salvador e bla bla bla, os falsos profetas da liberdade xa están aquí e o o mesmo é o home da foto superior (Richard Stallman), un deles como calquera que che diga que a túa definición de liberdade É incorrecto porque non é o que el (ou alguén no que cre) pensa. Só atoparás liberdade dentro de ti, tomando as túas propias decisións día a día, nunca deixes de pensar por ti mesmo, en función dos teus criterios informados e entón serás libre ...

Moita sorte.


O contido do artigo adhírese aos nosos principios de ética editorial. Para informar dun erro faga clic en aquí.

282 comentarios, deixa os teus

Deixa o teu comentario

Enderezo de correo electrónico non será publicado. Os campos obrigatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable dos datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidade dos datos: controlar SPAM, xestión de comentarios.
  3. Lexitimación: o seu consentimento
  4. Comunicación dos datos: os datos non serán comunicados a terceiros salvo obrigación legal.
  5. Almacenamento de datos: base de datos aloxada por Occentus Networks (UE)
  6. Dereitos: en calquera momento pode limitar, recuperar e eliminar a súa información.

  1.   elav dixo

    Uff, creo que alguén aquí ten serios problemas con Android ..

    De todos os xeitos, creo que se pode xerar un debate saudable con este artigo, pero aínda que tes a liberdade de escoller o dispositivo que desexas, non creo que con iOS sexas máis libre que con Android. De feito, se queres liberdade en termos de software, paréceme que o máis adecuado é FirefoxOS.

    A ver que pasa.

    1.    Manuel Escudero dixo

      Sempre dixen que teño moita fe en firefoxOS e estou de acordo co que dis (excepto no ámbito das liberdades Android-iOS, xa que xa expliquei por que penso que cun dispositivo iOS es máis libre como un usuario que cun Android). O problema é que firefoxOS non aparece no artigo porque é un caso especial:

      Cando saíu o iPhone, era moi caro porque era o "primeiro deste tipo", ademais de ser un produto de Apple, non había moito co que comparalo, fixou o estándar segundo o cal outros proxectos como (ata a data) ) estaban gobernados. Cando saíu Android, sen ningunha xustificación, era moi caro. (Polo menos os primeiros terminais que chegaron aquí en México foron) terribles especificacións, Android super superado (e incluso experimental diría) e teléfonos caros. Mesmo tendo o iPhone para comparar en lugar de copiar a calidade, parece que querían copiar a lóxica a un prezo baixo: "Se a xente paga tanto por un iPhone farano por calquera teléfono intelixente". Cando FirefoxOS saíu, fíxoo baixo o estado dun experimento, con teléfonos de gama baixa e o que queiras, pero había dous detalles:

      1) Traballaron / Traballan moito máis decente que un androide vello.
      2) Son baratos

      O problema disto é que é difícil definir se estas calidades se deben a firefoxOS como un proxecto só ou ao feito de que hoxe os mercados avanzaron tanto que agora é máis doado facerse unha idea antes de lanzar un sistema operativo móbil. É difícil dicir (sen caer na especulación) se firefoxOS é barato porque realmente é unha plataforma que naceu baixo a idea de dar poder á xente ou, se realmente é porque como agora mercar smartphones é algo do cotián e os materiais son máis baratos (e é que as campañas de mercadotecnia vémolas, non coñecemos as realidades).

      É por iso que a inclusión de firefoxOS no artigo non foi xusta nin necesaria neste momento (ademais de que aquí no meu país só hai teléfonos de gama baixa con esa plataforma e non valía a pena unha comparación directa , ademais de que non era correcto mercalos); Pero coma ti, creo que FirefoxOS é a opción máis gratuíta a nivel de software do 3 e tamén (persoalmente) creo que ten o maior potencial para ser realmente unha plataforma popular. Non sei se hai algo equivalente a rooting / jailbreak en firefoxOS (non usei un terminal deses oficialmente para coñecelo pola miña conta); Pero unha predición interesante que teño é a seguinte:

      Aínda que iOS levou a iOS 7 para que os usuarios deixasen de considerar seriamente Jailbreak como algo necesario (ou polo menos a maioría) e en Android sempre haberá necesidade de rootear, NON PENSO que en firefoxOS teñamos un análogo directo de calquera día, non será necesario ... (e se xa o hai, que raro), pero persoalmente nin sequera oín falar del, nin creo que exista. Iso fala moito do que os usuarios libres se senten nunha plataforma desde o principio e firefoxOS está a facer as cousas ben.

      1.    elav dixo

        De todos os xeitos hai que ter moi en conta algo. Si, é certo que TES todo o dereito e liberdade para escoller o dispositivo que queres usar, pero NON para iso es libre.

        Encántanme os iPod e refírome ás antigas versións sen tocar. Creo que son os mellores artiluxios para escoitar música no mercado, pero, a pesar de ter software privado, Apple non ten control sobre eles, e se ocorre co iPhone e os últimos dispositivos de Apple, é que poden controlar o dispositivo .

        Coidado, poden facer o mesmo en Android e en calquera outro sistema. E é por iso que os FFOS xogan un papel importante, xa que son "máis abertos" que os mencionados anteriormente.

        Con isto quero dicirche, se queres usar un iPhone non tes que pedir perdón nin dar explicacións, utilízao, pero dígoche que hai alternativas moito máis baratas e mellores no mundo Android (como un dispositivo anterior) todos), sendo un exemplo deles: HTC ONE, Moto G, Moto X, Samsung Galaxy S4, Nexus 5, etc ...

        Sen esquecer o que queda por diante con Jolla, Ubuntu Phone, Sailfish ...

        1.    Xlash dixo

          “De todos os xeitos hai que ter en conta algo. Si, é certo que TES todo o dereito e liberdade para escoller o dispositivo que queres usar, pero NON por iso es libre. »
          Iso é exactamente o que quería dicir nos meus comentarios anteriores, por fin estamos de acordo en algo xDDD.

          "Coidado, poden facer o mesmo en Android e en calquera outro sistema. E é por iso que os FFOS xogan un papel importante, xa que son" máis abertos "que os mencionados anteriormente."
          O problema de que é "máis aberto" dá a posibilidade aos fabricantes de ter control sobre o dispositivo e, polo tanto, sobre os usuarios. A idea sería que fose gratuíto, é dicir, que os usuarios tivesen o control.

        2.    Manuel Escudero dixo

          Estás equivocado na túa opinión sobre o feito de que "poder decidir o que queres non te fai libre" porque iso é exactamente o que te fai libre. Non obstante non vou discutir iso porque todos pensan diferente. Agora, no meu caso persoal, o iPhone que teño era un agasallo dun amigo que tiña que ir deixalo para min, pero persoalmente, aínda que hai alternativas "máis baratas" ou o que sexa, grazas a este iPhone, agora non o fago Non considero mercar ningún outro dispositivo No futuro, de feito penso actualizar ao iPhone 6 en canto saia porque sei que o meu poder adquisitivo o permite, neste caso é irrelevante se hai algo máis barato "ou mellor "(porque por moito que o deas, para min é o que importa é a privacidade e ningún dos terminais ANDROID que mencionas ten as capas de protección e o nivel de control que o iPhone ofrece nesta sección). O día que poida modificar os permisos das aplicacións en Android (eliminando as que parecen intrusivas) ou cifrar completamente o meu dispositivo cun toque sen rootear, parpadear nin nada, entón comezarei a mirar Android con outros ollos (e só faríamos estar completando un paso, falta todo o que iOS ofrece) Acerca de FFos Non teño palabras que engadir porque non entra na comparación do artigo, como expliquei na miña resposta anterior.

          1.    Xlash dixo

            Decidir faino libre ... ata que decides non selo. Iso é o que Elav quería dicir e iso é o que che dixen nos meus comentarios.
            Se realmente che importa a privacidade, non debes usar un iPhone. É preferible adquirir un Android xiralo e poñerlle unha boa ROM.
            De feito, Manuel, se non fas root nin flashes non poderás facer o que mencionas pero hai a graza ... de que podes facelo, un iPhone non che permite facelo, polo tanto, quen ten o control, o teléfono ou ti? Creo que xa sabes a resposta.

          2.    iDiot dixo

            E se non podes mercar liberdade? Digo a que estás atado nese caso?

            Eu interpreto as cousas dun xeito diferente de como as plantexas ...

          3.    Manuel Escudero dixo

            Android, nin sequera coa mellor ROM que podes imaxinar, ten máis coidado coa privacidade que o iPhone se falamos de sistemas comerciais. Deixemos o Blackphone de lado, xa que iso limita moito a favor da privacidade. Ademais, es o tipo que pode morrer mañá e dame igual, non sei por que sigo respondendo o mesmo en diferentes fíos, se sempre fas a mesma pregunta e sempre terás a mesma resposta:

            Non importa o que digas, non cambiarás o que penso nin o feito de que poida ter un iPhone e o elixín.

          4.    Manuel Escudero dixo

            @iDiot: a liberdade non se compra, é unha cousa de convicción non tanxible. Se te sentes libre en Android, entón xa es ti e estás feliz e listo, iso é o que conta. Se, por outra banda, non tes cartos e queres liberdade nun teléfono intelixente, o mellor é un teléfono FirefoxOS.

          5.    Alexander dixo

            Estou de acordo con Elav, ao que dis "Está equivocado na súa opinión sobre o feito de que" poder decidir o que quere non o fai libre "porque iso é exactamente o que o fai libre. Non obstante non vou discutir iso porque todos pensan diferente. »

            1. Se non vas discutir (tamén. Fai as túas xustificacións ante esa negación), por que o expresas? Unha opinión, neste caso a negación sobre outra, sen xustificación, non vale para nada.

            2. Unha opinión é un punto de vista de cada un, no momento no que VOS valorades a opinión doutro é onde as VOSAS mesmas opinións carecen de sentido.

            Falas de moita liberdade pero vexo que non aplicas, típico post de chama

          6.    Manuel Escudero dixo

            @Alejandro: Decidín non discutir con @elav sobre se estou ben ou mal na miña definición de liberdade ou se está porque está en Cuba e estou en México. Teñen moitas menos liberdades que eu, sempre as tiveron coartada. Aquí poden ocorrer dúas cousas: Ou non sabe o que é realmente a liberdade, ou apréciao ata un punto que non podo entender, porque estamos en MUNDOS COMPLETAMENTE DIFERENTES.

            Non podes "competir" como esperas en condicións tan diferentes, non ten sentido.

          7.    Alexander dixo

            @Manuel Escudero, é dicir, a túa xustificación é ... a diferenza xeográfica? de verdade é esa a túa xustificación? e púxome con maiúsculas que viven en diferentes "mundos"? Que es agora marciano en México?

            miña nai, repítome: típico post de chama. Por certo, parabéns polo teu iPhone, que é o que quedou claro para todos nós.

            @Elav, por favor, non baixes a calidade da páxina.

          8.    O_Pixote_O dixo

            Mira sinceramente, estiven lendo todo o teu texto pero baixa a ver os comentarios e ofendiches. Que as bolas santas digan que a túa definición de liberdade, que por suposto é a única verdadeira do mundo e o resto é lixo, é o poder de escoller, é unha falacia coma unha catedral. Quero dicir, agora serei libre de escoller se me disparan na cara ou no cu?

            Pero non é que esa definición barata me ofenda, oféndeme que diga que en Cuba hai menos liberdade que nun país onde gobernan por fraude electoral como México. Aquí en España, por exemplo, un terzo da poboación está en risco de pobreza e en Cuba, segundo as ONG, ía ser erradicada en 2014/15. Aquí en España desaloxan a xente da súa casa e se é necesario sacan aos nenos aos anfitrións.

            Aquí sufrimos reformas que nos levan á situación de cando estabamos na ditadura por un partido que goberna a maioría absoluta co 48% dos votos.

            Ben, estou fóra do tema. Diga que ten máis liberdade cun móbil que pertence a unha empresa que dá toda a información que quere a un estado e que desenvolveron un mecanismo co que poderían desactivar a cámara ou a gravadora se detectase que o móbil estaba situado, por exemplo, nunha manifestación, non, non é liberdade. Xa dixeches que necesitas rootear o móbil para liberalo, perdón? Aquí, en España está na lei que se teñen que liberar os teléfonos móbiles ou que non se poden restrinxir por si mesmos. Para liberalos, só teñen que pedir un código que cobren entre 10 e 25 euros de xeito ilegal. Mire isto por exemplo:
            http://www.youtube.com/watch?v=5UWUFMPOFcc

            Confundes a liberdade coa opción de escoller e ademais desprestixias que as persoas sexan libres de escoller a opinión dos demais. Podo usar a definición de liberdade dunha persoa e iso non significa que sexa preguiceiro nin que penso por min mesmo. Do mesmo xeito que dis iso, ningún dos que comentan aquí podería opinar coma ti, xa que iso non sería pensar por si mesmos.

            E que sabes que estou contigo en termos de uso de sublimetexto que eu tamén uso. Pode ser que a empresa que está detrás respecte aos seus usuarios moito máis que a moitas outras persoas, ademais de que o pago é opcional e non ten fraude xa que non supón un prezo excesivo para unha moi boa aplicación.

          9.    Manuel Escudero dixo

            @O_Pixote_O: O teu comentario mestura demasiadas ideas mesturadas, cousas que de súpeto me viñeron á cabeza ou non sei, pero é importante para min contestalo:

            A) Tes razón, quizais teño a man dicindo que a definición de liberdade de @ elav "é incorrecta", aínda que a rectifiquei máis tarde cando me decatei da diferenza xeográfica. Respecto a México e Cuba, a pesar de que México está gobernado por quen queiras, en Cuba teñen moita menos liberdade (ou se queres velo así, moitas máis restricións) non sei o factible que sexa, para por exemplo, deixar o país / volver para ir a un país como os Estados Unidos (por poñer un exemplo que me parece que apenas estivo medio regulado recentemente) pero paréceme que só hai un rozamento.

            Por outra banda, en Cuba non reciben concertos de bandas americanas (O de Audioslave foi o último, como me parece) e de por si, é un país moito máis "pechado ao mundo" polos seus líderes, teñen menos acceso a Internet, etc. En si, poderiamos dicir que por iso "é menos gratuíto que México" porque a xente ten menos capacidade para "facer o que queira" SEN UNHA CONTA A NINGUÉN. Só unha rápida busca en Google de "Cousas que non se poden facer en Cuba" (e viceversa para México) darache unha idea do meu punto de vista. (Aquí en México basicamente podes facer calquera cousa en aras da legalidade occidental, é dicir, non podes matar a alguén por pracer, pero podes escapar do cárcere e non ser considerado como un delito que che engade anos se volven a ti. colla porque aquí todos os cidadáns aquí teñen un "dereito á liberdade", jajajajaja! así podes rir un tempo). Así que podería dar varios exemplos pero non son a mellor persoa para iso.

            B) Sobre isto:

            "Digamos que ten máis liberdade cun móbil que pertence a unha empresa que dá toda a información que quere a un estado ..."

            TODAS as empresas, de TODOS os países, calquera industria que desexe (que garde información dalgún tipo sobre os seus clientes) Entregan "toda a información que desexan a un estado". Excepto aqueles que teñen "coñecemento cero" ou que non teñen nada interesante que aportar, non hai ningunha empresa en ningún país que, BAIXO DE NECESIDADES CUALIFICADAS (que sexa unha "persoa de interese"), non lle dea información sobre ti ao estado. Isto sucede en todos os países e en todas as empresas, pero só cando se considera un "obxectivo principal" se non, a súa patética vida non lle importa nada ao estado.

            C) No "desbloqueo móbil" en todos os países pódeselle preguntar ao operador, pero unha cousa é o enraizamento, outra cousa é liberala, outra cousa é desbloquear o cargador de arranque e outra é instalar unha ROM. O feito de que pague 25 euros por desbloquealo (ou que llo vendan) non significa que o teléfono estea enraizado (ou co cargador de arranque desbloqueado), aínda tería que facer estes procesos se quixera instalalo outra ROM no seu Android lanzado. Un móbil lanzado só é un móbil que se pode usar con calquera operador e que tamén trae a posibilidade de desbloquear o cargador de arranque (os móbiles "atados" non teñen esta opción activada e ten que pagar para facer o procedemento a nivel de hardware se o teu operador non quixera liberalo.)

            D) En ningún momento fóra da liña retracteime no comentario que lle fixen a @elav estou desacreditando a quen se expresou aquí.

      2.    Elihu ariza dixo

        Ben Manuel, antes de nada gustoume moito o teu artigo porque non só mostras a túa opinión persoal sen ningún fanatismo e eu persoalmente estou de acordo co que dis, a liberdade inclúe as accións e decisións que tomamos persoalmente e ben chegar ao tema de Firefox OS , Gústame mellor que o propio Android (sobre todo porque son un pouco alternativo e me gusta ir á corrente), e en Firefox OS xa hai tutoriais sobre como rootear o sistema (De feito xa o fixen), pero o root En Firefox OS, trátase simplemente de cambiar parámetros ao sistema (como poñer música como ton de chamada, entre outras tonterías), xa que en si o sistema non só é moi fácil de usar, senón que é demasiado accesible para as configuracións, pero bueno a min o artigo pareceume moi interesante

        1.    Manuel Escudero dixo

          @ Elihu: Grazas 😉

      3.    O_Pixote_O dixo

        Mira sinceramente, estiven lendo todo o teu texto pero baixa a ver os comentarios e ofendiches. Que as bolas santas digan que a túa definición de liberdade, que por suposto é a única verdadeira do mundo e o resto é lixo, é o poder de escoller, é unha falacia coma unha catedral. Quero dicir, agora serei libre de escoller se me disparan na cara ou no cu?

        Pero non é que esa definición barata me ofenda, oféndeme que diga que en Cuba hai menos liberdade que nun país onde gobernan por fraude electoral como México. Aquí en España, por exemplo, un terzo da poboación está en risco de pobreza e en Cuba, segundo as ONG, ía ser erradicada en 2014/15. Aquí en España desaloxan a xente da súa casa e se é necesario sacan aos nenos aos anfitrións.

        Aquí sufrimos reformas que nos levan á situación de cando estabamos na ditadura por un partido que goberna a maioría absoluta co 48% dos votos.

        Ben, estou fóra do tema. Diga que ten máis liberdade cun móbil que pertence a unha empresa que dá toda a información que quere a un estado e que desenvolveron un mecanismo co que poderían desactivar a cámara ou a gravadora se detectase que o móbil estaba situado, por exemplo, nunha manifestación, non, non é liberdade. Xa dixeches que necesitas rootear o móbil para liberalo, perdón? Aquí, en España está na lei que se teñen que liberar os teléfonos móbiles ou que non se poden restrinxir por si mesmos. Para liberalos, só teñen que pedir un código que cobren entre 10 e 25 euros de xeito ilegal. Mire isto por exemplo:
        http://www.youtube.com/watch?v=5UWUFMPOFcc

        Confundes a liberdade coa opción de escoller e ademais desprestixias que as persoas sexan libres de escoller a opinión dos demais. Podo usar a definición de liberdade dunha persoa e iso non significa que sexa preguiceiro nin que penso por min mesmo. Do mesmo xeito que dis iso, ningún dos que comentan aquí podería opinar coma ti, xa que iso non sería pensar por si mesmos.

        E que sabes que estou contigo en termos de uso de sublimetexto que eu tamén uso. Pode ser que a empresa que está detrás respecte aos seus usuarios moito máis que a moitas outras persoas, ademais de que o pago é opcional e non ten fraude xa que non supón un prezo excesivo para unha moi boa aplicación.

        1.    O_Pixote_O dixo

          perdón por telo posto dúas veces, ía coma o cu de internet

  2.   Ignacio dixo

    Non hai forma de filtrar os artigos que recibo no meu feed por autor? Xa non quero ter que atopar artigos ridículos coma este e non quixera ter que eliminar todo o sitio de Feedly. Grazas.

    1.    elav dixo

      Proba a poñer Feedly https://blog.desdelinux.net/author/

    2.    Alexander dixo

      +1

  3.   alfredocg dixo

    Bravo! Iso é liberdade, facer o que queiras independentemente das opcións e ideoloxías dos demais. Aínda que en realidade non deberías dar tanta explicación, deste xeito acabas dando certo poder á opinión doutros, tendo que xustificar cada decisión persoal. Ás veces esquecen que as comunidades están formadas por persoas e unha comunidade que limita, xulga e castiga aos seus membros non é unha comunidade senón unha seita. Saúdos.

    1.    Manuel Escudero dixo

      Tiven que intentar reducir os comentarios jaja, por iso "tanto atrás"

  4.   HaPK dixo

    Este artigo afonda nun dos maiores paradoxos do software libre, que é a liberdade; Xa o mencionei no artigo que publiquei aquí hai un tempo.

    Creo que o único xeito de obter verdadeira liberdade usando algún dispositivo tecnolóxico é que todo o software que existe no mundo é gratuíto (ou todo é propietario, pero persoalmente non me gusta esa idea). O feito de que existan os dous tipos de software fai que as distintas liberdades se restrinxan entre si. Usar só software libre restrinxe a miña liberdade de decisión persoal, pero o uso de software privativo restrinxe a miña liberdade de estudar e ás veces usar o software en cuestión ...

    Persoalmente, creo que paga a pena pagar un pouco a liberdade de coñecemento do software sempre que a tecnoloxía que estou a usar funcione como debería, ata que o mundo se decate de que o software debe funcionar no mellor interese do usuario. , non só dunhas poucas empresas.

    1.    Manuel Escudero dixo

      Entras nun punto interesante, o que expresas coñécese en psicoloxía como o concepto de "felicidade sintética vs felicidade natural" e o mesmo aplícase ao socialismo-capitalismo que ao problema do software de propiedade libre:

      A felicidade natural é a que obtés cando consegues o que queres, sempre. Os produtos propietarios de software son especialistas nisto porque ao reducir as opcións xeran máis felicidade. Como é isto? Se mercas un Mac, é menos probable que te preguntes se foi a decisión correcta a longo prazo (porque non hai outra) e te atormentas con el (se falamos do SO). Pero se usas Linux, todos os días tes o risco de dicir: Ai! mira, Manjaro ten isto, Fedora ten isto. Ubuntu iso! e a distro na que estou non é !! » e decides cambiar. Iso, aínda que che dá máis liberdade, dálle menos felicidade porque dálle menos confort. Despois dun tempo, chega a felicidade sintética, que é a que vén de "facer o mellor do que se consegue" e é cando comeza a racionalizar as cousas: "Ok, estou en Fedora e quizais aquí non poida instalar o última versión de Photoshop CS6, pero polo menos teño GIMP, Krita, etc. ».

      O truco aquí é mediar (á forza) porque non podes ceder a todas as túas necesidades máis do que podes dar con todas as túas comodidades ... (Ou polo menos así o vexo) Entón, estou feliz usando Fedora Linux e o meu iPhone.

      1.    Mar_chello dixo

        O que comenta sobre o fenómeno de que menos opcións dan máis felicidade é comentado nun TEDtalk que creo que compartiu elav nun artigo.

        En calquera caso creo que a definición de "liberdade" é complicada. Poderiamos dicir "é a capacidade de facer o que quero". Para min xorden desta reflexión dúas reflexións.

        A primeira é: aínda que teña liberdade para facer varias eleccións, iso non significa que todas sexan correctas en nome da miña liberdade. Se alguén quere golpear a un neno, é "libre" de facelo, pode tomar esa decisión. Non obstante para min non será correcto e intentarei evitalo. Tomando esta definición como absoluta, entón, non estou a favor da liberdade completa. Trasladándoo ao campo que nos ocupa, creo que as aplicacións de software libre son as que permiten á maioría da xente usalas. Vou poñer MS Office e Libreoffice como exemplo (porque creo que a suite ofimática é moi importante). A maioría da xente usa MS Office e moita administración pública e educación tamén. As licenzas custan unha cantidade importante de diñeiro que non todos poden pagar. Pola contra, todos poden usar Libreoffice. Hai problemas de compatibilidade entre ambos formatos (a pesar do enorme esforzo dos rapaces de Libreoffice) que fan que o uso de libreoffice me limite cando quero compartir documentos (traballo, universidade). O verdadeiro problema neste caso non é que MS Office estea pechado, senón que usa un formato pechado e non usa un formato estándar. A cuestión é entón que as nosas accións, as nosas decisións, teñen consecuencias máis alá de nós. Polo tanto, temos liberdade, pero ten unha responsabilidade e, polo tanto, estou a favor do uso da liberdade dun xeito responsable, que non corta as liberdades dos demais senón que as fomenta na maior medida.

        Unha segunda reflexión é: a liberdade para tomar unha decisión depende da información que teña que tomala. Se o temos en conta, ¿é realmente gratuíto alguén que tome unha decisión sen toda a información posible? Obviamente non falo dun experto en tecnoloxía á hora de elixir un sistema operativo, xa que a súa decisión probablemente terá unha boa base. Estou a pensar máis nun recén chegado á computadora e que a maioría das veces non teñen alternativas nin información sobre eles (Windows, MS Office). Unha vez que te acostumas é difícil cambiar de xente. Aínda que agora estas persoas "deciden libremente" quedar no que levan posto, a súa decisión está condicionada por esta falta de alternativas iniciais. Entón, ¿foi realmente libre esa decisión? Con esta reflexión só quería suxerir que a liberdade pode non ser absoluta e que depende doutros factores como a información dispoñible (e a capacidade de entendela, por suposto).

        Resumindo un pouco a miña opinión, creo que calquera é libre de usar o que quere, pero estas eleccións son criticables se non promoven a liberdade do resto da xente (como cada unha se axusta ás queixas, outra cousa é: D ). E sempre tes que intentar transmitir e facer entender (ensinar) a maior cantidade de información e alternativas para maximizar a liberdade real de cada persoa para tomar decisións.

        Finalmente, grazas polo artigo. Aínda que non estou de acordo coa túa opinión, creo que o debate construtivo dos fundamentos ideolóxicos do software libre é importante. Ao final do día temos que ser capaces de argumentar as nosas posicións dun xeito razoable e lóxico.

        1.    TecLibre dixo

          Estou claramente de acordo contigo Sea_chello. A todas as causas acompañadas de efecto.
          Por outra banda, o marco legal define as liberdades que son efectivas na práctica e deben ser respectadas en aras da cohesión e a convivencia social, non podemos pretender que mercando iOS7 en equipos institucionais e Admon. Equipos públicos ou de custo elevado, unha parte da sociedade debe vivir da solidariedade dos demais, por que entón estariamos a falar da negativa a axudar aos enfermos ou feridos, que todos sabemos que é un delito.
          Noutras palabras, en resumo, o argumento dunha maior operatividade, polo tanto unha maior produtividade no caso de software ou hardware propietario, é case inexistente, polo menos moralmente, especialmente porque hai unha alternativa libre de custos, isto é especialmente grave en gobernos conscientes e países deles por parte de tecnócratas que licitan deliberadamente as leis.

          1.    TecLibre dixo

            FdE: Calquera causa vai acompañada dun efecto.
            ... isto é especialmente grave nos gobernos e países conscientes diso polos tecnócratas ...

  5.   MacLinWin dixo

    Excelente artigo. Especialmente cando xogas ao tema STALLMAN. Vaia de verdade, non vexo liberdade na súa forma de ser e criticar, véxoo máis como un ditador que chama a ser socialista pero vive do que odia (cartos) e hai moito que non aporta nada. Encántame usar o iPhone, aínda que cando tiven o Android (Samsung Galaxy 3) foi un problema porque case todo estaba bloqueado (o que mencionaches anteriormente). Estou feliz de traballar cos tres sistemas operativos (PC OS). Eu uso máis Debian e Mac OsX que Windows non pola liberdade e todo ese tolo de man de stallman, senón porque me sinto cómodo. Non fai falla dicir que se debe empregar o que se sinta cómodo e non o que outros impoñen.

    1.    Manuel Escudero dixo

      Stallman é un tolo narcisista con delirios de poder moi severos ... É normal que teña as bipolaridades que mencionas jaja.

      1.    Morfeo dixo

        É unha pena que o que Stallman quere dicir sexa tan gravemente mal interpretado. Parece que a "batalla" da desinformación sempre a gañarán os poderosos (Apple, MS, Google)
        Stallman con delirios de poder? Socialista Stallman? O socialismo odia os cartos? O creador do concepto de software libre non aporta nada? O creador do concepto de software libre equivócase na súa propia creación e todos teñen liberdade inventando a súa propia definición de libre ¿Que relación ten a liberdade de software con saltar dunha ponte?
        Hai xente que cre que ten liberdade para pensar, pero se se basean en mentiras e equívocos, de que liberdade falan?
        Tantas preguntas ...

        1.    Francisco Rangel dixo

          Se a cousa de Stallman é unha loucura, a súa tolemia móstrame que o amigo Richard está moi san, polo menos iso é o que penso, non sei nada ...

        2.    Daniel C dixo

          Stallman con delirios de poder? SI, especialmente coa promoción de compartir forzadamente. Convén convidalo a facelo, non obrigado.
          Stallman socialista? Non o dixo, dixo que lembra ao típico ditador socialista.
          O socialismo odia os cartos? Igual. El dixo que hai xente que di que odia algo e vive diso ... como o chinés que odia o maldito capitalismo.
          O creador do concepto de software libre non aporta nada? Non hai anos, só vive dando clases.
          O creador do concepto de software libre equivócase na súa propia creación e todos teñen a liberdade de inventar a súa propia definición de software libre? Non estás mal coa túa creación, estás mal co concepto no que se basea esa creación.

          Parece que durmiches nos teus brazos, Morfeo, e mal entendiches moitas cousas que dixo MacLinWin.

          1.    Persoal dixo

            «SI, especialmente coa promoción de compartir forzadamente. Convén convidalo a facelo, non obrigado. "
            E, aínda que iso fose certo, que poder che dá? A realidade é que non invita nin forza a compartir, o que demanda é que licenzas abusivas ou leis de promonopolio non eliminen o dereito a facelo se o desexa.

            "Non hai anos, só vive dando clases". Si? Non contribúe iso? Onde di que as achegas teñen que estar en liñas de código?

            "Non está mal coa súa creación, está mal co concepto no que se basea esa creación." Estaría ben que elaborase algo máis desa resposta.

          2.    Morfeo dixo

            Confusións e confusións máis terribles:
            1-Liberdade de elección = Software libre? A liberdade de escoller non está relacionada co DEREITO de saber o que fai o software que uso ou co dereito a usalo como quero, compartilo, modificalo, vendelo (o gratuíto é diferente do gratuíto)
            2-Capitalismo = Diñeiro? O capitalismo naceu no século XVII, moitos séculos (milenios?) Despois da "invención" do diñeiro. Os chineses, os cubanos, os ianquis, os polacos e os arxentinos, a todos amamos o diñeiro, sen distinción de raza, relixión ou ideoloxía.
            3-Socialismo = Ditadura? No meu país sufrimos moitas ditaduras na nosa historia e todas elas foron puramente capitalistas.
            4-Programa = contribuir? Stallman creou o concepto (FS), a licenza (GPL), o primeiro proxecto do sistema operativo (GNU), o compilador máis utilizado (GCC), un editor moi utilizado (EMACS), a relixión (SAN IGNUCIUS). Se iso non contribúe!
            5-Opinión = ¿Forza? Creo que Stallman ten razón nalgunhas ideas e non noutras (as súas sátiras non funcionan moi ben, hai moitos que romperon os detectores SARCASM e pensan que é realmente un tema relixioso!) Pero ninguén me obriga a pensar así. Teño dereito a defender as ideas que considero xustas e o dereito a difundilas, a non me quitar esa liberdade como "fanático relixioso" ou "durmiente". Basta dese mal trato. Esíxolles que se informen, se educen, antes de emitir opinións deste tipo sen sabelo. O coñecemento farache realmente libre. (Por iso queremos coñecer o código dos nosos programas)

      2.    Xlash dixo

        Pero que equivocado está Manuel ... Vexo que non entende o que quere dicir Stallman. Este home non quero potencia en absoluto, o que quere é que os usuarios a teñan. Respecto ao narcisista, creo que está fóra de contexto porque nada ten que ver co seu movemento ademais de que nunca ten esa actitude.

      3.    Jorge dixo

        Isto é o único que non entendo sobre o post, por que as críticas de Stellman?
        En que momento se sente acosado e obrigado por el a facer o que di?
        É a cabeza e a cara visible dun movemento que ten un comportamento ideal como todo o demais e que se encarga de dicir como debería ser pero en ningún momento souben que te obriga a facelo ou que vas ir como castigo a un bucle infinito por non facelo (broma nerd).
        É como todo, non podes sentarte e explicar os infinitos casos nos que te podes atopar e cando podes e cando non.
        Decide directamente non usar nada que non sexa gratuíto, pero non creo que a xente se sinta ao redor para ver que teléfono móbil ten ou comprobar os ordenadores para ver se teñen algún software prohibitivo e se o fan, botalos.
        Tamén tes que entender a mensaxe (de Stellman ou de calquera outra persoa) e, se está ben contigo, aplícaa onde poidas e cando non.
        Pero este comentario sobre un "tolo narcisista con delirios de poder moi severos" paréceme que o teu problema con el é outro.
        A non ser que saia de noite armado ameazando á xente con formatar e instalar GNU / Linux e a súa lista de programas aceptados e non deixar instalar nada máis e nunca o descubrimos.

        Aclaro que non son fan del, a súa forma de ver e actuar paréceme boa debido a que sendo o precursor diso o cumpre ao pé da letra pero nada máis. Fóra diso, creo que hai máis xente interesante que escoitar.

  6.   Alfredo Levy dixo

    Para min, cando falas de liberdade, tes que ver de quen e de que falas.
    Explícome mellor:

    Cada persoa en particular pode facer relativamente o que quere con respecto aos teléfonos móbiles e ordenadores. Usa iOS ou Android, etc. Ti es libre de escoller e non é bo que ninguén te apunte un dedo por iso.

    En canto á humanidade, digamos que o uso de software libre na miña opinión ten grandes vantaxes:

    0 - fomenta e pon o exemplo de usar cousas gratuítas (por exemplo, github é un gran salto na creación e fomento do uso de software libre). Este punto é moi importante porque difunde a filosofía de non apropiarse das cousas e destas ideas, estendéndoas a outros lugares como o hardware (que xa chegou hai un tempo, a política e a vida en xeral).
    1 - impulsa a innovación xa que reutilizando o código que outros che fixeron, podes centrarche na túa idea.
    2 - aumenta a seguridade, potencialmente moitos poden auditar e validar a seguridade do software en cuestión.
    3: ofrécelle máis opcións á hora de escoller, se teño un teléfono móbil vello, podo optar por usar o software antigo mantido por unha comunidade (aquí hai dous puntos de flexibilidade e xeración de comunidades fóra dunha empresa en particular).
    4 - Máis personalización, podería editar o software que está a usar e personalizalo.
    5- Transparencia, se che apetece, podes ver por ti mesmo como se fai un programa.
    6 - Dálle control.
    etc ..

    Creo que a filosofía do software libre é a que permite e permitirá a calquera expresarse, sen límites e sen distincións.

    1.    Manuel Escudero dixo

      +1 ao teu comentario.

    2.    Elihu ariza dixo

      Estou de acordo con ese comentario, non se pode negar as grandes contribucións do software libre á informática (como WordPress, Joomla, GitHub, Subversion, GCC, SourceForge Firefox, etc.), o problema é que hai fanáticos estallmanianos que te obrigan a deixe de usar o software co que se sinta cómodo (aberto ou non) e use o software que segundo eles é "gratuíto", en lugar de invitar ao usuario medio (que sinceramente non lle importa nada se o software que usan é gratuíto) ou non) para usar o software libre e amosar os beneficios que ten o SOFTWARE, falan de Stallman, ben Stallman dixo unha vez: "A liberdade non é poder escoller entre algunhas opcións impostas, senón ter o control da súa propia vida. A liberdade non é escoller quen será o teu amo, non é ter un mestre ", a liberdade non é ter un mestre e non quero ter a Stallman como mestre

  7.   Kaito dixo

    Non estou de acordo con toda a parte de que iOS ou iPhone son gratuítos e non falo gratis a nivel de software, pero ao final do día te vinculan dun xeito determinado e gustan a Android (que non é nin máis nin menos gratis) as súas tecnoloxías impóñenche, xa sexan iCloud, Gmail, etc. En calquera caso, non serve de nada ter un Android e rematar ou vincularse por contrato a un teleoperador ou, peor aínda, ter un software imposto polo teleoperador preinstalado e sen a posibilidade de desinstalalo. No meu LG contratado con Orange tiven que facer malabares para rootealo e desinstalar Orange TV, que nun móbil de gama baixa é inútil para min. Non é moi diferente do que fai Microsoft con IE.

    Sempre vin moi hipócrita optar por Android ou Linux só para ser libre. Non vexo a xente queima a PS3 para mercar unha Ouya (consola gratuíta). Eu uso Linux e Android porque me gustan máis e porque son o que necesito. E seguramente cambiaré a FirefoxOS este verán porque apoio á comunidade e porque son programador web e quero desenvolver aplicacións para o sistema. Pero pola mesma razón non vou impor GIMP a ningún deseñador porque recoñecemos que o que necesitas é Photoshop. Agora, alguén que só quere retocar o vermello dos ollos nas fotos para quedar con GIMP, que é máis do que necesitan ^^

    Cada un ao seu e escollendo libremente o que precisa e o que quere

    1.    Manuel Escudero dixo

      @Katio Hai un bo aire de razón neste comentario 😉

  8.   carlo dixo

    Linux non é para persoas ás que non lles gusta pensar, razoar nin traballar.
    O mesmo ocorre con Android, que ten medo de converterse nun superusuario ou cambiar a sala de firmware. O seu teléfono é xente con poucos coñecementos de Linux e é moi preguiceiro de facelo, = moita xente ignorante en termos de coñecemento do que manexa. .

    1.    Manuel Escudero dixo

      Non considero que sexa un argumento válido porque nin ti es máis parvo porque a túa información di que estás en Windows 7 aero nin eu máis intelixente porque aparece un esmoquin onde deixo este comentario. Non ten nada que ver con "se o usuario é preguiceiro, preparado ou non" hai cousas que faltan en Android que están en iOS sen máis complicacións, punto. Aínda podes plantar os grans de café, tostalos e moelos para facer unha infusión pola mañá, pero se fas isto ou empregas o instante para ferver auga, mestúralo e vai, iso non fala en absoluto de quen es.

    2.    nano dixo

      Na na na na naaaaaaa, xa está, sexamos sinceros que este comentario desprende idiotez.

      Mira, Carlo, o que estou a punto de dicir soará bastante "maleducado", pero é sinxela sinceridade, non o teñas en conta.

      Dicir que Linux é para pensar que persoas como Android é a estupidez soberana do século, non se pode cuspir máis rancidez porque non é posible, punto. Poderiamos dicir que polo menos GNU / Linux se ten trazas de certa complicación para o usuario e non é porque sexa difícil, é porque ao cambiar dun paradigma de uso a outro, o choque é forte e se o estás non é unha persoa que traballe en contornos tecnolóxicos, che vai pegar, pero iso "non é para preguiceiros", que merda ... dime "Gentoo non é para preguiceiros" e apláudoche, dime o que dixeches e Deus cabreoume rindo na túa cara xD.

      Pero Android? Non para preguiceiro? HAHAHAHAHA DÚBIDA AGARDA! Android é o sistema por excelencia no mercado (non falo de calidade, falo de dominio do mercado), está feito para os soltos, para as masas, fabricantes ou compañías telefónicas. non queren que rootea o seu ordenador, perde a garantía e moitos beneficios, o rooting non é algo intrínseco que está dentro do popular meta-coñecemento dos usuarios, é unha "cousa nerd".

      Non sigo, que elabore demasiado, só analizo o soberano parvo que acabas de dicir, en defensa dunha falacia xD

      1.    yunque dixo

        O "nerd" de Nano esténdese, di nano (comproume un ordenador con Windows pero puxen a autoinstalación de ubuntu, "cousa nerd") para min, é o mesmo que cambiar o firmware a un teléfono aínda máis doado. nano admin Que eres? Cal é o seu traballo? Pola túa forma de escribir, pareces un gachupin desempregado que sabe algo sobre ordenadores.
        Definitivamente Manuel ten máis intelixencia para responder dese xeito, bo para el, entretíñame ler como responde aos comentarios. pero como respondiches nano, póñome triste.
        P.S. Creo que 3 semanas son suficientes para darme conta de que Carlo non o toma en conta, jaja

  9.   Matias dixo

    Haha escusas e argumentos, tan asustado dicir: merquei un iPhone e pertenzo a unha empresa ..
    Período, debería estar, non queres discutir .. É como os que usan Windows e escúsanse dicindo o malo do software libre.
    Dicimos que coa túa acción non soportas o software libre, senón ao contrario, fas o mesmo que fan as empresas que instalan Windows por defecto, listo, aceptao ...
    O que terías que dicir: gústame o software libre pero gasta en privado porque me apetece.
    Gústame linux pero pago o paquete de oficina. Hai máis opcións que Android e iOS, lembremos á comunidade que son gratuítos. Por que non os pagas?
    Son libre porque lin un contrato que me informa das restricións?
    Es libre porque tomas unha decisión, pero debes aclarar que es consciente de que ao mercar un deses realmente non admites o software libre. (Se se fala de software libre, iso non é en absoluto compatible).
    A verdade é que a túa é a liberdade individual, pero non é unha decisión que apoie a unha comunidade que busca a verdadeira liberdade. Lémbrame un pouco o concepto de liberdade nos Estados Unidos.
    Veña, sen escusas ..

    1.    Manuel Escudero dixo

      A verdade é que a túa é liberdade individual, pero non é unha decisión que apoie a unha comunidade que busca a verdadeira liberdade ...

      Esa é a verdadeira ideoloxía detrás da FSF: liberdade que apoia a unha comunidade que busca a verdadeira liberdade. E non teño ningún problema para admitir a miña liberdade individual e que a fago uso. O que me molesta son os usuarios que se autodenominan "fanáticos e fanáticos de GNU" pero que non teñen nin idea do concepto que acabas de mencionar. A miña petición é clara: podes apoiar o que sexa (xa que eu soporto máis liberdades de usuarios) pero tes que informarte, do mesmo xeito que parece que te informaches correctamente.

    2.    nano dixo

      Sentímolo, pero mercar un I-O que queira que non diga que non admite o software libre, co que di está "cabrando fóra do pote".

      Deixando de lado o feito de que Manuel usa o que sae do forro para usar e que fala do que lle gusta falar, rescátoo do teu comentario:

      Dicimos que coa túa acción non soportas o software libre, senón ao contrario, fas o mesmo que fan as empresas que instalan Windows por defecto, listo, aceptao ...

      Sentímolo, pero a súa concepción de contribuír é, ou limitado ou distorsionado, acepta ...

      Contribuír vai máis alá de rasgarche a roupa polo SL, vai máis aló de pagar colaboracións, contribuír é en moitas cousas máis. Non sei quen es ou que fas, pero por exemplo Manuel se o sei e podo dar fe de que o rapaz contribúe a xerar código e liberalo, tutoriais e difundindo o uso de GNU / Linux, entre as comunidades que frecuentamos, sempre fala primeiro (e ben) de bibliotecas e traballos gratuítos e ese traballo debería liberarse ... entón por que mercar un iPhone e amarrar as bolas con Apple xa non admite o SL?

      Ou é que mellor merco un Android e poño Replicant nel? Foder as necesidades do meu consumidor? Debo ser un mártir hipster do SL e engordar un gordo co resto.

      Sentímolo, pero véxoo mal con iso.

  10.   Xlash dixo

    Só direi unha cousa. Es libre de escoller entrar nunha gaiola e tirar a chave, pero ao final deixarás de ser libre.

    1.    Manuel Escudero dixo

      É un bo punto. E Android (no meu caso persoal) fíxome sentir máis que tomara esa decisión que iOS.

      1.    Xlash dixo

        Se o analizas detidamente, en realidade é o mesmo. Android e iOS exercen o mesmo control sobre os seus usuarios e, polo tanto, restrinxen. Sexa cal sexa a súa elección, sempre acabará nunha gaiola.

        1.    diazepán dixo
          1.    Xlash dixo

            Que simpático que es Diazepan XD. Referíame ao androide de Google e ao distribuído polos fabricantes nos seus dispositivos, non ao androide comunitario como Replicant.

        2.    Manuel Escudero dixo

          @Xlash: Si, pero como xa dixen: iOS é unha cela menos restritiva no meu punto de vista, (das 2 en comparación) e, polo tanto, prefíroo á gaiola de Android, ese é o meu punto. Todo o mundo precisa unha peixeira, ou acaban paralizados. É como o paradoxo dos peixes que, ao estar nunha pequena pecera, lle di ao seu fillo:

          "Podes ser o que queiras, sen límites" (ves desde a perspectiva do espectador) e quizais sexa divertido, porque o pobre peixe está nun PEIXE, encerrado, "engaiolado". O problema é, é certo, que non é o tanque de peixe o que os restrinxe, poden rompelo, pero se o rompen, que pasa? (imaxina na túa cabeza) os peixes esgotan no chan. PARÁLISE. Ese é o outro lado da liberdade. Eu persoalmente, por isto e moito máis, se teño que escoller unha gaiola, escollo iOS.

          1.    Xlash dixo

            A historia gustoume 😀 pero tampouco podes escoller unha gaiola ... non morrerás nin estarás paralizado porque non estás dentro dunha. Non, o acuario neste caso non te restrinxe, restrinxes a ti mesmo e iso é o que realmente me angustia: S

          2.    Manuel Escudero dixo

            @XSlash: a parálise é metafórica. Se non escolle unha gaiola, está paralizado e un exemplo clásico é Linux: o usuario ten tanta liberdade, tantas opcións, que simplemente non despegamos no escritorio. Se a xente quere instalar Linux ten que tomar moitas decisións que os abafan e os afastan da nosa plataforma, preferindo quedar con opcións que non lles piden que escollan nada como Windows ou Mac, iso é unha parálise neste caso .

          3.    diazepán dixo

            no caso de que calquera dos dous queira obter máis información, lea este artigo.
            https://blog.desdelinux.net/la-paradoja-falacia-de-la-eleccion/

          4.    Xlash dixo

            Sei que é metafórico, só tes que seguir o teu exemplo: D. Non o vexo así, estar paralizado por non saber que escoller non ten nada que ver coa liberdade de elección, aínda é libre de escoller aínda que aínda non o escolla. O problema é que sempre se elixe o máis sinxelo ... pero como todos sabemos o máis sinxelo non significa o mellor, neste caso (falando de SO) é peor.

          5.    Xlash dixo

            Grazas Diazepan, xa o lera: D. Pero a cousa non vai estar ou non estar informada, vai vela dende un punto de vista diferente e analizala.

          6.    Manuel Escudero dixo

            @Xslash: "Se a liberdade significa algo, será sobre todo o dereito de dicir á xente o que non quere escoitar" George Orwell - Prólogo á rebelión na granxa

            Préstame iso doutro comentario. Segues comentando, iso só fortalece o feito de que ambos sexamos libres 😉

            Saúdos.

          7.    Jolt2bolt dixo

            Joer, fíxome rir moito con este comentario. Noutras palabras, dásme a entender que a célula iOS é máis cómoda e mellor, por iso cambio de prisión? Interesante paradigma, alguén que di ser libre porque pode escoller en que prisión vivir !: Páx

            O problema que vexo que tes é que queres xustificar a túa elección dicindo que es máis libre porque podería elixila, cando non o é. Se teño claro algo, é que coa liberdade veñen as responsabilidades. E ese é o dilema das eleccións, non son fáciles. Non obstante, as eleccións demostran o poder do software libre, que é onde está o seu punto. Non se trata de se é doado. Trátase de que tes que adquirir coñecemento, conciencia das túas decisións e todo isto te abrumaría só se estiveses afeito a que se decidise por ti; e se é así, só hai unha palabra para definilo como "escravitude e ignorancia como resultado diso". Noutras palabras, procede de software privativo na súa maior parte que lle fixo pensar sobre como debería ser un SO. O TEU punto de vista. E ese é o maior problema cando un usuario de Windows ou MacOS chega a Linux. Como Apple fai ou fará no seu momento co seu concepto de que debería ser un teléfono intelixente, faráo co seu xeito de pensar, pero está ben; Só che digo isto para que sexas consciente diso. É por iso que estou xenial coa idea dos teléfonos modulares e espero que realmente o fagan no futuro, porque me canso dos deseños actuais e mediocres de teléfonos intelixentes. Sen dicir caro ....

            Por esta razón, Manuel, non podes dicir que es máis libre porque escolliches o único camiño, que era o máis sinxelo, pero quitei o máis importante, a liberdade e o coñecemento e conciencia dela por un simple feito de non querer acepta a responsabilidade dela. A elección máis difícil e correcta leva.

            A min gústame Linux, non podo dicir que o sistema funciona mal porque está mal deseñado, podo dicir que é simplemente porque aínda non o teño coñecemento suficiente para conseguir o que quero que faga. E iso dame responsabilidade e conciencia, o que me fai mellor e medrar. Que non é fácil, que ás veces me frustra, bueno. Pero, con todo, as miñas maiores satisfaccións foron cando tiven que esforzarme e lograr entender o que fai o meu sistema e como melloralo, en lugar da suposta felicidade que me dá que funciona así desde a fábrica, o que non está mal tampouco.
            O software privativo non me molesta porque é fácil de usar, está ben, o que me molesta é a falta de personalización e funcionalidade de coartada no deseño porque para a maioría non é necesario.
            Un claro exemplo disto é Windows 8. Espectacular se es unha persoa que toca un PC por primeira vez, moi MOI sinxelo, pero ... e o usuario que quería as funcionalidades de Windows 7 e o seu control, que? ¿Estamos desaparecendo da superficie da terra porque non é rendible para vostede ter estas características? Iso é o que me molesta, non se debe dar por sentado ningún usuario e iso é o que fai Linux, máis opcións e esmagadora como dis, pero ese é o detalle, a liberdade de ninguén é coartada e iso é xenial.

      2.    BGBgus dixo

        Non, o Android fornecido pola operadora non é gratuíto. Android que contén aplicacións privativas non é gratuíto. Ningunha distribución GNU / Linux con aplicacións propietarias (como Steam) é gratuíta. Si, volver a liberar o teu terminal é complicado en Andorid, pero non hai forma de facelo en iOS. Non hai ningunha forma de modificar o software de iOS, porque iOS é propietario. Nunca será máis libre que nada.

        1.    Xlash dixo

          Alí deu. Por desgraza moi pouca xente o ve.

          1.    Manuel Escudero dixo

            O problema é que, digas o que digas, podo e escollo ter un iPhone, e iso faino libre, se o ves así ou non, non é relevante porque non podes facer nada por cambialo, como eu Tampouco podo perder o tempo cambiando o teu xeito de pensar porque non paga a pena, non te coñezo e se morres mañá non me importa, non me coñeces e se morro mañá non che importa, é tan sinxelo.

          2.    Xlash dixo

            Dálle dereito a escoller pero como che dixen, ao final deixará de selo.
            Non me malinterpretes Manuel, non intento convencerte de que as empresas xa o fan comendo a cabeza dos seus clientes. O que intento é crear conciencia, analizar as cousas como son e non como nos fan ver.
            En efecto, non me coñeces e eu non te coñezo, pero sabes algo? Non me importaría se morres. ¿Sabes por que? Porque sería unha pena que un tipo intelixente coma ti marchase sen apreciar a liberdade coma min.

        2.    diazepán dixo

          Non é 100% gratuíto. Non esaxeremos que a gran maioría das distros conteñen o núcleo común con blobs.

  11.   Simón Oroño dixo

    Non sei iOS, así que necesito un contexto; dúas preguntas:

    -Para que serve o Jailbreak?
    -¿Que cambiou para afirmar que xa non hai unha razón válida para facelo (o Jailbreak)?

    1.    Manuel Escudero dixo

      O Jailbreak utilizouse para obter funcións que non estaban incluídas no iPhone por defecto a través de aplicacións que non poden entrar na tenda de aplicacións pero que se poderían obter a través dos "mercados negros" (como Cydia) co paso do tempo, o JB foi un xeito para instalar aplicacións fendas (cargadas, pero sen pagar) no seu dispositivo. Hoxe en día iOS integra varias funcionalidades que só se obtiveron a través de JB e as poucas que se descartan non paga a pena facelo, por exemplo Bluetooth: os iDevices só comparten vía Bluetooth con outros iDevices (en termos de transferencia de ficheiros), os iDevices con JB teñen aplicacións que permiten para que envíe e reciba ficheiros desde calquera dispositivo ... O rollo é que con aplicacións como instashare ou dukto instalar malware no seu dispositivo (porque JB, así como o enraizamento conséguese a través de xploits), ter a funcionalidade de felicidade non paga a pena. as aplicacións móbiles xa non son caras e podes usar unha tarxeta prepago de iTunes que podes mercar na esquina para mercalas sen ter que poñer unha tarxeta de crédito na App Store, por exemplo.

      1.    eliotime3000 dixo

        As tarxetas de débito tamén son válidas para rexistrarse en iTunes, pero ás veces resulta molesto usar que mutilan certas funcións como o Bluetooth.

        En fin, eu optaría por un iPod Touch para non ter que tirar o meu diñeiro por un iPhone.

  12.   diazepán dixo

    Manué, non te achegues á parada, encherache de cal. Pandev vai estar furioso por querer quitarlle a publicación do blogue troll.

    1.    Manuel Escudero dixo

      LOL! xD Non era iso nano? oh, xa non o sabes ... jajaja

      1.    nano dixo

        Non son o troll, son o tolo con superpoderes e complexos de superioridade, por favor, máis respecto xD

    2.    pandev92 dixo

      jeje, para min pode tomar a posición, así que deixan de foderme xD.

      1.    nano dixo

        Nunca deixarei de foderte negro, é nena

  13.   xibra dixo

    Comparto a opinión de Elav e engado Ubuntu OS como alternativa. comprobe tamén a súa análise porque no http://blog.xenodesystems.com/2014/03/de-android-ios-cronica-de-una.html Conseguín darme conta de certos detalles.

    A ver se te entendo, pasaches de dous dispositivos Android de gama baixa a un dispositivo IOS de gama alta cuxo custo supera sen dúbida os dous anteriores (non falas de economía, que é un factor importante), e baseado niso fixeches as túas probas?

    É coma se comparas un Ferrari para contar un bocho, non importa se é o Beetle máis brillante, simplemente son segmentos diferentes. Paréceme que a análise está condicionada e depende de en que segmento te centres. Teño un Galaxy Tab 2 10 "e sen dúbida é mellor que o iPad mini e o seu custo é comparable.

    1.    Manuel Escudero dixo

      Neste caso, o alcance non importa porque os mesmos problemas dos que falo na comparación existen en Android, independentemente de que o teléfono teña 256 MB de RAM ou 1 GB.

      1.    xibra dixo

        Veremos certos aspectos que dependen directamente do rango e que tomas no teu artigo http://blog.xenodesystems.com/2014/03/de-android-ios-cronica-de-una.html. máis algunhas notas que non tes en conta.

        Sentimento e rendemento.

        Teño un Razer i e aínda que é un núcleo único, a súa relación velocidade-rendemento, o valor de cambio de valor de uso, o prezo de uso, son moi bos. A miña moza ten un iPhone 4s e gustoulle moito o intuitivo e visual de Android.

        Duración da batería.

        Poño a funda do Galaxy tab 2 10 ”porque o uso e comprobo que a súa batería dura ata 4.5 días en espera, 2.5 días en uso lixeiro e 1.8 días en modo normal.

        Seguridade e Privacidade

        Eu uso unha aplicación gratuíta e experimental que é criptonita e que é un encfs simplificado (así se xera en GNU / Linux portado en Android), xenial para cifrar cartafoles (Nota: depende do procesador, non recomendado para os baixos -final).

        https://play.google.com/store/apps/details?id=csh.cryptonite

        Ecosistema

        Quickoffice e Kingsoft Office en iOS son moito máis deficientes que en Android polo que se quería editar un documento MO tiña que pagar por iso, por sorte IOS7 trae un traxe de oficina.

        OUTROS PUNTOS A CONSIDERAR

        Economía

        Non falas de prezo, que é un factor importante, non só nos dispositivos senón no ecosistema das aplicacións. Aquí hai unha comparación, se o RazerI é do ano pasado pero cumpre plenamente a súa función e é moito máis barato que o novo iPhone.

        http://tienda.telcel.com/producto/297340/celular-telcel-motorola-xt890-razri-blanco/

        http://www.telcel.com/iphone4S/amigo.html

        Fonte aberta

        Outro punto a favor de Android (e falar de liberdade) é que podes cambiar o rom por outro máis gratuíto, casos como Cyanogen Mod, AOKP, ChaOS ROM, dannos unha mostra do que se pode facer co código, algo que nunca será posible con iOS.

        En resumo, isto demostra que tanto Android como iOS son sistemas novos e moi inmaduros e ambos se utilizan para certas cousas que o outro non fai, polo que a mellor opción é persoal, non esquezamos que hai máis opcións: BB OS, TIZEN, Firefox OS, Salfish, UBUNTU PHONE.

        1.    Manuel Escudero dixo

          Si, pero todo o que dis entra nun aspecto máis persoal e volvo citar o artigo: O feito de que podes facer maxia para facer miles de cousas no teu Android porque, voluntariamente, decidiches a facelo, non significa que es máis libre (é dicir, se tes a posibilidade de cambiar unha ROM ou cifrar o teu sistema operativo con aplicacións X, Y e Z ou o que queiras) porque para comezar, NON TES QUE APRENDER a facer todo iso. Todas as funcións adicionais desa sección xa están en iOS e o usuario ten a liberdade de acceder a ela cun toque. Non é o mesmo que te meten nunha prisión coas instrucións / ferramentas sobre como escapar e tes que aprender a darlle sentido a iso (androide) que te meten nun cuarto pechado e che dan a clave para ir sae e entra cando queiras (iOS).

          En canto ao rendemento, persoalmente non considero que un Razr cun núcleo único e 1 GB de memoria RAM (porque se non me equivoco esas son as especificacións do seu terminal) ten un mellor rendemento no día a día que un iPhone 4s, pero iso é Xa me pregunta como cada un usa o seu teléfono, volvo ao mesmo, é parcial, persoal ese punto.

          A economía no meu caso non se aplica a 2 cousas:

          O iPhone que teño é un agasallo dun amigo que me o deixou porque tiña que marchar, eu non o comprara, pero teño intención de actualizalo ao iPhone 6 cando sae porque o meu poder adquisitivo o permite, (Volvo ao mesmo, isto é un punto parcial, porque se o gasto nun ou noutro terminal non me afecta, entón non considerarei ese aspecto como algo relevante por riba de todos os outros que presionan para min).

          O de código aberto, xa expliquei no artigo como o suposto "código aberto" de Android dana o software libre real. Fala de ROM e de todo o que pregunto: Por que iso é unha vantaxe? Para comezar, os usuarios NON DEBERON ter que escoller iso para ter máis liberdade ou funcionalidades. Si, en iOS non podo instalar "CyanogeniOS" (aínda que podo facer o jailbreak, etc.) pero o punto é que non o necesito , sempre que teña vitaminas na casa en forma de pílula e poida tomalas, non significa que o vaia facer e que alguén que non as teña está descargado por iso, se para comezar, ningún dos dous deben comelos ben se comen ben (non sei se me explico).

          1.    Jolt2bolt dixo

            Ben, se está equivocado, o coñecemento dálle máis liberdade. Saber facer as cousas fainos máis libres. Non se debe ignorar ningún coñecemento, as empresas ou as empresas poñen esa escusa para facer cousas cos produtos que non deberían facer.
            Como o feito de non poder modificar os teus dispositivos Apple. Por que non debería sabelo, por exemplo? Eles dinche por que hai que facelo se é un enxeñeiro de software ou un enxeñeiro electrónico? Pero e se o sei e quero facelo cun produto que seguramente me vendiches pero que adquirín por un intercambio xusto, quen es ti para dicir que non? Esa é a miña pregunta. Polo menos Android permítelle facelo. Aínda que os dous sistemas para min son os mesmos. Busquei unha plataforma para teléfonos intelixentes que me ofreza verdadeira liberdade, pero aínda non a atopei ... aínda. Pero vexo con bos ollos o dos teléfonos modulares, polo que sería máis libre de que hardware debería ter o meu teléfono, non de que alguén decida por min ou que debería ter por exemplo.

            Aínda que me gustaría probar Firefox OS, pero polo menos espero un teléfono decente de gama media.

          2.    Alex dixo

            Tamén estou á espera dun móbil decente con Firefox OS. O gueeksphone por 220 € non se ve realmente mal: p

            http://shop.geeksphone.com/es/moviles/9-revolution.html

  14.   Josmell dixo

    Vaia, este artigo vale moito, a verdade é que xuntas todas as opinións que se din sobre o software libre. A verdade é que cada persoa entende a liberdade dun xeito diferente e por iso usa GNU / Linux. Atopeime con varias persoas que defenden o software libre e que fomentan o uso deste sistema por razóns X e Y, en particular, se o sistema operativo (sendo GNU / Linux) se adapta ás miñas necesidades e ao que busco, entón é perfecto para min.

    1.    Manuel Escudero dixo

      É certo, e sempre que sexas consciente das túas necesidades e conviccións, outros poden ir de carallo, así de simple é @Josmell.

  15.   SnKisuke dixo

    a falasía do libre albedrío aplícase totalmente para xustificar a compra dun IOSdev, non creo que este sexa o blog no que cómpre expoñer as liberdades de IOS e creo que hoxe en día rootear un dev para Android é tan sinxelo coma un dobre clic tantos riscos (AKA superoneclick) tamén o enraizamento permítelle cambiar o SO se o desexa, os devs de apple non.

    1.    Manuel Escudero dixo

      Si, a cuestión é que nos iDevices non se precisan ese tipo de procedementos (hai o jailbreak e o que queiras, pero é irrelevante, non hai razóns para facelo) por que en Android tes que precisar un rooting para eliminar aplicacións á papeleira ou para mover as aplicacións a SD? (só por mencionar algunhas seccións) é ilóxico. O feito de que poidas facer algo porque estás practicamente "empurrado" (como rootear o teléfono) non é que sexas máis libre ou non, simplemente para comezar NON DEBES TEN QUE FACELO, debería ser completamente volitivo.

      PD Non comprei o iPhone que teño, deume un amigo que tivo que marchar.

      1.    Jolt2bolt dixo

        Do mesmo xeito que non debería ter un dispositivo I para que o seu dispositivo funcione cando use o bluetooth cando se trata dun tipo de comunicación estándar. Non te das conta de que é peor, non me gusta nada Apple porque, literalmente, se queres gozar da túa experiencia I do xeito correcto DEBES TER OS seus Dispositivos I e refírome a TODOS. Así como un puto cable especial para que funcione !: P

        Como dixo o meu compañeiro máis arriba. O que me estás a facer crer é que te sentes mal, porque estás usando un iPhone e tes que xustificar a metade do mundo das persoas que aman o software libre, a túa elección é porque sabes que vendiches a túa liberdade e queres sentirte ben , xustificando a súa elección.

        1.    Manuel Escudero dixo

          @ Jolt2bolt Vexo que comentaches case todos os comentarios desta folla. Se xa leu o artigo e o que afirmei nos comentarios, aquí non hai máis que engadir nin por que responder. Ao final do día, podes crer o que queres (ou non) e aínda non me importa como me importa se che vai e o que creo que che vén (ou non) esa é a maxia de liberdade, nada máis que engadir a nada máis que o que dis.

          1.    Evasivo dixo

            Ola, este é o meu primeiro comentario aquí (creo que o meu último). Se queres mercar un iPhone e vivir a "experiencia de Apple" faino, es libre de facelo, pero por favor, non xustifiques a túa compra atacando a alguén que fixo moito (case todo) polas nosas liberdades como RMS.

            Quizais para ti está desequilibrado, pero o tempo está dándolle razón, o NSA é só un exemplo con PRISM, algo que levaba anos dicindo. O non usar un teléfono non te coloca no mesmo plano "Son igual de libre porque RMS non usa un teléfono e con Android estás tan descarado". É unha falacia. Parabéns, coa compra do teu iPhone estás axudando a explotar algúns nenos máis en lugares como China ou Taiwán e non penses que cun post coma este o deixarás resolto.

            Vexo demasiadas escusas e xa sabes que dicir "non se pediu excusa ..." Este é un blog sobre GNU / Linux e software libre, para a propaganda de fanboy xa hai applesfera, etc, por favor, non veñas falar de liberdade cun iPhone na man, onde está o teu código? si, o que fai algo polos demais.

            O software libre inclúe sacrificios, ás veces non é doado, pero non veñas a rirte dos demais nin a confundir aos que comezan. Ao final, acabarás como Miguel de Icaza (ou mellor dito, xa o tes).

            Espero que goces da tenda e grazas por axudar ao software libre dándolle o diñeiro a Apple. Unha serie de falacias, como che dixo Elav, un Moto G, Nexus con Cyanogen e contarasme ese disparate de privacidade que segundo ti Apple solucionou mellor que Android.

          2.    Chuck Daniel dixo

            Despois do que comenta Evasive, CyanogenMod. Non sei a verdade onde atopas a dificultade para instalar isto: http://beta.download.cyanogenmod.org/install
            Descarga unha aplicación e execútea no teu PC e no dispositivo. Si, non tería que facelo para obter liberdade e seguridade infinitas ... vaia a FirefoxOS como elav comentou se a súa bandeira é seguridade.
            Está a defender iOS criticando a Google Android cando son adecuados. Eu uso iOS desde hai anos, por algunhas cousas excelentes, si, pero aínda non atopo onde aporta liberdade sobre outros sistemas operativos máis alá da libre elección do propio dispositivo. O teu argumento é que noutros sistemas operativos tes que instalar outras aplicacións, o bo é que che permite instalalas, paga a pena preguntarse se iOS permite este tipo de comportamentos coa restritividade da App Store (xa che dixen que o uso desde hai moitos anos, non sei se deu un xigantesco xiro a este respecto, pero déixeme dubidalo).
            E se queres usar un iPhone, creo que a liberdade individual está case por encima de todo, pero o que non creo que sexa bo é que para convencerte moralmente da túa elección, fagas unha publicación pisando outras opcións.

          3.    Manuel Escudero dixo

            @Evasive: o teu comentario é unha perda de tempo ... Pero aquí tes o meu código:

            https://github.com/Jmlevick

            Nada máis que responder a esa pregunta 😉

      2.    SnKisuke dixo

        Cando escribín sobre enraizamento referíame a que cambio o SO non só para gañar funcionalidades senón porque alí simplemente o quero e Apple non che dá esa posibilidade nin con jailbreak nin sen el, é IOS ou IOS, en no mundo de Android podes cambiar entre diferentes sistemas incluso nalgúns ordenadores podes instalar firefoxOS, ubuntu, etc.

        1.    Jolt2bolt dixo

          É certo, enraizei o meu androide polo simple feito de que quería e podía. Porque como era da fábrica servíame como está. Tamén hai a posibilidade de que digas de usar outro sistema operativo como Firefox ou Ubuntu, que Apple non che permite no teu Iphone. É coma se a compañía de automóbiles me prohibise axustar o meu vehículo ou cambiar a súa cor porque non se adapta aos seus intereses. 😀

  16.   Rouhs dixo

    É interesante pero confuso, creo que paga a pena diferenciar a liberdade de xuízo que é algo diferente á liberdade de software e a liberdade de facer o que queiras co teu tempo libre.

    Segundo: ser usuario de Linux é moi diferente de ser unha persoa que segue as ideas do software libre, é como a diferenza entre o código aberto e o software libre, unha explicación que queda moi clara no libro "Software libre para unha sociedade libre. "

    Terceiro: Android na súa totalidade non é software libre se non me equivoco, o núcleo, quero dicir, linux está en GPL, pero a máquina Dalvik que ten licenza Apache, que é unha licenza gratuíta pero tamén permite licenzas privadas e código propietario, por esa razón, todo o que estea por riba deles pode ser propietario. Se o tes claro, saberás que a nivel móbil a mellor opción como sistema operativo gratuíto é o sistema operativo firefox, que:

    Para un usuario de Linux, a licenza do programa que usa é irrelevante, quizais lle interese máis a súa liberdade de discreción

    Para un usuario con ideas de software libre, sempre tende a empregar o software que máis se achega aos postulados do software libre, escollería Firefox OS sobre Android ou IOS

    Para un usuario diferente, esta discusión vale a pena porque non pensa na liberdade de software, senón moito sobre a liberdade de xuízo e de súpeto interésalle máis a liberdade de tempo libre que o seu sistema operativo.

    Para finalizar, quero dicir que ser usuario de Linux non é o mesmo que apoiar as ideas de software libre e que libre é unha palabra aplicada a tantos campos do desenvolvemento humano que a comparación entre si é confusa.

    Entón, se eu como persoa teño unha idea clara de que tipo de usuario son, podo saber que tipo de usuario son os demais e non cometer o erro de crer que cada sitio que fala de Linux está feito por un ferviente admirador de ideas de software libre.

    Ten claro iso e respecta a decisión de cada persoa ou se non a respectas, porque camiñar só co tipo de usuario que desexas é a mellor decisión, polo que nin te sentes incómodo nin molesto

    1.    Persoal dixo

      Subscribo ás túas palabras.

    2.    Manuel Escudero dixo

      @Rohus: Exactamente.

  17.   Charlie-marrón dixo

    Aínda que non estou de acordo con algunhas das túas opinións, estou de acordo nun punto básico: a liberdade primaria é intrínseca ao individuo, ergo, se a opinión de calquera persoa ou grupo condiciona o noso concepto de liberdade, automaticamente deixamos de ser libres. Podemos tomar decisións informadas mellor ou peor, con mellores ou peores resultados, pero se o facemos en función da nosa opinión individual, estamos a exercer a nosa liberdade, que tamén inclúe a liberdade de cometer erros e erros. Se deixamos que outros determinen a nosa forma de pensar, entón deixamos de ser libres, aínda que eses "outros" estean impregnados das mellores intencións.

    O teu artigo é moi bo, é un dos que nos estimula a pensar ...

    1.    Manuel Escudero dixo

      +1 ao teu comentario @ Charlie-Brown.

  18.   Podería equivocarme dixo

    Creo que a liberdade é poder escoller e nesa elección debo escoller software libre e software privativo. Se me impoñen un dos dous modelos, restrinxirán a miña liberdade.

    O máis intelixente é escoller o software en función de como se adapten as súas funcionalidades ás túas necesidades e non en función do tipo de licenza. O software libre non me serve de nada se non cubre funcionalmente o que necesito del.

    En canto á suposta liberdade que me dá o software libre ... teoricamente si, pero cantos dos que proclaman esa liberdade son realmente capaces de mirar e xogar coas tripas do software? E se non es capaz de comprender e modificar iso ¿Que diferenza entre Libreofficce e MS-Office para un usuario medio que o único que necesitan, queren e saben facer é escribir cartas, ver presentacións e facer catro cálculos no folla de cálculo? Creo que te sentirás igual de libre con ambos e a única diferenza é que un o terá de balde e outro terá que pagalo.

    1.    Persoal dixo

      "Se me impoñen un dos dous modelos, restrinxirán a miña liberdade".
      E quen che impón un ou outro modelo? Empresas como Apple que a nivel de hardware obrigan a instalar só o seu sistema operativo ou Software libre que non supón ningún obstáculo para eliminalo e instalar todo o privado que desexa?

      "E se non es capaz de comprender e modificar este software como desexas, que che dá esta suposta liberdade?"
      Podes pagar por outra persoa para facelo, no sector privado nin sequera tes esa opción.
      Se non es quen de levar todas as túas cousas ás costas e levalas a outra cidade, que che dá a liberdade de tránsito? Ben, podes pagar por outra persoa que o faga.

      «... Creo que te sentirás igual de libre ...» Sentirte libre e ser libre é moi diferente. Os usuarios que migraron de XP a 7 xa non se sentían tan libres coa súa versión de Office que non funciona con win 7.

      1.    Manuel Escudero dixo

        Dígoo nun aspecto máis "xeral" porque para comezar, Apple non te obriga a facer nada, ti decides se o mercas ou non, ninguén che pon unha arma á cabeza para facelo como dis sobre o software libre e o feito de que non che digan se podes instalar software propietario ou non. O problema é a xente: as comunidades, as licenzas e os usuarios "talibáns" de software libre "obrigan á túa decisión" a facer o que esperan que fagas, non é que esteas obrigado a facelo ou non a ninguén agarra ti e di: "¡INSTALA GNEWSENSE DAMN!" Pero a presión existe e, ás veces, para os recén chegados pode resultar bastante impactante.

        1.    Persoal dixo

          Aquí ninguén falaba de se mercar ou non, fala de software que só pode funcionar en hardware, polo que falamos supoñendo que ten ou compra o equipo.
          E unha vez adquirido o equipo, xa non podes cambiar o sistema operativo por un iPhone. Iso vai máis alá de calquera presión.

          1.    Manuel Escudero dixo

            Se non estás de acordo niso, non mercas e xa está.

          2.    Persoal dixo

            LOL Que ten que ver iso coa liberdade da que fala o software libre?
            Se imos a elas, o meu zapato ten software libre, porque o compro só se quero.
            En serio, se vai falar de software libre, polo menos ten que ler un pouco de que vai o asunto.

          3.    Morfeo dixo

            E vas obrigalo a non mercalo? Estás quitando a liberdade de mercar un «iDiot» !!

          4.    Persoal dixo

            @Morpheus.
            jejeje
            Digo que isto non ten nada que ver coa compra de hardware, está facultado e ten dereito a mercar o que queira, por suposto.
            Pero ese é un tema moi separado do Software Libre, cuxas liberdades só se refiren ao código (Como compartilo (Se queres), como modificalo (Se queres) e como deben seguir esas liberdades para perpetuar eles mesmos).
            Mágoa que comezase a falar en círculos e volvese a poder comprar ou non.

          5.    Morfeo dixo

            En realidade, Manuel respondeu: está obrigándote (persoal) a non mercar un iLoqueSea só porque pensas que debería ser gratuíto. Tes a liberdade de mercalo, pero tamén a liberdade de berrar por FAVOR destes elementos que maltratan a liberdade de elección con software gratuíto.
            Están confundindo aos novos usuarios que fabrican o caldo gordo aos que realmente (e demostraron) US MANIPULAN A LIBERDADE e a PRIVACIDADE.
            Ninguén se acorda de Snowden e da NSA?
            STALLMAN TIÑA RAZÓN !! Non se trata de fanatismo ou relixión ou política ou sistemas económicos, trátase dos nosos DEREITOS. Cando o imos entender e FACELO QUE O ENTENDAN?
            Considero que esta publicación é daniña ("Esta publicación considérase daniña")

          6.    Morfeo dixo

            «O meu país é" menos "libre porque nos prohiben ter escravos. Que país malévolo! Quero ser libre de mercar tantos escravos como queira! Iso é liberdade! "
            «Ninguén me dá liberdade para ir ao cárcere sen cometer un delito, manipulan o meu cerebro dicíndome que fóra do cárcere somos libres: ¡Son fanáticos! Quero ir ao cárcere, non me quites esa liberdade !! "

          7.    nano dixo

            Canta deturpación de ideas, podes deixar de bater ao redor? É que xa puxeron exemplos de escravitude.

            ¿É tan difícil entender que demo está intentando dicir? Señores, a liberdade é abstracta xa que só o mesmo concepto pode permitilo. Manuel ten un punto: a partir do stock o iPhone permíteche facer moitas máis cousas a nivel de control, podes controlar as cousas con moita máis facilidade e fluidez. de xeito nativo non o androide, iso representa máis liberdade? Si e non, libera ao usuario de ter que profundar no sistema pero ten un custo.

            De todos os xeitos o androide non é un pan de Deus.

            ¿Queres saber que che fai rir? Toda esta parafernalia que montan para tratar de demostrar un punto de vista e unha filosofía baseada no concepto máis volátil que existe: a liberdade ...

            Morfeo Basta destes artigos? Deixa de comentalos, non os alimentes, máis comentarios, máis SEO, mellor posicionamento en google, máis e máis ...

            Manuel, non te collas en discutir cando escribes un artigo, co paso dos anos souben que a comunidade está chea de pseudointelectuais e trolls, a excepción das persoas coas que paga a pena discutir.

            Nada persoal, pero perdón, demasiada merda en algo tan sinxelo.

          8.    Persoal dixo

            @irmán maior.
            Non sei se me contestaches.
            Pero caes nunha contradición afirmando que a liberdade é un concepto abstracto e que a converte na base das filosofías persoais, cando o abstracto é precisamente o que está fóra do suxeito, o estudo de POO debería deixalo claro.

            Intentei deixar claro que o software libre trata de licenzas e leis, cousas claras e inflexibles, non filosofías nin puntos de vista.

            Por iso non vexo por que non debería deixar de lado a mediocre mentalidade de dicir:
            «Isto é abstracto, non hai que entendelo, hai que vivilo»
            Que algo sexa abstracto non significa que non se poida entender.

            1.    nano dixo

              A cuestión é entón que a claridade do software libre acaba obrigando a cumprir unhas condicións que quizais non queira cumprir, o caso da GPL coa que "non se pode pechar nada baseado nisto", xenial pero nese caso, aínda que non teño nada en contra desa cláusula, hai que admitir que é contraditorio: "Protexo a túa liberdade prohibíndolle facer algo que non che fai ben", unha lei non é pai, vou atrás e repite, se hai moito abstracto en todo isto, ou polo menos bastante subxectivo, o que vexo non o ven os demais e viceversa.


          9.    diazepán dixo

            @staff Cres que RMS ao falar de liberdade quere restrinxirse aos aspectos legais e non falar de algo máis etéreo? Se o código aberto xurdise antes do software libre, estaría de acordo contigo.

          10.    Persoal dixo

            @Diazepam.
            Non sei que ten que ver RMS con isto, falei por min mesmo.
            «Intentei ...»
            Pero de todos xeitos contéstoche, RMS dixo en efecto que a razón para a creación do movemento Software Libre é precisamente a intención de que se considere no debate sobre dereitos humanos e dereitos de autor. A historia está chea de xente que propuxo cambios nas leis sen buscar cousas etéreas, como vostede as chama. (Abolición da escravitude, dereitos das mulleres ...).
            Esas son as miñas evidencias e motivos para crelo (Ademais de que ningunha das 4 liberdades fala doutra cousa).
            Se vostede ou alguén chega a dicir o contrario, a carga da proba recae sobre vostede, porque chamar a tolo a alguén, talibán, con fame de poder, ... sen probas, tamén ten un nome no dicionario, calumnias.

          11.    Persoal dixo

            @Irmán maior
            Volvemos á mesma confusión, de non saber o que é a liberdade.A liberdade non é infinita, ilimitada, e moito menos o mesmo que a capacidade de facer algo.
            Aquí mesmo, podes ler unha aberración do calibre de:
            "Se queres facer x cousas, DEBES facer x cousas, só entón serás libre"
            Unha cousa coma esta ten a mesma lóxica que se alguén QUERE abusar de menores DEBE facelo, porque só así será libre.
            Con isto teño que repetilo, a liberdade non é o mesmo que ter a capacidade de facer algo.
            Podes matar a alguén pero NON tes a liberdade de facelo (porque ten dereito á vida), non ter esa liberdade non che converte en escravo nin che fai perder as liberdades (que non son ilimitadas).
            Por iso dise que a liberdade é un concepto abstracto (que non é o mesmo que confuso ou sen explicación) porque está máis alá do suxeito.
            Para aqueles de nós que non están empapados na lei, ao principio tende a parecer confuso, por iso vos falei da POO, pensando que en termos coñecidos sería máis comprensible, como programadores sabedes que se pode aplicar unha clase abstracta a un obxecto (Neste caso sería o suxeito) pero non ten nada que ver con el, nin sequera precisa unha implementación no obxecto, son xerais, non específicos e os seus métodos non son infinitos nin ilimitados.

            Se con iso está claro, agora vese que a liberdade non ten nada que ver coa conceptualización particular do universo de cada persoa, aínda que é algo teu, non é algo que tes en ti, declárase por fóra, serve para todos e ten as súas limitacións, a principal, de que non podes quitárllela aos demais, fagas o que queiras facer e moléstache que non poidas.

            A lectura correcta que se debería dar a esa cláusula sería algo así como:
            "Protexo a túa liberdade, ao mesmo tempo que a dos demais, non me creas o centro do universo nano" XD

        2.    Manuel Escudero dixo

          Ten que ver co feito de que tes a liberdade de mercar ou non mercar, así como de crer que "leo ou non lin" e iso é o que intento explicar no artigo, é o "xenial" de liberdade. Se queres vivilo a través do software, víveo, se queres vivilo a través de opinións, vive. Simplemente se libre.

  19.   Tesla dixo

    Non sabía se comentar esta publicación. Pola miña banda, respecto ao autor polo traballo que fixo, aínda que poida estar a favor ou en contra do que aquí se afirma.

    Creo que hai varios puntos sobre os que sempre se volve ou sobre os que xiran sempre as discusións e puntos que vou comentar. Sempre dende o meu punto de vista.

    Unha delas é a interpretación dunha palabra tan ambigua como liberdade. Os diferentes tipos de liberdade adoitan confundirse (o que tamén é ambiguo). E levamos ao tremendo algo tan sinxelo coma un sistema operativo ou, neste caso, un teléfono móbil.

    Outra é a liberdade de elección. Podo escoller entre Android ou iOS, entre outros. Esta elección non me fai máis libre, ao contrario do que moita xente pensa. É simplemente un instrumento de control máis, unha simple cortina de fume para ocultar o que realmente está a suceder: empresas que crean demanda, crean necesidades que non existían hai anos e intentan camuflala baixo a palabra "progreso". Pero, por suposto, ninguén está alarmado por iso. Moi poucos nomean a palabra liberdade baixo esa realidade. Pola contra, botamos ríos de tinta sobre se usar un determinado produto é mellor que outro, crendo que o simple feito de ter atopado a súa funcionalidade exímenos de toda culpa. E iso é o peor que podemos facer, esquecer que son produtos sinxelos e que non representan nada por si mesmos.

    En relación ao software libre, que é o que nos ocupa, moitos defendemos o software libre porque é simplemente a capacidade de tomar o control dos nosos PC, non depender dunha empresa que só desexa beneficios. Ademais, no meu caso, paréceme moi bonito que haxa comunidades que dediquen o seu tempo a crear algo de xeito altruísta sen a necesidade dunha empresa detrás que as dirixa (como Debian, Linux Mint, ArchLinux, Manjaro, KaOS e moitos máis) . Pero non esquezas que o software libre non é máis que unha ferramenta, na miña opinión, para crear conciencia e demostrar que a liberdade, entendida como a capacidade de tomar o control da túa vida, é posible. Está ben telo e defendelo, pero non pensemos que é o cumio da liberdade, nin moito menos.

    Síntoo se o meu comentario molesta a alguén. Pero ao final cansas de ver sempre as mesmas loitas que non levan a nada. ¿Queres usar iPhone, Windows ou calquera outra cousa? Vaia adiante ... Pero non intentemos ver os tres pés do gato pensando que unha opción nos fai máis libres que outra, porque sempre están dentro do espectro que nos marcan. E quen sae do rabaño considérase utópico.

    Saúdos!

  20.   Arturo dixo

    Amigos:

    Recentemente fun usuario de Linux, migrei como a maioría de vós dende Windows ... todos sabemos que a pesar de todo Windows facilita moitas cousas (probablemente porque nos acostumamos a usalo e aos seus erros).

    Estes comentarios son vistos por un usuario con certo impulso de cambiar a Linux, garante que lle asusta tanto o "enredo" do pequeno tema das liberdades e é probable que diga "Moita xente tola, carente de liberdade".

    Deixemos de preocuparnos pola liberdade ou non do software, promovamos máis a aceptación do software libre, do coñecemento de que hai moitas alternativas. Os coñecidos usuarios de Windows de oficina non están interesados ​​na letra pequena. A licenza é o que menos lles importa, a principal preocupación é se lles servirá e a compatibilidade co software propietario que usan.

    De todos os xeitos migrei desde Windows e non o necesito (Nin sequera para xogar).

    1.    Manuel Escudero dixo

      @Arturo ten un punto bastante importante, pero os trolls saltan estes comentarios: /

  21.   Josman dixo

    Isto non é máis que unha xustificación ata o punto de querer enganarse a si mesmo, pero dálle se ten os recursos e a liberdade persoal para escoller un destes dispositivos perfectos, pero non ven a disputar contra Stallman, usuarios, filosofía ou o que sexa. É coma se pertencese ao equipo de fútbol X e comprase unha camiseta Y se me critican, entón teño que aguantalo.

  22.   BGBgus dixo

    Creo que confundiu a liberdade coa comodidade de escoller o cárcere. Estás no teu dereito, seguramente a Apple gústalle 😉

    1.    Manuel Escudero dixo

      De Android a iOS, Android é máis unha cadea, aínda que ningunha das dúas se garda. Polo menos para min o é e, aínda que me sinto máis libre, ninguén pode cambiar este feito.

      1.    nano dixo

        Non Manuel, estás equivocado con algo e é que ambos son unha prisión, sen importar como os mires. Dependendo de que, que digan e digan, ambas representarán unha prisión dunha ou doutra maneira. É tan fácil.

        1.    Manuel Escudero dixo

          Cito o meu comentario: "aínda que ningún de nós se garda" son consciente diso. Só creo que en Android o usuario está "máis bloqueado" a pesar de que proclama tanta liberdade.

  23.   x11tete11x dixo

    Como propietario dun iPad 2 e unha galaxia, creo que máis alá das cousas que afirmabas, non mencionabas outras que realmente, polo menos eu, me molestan, entre elas:
    Itunes (sinceramente lin a túa publicación xenode pero no seu momento libgpod deixoume case un ano sen poder conectar un ipod touch 4 (se me esquezo de mencionar que tamén teño un destes))
    Sen wifi, a comunicación entre dispositivos é unha entrega, nunha das miñas vacacións cando aínda non tiña a galaxia, non había wifi e necesitaba transferir algúns ficheiros dun dispositivo a outro, deixoume pagando, ao final Tiven que configurar un punto de acceso co meu caderno e usar "Documentos" para poder transferir ficheiros. Por estas e moitas outras malas experiencias, odio como implementaron iso

    o botón «Compartir», a verdade ... iOS ten tan poucas opcións para compartir ... que este botón está practicamente de peido ... se hai algo que me sorprendeu de Android é a cantidade de opcións que hai que compartir

    Finalmente, creo na miña humilde opinión que o artigo avalía máis ben a "liberdade" en termos de "comodidade" e "usabilidade" dos IDevices, obviamente desde a súa perspectiva, que para min está mal, é como dicir que un coche cun A caixa de cambios e marcha atrás de 6 velocidades é máis "gratuíta" que un coche con caixa de cambios de 3 velocidades e sen marcha atrás, debido a que nas 6 velocidades tes un control minucioso da velocidade e para facer marcha atrás non tes que baixa para empuxalo cara atrás, porque xa tes o reverso ...

    1.    x11tete11x dixo

      PD: Teño a sensación de que vén unha gran tormenta de area xD

    2.    Manuel Escudero dixo

      Instashare permítelle compartir entre iDevices sen wifi desde hai moito tempo. E hoxe en día non necesitas iTunes en absoluto, eu persoalmente non o uso. Do resto, cada un pensa o que quere. Persoalmente, un botón de compartir "máis grande" non parece unha característica capaz de competir contra todo o que me importa nun dispositivo, pero todos teñen as súas necesidades.

  24.   Erick dixo

    moi bo artigo, a verdade xa falta a alguén coma ti para poñer os puntos no "eu", hai moitos bicos que hai xente que pensa que son moi "libres" con x e y cando en realidade non o é, feliz n_n

  25.   pobre taku dixo

    Teño que comezar dicindo que coñezo o sistema dos ñus dende hai un ano, a filosofía do software libre (que era totalmente compatible coa miña propia filosofía e, polo tanto, foi anexada / adaptada á miña causa) e o bo personaxe (do que fago) non localicei algún punto desagradable, nin razón para odialo), antes era un rapaz con ipod touch 4 e cando morreu, pasou a 5 e non uso (nin volverei a usar) un teléfono móbil porque o son do timbre moléstame e directamente se teño que contactar con alguén porque o visito ou por correo electrónico.
    Naquel tempo distante do primeiro ipod invadínme o cómodo e potente que era ese dispositivo, que abriu un mundo de contido en forma de podcast, ademais de acceder á web a través do wifi dos parques que durante tres anos foi o meu único xeito de obter dito material.
    Un día decidín aprender a programar para facer videoxogos e cun equipo de hai dez anos tenteino con windos xp despois de sufrir, dor e un virus que se fixo co control de internet, fíxeno e probei algo que escoitara alí chamado linux mint, atopo algo semellante ao xp, que xa non me deu boas vibracións pero hai se se puido programar facilmente, algunhas distros despois quédome con debian 6.
    Xa centrado en gnu, é inevitable coñecer o curral chamado ios, comezando polo concepto de aplicacións (un programa diminuído que non é máis que un mero xoguete, cheo de anuncios, compras e que non ten ningún control), a incapacidade para personalizar Xa sexa por estética ou comodidade, a pechadura da plataforma, o deterioro do funcionamento debido ás "actualizacións" e rematado polo abismal contrato de usuario que se le asusta e advírtenlle que van facer o que sae as súas pelotas Cando se lles vaia das mans e se non o acepta, devolva o equipo á tenda porque non é digno de usalo.
    Do lado de Android, a perspectiva non é mellor, google xa me ten irritado coa súa puta forma de executar as cousas (pivacidade, gmail, youtube, g +, o propio android), ordenadores que non posúes. De todos os xeitos, como está o panorama, agardarei á chegada de equipos intelectuais ou alguén que poida instalar o que me queda, tan sinxelo como probar unha nova distribución.
    En canto ás licenzas, o gpl é o único realmente gratuíto porque impide que poida cortar o uso e a distribución a outras persoas. Se usa o que se crea nunha comunidade, debe regresar e contribuír co coñecemento da comunidade (que é como se fan sempre as cousas se queres Ter un xefe, un propietario, un rei, un presidente depende de ti), o desenvolvedor ten a liberdade de escoller ou crear a licenza que quere, pero ao usar un tipo mit, os desenvolvementos posteriores non teñen que contribuír calquera cousa, e alí é onde rompe coa responsabilidade como membro dunha comunidade.
    Ter un sistema ao que podo chamar o propietario, en vez de un usuario ou cliente, é o resultado do traballo de toda unha comunidade e se quero que o sistema se manteña e evolucione, non podes ir promovendo o uso de ferramentas contrarias. a tal ideal.
    que podes facer? Ben, si, esta non é unha seita. Ben, se queres aproveitar todo o creado para novos programas ou non (ios-android) só para o teu propio beneficio, porque non entendiches de que se trata.

  26.   Nillo dixo

    Android é un sistema operativo de código aberto, non é un software gratuíto. E iOS é de código pechado e máis restritivo que Android en certos aspectos.

  27.   Ñandekuera dixo

    «Libérate das cadeas DE OUTROS, Pensa por ti mesmo. Como na Biblia di ... »
    ovos
    dás conta non?

    Desde Linux. Usemos iOS para ser gratuítos.

    Grazas de todos os xeitos.

    1.    elav dixo

      Psss .. Nada que ver co post con DesdeLinux .. Simplemente aprobei o artigo porque máis interesante que o post (xenial dende algúns puntos de vista), son os comentarios que coñecía, que ía xerar. 😛

      1.    Ñandekuera dixo

        Por suposto, nada que ver. Dígoo así con sarcasmo, pero o certo é que aconsellar o uso de software propietario vai en contra non só do slogan do blogue, senón de todo o estupendo traballo que estivo a facer durante tanto tempo. E tendo en conta que é un dos máis lidos que hai, o dano que se fai é lamentablemente grande.
        É que todos temos referencias, todos construímos as nosas ideas a partir das dos demais porque vivimos en sociedade, non illados nas nosas individualidades.
        Podemos sacar as nosas propias conclusións, pero aproveitar a valiosa contribución dos demais para enriquecelas é o máis normal, é completamente lóxico, se non, sempre estaríamos partindo de cero. Isto faise en todos os aspectos das nosas vidas e ninguén perde a liberdade por iso.
        Non me gustou a publicación. E a verdade é que non te enfades, pero hai máis publicacións que publicas atacando o movemento do software libre e as súas ideas que as que as defenden.

        1.    nano dixo

          O prezo de ter as portas abertas a unha comunidade chea de xente con miles de ideas percorrendo as súas cabezas. Eu persoalmente son máis do xeito práctico de ver as cousas desde OpenSource que desde o xeito filosófico do software libre, sei o que fago e sei as consecuencias de usar un produto propietario, pero non me importa porque quero o que ofrece. .

          Máis aló diso, bo, malo que non che gustase o artigo e que os demais artigos parezan malos pero bueno, todo pertence a cada persoa.

      2.    SnKisuke dixo

        troll (?); P

    2.    diazepán dixo

      Nin a verdade nin o coñecemento liberan ao home senón o seu pensamento crítico. Os gurús perpetúan a escravitude mental. Cambias de pastor pero segues sendo unha ovella.

      1.    eliotime3000 dixo

        O meu líder é Zaratrusta

      2.    Persoal dixo

        Curiosamente é o que esencialmente di RMS:
        “A liberdade non é poder escoller entre algunhas opcións impostas, senón estar controlando a túa propia vida. A liberdade non é escoller quen será o teu amo, non é ter un amo »
        Pero cando o di, está impoñendo as súas ideas (aínda que a súa idea é que nin sequera o obedeces XD).

        1.    Morfeo dixo

          Por iso estes chamados "seguidores" do software libre non están de acordo co software libre, porque Stallman dilles que a idea é "non obedecer a ninguén". E estes fanáticos cegos escóitano e están en contra das súas ideas.

        2.    diazepán dixo

          Curiosamente Zaratustra non quixo ter seguidores, pero se ninguén segue a RMS, sentirá que a súa causa está perdida.

          1.    Persoal dixo

            Si, pero Zaratrusta era un personaxe en busca de resolución dos seus propios problemas existenciais, especialmente da transcendencia.
            Hoxe sabemos que dos miles de millóns (que Sagan escoita iso :)) que lle quedou ao universo, a raza humana non existirá durante o 10% dese tempo e que, nun abrir e pechar de ollos que será a súa existencia, esquece a todos os heroes e señores da guerra.
            Así, para os que como RMS non somos relixiosos, a transcendencia é irrelevante.
            Por suposto, fai o que fai por egoísmo, como todo o mundo, pero cando o seu obxectivo é favorecer a liberdade e o coñecemento colectivo, como dixo o propio Nietzsche:
            "Iso é egoísmo doutra calidade"

          2.    diazepán dixo

            Iso depende da unidade de medida que tome para medir o tempo, sexa o segundo ou o megayear ou o tempo de planck.

            Outra cousa, refírese ao egoísmo kantiano? é dicir, calquera acto resultante dun desexo ou inclinación.

          3.    Persoal dixo

            A medida é irrelevante, porque falo en porcentaxes, o 10% de 1 ano é o mesmo que o 10% de 365 días, 8760 días, 525600 minutos ... Podería falar de espazo-tempo que se deforma, se expande e contrae, con a gravidade en función da masa dos corpos e sería o mesmo.

            Refírome ao egoísmo como unha evolución lóxica e natural (en sentido darwiniano) do instinto de ter un lugar nunha mente racional, como a do humano.

            Pero non distorsionemos máis, o principal problema desta clase de artigos é a confusión (que xera máis confusión) ao usar a liberdade como elemento filosófico, subxectivo e non como cuestión xurídica e xurídica, onde as súas definicións son claras, e deben ser plenamente cumpridos por todos, sen poder chamalos dogmas e os seus voceiros fanáticos ou radicais.

          4.    diazepán dixo

            Quizais sería mellor falar de liberdade en termos de dependencias (que dependencia teño de X, como podo reducir esa dependencia e que riscos e custos debo asumir)

          5.    Persoal dixo

            Non, porque entón volve ser subxectivo.
            Fálase de licenzas e como tal é unha cuestión de dereito, xurídica e legal, que inflúe no destino das empresas. Por iso debe tratarse como unha cuestión de estado.
            Por suposto, cando chega á turbia área da política, pódeselle dar máis matices, pero co mesmo propósito, establecer un precedente e deixar claro como se deben rexer estes asuntos.

  28.   trisquelcolombia dixo

    E como sabes que Apple controla o teu ordenador con todas esas opcións que trae para "controlar" o teu dispositivo; É un código pechado, non o podes saber, con todo o respecto, pero parece que escoito a unha tía amarga no teu post que me di: «pensas así porque estes amigos están influíndo en ti», amigo todos temos ideas similares para outras persoas e iso non significa que un "líder" sexa simplemente un activista que pensa dun xeito determinado, o efecto doutras persoas na nosa vida é moi forte, estouche escribindo desde Windows neste momento, por que? Porque como ¿Vexo nenas en webcam en skype se teño trisquel, como podo executar matlab, atpdraw, os ficheiros que me envían os profesores? Sei que Windows é exclusivo, así que se vou ter unha opción de liberdade realmente gratuíta ao 100%, o que me vale un Linux medio libre, non é unha verdadeira alternativa, a dos teléfonos móbiles nos que pensei é moito e ningún É gratis, por iso non teño móbil, pero creo que esaxeraches co do líder, o líder é o que non quere que saibas a verdade e vivas alienado, Apple afasta o Un gnu / linux medio libre non funciona, todos imos ser contraditorios coas ifeoloxías moitas veces, pero o feito de pensar coma outro non significa que non sexas libre.

    1.    Manuel Escudero dixo

      A túa pregunta é irrelevante, é coma se me estiveses facendo:

      "Como sabes que cando te durmes non estás realmente morrendo e volves á vida ao día seguinte?"

      Só para a primeira liña, non me molestarei en ler o resto do teu comentario.

  29.   jep dixo

    O artigo gustoume, é bo divagar.

    Paréceme necesario separar 2 conceptos que son totalmente diferentes para min.
    Liberado (filosófico): non vou definir isto, pero estou bastante de acordo co que di o artigo.
    software libre: un concepto introducido por RMS, céntrase máis en controlar as accións que fai o software que usamos, saber exactamente o que fai, non permitirlle facer cousas que non queremos e ter o poder de modificalo ao noso. gusto. Non creo que isto se poida chamar liberdade, é máis ben obter un poder (ou facultade) sobre o software, non é algo que se poida esixir de inmediato como dereito a dicir que sen isto unha persoa non é de balde.

    Unha cousa non ten nada que ver coa outra, de feito, se non me interesa saber que fai o software que uso, pero onde vivo, o software propietario está prohibido, estou perdendo a liberdade. Iso é innegable.

    Persoalmente encántame a idea do software libre aínda que non vexo que se poida acadar un 100% de pureza, levo máis de 15 anos usando GNU / Linux (con algúns paquetes propietarios), uso Android a pesar de ser consciente diso non se pode considerar gratuíto.

    Esperemos que Firefox OS sexa a terra prometida (móbil).

  30.   marcos dixo

    É como dicir que Windows dálle máis liberdade que Linux, porque permite configurar o cortalumes con "Botóns pequenos" e non é preciso ter que empregar ese "SUDO" e cousas raras.

    "Código aberto", esa é a diferenza

    (((Os usuarios poden estudar, modificar e mellorar o seu deseño poñendo a disposición o seu código fonte.))).

    xa sexa nun teléfono móbil, nun portátil, nun ordenador de sobremesa ou nunha tableta, un sistema operativo ou unha aplicación non lle dan ("dá" liberdade) o seu coñecemento (comprensión) das cousas fai.

  31.   Persoal dixo

    Primeiras 3 recomendacións:
    1. Percorre o dicionario e vexa o que son a liberdade e o dereito.
    2. Visite a páxina da ONU e vexa cales son os dereitos e liberdades na declaración universal dos dereitos humanos.
    3. Pase pola FSF e vexa cales son as únicas 4 liberdades que trata o Software Libre.

    Con isto evitamos:
    - Pensar que a liberdade é facer o que queremos; A liberdade non é ilimitada, require leis estritas, porque a túa liberdade remata onde comezan os demais.
    - Inventa as liberdades ou confúndeas con cousas como o libre albedrío.
    - Erros como confundir a liberdade de elección como algo relacionado co software libre.

    E sobre todo, evita falacias coma esta:

    «O problema é que, se mercas un produto de Apple, (por exemplo) estásllo dando a Apple e, se andas proclamando a palabra do FSF e empregando gNewSense GNU / Linux porque cren que é correcto, estás rendendo a Stallman. Paradoxal, non? é parvo ".

    Apple infrinxe os teus dereitos de propiedade ao controlar un dispositivo polo que xa pagaches.
    Proclamar (como vostede o chama) a palabra da FSF, non ameaza ningunha liberdade, porque pode continuar a usar o seu dispositivo como queira.
    Ou, "dándolle a Stallman" xa non poderá vendelo nun país con embargo estadounidense?
    Ou proclamando os dereitos humanos, está renunciando á súa liberdade á ONU?

    Ou así:

    "Se vas defender algo, faino pola túa propia convicción, porque cres que é correcto, non porque alguén che vendera unha idea ... Pero o máis importante: averigüa e forma un criterio, non Non creo en todo o que che digan, infórmate ".

    Como se pode informar se non está lendo / escoitando aos demais? Como vas formar un criterio se as únicas opinións que escoitas son as que desenvolves?
    Ao final do día sempre mercamos ideas, tal e como fixeches coa idea de que o iPhone é "máis gratuíto" ou como queres facer coas túas propias ideas:
    «Manuel Escudero: Empresario. Busco cambiar o mundo a través do código, o deseño, a fotografía e / ou calquera actividade que implique explotar a miña capacidade para facer cousas que me gustan. »

    Os dereitos humanos non son un capricho de alguén, non estás a mercar a idea dunha persoa ou, peor aínda, dunha empresa; Continuaron no debate durante séculos e a informática comezou a ter un impacto en todos os aspectos das nosas vidas hai pouco máis de 20 anos, é importante considerar neste debate as implicacións deste impacto, iso é o que propón a FSF, ninguén pon unha pistola na cabeza para que non utilices software privativo.

    1.    Daniel C dixo

      Estás sacando as cousas do contexto.
      Cando Manuel Escudero fala da súa propia convicción, refírese a non deixarse ​​guiar porque "tal e como di iso ..." e facelo a cegas sen máis, sen refutar, sen contrastar, etc.
      Estou farto de ver xente en todas partes dicindo que tal ou cal navegador é o mellor, por que? porque si, e saen coa repetición do mesmo slogan que usa o navegador que din que é o mellor. Poucos din razóns reais, non problemas de mercadotecnia ou de popularidade.
      E no caso deste artigo é o mesmo, xa que hai quen di que Android é gratuíto, porque Google o di (ou que Ubuntu espía, porque o di Stallman), e o iPhone non é gratuíto porque (ademais diso é o maldita Apple) xestiona o dispositivo polo que pagaches ... .. se somos estritos, ningún dispositivo que teña un sistema operativo será gratuíto porque o están a xestionar para ti, pero esa é outra historia.

      1.    Persoal dixo

        Dígoche o mesmo que Manuel Escudero.
        Comeza lendo e entendendo o que é a liberdade.
        Despois le atentamente cando falo de convicción e criterios, porque para formar calquera dos dous tes que realizar un exercicio de discernimento que só é posible escoitando varias voces. Ao final, cando defenda o seu propio criterio, seguirá sendo, total ou parcialmente, unha ou varias ideas que comprou.
        Pero se pides á xente que se informe, o primeiro sería dar exemplo e, polo menos, descubrir, polo menos, o significado dos termos que mencionas, como liberdade.

        Cando entendes o concepto e o aplicas ao software, entendes que o software libre non quita ningunha liberdade para xestionar o dispositivo e, porén, se protexe a liberdade, xestiona por ti, pero como queiras, se Non me gusta Como o manexa de xeito predeterminado, está totalmente habilitado para cambialo ou pagar a alguén para que o cambie ao seu gusto.

        1.    Manuel Escudero dixo

          "Se a liberdade significa algo, será sobre todo o dereito de dicir á xente o que non quere escoitar" George Orwell - Prólogo da rebelión na granxa.

          Préstame iso doutro comentario. Os teus comentarios só reforzan a miña propia definición de liberdade do persoal, sigamos co debate 😉

          1.    Persoal dixo

            Se tivese lido a rebelión na granxa, sabería moi ben que se refire á liberdade de prensa e á liberdade de expresión e que nada ten que ver co software libre.

            Que teñas a túa propia e particular definición (Conceptualización, diría eu) paréceme moi ben, pero que veñas a confundila coas definicións oficiais, é absurdo, para empezar porque a túa definición non ten valor fóra das paredes de o teu cranio, ningún ten sustento.
            Vive nun mundo rexido por leis humanas e que sexa feliz "sentirse libre" (Bendita ignorancia) non cambia a realidade.

            Calquera pode cambiar o significado das palabras para vivir nunha fantasía que se adapte ás súas posibilidades, tomándoo como dogmas.
            É o principio das relixións, pero ao final non todas as relixións poden ter razón.

            Por certo, que debate? para as miñas respostas, o teu argumento máis elaborado é:
            "Se non estás de acordo niso, non compre e xa está".
            E aínda por riba, nin sequera falaron de compras.

          2.    Manuel Escudero dixo

            @ Persoal: Nin sequera eu podería ilustralo mellor, basicamente podes seguir dicindo mil cousas, podo seguir dicindo mil cousas, pero a diferenza entre ti e eu é que durante moito tempo só lin a primeira liña de cada comentario puxeches e a verdade non podería dar máis igual ao que pensas ou deixar de pensar porque para min só es un usuario insignificante nun blog de Linux (e podo ser algo parecido a ti) ao final do día o fai non importa 😉 Non vexo por que continuar coa discusión dos teus puntos que o que fagas, o que digas sobre min ou a miña forma de pensar, nunca o aceptarei. Escollín un iPhone, que bo que non o fixeches.

            O final.

          3.    Persoal dixo

            LOL, e ao final sen argumentos chega o insulto disfrazado.

            Se non estás disposto a debater polo meu ben, pero non envíes mensaxes confusas como pedirme que "continúe o debate" ou que leves só a primeira liña cando tiñas que ler todo para saber que "Non podías" non o ilustres mellor ", ou que non che importa o que digan outros, cando o simple feito de escribir o artigo indica o contrario, ademais de agradecer comentarios (cos que estás de acordo).
            Porque só podo darche a lectura de que todo o que dis ten un factor elevado, o que os psicólogos chaman, autoafirmación.
            Saúdos.

    2.    Ñandekuera dixo

      Grazas persoal por sintetizar e escribir o que me deu confianza ...

    3.    Manuel Escudero dixo

      @Persoal: Bo. O que dis 😉

  32.   rawBasic dixo

    Uff .. .. Acabo de ler a túa publicación completa .. .. pero non teño tempo para ler todos os comentarios (será máis tarde) ..

    Máis aló diso, toca un tema un pouco delicado, referíndose a que pronto pode converterse en chama ... Rescátoo principalmente do teu post, porque o comparto amplamente:

    "Non obstante, hoxe veño a este blogue para dicirche que non necesitas líderes, que tes a ti mesmo".

    Grazas por sacar esta idea .. 😉

    1.    Daniel C dixo

      Faime rir cando vexo charlas motivacionais nas que din o mesmo en YouTube e a xente sae comentando que queren a ese tipo para presidente ou que se necesitan máis líderes coma el para que X country saia do burato. xD

  33.   Daniel C dixo

    Esta chama xa a vin no polaco no meu querido México. E con outro, curiosamente, que pensa que é mesías.

    Non toques a Stallman / Android porque en vez de discutir con outras cousas para debater só atacan a intelixencia do escritor para tratar de desacreditalo.

    1.    eliotime3000 dixo

      E, por certo, hai veces que ao encerrarnos no "universo" do software libre perdemos estes puntos de vista que teñen varios veteranos de Windows (como no caso dun blogueiro chamado Chillinfart que critica a soporte patético de Microsoft a nivel empresarial en Perú).

  34.   Xavier dixo

    Por suposto, o teu iOS é tan gratuíto que:
    - Non ten un explorador de ficheiros para ver os seus cartafoles e non hai forma de facelo sen facer jailbreak.
    - Non podes usalo como pendrive
    - Para crear unha conta gratuíta en AppStore obrigan a introducir os datos da súa tarxeta de crédito (antes non era así) aínda que non a use.
    - Non che permite compartir aplicacións, imaxes, música nin nada a través de Bluetooth. O Bluetooth só serve para conectarse a auriculares.
    - Non podes cambiar as iconas e as interfaces do escritorio como fai Android cos lanzadores e sen a necesidade de Root.
    - Non podes conectarlle unha tarxeta SD.
    - Se a batería xa está morrendo, non a podes cambiar.
    - Non podes conectar o conector USB sinxelo e estándar porque te obriga a usar o conector que só fabrica Apple.
    - Non podes ver vídeos noutro formato porque o reprodutor só reproduce vídeos convertidos a MP4 usando iTunes.
    - Non podes usar Flash Player (aínda que sexa lixo Flash, pero ás veces é necesario para certas cousas).
    - Non pode escoller o navegador web predeterminado. Se instalas outro navegador web como Chrome, Dolphin, Opera. O teu iPhone seguirá abrindo as ligazóns con Safari.
    - Non podes descargar Firefox porque non sei o que ten Apple contra as aplicacións gratuítas que Firefox prohibiu hai tempo desde a AppStore, aconteceu algo similar con VLC Player.
    - Non podes instalar aplicacións doutras fontes, todo debe facerse a través da AppStore. En Android é tan sinxelo como descargar o APK de tendas alternativas e logo executalo.
    - Para os desenvolvedores de aplicacións iOS, cargar unha aplicación é complexo porque Apple impón moitas restricións e condicións que a túa aplicación debe cumprir para ser aceptada. É un proceso moi militar. Estas cousas non suceden en Android.
    - A aplicación de correo predeterminada para iOS só permite sincronizar algúns servizos de correo populares, como Gmail, Yahoo Mail, Outlook. A aplicación de correo electrónico predeterminada para Android permítelle configurar con calquera provedor de correo electrónico e configurar moitas máis cousas.
    - Se cargas unha aplicación que tenta substituír unha funcionalidade predeterminada de iOS, Apple eliminaa inesperadamente. Igual que ocorreu co caso dunha aplicación similar a Siri (non recordo o seu nome).

    ... E ben, podo pasar todo o día explicando máis funcións anti iOS de Android que Android non ten, pero non quero seguir perdendo o tempo.

    1.    elav dixo

      WTF? Non me permite iOS / iPhone facer todo isto? Vaite ao inferno Apple .. Polo que debo dicir, querido Manuel Escudero, que fumas que non compartes? 😀

      1.    x11tete11x dixo

        aghhhhhhhhh o navegador predeterminado é o massssssssss tediosaa, Deus, queren poñerte en safari no cu ... carallo! ..

    2.    Ñandekuera dixo

      jajajaja
      Unha vez collín un teléfono e, como non atopei o botón «atrás», devolveino ...

    3.    x11tete11x dixo

      outra que che falta que me molesta especialmente, a maioría das aplicacións de iOS que buscan usar o dispositivo como pendrive ou almacenar algo, fan uso dun navegador integrado ou incrustado, dende Dende onde tes que descargar cousas porque Capricho de Apple que non podes descargar nada do teu iDevice ... Úsoo para a universidade (notas prácticas, a maioría en PDF, xa aprendín a "vivir" con iso, pero paréceme estúpido que baixo o tremendo hardware se ten e a solidez de iOS non podes facer algo tan estúpido como descargar un PDF ...)

    4.    Manuel Escudero dixo

      @elav, @ x11tete11x: Se realmente leu os dous artigos do meu blog que enlace neste (sobre a sincronización especialmente) e tamén tivese un iPhone con iOS 7.x, daríase conta de que o 90% do di que @Javier é completamente falso. Entón déixovolo a vós.

      1.    Manuel Escudero dixo

        @Javier, en pasos:

        (Todo isto sen Jailbreak)

        - Explorador de ficheiros e cartafoles: Documentos por Readdle.

        - Como pendrive? Por suposto que pode: http://ubuntuone.com/2gpEcnJ1HU854nYmmsGyCs

        - App store sen tarxeta de crédito: podes crear un appleID sen tarxeta desde iTunes ou o dispositivo, o botón está medio oculto pero hai un que di "saltar" cando o piden, non teño ningún enlazado.

        - Bluetooth? Ben, só funciona transferir entre iDevices ou usar accesorios, para iso serven instashare e dukto.

        - ¿Lanzadores? son estúpidos, non é posible en FFOS porque é un reverendo disparate, non considero que "falla"

        - SD? Android KitKat está a erradicalos, agora só serven para transferir ficheiros do PC ao dispositivo. O meu iPhone ten 64 GB para o mesmo.

        - A batería dura máis de 33 horas cun uso aproximado, non creo que teña que cambiala pronto.

        - A Unión Europea xa arranxou o conector USB, agora incluso Apple estará normalizada

        - Oplayer e VLC reproducen audio e vídeo en TODOS os formatos como en Linux.

        - En Android tampouco podes usar o reprodutor flash, xa non existe para esta plataforma

        - No meu dispositivo as ligazóns ábrense con Chrome, xeralmente porque navego usando chrome.

        - firefox? Eu uso o cromo

        - Por que queres instalar aplicacións doutras fontes? Só arriscas o teu dispositivo (e si, a través de iTunes)

        - Cargar unha aplicación na appstore ou playstore pasa polo mesmo proceso, (son desenvolvedor) só que en Android custa 25 dólares a taxa de aceptación e en iOS 90.

        - Non ten que usar a aplicación predeterminada para o correo, pero non me causou ningún problema.

        - Non sei sobre as aplicacións que eliminan porque fornecen funcións, pode que teña razón ou pode mentir que non teño información ao respecto.

        1.    pandev92 dixo

          ¿Viñeches a vendernos iPhones? a como?

          1.    Manuel Escudero dixo

            Non veño a vender nada, simplemente respondo a un comentario que trae información incorrecta, así como vostede ou calquera pode refutar o meu artigo se cren que o que digo está mal.

          2.    Ñandekuera dixo

            Ola Escudero, canto custa o curso de prepotencia?

        2.    Diego dixo

          Sinceramente, as túas respostas son vergoñentas.
          1- Se consideras que os lanzadores son estúpidos, chámanos estúpidos a todos os que preferimos personalizar os nosos dispositivos doutro xeito que o ofrecido polo fabricante. O teu concepto de liberdade é máis claro para min e, déixame dicirche, é unha merda.
          2- Foi a Unión Europea a que estandarizou o tema dos conectores, non unha iniciativa de Apple, polo que segue a ser un problema: iso só funciona para Europa. Polo demais, Apple non resolveu o problema, pero comezou a comercializar un adaptador compatible cos seus dispositivos, é dicir, máis $$$
          3- Se quero instalar aplicacións de fontes externas non teño a obriga de explicar os meus motivos. Pode que me apeteza, punto. En fin, confío en case calquera fonte máis que en Apple.

        3.    Xavier dixo

          Manuel, respostarei de novo ao que respondiches anteriormente.

          - Por suposto, tes que buscar e descargar unha aplicación externa para acceder ao sistema de ficheiros. Un usuario común non ten que sabelo. Debería estar instalado por defecto. Segundo se dedicas a atopar e instalar algo, non é liberdade.

          - Sobre a captura de pantalla que me regalaches do teu iPhone como pendrive. Dígoche que isto non é un pendrive, non é o almacenamento masivo. Só accede ao sistema de ficheiros a través do protocolo MTP grazas a que a súa distribución Linux vén cun controlador e un paquete para acceder a MTP. Asegúroche que, se conectas o teu iPhone a un ordenador con Windows (onde está a maioría da xente), verás que non podes acceder a ese "pendrive" que dis, só o recoñecerá como dispositivo de cámara e só o farás poder acceder ás fotos e vídeos que gravou pero non ao sistema de ficheiros. E sabes por que? porque Windows non vén cun controlador para acceder a MTP como fan algunhas distribucións de Linux. Polo tanto, o teu comentario de que o teu iPhone é unha unidade flash de almacenamento masivo é incorrecto.

          - De novo chegamos ao mesmo, un usuario común non ten que saber que en iTunes hai un truco para saltar o paso de ter que introducir a información da súa tarxeta de crédito. (que liberdade!).

          - Que indignación ten que recorrer a aplicacións de terceiros para facer algo tan básico que calquera teléfono móbil barato pode facelo. Parece que Apple ten odio á palabra "compartir".

          - Para vostede será unha tontería, pero hai moitos usuarios aos que lles gusta personalizar o estilo do noso móbil. Por outra banda, no iPhone tes que conformarte co mesmo estilo antigo, esas escamas grises tan feas e lavadas. A verdade é que a túa resposta é moi subxectiva, aínda que non che gusten os lanzadores, pero aquí comparamos se un móbil ten ou non tal función, independentemente de que che guste ou non.

          - O problema da SD en Kitkat é unha gran mentira, ese é un mito que persegue internet. Dígoche que teño un Galaxy S4 con Kitkat, e que teño cero problemas coa SD, teño moitas aplicacións que acceden e escriben datos na SD sen problemas.

          - O tema dos tambores non o discuto. Porque ese é un problema que ocorre con case todos os teléfonos intelixentes en xeral. Cando son novos, por suposto, a batería dura moito, pero permite uns 2 meses e a duración da batería é cada vez menor. Creo que hoxe debería haber mellores avances tecnolóxicos en canto ás baterías dos teléfonos intelixentes.

          - Esperemos que esta normalización da Unión Europea se leve a cabo. e se é así. Ben, tes que mercar o último iPhone para ter o novo conector.

          - Ben, agora hai VLC para iOS, pero para transferir contido multimedia a carpetas e organizalos, tes que empregar aplicacións de terceiros para facelo.

          - En Android se podes usar Flash Player. só que xa non seguen lanzando novas actualizacións.

          - Por suposto, as ligazóns ábrense en chrome se as estás vendo desde Chrome. Pero quero dicir para seleccionar un navegador predeterminado. Isto significa que se estás nunha aplicación externa que precisa cargar algo desde o navegador (así como unha ligazón dentro dun xogo) Safari ábrese automaticamente sen preguntarche con que navegador queres abrilo.

          - ¿Chrome? ben, eses son os teus gustos, se queres, sigue usando o teu navegador espía propietario. Pero aquí comparamos se Firefox está ou non nun sistema operativo deste tipo. E millóns de persoas no mundo usan Firefox, e que non estea en iOS é moi serio.

          - Estás a dicirme que, se instalo aplicacións doutras fontes, arrisco o meu dispositivo? Noutras palabras, para ti as aplicacións na AppStore son todas seguras? Nin sequera tes acceso ao código fonte das aplicacións, todas están compiladas e con restricións. Por exemplo, no caso de Android, sería máis seguro instalar algo de F-Droid que algo de Google Play? sendo que en F-Droid teño aplicacións 100% gratuítas co seu código fonte e compiladas polos propios F-Droid para garantir que a aplicación ofrecida sexa o mesmo código fonte, mentres que en Google Play se compila todo, cheo de aplicacións intrusivas con publicidade, propietario, etc.
          Despois dime que podes instalar aplicacións doutras fontes de iTunes, ben é certo. Pero tes que facelo todo mediante sincronización, é dicir, o que tes no teu PC é un espello do que tes no teu iPhone; se accidentalmente eliminas unha aplicación da biblioteca de iTunes, tamén se borrará no iPhone (que liberdade!).

          - Ademais da vantaxe de ser máis baratos (25 USD) en Google Play, son moito menos estritos que Apple. En Apple tes que rezar para que acepten a túa aplicación e, se non, todo o teu traballo na aplicación foi ao carallo.

          - Na aplicación Mail, ben eses son os teus gustos. Pero unha gran porcentaxe de persoas usa a aplicación de correo predeterminada. E se o comparamos entre iOS e Android. Android supérao con moito en funcións, ademais de sincronizarse con calquera servizo SMTP, IMAP e POP3.

          - O certo sobre as aplicacións que fornecen funcións e que se eliminan é totalmente certo. Google e verás que hai moitos casos.

          Ben, respondo todo isto baseado na experiencia porque tamén fun usuario de iPhone (3gs e 4s) e a verdade foi que acabei aburríndome coa plataforma pechada e pouca liberdade. Por iso cambiei a Android, despois a Cyanogenmod, e descubrín un novo mundo cheo de posibilidades.

          Non molestar. Pero non sei se fixeches esta publicación por trolling ou atención. Pero aquí case o 98% está de acordo en que Android é moito máis libre que iOS.

          1.    Manuel Escudero dixo

            @Javier: Non seguirei contestándolle porque simplemente está moi desinformado, non veño a ensinar a ninguén sobre nada nin vendo produtos, non vale o meu tempo e insisto, equivócase, pero como podo facelo saber coa túa cabeza dura.

            Sobre Cyanogen, si, pero no meu artigo non falo doutra cousa que non sexa Android vainilla, (e iOS vainilla). Non te molestes en responder, só te fas irrelevante para min: /

      2.    elav dixo

        Home, o meu asombro débese principalmente ao pouco que sei de iOS. Os poucos iPhones que tiven nas miñas mans só me serviron para xogar, así que, xa que lin os teus artigos ou non, quedaría igual de abraiado. 😛

  35.   alemán dixo

    Creo que estás moi equivocado e que o sabes, non es libre de usar ios e o sabes, senón porque intentas convencer a moita xente do que pensas se sabes que tes razón ... Parece para min que tes a conciencia "sucia".

    1.    Manuel Escudero dixo

      ok 😉

  36.   Diego dixo

    Olá
    Alégrome de que estea cómodo co seu novo dispositivo e que o queira recomendar con argumentos, aínda que persoalmente non mercaría produtos de Apple por principio ou prezo.
    Non obstante, creo que se equivoca de cheo coas liberdades. Non lin todos os comentarios, imaxino que xa dixeron o mesmo ca min antes, pero non importa.
    En primeiro lugar, é imposible coñecer o grao de liberdade que ten o usuario dun dispositivo iPhone polo que todos sabemos: código pechado. Aínda que en Android as principais aplicacións e incluso parte do sistema operativo tamén son, como mencionou, EXISTEN A POSIBILIDADE de cambiar as ROM, e só nisto xa hai maior liberdade.
    En segundo lugar, a liberdade que proclama Stallman (si, moitas veces radicalmente) non está sen fundamento. "Son libre de renunciar a todos os meus dereitos", podería dicir. Pero ata que punto esta liberdade?
    En terceiro lugar, a "liberdade" non existe na realidade, xa que é un concepto contraditorio e, por moito que a busquemos, sempre será en balde. Non obstante, prefiro posuír os meus dispositivos tanto como sexa posible que en absoluto.
    Saúdos.

  37.   Nabucodonosor dixo

    Este tipo de publicación é ... como dicir ... para revistas de chismes.
    Erradique o lixo así e dedique o espazo a tutoriais, somos moitos de nós que non sabemos sobre sistemas e gustaríanos saber máis sobre el, por exemplo, instalando e configurando un servidor FTP ou como seleccionar os módulos para compilar. un núcleo personalizado ou etc.
    Estes artigos de opinión non engaden máis que veleno e promoven aos fanáticos que fan tanto dano

  38.   Diego dixo

    Que mágoa! Estiven a seguir o blog dende hai moito tempo, pero creo que este tipo de artigos e aqueles sobre "distributionitis" son moi innecesarios. Non hai forma de filtrar por autor? Gustaríame ler sobre Linux, e non sobre a nova versión do enésimo derivado de Ubuntu ou as clases baratas de filosofía moral impartidas polo fotógrafo emprendedor nesta ...

    1.    chejomolina dixo

      Estou totalmente de acordo contigo pero doulle a "liberdade" para expresarse jajaja

  39.   eliotime3000 dixo

    Estou a usar un teléfono intelixente Lagdroid porque me llo deron e, aínda que fixen o meu Galaxy Mini con raíces e fixen que funcionase con CM 10.1.X, desgraciadamente non tiña hardware suficiente para permitirme actualizalo como fan outros. Máis smartphones modernos.

    O que me gustaría é poder flashear o meu teléfono con FFOS para poder sacar o máximo proveito do meu teléfono, xa que me aburrín de Lagdroid (nin sequera Replicant satisfai as miñas necesidades de experimentación debido ao seu escaso soporte de hardware) .

    Estou a usar GNU / Linux porque a súa versatilidade é realmente tanxible e verosímil, non como Windows (aínda que podes ver que estou comentando desde Windows Vista, realmente teño un arranque dual que me axudou moito). Ademais, estou probando os portos oficiais de aplicacións gratuítas para Windows e vexo o fieles que son aos seus equivalentes GNU / Linux.

    De todos os xeitos, GNU / Linux é realmente marabilloso. Só precisa desfacerse dos miles de argumentos que outros lle din (ou gardalos para máis tarde). #Eu dixen.

    1.    Toyerd24 dixo

      Cres que no futuro o Mini (teño o ACE), por certo que o pobre móbil deu moita batalla cos seus 800 MHz de CPU, pode ser posible levar Firefox OS? Un saúdo Elio.

  40.   Martin dixo

    O dos permisos específicos por aplicación (tipo firewall) creo que o vin nun determinado rom de Android, o que valida a súa tese do Android pechado. Creo que o máis correcto sería dicir que Android está tan pechado como o deciden o fabricante e o propietario. Vexo este detalle en concreto como algo no que Apple leva o liderado neste momento, xa que noutros aspectos parécenos que Android o ten. Aproximadamente non creo que a mazá estea máis aberta pola simple razón de que non tes a opción, a diferenza de Android, con riscos, dependendo do fabricante; Así como vostede decide que desde iOS7 non hai ningunha gran vantaxe no jailbreak, do mesmo xeito que a miña decisión de compra consiste en saber se o terminal é pirateable en Android. Para ti é unha desvantaxe ter que arraigalo para telo dun xeito e, sen embargo, tardei 2 anos en convencer a un amigo para que o fixese no seu nexo, onde vou, hai de todo na viña do Señor e eu vexa que a súa defensa da liberdade en iOS ás veces vai polo camiño do gusto, na miña humilde opinión, de todos os xeitos, deunos un gran artigo de reflexión, saúdos.

  41.   dannlinx dixo

    "Se a liberdade significa algo, será sobre todo o dereito de dicirlle ás persoas o que non queren escoitar" George Orwell - Prólogo da rebelión agrícola

    Un tema polémico sen máis poder; liberdade é un termo descoñecido incluso para os que loitan por ela.
    Pero o seu enfoque é un gran precedente para a mentalidade aberta.
    No meu caso felicítovos, por escribir e expresar a vosa liberdade; indiferente ao tema en cuestión. O resto son bagatelas.

    1.    Manuel Escudero dixo

      Excelente referencia de Orwell 😉

  42.   chejomolina dixo

    outro elemento para montar flame meh ~: v
    En primeiro lugar, xa descarta as opinións dalgúns con antelación, todos teñen a liberdade de expresar a súa opinión como queiran, tanto se esta opinión está ben fundada como non.
    É posible instalar algún iPhone noutro sistema operativo en vez de iOS porque creo que non lle dá esa liberdade, aínda que Android ten moitas restricións, paréceme que o mellor posicionado no sentido da liberdade sería FirefoxOS.
    Non obstante, e malia o anterior, estou de acordo nalgúns puntos, parte da verdadeira liberdade é poder escoller o que queiras usar, sexa o que sexa ou se cumpre certos criterios +1. Moi de acordo tamén co punto das licenzas BSD, Apache, MTI que garanten un software máis libre ao final, dálle a posibilidade de poder pechar o código que mellor é a liberdade.
    En conclusión segundo a túa opinión nun 50/50 simplemente non impoñemos as nosas opinións e todo é bo

    1.    eliotime3000 dixo

      O foro está feito para evitar chamas innecesarias e evitar ser acosado cos seus paradigmas.

      E, por certo, debo dicir o seguinte:

      É por mor dos fanboys que o reggaetón degradouse ata niveis que xa non se recoñecen. Tamén fixo que a xente común tivese máis medo que confianza en entrar na programación e noutras ramas.

      Noutras palabras, os fanáticos adoitan causar este e outros desastres (tanto que poden destruír as relixións).

  43.   Isa dixo

    Levo un par de anos seguindo este sitio e a preguiza sempre foi máis forte cando quero compartir un comentario, pero hoxe non. Entre os comentarios hai un que máis chamou a atención do usuario «carlo»
    Linux non é para persoas ás que non lles gusta pensar, razoar nin traballar.
    o mesmo ocorre con Android, que ten medo de converterse en superusuario ou cambiar a sala de firmware o seu teléfono é xente con poucos coñecementos de Linux e ten moita preguiza de facelo, = moita xente descoñece o coñecemento do que manexan. »
    Ignoraremos a primeira parte do teu comentario porque máis dunha distribución busca precisamente estes usuarios. Agora, profesor, estás dicindo que un científico que é preguiceiro de cambiar o rom do seu teléfono é ignorante? ¿É tamén un matemático sen coñecemento de Linux? Un médico non o xulga como ignorante porque non sabe de que están feitos os medicamentos que toma.

    Agora, volvendo ao tema do artigo, vou poñer a miña opinión cun exemplo. Temos o veciño A e o veciño B, ambos viven ao carón. A é profesor de literatura e B é xestor dalgún establecemento. Ambos teñen exactamente o mesmo salario e case os mesmos gastos. O veciño A usa todos os dispositivos Apple, iDevices, iCloud, iTunes, etc. O veciño B usa un teléfono intelixente con Salfish (ou o móbil máis libre que se lles ocorre) e nos ordenadores, Debian, coa sorte de telos funcionando con controladores gratuítos, arranca a súa música dos CD orixinais, non usa a nube e transfira todo co cable USB. Mañá o goberno utiliza a súa autoridade terrorista e atopa as fotos do veciño A na praia, sen atrevemento sen usar protector solar (ten a pel vermella). Adiviñas que pasa entón? Nada, absolutamente nada.

    Se o meu salario permíteo mañá, empregarei toda Apple, por que? Estou encantado de facelo, teñen un fermoso deseño e xa está. Non teño que movelo moito e podo aproveitar o tempo que levaría para cambiar os ROM que viven coa miña familia ou plantan unha árbore. Usarei unha tapa que esconde o logotipo, o obxectivo non é presumir, e xa está. Todo isto é estúpido. Certo, a informática será a miña profesión secundaria e? Quizais a algúns programadores lles preocupe o tema das licenzas para non regalar o seu código, pero vaia, a maioría dos que len o meu comentario todos cren que son piratas informáticos porque usan o terminal de cando en vez.

  44.   Isa dixo

    Heck, xa escribira unha carta enteira, ata que volvín cargar a páxina e o feliz comentario parecía que se publicou, bueno ... alguén sabe se usar Maxthon en modo privado afecta á publicación de comentarios?

    Como foi, son ridículos todo loitando por isto. Se me apetece (e a miña situación permíteme) mañá compro todo de Apple e incluso uso iCloud, e compro en iTunes sabendo que non podo herdar ningunha canción. Agora, se o meu veciño non usa a nube, usa Salfish nun Nexus e Debian con todos os controladores gratuítos, que? Nin el nin eu temos unha mellor calidade de vida, nin somos mellor humanos. Tampouco significa que descoñezo que prefiro pasar o tempo que levaría instalar a ROM coa miña familia ou plantar unha árbore. É coma se o médico o xulgase por ignorante porque non sabía de que estaban feitos os medicamentos ou o arquitecto porque non coñecía de memoria os planos do edificio onde traballa. Non sexas ridículo

    1.    Isa dixo

      Perdón se se repiten comentarios, que pena

      1.    Manuel Escudero dixo

        @Isa: ¿Ves? O persoal é un dos que che dixen na miña resposta anterior aos teus comentarios. Cuestionas un pouco as súas ideas e o universo móvese ... É raro, pero normal, créalo. De feito, en canto deixas este comentario, o máis seguro é que seguirá comentando, esperando a que me enfrente a el, facendo fincapé en mil cousas que agardan por que "entre no debate" pero iso non sucederá, porque eu teño nin sequera leron comentarios de rapaces coma este. Recoméndoche que fagas o mesmo, localízaos e, se ves os seus nomes, só tes que ler a primeira liña do comentario, ver onde van as cousas, rir moito e ignoralos.

        Non deixes nunca de expresarte.

    2.    Manuel Escudero dixo

      @Isa: Estou de acordo con todo o que dis, o problema é que hai pouca xente que, coma ti, forme un criterio. Outros son preguiceiros de pensar e por iso derivan estas chamas, porque moita xente "serve a falsos amos" en busca de respostas, asumindo a carga de ter que pensar e decidir por elas. E cando toca "o mestre" (Stallman e os seus ideais neste caso) asustan, porque cuestiona o mesmo que lles dá unha razón de ser, un motivo. É natural ...

    3.    Persoal dixo

      Analoxías interesantes. Por suposto, ninguén te cualificaría de ignorante por non saber de que están feitas as medicinas, imos, por iso inventamos a especialización, cada unha á súa.
      Pero iso é unha cuestión aparte, por lei, os medicamentos deben mostrar os seus ingredientes (aínda que sexan poucos os que lles interesen) para evitar o plaxio de fórmulas ou que un farmacéutico abusivo che venda placebos ou cousas que máis que axudar a enfermar.
      O mesmo que para o arquitecto, non ten que coñecer o plano, pero por lei o arquitecto debe mostrar e rexistrar os planos para garantir que cumpre coa normativa legal en materia de protección civil e así garantir a súa seguridade ao estar dentro do edificio.

      Diso trata o software libre, licenzas, leis, leis e regulamentos, non conceptos subxectivos sobre o que a liberdade está baseada en prexuízos e ignorancia.

      1.    Isa dixo

        Ola, persoal. Gústanme os consellos de Manuel, son moi útiles en moitas ocasións, pero por hoxe omitirémolo porque, bueno, xa estamos inspirados, non? Calificar como ignorante non o dixo por vostede, por suposto. Mencioneino por un usuario específico que comentou aquí e, por desgraza, é unha idea moi estendida. Igual que vostede, debe haber moitos usuarios que non cataloguen como ignorantes aos que non se dedican á computación.

        Agora á hora de compartir ingredientes, entendemos que a vida está en perigo nestas zonas. O edificio pode caer, a medicina pode matarte. Pero o software do iPhone non te matará nin Internet Explorer tampouco. A cuestión é para o usuario final, a quen Stallman tamén se dirixe cando fala e fala de liberdade. En que beneficia o uso de Firefox sobre Safari a un usuario que só visita o sitio do New York Times? Non aumenta a túa calidade de vida nin "mellora o teu espírito".

        Segundo entendo a túa opinión, o software debería estar aberto para garantir a seguridade do usuario ou evitar o roubo de código doutro programador. Non quero discutir a seguridade, por exemplo, dos navegadores pechados contra os seus homólogos abertos ou do roubo de material, porque non paga a pena.

        Nalgúns dos teus comentarios lin algo sobre o usuario que paga por un iPhone, pero Apple segue dominando o dispositivo. A verdade é que o usuario é libre de estrelar o seu iPhone no pavimento, pero xa non tería dereito a esixir a garantía deste. Un dispositivo tamén pode "romper" se dana o software e é vulnerable a isto se descarga fóra da tenda oficial. Ademais, permitir a instalación doutras fontes facilita a piratería. Máis dun usuario optou por Android porque nesta plataforma pode instalalo todo de balde. Entón, ao transformalo en vida cotiá, non se fai máis libre roubando. DESTACAR: Non quero dicir que todos os usuarios de Android planean roubar aplicacións, só afondo unha característica da "liberdade" que moitos defenden.

        1.    Persoal dixo

          Ben, non todo ten que ser mortal para requirir lexislación, os zumes en conserva non matan a ninguén (polo que sei) pero aínda así requiren amosar os seus ingredientes.

          Tamén convén aclarar que o usuario final non só é o traballador, o arquitecto, o propietario da compañía farmacéutica, os enxeñeiros da NASA, o presidente de Corea do Norte, todos son usuarios finais e, para algúns, representa un risco menor ou maior entrando no sitio do New York Times.

          Por aí manexan argumentos como:
          "A Apple non lle importan os correos electrónicos de amor que lle envías á túa moza"
          Pero a realidade é que Apple ten acceso e comproba os correos electrónicos dos seus usuarios. É o caso no que se comprobou como eliminaron os correos electrónicos con texto específico.
          Do mesmo xeito, hai documentos oficiais que corroboran que a NSA ten acceso total a calquera iPhone.

          Moitos de nós podemos sentirse apáticos diso, porque estamos na nosa zona de confort, pero ninguén garante que a situación non cambie.
          Os teléfonos móbiles e as redes sociais empregáronse en Ucraína para rastrexar e intimidar aos manifestantes. Por suposto, haberá alguén que diga que só son indisciplinados e que o merecen, pero ao final son humanos e nunca sabemos cando un familiar ou un ser querido é un motín e pode desaparecer como moitos desapareceron nese conflito.
          O software era unha ferramenta para a opresión e o asasinato, quizais quizais (non o estou a adiviñar) se tivesen teléfonos móbiles con SO gratuítos e utilizasen redes sociais descentralizadas que non terían acontecido.

          1.    Isa dixo

            Sentímolo se estiven nunha cova ultimamente, pero a Coca-Cola non fai público o total dos seus ingredientes? Na medida en que está. Non sexas outra lenda urbana que se tome por realidade ...

            Non obstante, non entendo por que está en "menor ou maior perigo" entrar no sitio do NY Times. Gustaríame que me contases un pouco máis ao respecto.

            Respecto de se ás empresas non lles importa, iso non é importante. Sei que teñen acceso, non o dubido, pero non é relevante para min (Microsoft é o último destapado ao respecto). O único caso que se me ocorre a alguén que realmente precisa ocultar as súas comunicacións ao goberno son, precisamente, os manifestantes. En calquera caso, ningún medio electrónico é totalmente fiable. Creo recordar que hai pouco se rumoreaba unha porta traseira no núcleo de Linux. Non sei se é certo, pero o que si aseguro é que se o goberno dos Estados Unidos (porque é onde se ambientan todas as películas: P) quere atraparte ... mellor non usar dispositivos electrónicos.

          2.    Manuel Escudero dixo

            @Isa: a fórmula para Coca-Cola non está realmente dispoñible nin está patentada. Tampouco a tecnoloxía Tesla Motors para a nova tecnoloxía de propulsión de foguetes que crearon, que lles permite volver ao punto de lanzamento despois do despregue de todo o que enviaron ao espazo. Ningunha das dúas cousas nunca será patentada nin publicada ao público de ningún xeito porque corre máis risco, polo que mantén a información real en segredo cun método de corte (varias partes implicadas coñecen diferentes partes da fórmula / procedemento e non se coñecen) . si). Hai moitas cousas que de ningún xeito se liberaron máis alá do propio interno das empresas / organizacións onde se crearon.

        2.    Persoal dixo

          De feito, a coca-cola é unha lenda urbana moi eficaz para a publicidade, calquera que queira patentar unha fórmula debe presentala, así de fácil.
          Este é un bo exemplo de como a información incorrecta que escoitamos deste ou doutro lado modifica a nosa percepción da realidade, noutras palabras como as persoas son manipuladas para crer que algo é seguro ou inseguro, segundo corresponda.
          O importante é que quen che diga que o software X é seguro ou non, o admita en termos de cousas verificables.

          Se accedes a calquera sitio desde Safari é porque estás usando un sistema operativo Apple (nin sequera desenvolven safari para Windows) e sábese que son produtos con acceso por parte dalgunhas instancias do goberno dos Estados Unidos. sen risco para ti, pero para un «inimigo» dos Estados Unidos, si, desde cousas tan básicas como coñecer o teu ip ou mac, ata coñecer a túa localización exacta, conversas, contactos e axendas.
          A cuestión é que está lexislado para todos e non só para os despreocupados.

          Que non sexa relevante para ti non significa que non sexa relevante para ninguén. De feito, os que din que non é relevante para eles manexan un certo discurso dobre, porque se non ven ningún problema no control das súas comunicacións porque non teñen nada que ocultar, tamén deberían estar satisfeitos e felices de que as cámaras e micrófonos estean instalados en os seus baños (Parece moi esaxerado, pero é factible, para comezar porque os teléfonos xa teñen cámara, micrófono e os levamos ao baño) ou que a policía entre todos os días na súa casa con cans para cheirar os caixóns. porque non tes armas nin drogas que esconder.

          Vivimos na nosa zona de confort e pensamos que nunca nos sucederá, pero xa hai países nos que se vulnera o dereito á privacidade das persoas deste xeito, por iso é importante que se creen leis a nivel mundial que regulen ese tipo de cousas antes de que nos suceda a nós ou a calquera outra persoa.

          Tamén estou de acordo contigo en que ningún dispositivo é infalible, pero non é un motivo para os pensamentos derrotistas, seguramente ás persoas de cor tamén lles dixeron: "Non vas cambiar nada", "se non che gusta, vai vive nunha cova ", pero a historia demostra que as cousas cambian (Pouco a pouco).

          1.    Isa dixo

            A cousa da Coca Cola non é algo que poida discutir. De profesores sábeno, pero seguen sendo idiotas, así que non o vou ter en conta. Só podo asegurar que máis dun produto non está obrigado a compartir os seus "ingredientes".

            Entender, ser inimigo dos Estados Unidos é bastante fácil. Pero bueno, se as túas conversas revelan que non pensas plantar unha bomba, entón máis para a defensa, non? Os preocupados teñen algo que ocultar e, entrando na relatividade do ben e do mal, se tes algo que ocultar, as túas intencións poden ser boas ou malas. Cústame imaxinar cales son as boas razóns para agocharme do goberno, e dígoo tendo en conta o país no que nacín (tacos e guacamole). Incluso deixaría que tivesen cámaras na casa (non no baño!). Non me importaría saber que comida preparar hoxe. En fin, creo que caeu nun punto demasiado dramático como en "Eagle Eye". Ou incluso comparalos para ver o seu historial web coa escravitude dos africanos. Mentres o goberno non che quite a liberdade, non se está a violar nada.

            PD: se o reenvío de datos ao goberno faise co meu plan de datos, molestaríame (humor).

        3.    Persoal dixo

          Por lei deben presentalos para patentes, se non os presentan non se lles concede e non están protexidos pola mesma lei, se outra persoa consegue fabricar o mesmo produto pode patentalo e obter todos os beneficios, ou se non, entra noutro tipo de problemas se se comproba que non fan que os seus produtos estean á altura dos estándares.

          Acompáñovos na viaxe ata o extremo dos «riscos», para ver como se houbera casos nos que faleceran ou desapareceron persoas mentres empregaban os ordenadores como ferramenta para iso, pero creo que paga a pena aclaralo cando falamos de seguridade e riscos no campo da computación, non se trata da integridade física da persoa, senón do que nos marca a enxeñaría de software, como: confidencialidade e integridade de datos, autenticacións, dispoñibilidade ...
          Tendo isto en mente e vendo como o software se converteu en parte das nosas vidas, xorde a ideoloxía do software libre para incluír o anterior no debate de dereitos humanos e darlle un marco legal válido.

          Trátase de saber que ten dereito á privacidade e, aínda que a alguén non lle importa, ninguén ten que espiar a outros. (Desde abrir as túas cartas ata ler as túas mensaxes de WhatsApp).
          Que tes dereito á presunción de inocencia e, aínda que a alguén non lle importa, non deben tratarte como terrorista ou potencial terrorista sen probas, xa que teñen algo que che fai sospeitar que son perigosos para os demais, entón un xuíz asina a orde para que busquen a súa casa, os teléfonos tocados e o que queiran, como sempre.

          Polo tanto, usar un software que respecte os teus dereitos non é ter unha mellor calidade de vida nin ser mellor humanamente (aínda que seguramente a longo prazo axudarache a conseguilo, pero iso é outra cuestión) senón porque é unha cuestión de dereitos humanos.
          Se alguén non está interesado ou iso, ou nin sequera sabe de que se trata, é a súa opinión e como tal é respetable, como dis, ninguén debería chamarte ignorante por iso, pero o que non é válido é que sobre esa apatía, que non quere ser chamado ignorante, chama ridículo aos que lles importa.

          1.    Isa dixo

            Co primeiro que te afirmas, non hai obriga de comercializar, a non ser que queiras unha patente para que ninguén venda o teu produto, pero en suma, iso xa é máis complicado. Se a diferenza entre o software pechado / aberto / libre non afecta á seguridade e aos riscos, senón só no campo da informática, xa que a partir de aí perde relevancia, porque como dis ti algo importante como a integridade física non corre risco. Cousas como a "integridade e confidencialidade dos datos, autenticacións, dispoñibilidade" son só un intento de profundizar nunha idea sinxela: non queren que se lean as súas mensaxes. O software converteuse en parte das nosas vidas, non porque agora sexamos robots ou nada polo estilo, a xente só quere perder tempo en Twitter / Facebook todo o día. Non é tan profundo. Recoñezo que non percorrín distancias moi longas, pero as poucas veces que o fixen e paga a pena usar un avión, asegúrovolo, non me molestei porque analizaron a nosa equipaxe. Porque non foi só con nós, senón con todos os pasaxeiros. Vostede di que o uso de software libre respecta os seus dereitos, polo tanto, é implícito que o uso de software privativo non o fai, pero entón o aeroporto vulnera os seus dereitos? Ignorarei que diga que, mesmo a longo prazo, usar software libre axuda a ser un mellor ser humano.

            Non me preocupa que me chamen ignorante. Estou seguro de que sei moito máis sobre Linux que o arrogante que mencionei no meu primeiro comentario. Seguro que sei máis que el, pero o punto é que, ao usar Linux e facerse pasar por un seguidor de Stallman e os seus ideais, agora sente o seu coñecemento como superior. E iso, Staff, chámase ridículo, porque é unha idea sinxela, pretenciosa e sen fundamento. Así como todos somos libres de usar software PRIVADO, por suposto, vostede é libre de preocuparse de que a súa privacidade sexa levada ao punto máis alto, pero non pode dicir que, querendo tanta "seguridade", sexa máis libre ca nós. E, polo tanto, se a túa idea paréceme sinxela e sen argumentos, son libre de consideralo ridículo (non tan ignorante, porque como xa dixemos, para iso os humanos inventamos a especialidade), os dous son libres para considerar tamén se o meu idea que che parece.

          2.    Isa dixo

            "Rto / libre NOS * afecta a seguridade e riscos". Sentímolo

        4.    Persoal dixo

          Repito, non perde relevancia porque pode chegar ao extremo das mortes e dos desaparecidos. E aínda que non se eleva ata tanto, as perdas económicas e de calquera outra natureza que causan os fallos de seguridade dos sistemas son obxecto de noticias todos os días.
          Os termos que menciono non son para profundar en nada, pero para entendelos hai que ler un pouco sobre enxeñaría de software. É un tema moi amplo e tratado en serio por moita xente.
          Se non é relevante para ti, ben é a túa opinión, hai para quen o fai, na medida en que se escriben libros completos sobre iso e incluso hai lexislación para iso.

          Nunca dixen iso porque eramos robots, pero que só por Facebook non é algo real. O traballo de moita, moita xente faise por computador, análises de laboratorio, comunicacións, no coche.

          Co aeroporto, efectivamente viola a privacidade, a autoridade admíteo e buscan as medidas menos invasivas, pero se rexeita a inspección, a autoridade non debería forzarche, simplemente non te deixan subir ao avión, pero é porque reservan o dereito de admisión e o uso de avións privados coma o teu non é ningunha liberdade que teñas.
          É moi diferente que, sen consultalo, alguén vaia á SÚA casa ou ao ordenador para comprobar, que alguén lle pida que lle permita revisalo para entrar na súa casa.

          Non sei de onde sacas que creo que o meu coñecemento é superior. Dende o meu primeiro comentario díxenlle que ninguén debería facer menos a outro que non sabe algo sobre un tema no que non está adestrado.
          Pero do mesmo xeito, ninguén debería facer menos a alguén que ten unha opinión sobre un tema que estudo, só porque os conceptos que manexan non se entenden ou non parecen importantes.
          É coma se acudise a un blog de matemáticas e diga "4 realmente representa 3 unidades, e chámolles ridículas porque dan moita importancia a un díxito, se por unha mala suma ninguén morre"

          E volvemos ao mesmo, se confundimos a liberdade de elección coa liberdade que promove o software libre, comezamos mal e non chegamos a ningures, son peras e mazás.
          Se consideras que o software libre é pretencioso e sen fundamento, é bo.
          A cuestión é que a persoa que a representa é licenciada en Harvard, con recoñecementos en varios continentes, ten máis credenciais que vostede e eu xuntos, e non é só el, hai moita xente respectada tanto no mundo da informática como en políticas que teñen a mesma idea, hai cidades e países enteiros que pouco a pouco modifican as leis para axustalas a eses principios. Todo isto son datos reais e fundamentos obxectivos. Así, o meu razoamento, a lóxica e incluso a navalla de Ockham, dinme que mellor presto atención a esas persoas (sen fanatismo sen sentido).

          De feito, podes crer o que queiras, a miña intención non é cambiar as ideas de ninguén.
          Pero se alguén expresa esas ideas nos medios de comunicación de masas e intenta basealas con calumnias, mentiras e opinións sen probas, tento deixar outra visión das cousas co único propósito de evitar a desinformación.

  45.   Sergio Benítez dixo

    Na miña humilde opinión, está moi ben se ao final se establece mellor, para iso hai unha variedade de sistemas, cada un de nós pode escoller o que desexamos. Razóns para non usar o adroid así como eu para non usar ios

    1.    Manuel Escudero dixo

      +1 a este comentario, @Sergio 😉

  46.   Max dixo

    Se queremos chegar moi, moi fondo. A liberdade non existe, xa que a sociedade, os medios de comunicación e todo o que te rodea, nos moldearon. Facer algo coma ti é porque unha serie de "acontecementos" conformaron a túa personalidade. É un humilde comentario. 😀

  47.   MIKE dixo

    Excelente artigo Manuel Escudero

    Dá moito que pensar!

    Son novo no mundo da programación, cando programa decátome de TODAS as cousas que se poden facer !! Sendo libre ou non sempre hai un control sobre o usuario.

    Miles de persoas en todo o mundo usan sistemas e non se dan conta do que pasa detrás da interface. Todo depende de como se usa a información «(para ben ou para mal)» ...

    1.    Manuel Escudero dixo

      @MIKE: Si! Para ben ou para mal, ese é o punto de todo ... Pero de todos os xeitos, é bo que tomases o tempo para ler o artigo, vémonos noutros comentarios 😉

  48.   Rutilio Carrastrapio dixo

    Querido Manuel:

    Lin o artigo con moita atención e creo que coa información que compartes é suficiente para pensar que os conceptos de liberdade que igualas son diferentes. Podemos estar en desacordo con Richard Stallman sobre a súa postura radical, pero creo que as súas ideas non son só unha actitude hippie sen fundamento, senón unha análise minuciosa da realidade. Na miña opinión, a liberdade de Stallman refírese á transferencia de dereitos que concede a un programador / empresa co que asina un acordo de prestación de servizos; E entra a primeira idea: Apple envíache un documento moi completo ao teu correo electrónico para aceptar a túa licenza. Que pasa co hardware comprado se rexeitas a licenza? Non busquei moito, pero non puiden atopar ningún vídeo onde alguén faga clic en Non aceptar. Se exerces esa liberdade, compártea.

    Agora menciona que a liberdade do usuario atópase nas licenzas que "deixan aberta a posibilidade de desenvolvementos pechados baseados nos esforzos da comunidade para a liberdade do usuario". Non entendo como se beneficia o usuario ao ter contornas pechadas. Isto parece moi similar á falacia de Microsoft: o seu software é máis seguro porque non se sabe. Se alguén o decide todo por ti, non entendo por que mellora a túa experiencia.

    Terceiro. Creo que a cuestión do ego dos desenvolvedores medra aínda máis cando se alimentan de código que non comparten. É un xeito de dicir que é meu e de ninguén, e xoga con el pero como cho dou. Se o vemos desde o lado empresarial, por suposto, é o máis conveniente, porque podes apropiarte do traballo de moita xente, vendelo e encher os petos sen irritación moral; E, por suposto, a licenza dálle esa liberdade, pero ao pechar o código non devolve á comunidade, senón a si mesmo e isto de novo non vexo como mellora a experiencia do usuario. Pensar que controlalo todo porque a mellor experiencia do desarrollador é o mellor para min.

    Finalmente, Apple permitirche configurar as túas aplicacións e bloquear certas cousas non necesariamente fala de liberdade, porque en definitiva esas aplicacións e eses bloques nunca che permitirán bloquear o seguimento de Apple. Creo que comparar terminais Android contra iPhone para buscar liberdade é como comparar Franco contra Mussolini para buscar democracia.

    lembranzas

    1.    Manuel Escudero dixo

      @Rutilio: Respeto a túa opinión e, se xa leches o artigo, nin sequera teño que responder ao teu comentario para reafirmar que pensamos doutro xeito. Só quero engadir: Que rastrexo Apple? por iso vou ... A xente que se mergulla en ideoloxías como a de Stallman adoita falar de cousas que NON PASAN. Apple non rastrexa o seu terminal. Cando o compras, decides se queres (ou non) enviar "información de uso" que se refira aos propios rexistros de erros, coma se a aplicación que fallou usase a xeolocalización teña a túa situación xeográfica. Iso é o máis parecido ao "seguimento da mazá" e vostede decide se desexa enviar estes rexistros ou non, e explícaselle que segundo o caso poden transportar a súa situación. Algo semellante acontece nun androide, pero non está claro se activaches o seguimento de Google ou non, ata que introduces as túas preferencias e te decatas (a maioría das veces, aceptando algo "aleatorio" acabas activándoo) e iso é un diferenza moi grande nas metodoloxías ... NON obstante, isto non significa que Google ou Apple te rastrexen porque estás completamente ao tanto (ben, non completamente en Android) e, en calquera caso, podes desactivar estas funcións. En calquera caso, se alguén rastrexa o seu móbil, é o operador, as compañías tecnolóxicas (e sinto dicilo así porque a xulgar por como escribe, non creo que mereza esta definición):

      Que lles importará a súa patética vida?

  49.   Izenzo dixo

    De Android a iOS…. a miña nai: /

    Para comezar e facelo xusto, deberías probar un teléfono Android de gama alta ou similar ao iPhone, e entón poderías ver vantaxes e desvantaxes.

    Non vin as aplicacións para iOS, entre outras cousas porque non me interesa o máis mínimo por Apple ou o seu ecosistema, non quero lazos absurdos e por riba paga caro, pero as aplicacións de Android son boas, hai malas e hai regulares , pero non é algo que me chamase demasiado.

    Pero todo o mundo fai o que quere, veremos o que pensa cando as noticias se esgotan e comeza a ver o lado negativo de Apple, o seu ecosistema e os seus produtos.

  50.   mitcos dixo

    Vostede é GRATIS para usar MS WOS, IOS ou OSX, pero isto é de LINUX e ningún dos anteriores é Android, é LINUX, os outros non.

    Que te sintas máis libre en iOS, adiante, en Android, xa que ben escribes, PODES FUXIR DA PRISIÓN aínda que custe máis. Incluso a FSF ten a súa propia versión REPLICANT que se pode instalar en varios modelos.

    No dispositivo IOS - NON PODES INSTALAR NADA MÁIS -

    Supoño que haberá presos que se sintan máis libres dentro que fóra do cárcere ao ter máis tempo libre que se traballan en dous empregos con salario mínimo pero tendo razón nos seus casos particulares, non creo que nun foro sobre liberdades civís permítalles escribir un artigo sobre que é máis libre en laca.

    No mundo linux somos tan libres que incluso permitimos que LIBERTICIDAS escriba nos nosos foros

    1.    Manuel Escudero dixo

      Bo, viva a liberdade! 😉

  51.   Carlos dixo

    A estas alturas a verdade paréceme absurda este tipo de discusións xa que todo está relacionado con todo, non se pode aspirar a unha liberdade pura no mundo da informática se non a vivimos, todos traballamos para comer, pagar facturas, consumir ou mercar nas cadeas internacionais, nalgún momento imos consumir medicamentos de fórmula pechada, incluso a liberdade do hardware que usamos vese minguada polo que nos poden ofrecer os fabricantes ou incluso se cadra con Android ou iOS estamos vinculados a plans de datos e empresas que impoñen monopolios 🙂. Non creo que sexa imposible pero agora é moi difícil.

    1.    Manuel Escudero dixo

      +1 a este comentario.

  52.   Peter dixo

    Este debate debería abordarse tendo en conta as 4 premisas do software libre, que son as que definen as bases do movemento do software libre baseado en gnu / linux. Segundo iso, iOS non é gratuíto, sinxelo e sinxelo. E vai contra as 4 premisas, moi sinxelo. Android cumpre con algunhas premisas, total ou parcialmente. Entón, nunha escala de liberdade baseada nas 4 premisas, cumpre mellor que ios.
    Hai algunhas cousas que me fan moito ruído ...
    di o autor do post:
    "Por que debería sacar da boca doutro home a miña definición de liberdade?"
    ben, aquí está claro un sesgo á opinión de Stallman. Desde a definición de Liberdade (e todas as palabras do universo) tomámolo doutras persoas que as escribiron en dicionarios ou similares. A non ser que alguén invente unha nova palabra e a defina, falamos en función do que herdamos da sociedade, temos unha cultura herdada. Polo tanto, as definicións que usamos déronnas outros homes e mulleres. Pode que nos gusten ou non, seguramente podemos escoller.
    Pero aquí está claro que o cabaleiro o molesta, un claro prexuízo, senón non debería aceptar ningunha definición de Liberdade, xa que a deron outros homes. Moita xente está de acordo en definir a liberdade segundo as 4 premisas, pode estar en desacordo e é perfecto.
    di o autor do post:
    «Eu persoalmente considero o iPhone un dispositivo" máis libre "que calquera Android. E é que fóra do seu ámbito "fonte pechada" »
    Aquí hai unha clara contradición, imos. Como se pode considerar algo "fonte pechada" ou fonte pechada con liberdade? É sinxelo, non nos rompamos a cabeza. Lembremos sempre, sempre, as 4 premisas.
    di o autor da publicación: que o iphone "empodera ao usuario". Volvamos ás 4 instalacións. O iphone falla contra as catro.
    Creo que só o software libre pode garantir unha maior igualdade tecnolóxica, porque permite a todos acceder a el sen ter que pagar e distribuílo, copialo e melloralo. Nada, nada diso se pode facer con Apple ou Microsoft. Tan sinxelo coma iso.
    Saúdos,
    Pedro.

  53.   Peter dixo

    Este debate debería abordarse tendo en conta as 4 premisas do software libre, que son as que definen as bases do movemento do software libre baseado en gnu / linux. Segundo iso, iOS non é gratuíto, sinxelo e sinxelo. E vai contra as 4 premisas, moi sinxelo.
    Android cumpre con algunhas premisas, total ou parcialmente. Entón, nunha escala de liberdade baseada nas 4 premisas, cumpre mellor que ios.
    Hai algunhas cousas que me fan moito ruído ...
    di o autor do post:
    "Por que debería sacar da boca doutro home a miña definición de liberdade?"
    ben, aquí está claro un sesgo á opinión de Stallman. Desde a definición de Liberdade (e todas as palabras do universo) tomámolo doutras persoas que as escribiron en dicionarios ou similares. A non ser que alguén invente unha nova palabra e a defina, falamos en función do que herdamos da sociedade, temos unha cultura herdada. Polo tanto, as definicións que usamos déronnas outros homes e mulleres. Pode que nos gusten ou non, seguramente podemos escoller.
    Pero aquí está claro que o cabaleiro o molesta, un claro prexuízo, senón non debería aceptar ningunha definición de Liberdade, xa que a deron outros homes. Moita xente está de acordo en definir a liberdade segundo as 4 premisas, pode estar en desacordo e é perfecto.
    di o autor do post:
    «Eu persoalmente considero o iPhone un dispositivo" máis libre "que calquera Android. E é que fóra do seu ámbito "fonte pechada" »
    Aquí hai unha clara contradición, imos. Como se pode considerar algo "fonte pechada" ou fonte pechada con liberdade? É sinxelo, non nos rompamos a cabeza. Lembremos sempre, sempre, as 4 premisas.
    di o autor da publicación: que o iphone "empodera ao usuario". Volvamos ás 4 instalacións. O iphone falla contra as catro.
    Creo que só o software libre pode garantir unha maior igualdade tecnolóxica, porque permite a todos acceder a el sen ter que pagar e distribuílo, copialo e melloralo. Nada, nada diso se pode facer con Apple ou Microsoft. Tan sinxelo coma iso.
    Saúdos,
    Pedro.

  54.   chupy35 dixo

    Defender o indefendible

  55.   Peter dixo

    Algunhas cousas máis sobre esta publicación ...
    o autor sostén:
    falando de Control ...
    "Usando gNewSense GNU / Linux porque pensan que é correcto, estás a entregarllo a Stallman"
    Podes amosarnos de forma efectiva cal é o proceso real mediante o cal o uso de gnewsense entregaríalle o control a Stallman? Se non pode, fala por ignorancia ou por prexuízos, intentando que Stallman e Apple parezan o mesmo para promover o seu argumento. E en absoluto son iguais.
    No seguinte parágrafo dille "tolo" a Stallman sen nomealo, pero está claro a quen se refire.
    E a foto do post publícase intencionadamente para facelo parecer tolo. Stallman deu centos de conferencias, por que non escolleu unha onde estaba sentado a falar normalmente?
    Todos temos prexuízos, a cuestión é recoñecelos e evitalos para non opinar sobre os prexuízos, o que sempre nos levará a desvío.
    Saúdos,
    Pedro.

    1.    Manuel Escudero dixo

      Se podo aclarar isto:

      "Usando gNewSense GNU / Linux porque cren que é correcto, estásllo dando a Stallman"

      Claro. Refírese ao significado hipotético da frase, así como cando os máis radicais do software libre din que se "uso o texto sublime 3 entón o editor contrólame"

      Ningunha das dúas frases se pode interpretar literalmente, porque ao mercar un produto de Apple ou unha mazá regras sobre a túa vida, nin ao usar gNewSense Stallman faino literalmente (ou a FSF para o caso) xa que o mesmo se uso calquera das dúas e mañá tento matar a Tim Cook ou Stallman porque "decidín facelo" ningunha das dúas "forzas" realmente ten poder sobre min para ordenarme que faga o contrario. Refírese ao control ideolóxico. O importante aquí é que sigas as ideoloxías que desexas, fagas o que queiras e uses o sistema que desexas, pero por vontade propia, é o que intento dicir. A que se refire isto? Ben, se che gusta o iPhone e podes mercar un iPhone e QUERES mercar un iPhone, DEBES mercar un iPhone, independentemente de que o teu ordenador use gnewSense ou non. Se che gusta gNewSense, podes instalar gNewSense e QUERES instalar gNewSense no teu Mac, entón DEBES instalar gNewSense no teu Mac. E por que DEBES facer estas cousas? PORQUE QUERES FACELOS. O que tes gNewSense no teu PC e segues unha filosofía non debería controlarte e impedirche a compra dun iPhone porque, non importa o que creas ou non, ES O DONO DAS TÚAS DECISIÓNS. O mesmo se queres instalar gNewSense no Mac. Parafuso Apple e a súa garantía. queres facelo e por iso DEBES facelo. Tan sinxelo coma iso.

      1.    Peter dixo

        Manuel, dis: "Se tes gNewSense no teu PC e segues unha filosofía, non debería controlarte e impedirche a compra dun iPhone"
        Aquí creo que temos que ter en conta algo chamado Coherencia. SE alguén segue unha determinada ideoloxía ou filosofía, non é que asuma o control sobre nós, porque a eliximos. E en función da nosa elección debemos ser coherentes. Alguén é incoherente cando di que ama os animais e despois sae e golpea. Pódese seguir as 4 premisas do software libre e mercar un iphone, por suposto. Pero o seu discurso perde coherencia. A súa persoa.
        Saúdos,
        Pedro.

        1.    Manuel Escudero dixo

          Non debes ser escravo das túas propias filosofías porque a "coherencia" é idiota. Pero se non tes sentido a outra cousa, entón non teño que discutir contigo, é a túa forma de ver o mundo e agora non me interesa cambiar isto.

          1.    Peter dixo

            Manuel, non se trata de ser escravo. Ninguén é escravo de nada por seguir unha determinada ideoloxía ou filosofía. Todas as persoas teñen unha visión do mundo, un conxunto de ideas que seguen e non son escravas diso. Creo que aplicas o termo escravitude de forma moi ambigua. A coherencia na vida non é sinónimo de escravitude.
            Saúdos,
            Pedro.

          2.    Manuel Escudero dixo

            Saúdos 😉

          3.    diazepán dixo

            Manuel ten razón. Ser coherente é vincular o comportamento a un único ideal, a unha única moral, a un único punto de vista.

            1.    Peter dixo

              Diazepán, «Manuel ten razón. Ser coherente é vincular o comportamento a un único ideal, a unha única moral, a un único punto de vista ".
              Díazpán, esa é a túa definición de coherencia e respéctoa, pero non é a única. Creo que a coherencia non significa estar atado ou ser escravo. En calquera caso, a xente é libre de dicir: encántame os animais e despois explótaos. Isto chámase incoherencia ou dobre fala. E non digo que todos debamos ser 100% coherentes, porque iso non existe. Pero podemos tratar de ser o máis coherentes posibles tendo en conta o condicionados que estamos polo noso contorno, pola sociedade.
              Saúdos,
              Pedro.


          4.    Manuel Escudero dixo

            @diazepan: Non o creo, citei algo que respondín a outro comentario para ilustrar o meu punto:

            Cito ...

            Entras nun punto interesante, o que expresas coñécese en psicoloxía como o concepto de "felicidade sintética vs felicidade natural" e o mesmo aplícase ao socialismo-capitalismo que ao tema do software de propiedade libre:

            A felicidade natural é a que obtés cando consegues o que queres, sempre. Os produtos de software privativos son especialistas nisto porque ao reducir as opcións xeran máis felicidade. Como é isto? Se mercas un Mac, é menos probable que te preguntes se foi a decisión correcta a longo prazo (porque non hai outra) e te atormentes con el (se falamos do sistema operativo). Pero se usas Linux, cada día tes o risco de dicir: "Oh! mira, Manjaro ten isto, Fedora isto! Ubuntu iso! e a distro na que estou non é !! " e decides cambiar. Iso, aínda que che dá máis liberdade, dálle menos felicidade porque dálle menos confort. Despois dun tempo, chega a felicidade sintética, que é a que xorde de "facer o mellor do que se consegue" e é cando comeza a racionalizar as cousas: "Ok, estou en Fedora e quizais aquí non poida instalar o última versión de Photoshop CS6, pero polo menos teño GIMP, Krita, etc. ”.

            O truco aquí é mediar (á forza) porque non podes ceder a todas as túas necesidades máis do que podes dar con todas as túas comodidades ... (Ou polo menos así o vexo) Entón, estou feliz usando Fedora Linux e o meu iPhone.

            A cuestión é que, se decides seguir unha filosofía como o software libre, non tes que vivir atado á "racionalización" ou á felicidade sintética. Se isto fose así, os desenvolvedores non crearían (por exemplo) complementos para que krita ou gimp casen coa filosofía de "usar o que tes". Casar cunha filosofía nese nivel "por coherencia" tamén paraliza as cousas. Por iso creo que é parvo.

      2.    Peter dixo

        Di Manuel "se che gusta o iPhone e podes mercar un iPhone e QUERES mercar un iPhone, DEBES mercar un iPhone, independentemente de que o teu ordenador use ou non gnewSense"
        Esqueces un detalle: o diñeiro. Se non tes cartos, a preciosa liberdade na papeleira. Entón coincidamos en que a liberdade sempre está condicionada. Todas as nosas decisións están sempre condicionadas por factores externos. Insisto, volvamos ás 4 premisas do software libre. Son as grandes guías para que poidamos avanzar no software libre e na igualdade tecnolóxica das persoas. E sempre debemos tratar de ser coherentes co que pensamos, iso é o que nos fai persoas máis libres e mellores.
        Saúdos,
        Pedro.

        1.    Manuel Escudero dixo

          Cito o meu comentario: »e podes mercar un iPhone» Non me afecta en absoluto mercar un iPhone mañá, podo facelo. Se non podes, quizais non deberías. Hai que ter prioridades.

          1.    Peter dixo

            Manuel, a lóxica da túa xustificación é: se non podes mercar algo, quizais non deberías. Se aplicas esa lóxica aos pobres do mundo, verás como os deixas morrer de fame. Aplique esa lóxica a un programa como MSOffice. Alguén que traballa con el. Digamos que non o podes mercar. Debo deixar de traballar? Creo que non é así. Coñecéndote, hai prioridades, pero xustifica que non podo mercar algo porque non debería, por prioridades, non o vexo ben. Nesta sociedade, sen cartos, a nosa tan aclamada liberdade é moi limitada. E Linux coas súas 4 premisas fomenta unha maior liberdade nas nosas vidas.
            Saúdos,
            Pedro.

        2.    Manuel Escudero dixo

          Non. Se non tes cartos non tes que ser un imbécil e mercar artigos tecnolóxicos en vez de comida, é tan sinxelo. prioridade.

          Un saúdo, Pedro.

          1.    Peter dixo

            Quen insulta é que quedaron sen argumentos.
            "A felicidade natural é a que obtés cando consegues o que queres, sempre".
            Isto é imposible, porque ninguén sempre pode conseguir o que quere. E aínda que o consiga, non garante a felicidade, porque vemos todos os días que conseguir o que quere non sempre trae felicidade automaticamente. É unha concepción bastante simplista da felicidade: son feliz cando teño o que quero. Un neno de 5 anos diría iso.
            Saúdos,
            Pedro.

          2.    Manuel Escudero dixo

            @Pedro: Está ben. O que dis 😉

  56.   Vegano distópico dixo

    a liberdade, un tema milenario que nunca alcanzará unha definición absoluta e verdadeira porque é unha construción do individuo ao xeral.

    Só digo que a liberdade remata cando comeza outra persoa, a liberdade termina cando afecta a outros, neste sentido, Iphone e outras marcas restrinxen as liberdades dos traballadores, explotan aos nenos, limitan ao usuario e incluso ao desenvolvedor.

    Hai pouco tiven a experiencia de que no traballo querían dar un ton de chamada facilmente descargable e instalable, pero o iPhone era moi complicado (case imposible publicalo na tenda) Para instalar un ton de chamada debe ser necesariamente de iTunes, noutros é incluso só tes que descargar o ficheiro dende o teléfono móbil e asignalo.

    Só digo que a xente cre que é libre, xulga as formas de ver a liberdade dos demais, pero ao final a liberdade é construída por cada un pero sempre buscando respectar a dos demais e só mostra con exemplos como se pode vivir outra forma.

    Unha sociedade que fala de liberdade pero que se divirte con animais presos en xardíns zoolóxicos, ciros, con interminables guerras polas fronteiras, etc. ¿É realmente unha sociedade guiada pola busca da liberdade universal? Creo que é unha sociedade guiada polo egoísmo .. a miña liberdade só a miña liberdade.

    Deixo dúas imaxes que me parecen boas:

    http://ur1.ca/gw39n

    http://ur1.ca/gw39o

    1.    diazepán dixo
    2.    Manuel Escudero dixo

      @Dystopian Vegan: Non estou en PRO de circos nin zoolóxicos. Así como tamén estou CONTRA alguén que te anima a comer carne se non queres porque a súa mente egoísta dille que "estás equivocado" por ser vegano (ou viceversa, se es así)

  57.   Alex dixo

    O meu seguinte móbil será Firefox OS. Sen dúbida, a única que considero realmente gratuíta e capaz de protexer a súa privacidade de empresas como Apple e Google. Por outra banda, mentres eu quedo con cyanogenmod moito antes que co iphone.

  58.   Xavier dixo

    Manuel, respostarei de novo ao que respondiches anteriormente.

    - Por suposto, tes que buscar e descargar unha aplicación externa para acceder ao sistema de ficheiros. Un usuario común non ten que sabelo. Debería estar instalado por defecto. Segundo se dedicas a atopar e instalar algo, non é liberdade.

    - Sobre a captura de pantalla que me regalaches do teu iPhone como pendrive. Dígoche que isto non é un pendrive, non é o almacenamento masivo. Só accede ao sistema de ficheiros a través do protocolo MTP grazas a que a súa distribución Linux vén cun controlador e un paquete para acceder a MTP. Asegúroche que, se conectas o teu iPhone a un ordenador con Windows (onde está a maioría da xente), verás que non podes acceder a ese "pendrive" que dis, só o recoñecerá como dispositivo de cámara e só o farás poder acceder ás fotos e vídeos que gravou pero non ao sistema de ficheiros. E sabes por que? porque Windows non vén cun controlador para acceder a MTP como fan algunhas distribucións de Linux. Polo tanto, o teu comentario de que o teu iPhone é unha unidade flash de almacenamento masivo é incorrecto.

    - De novo chegamos ao mesmo, un usuario común non ten que saber que en iTunes hai un truco para saltar o paso de ter que introducir a información da súa tarxeta de crédito. (que liberdade!).

    - Que indignación ten que recorrer a aplicacións de terceiros para facer algo tan básico que calquera teléfono móbil barato pode facelo. Parece que Apple ten odio á palabra "compartir".

    - Para vostede será unha tontería, pero hai moitos usuarios aos que lles gusta personalizar o estilo do noso móbil. Por outra banda, no iPhone tes que conformarte co mesmo estilo antigo, esas escamas grises tan feas e lavadas. A verdade é que a túa resposta é moi subxectiva, aínda que non che gusten os lanzadores, pero aquí comparamos se un móbil ten ou non tal función, independentemente de que che guste ou non.

    - O problema da SD en Kitkat é unha gran mentira, ese é un mito que persegue internet. Dígoche que teño un Galaxy S4 con Kitkat, e que teño cero problemas coa SD, teño moitas aplicacións que acceden e escriben datos na SD sen problemas.

    - O tema dos tambores non o discuto. Porque ese é un problema que ocorre con case todos os teléfonos intelixentes en xeral. Cando son novos, por suposto, a batería dura moito, pero permite uns 2 meses e a duración da batería é cada vez menor. Creo que hoxe debería haber mellores avances tecnolóxicos en canto ás baterías dos teléfonos intelixentes.

    - Esperemos que esta normalización da Unión Europea se leve a cabo. e se é así. Ben, tes que mercar o último iPhone para ter o novo conector.

    - Ben, agora hai VLC para iOS, pero para transferir contido multimedia a carpetas e organizalos, tes que empregar aplicacións de terceiros para facelo.

    - En Android se podes usar Flash Player. só que xa non seguen lanzando novas actualizacións.

    - Por suposto, as ligazóns ábrense en chrome se as estás vendo desde Chrome. Pero quero dicir para seleccionar un navegador predeterminado. Isto significa que se estás nunha aplicación externa que precisa cargar algo desde o navegador (así como unha ligazón dentro dun xogo) Safari ábrese automaticamente sen preguntarche con que navegador queres abrilo.

    - ¿Chrome? ben, eses son os teus gustos, se queres, sigue usando o teu navegador espía propietario. Pero aquí comparamos se Firefox está ou non nun sistema operativo deste tipo. E millóns de persoas no mundo usan Firefox, e que non estea en iOS é moi serio.

    - Estás a dicirme que, se instalo aplicacións doutras fontes, arrisco o meu dispositivo? Noutras palabras, para ti as aplicacións na AppStore son todas seguras? Nin sequera tes acceso ao código fonte das aplicacións, todas están compiladas e con restricións. Por exemplo, no caso de Android, sería máis seguro instalar algo de F-Droid que algo de Google Play? sendo que en F-Droid teño aplicacións 100% gratuítas co seu código fonte e compiladas polos propios F-Droid para garantir que a aplicación ofrecida sexa o mesmo código fonte, mentres que en Google Play se compila todo, cheo de aplicacións intrusivas con publicidade, propietario, etc.
    Despois dime que podes instalar aplicacións doutras fontes de iTunes, ben é certo. Pero tes que facelo todo mediante sincronización, é dicir, o que tes no teu PC é un espello do que tes no teu iPhone; se accidentalmente eliminas unha aplicación da biblioteca de iTunes, tamén se borrará no iPhone (que liberdade!).

    - Ademais da vantaxe de ser máis baratos (25 USD) en Google Play, son moito menos estritos que Apple. En Apple tes que rezar para que acepten a túa aplicación e, se non, todo o teu traballo na aplicación foi ao carallo.

    - Na aplicación Mail, ben eses son os teus gustos. Pero unha gran porcentaxe de persoas usa a aplicación de correo predeterminada. E se o comparamos entre iOS e Android. Android supérao con moito en funcións, ademais de sincronizarse con calquera servizo SMTP, IMAP e POP3.

    - O certo sobre as aplicacións que fornecen funcións e que se eliminan é totalmente certo. Google e verás que hai moitos casos.

    Ben, respondo todo isto baseado na experiencia porque tamén fun usuario de iPhone (3gs e 4s) e a verdade foi que acabei aburríndome coa plataforma pechada e pouca liberdade. Por iso cambiei a Android, despois a Cyanogenmod, e descubrín un novo mundo cheo de posibilidades.

    Non molestar. Pero non sei se fixeches esta publicación por trolling ou atención. Pero aquí case o 98% está de acordo en que Android é moito máis libre que iOS ..

  59.   Evasivo dixo

    Ola de novo Manuel, dis que:

    @Evasive: o teu comentario é unha perda de tempo ... Pero aquí tes o meu código:

    https://github.com/Jmlevick

    Ok, se parece unha perda de tempo, di moito sobre o respecto aos usuarios. Acabo de preguntarche onde estaba, agora xa o sei e tomarei o meu tempo (o que non vale para ti). Dareiche algúns consellos cando teñas anos, non menosprezas a ninguén así xa que nunca sabes con quen falas ... (Podería levar algunha sorpresa como as que levei eu).

    Así que deixo a conversa e o sitio web sen chamas nin trivialidades e tranquilo de que a resposta non irá nun formulario de contacto 😉 Ahh, como dixen, agora tampouco me importa a túa resposta, a quenda xa pasou.

    saúdos

    1.    Manuel Escudero dixo

      Mmmm ... ok 🙂

  60.   Rafael dixo

    A liberdade é o dereito humano máis importante que existe e ten un prezo. Non todo o mundo está disposto a pagar. Por suposto, vostede decide se quere ser libre ou non, ou se paga o prezo da liberdade ou non (como poder escoller un iBad - iPod, iPhone, iMac, etc ... - ou non), é a túa decisión e tes que convivir con ela, pero non por iso tes que insultar e tratar de desprestixiar a xente que está disposta a pagar o prezo e loitar por esa liberdade. Richar Stallman defende a nosa liberdade en materia dixital e non hai nada que lle debamos reprochar.

  61.   Ola dixo

    Non hai comentarios, o único que me pregunto que estás a facer aquí colgando unha publicación coma esta, a quen lle importa se cambiou o teu sistema operativo ou o teu teléfono móbil neste blogue trátase de gnu / linux e software, se non apoias a causa está aquí Non entendo Insisto en que a ninguén lle importen as súas opinións sobre o motivo polo que cambiou, sexan felices, a ninguén lle importará. Todo o mundo seguirá usando o software libre e vostede co seu software propietario, cree unha publicación que sirva á comunidade se non que fas AQUÍ xD

  62.   Xiep dixo

    Gustaríame engadir algunhas reflexións, que considero oportunas, á análise do autor.

    A elección non sempre presupón liberdade. Decidir que cor quero mercar unha camiseta, que vou cear hoxe ou usar iOS, pode ser gratuíto, si, pero, por suposto, non é o fundamental nos actos gratuítos.

    A liberdade tradúcese nun acto de emancipación, de autonomía, en lugar dunha mera elección. Estas accións levan un pulso latente coas forzas que nos subordinan. Os feitos para a liberación, ao longo da historia, adoitan ser dolorosos, extremadamente complicados e a miúdo sanguentos. Non é moi halagador, de verdade, pero os conflitos coa autoridade requiren coraxe e compromiso. Certamente non é algo cómodo e tranquilo. Non hai nada menos disposto a cambiar que o poder establecido e empregará todos os seus recursos (amigables, antipáticos e represivos) para evitar unha transformación en contra dos seus intereses.

    Desde loitas polos dereitos civís ata batallas pola dignidade, a xustiza e a equidade, todos os movementos fixeron as súas hipóteses sobre a idea de liberdade como expresión de emancipación e autoxestión. Unha lesbiana, por exemplo, non elixe "ser", é así. É unha realidade que se converte nunha forma de vida. A súa loita contra o patriarcado e a persecución é unha loita pola liberdade do "ser".

    Creo que o autor do artigo segue a ser unha capa moi superficial da noción de liberdade e que a confunde con comodidade e intereses particulares. Ninguén pode negar a excelencia técnica de moitos programas propietarios, pero elixe a elección dun usuario con certas inclinacións (utilidade, imposibilidade de realizar a tarefa profesional e laboral con programas libres ou con certo gusto) ao campo onde o software libre discute a soberanía do individuo con programas pechados e privados paréceme, polo de agora, frivolidade. O obxectivo do software libre non é tanto permitir a elección e decisión entre algunhas posibilidades, como mediar e construír o terreo onde estas «aparecen». Este terreo, por suposto, non é o de iOS e tampouco o é Android.

    Un usuario experimentado, experto e inquedo pode preferir as opcións que ofrecen estas plataformas e pode escollelas, faltaría máis. Pero o certo é que isto non ten tanto que ver coa liberdade como coa satisfacción de necesidades específicas.

    Saúdos,

    1.    Peter dixo

      Xiep, a túa opinión é excelente.
      Saúdos,
      Pedro.

  63.   usemos linux dixo

    «Só atoparás liberdade dentro de ti, tomando as túas decisións día a día, nunca deixes de pensar por ti mesmo, segundo os teus criterios informados e logo serás libre ...»
    Dicirlle a un escravo ("só atoparás liberdade dentro de ti") é case unha broma ... a liberdade baséase na nosa relación cos demais, é necesariamente unha relación de poder. Pero bueno, esa é a miña opinión.
    En fin, artigo moi interesante.
    Congratulo-me coa oportunidade de discutir cuestións políticas (como o que é a liberdade) e non sempre cuestións técnicas.
    Unha aperta! Paul.

    1.    Manuel Escudero dixo

      @Pablo (usemoslinux): diferéncioome nesa ideoloxía, a de "dicirlle a un escravo ..." Porque iso é precisamente o que fai que un escravo sexa libre. Toma o exemplo máis idiota que podes imaxinar: películas como Django ou 12 anos de escravo. Se un escravo cre que pode ser libre, QUE PODE CONTROLAR, entón pode liberarse, comezar a tomar medidas que o leven á liberdade.

      Nun exemplo máis "realista" (se queres velo así) Se esta mentalidade, esta afirmación que fixen, non é o que nos deixa libres:

      "Só atoparás liberdade dentro de ti, tomando as túas decisións día a día, nunca deixes de pensar por ti mesmo, baseándote nos teus criterios informados e logo serás libre ..."

      Así, países como México (onde vivo) ou calquera persoa co propósito deste asunto nunca terían a súa independencia ... En todos os casos (ou na maioría dos casos) comezaron co simple feito de que un home decidiu que a xente podía ser libre de decidir o que quería ou non no seu país e, finalmente, iso traduciuse nun movemento.

      Bo día.

      1.    x11tete11x dixo

        O señor Platón e a súa alegoría da cova non están de acordo: v

        1.    Manuel Escudero dixo

          @ x11tete11x: A que fai referencia ese comentario? Referíame a que non estou de acordo co que dixo @usemoslinux (Pablo):

          Cito:

          Dicirlle a un escravo ("só atoparás liberdade dentro de ti") é case unha broma ... a liberdade baséase na nosa relación cos demais, é necesariamente unha relación de poder. Pero bueno, esa é a miña opinión.

          Fin da cotización

          PD Xa respondín á túa pregunta sobre fedora en Google+

    2.    Peter dixo

      excelente isto! "A liberdade baséase na nosa relación cos demais, é necesariamente unha relación de poder".
      E de feito, é un erro dicir a un escravo que a liberdade se atopa dentro del.
      Saúdos,
      Pedro.

  64.   lonxe dixo

    Sinceramente, antes de pensar que o teu xeito de definir a liberdade é "a túa liberdade", deberías informarte un pouco sobre a túa concepción "orixinal" da liberdade. Non o inventaches, un pouco de historia non che faría mal, só segues a ideoloxía dominante da liberdade posmoderna.

    Agora, sobre IPhone vs Android, resulta que IPhone ten, máis alá da súa crenza subxectiva, unha filosofía extremadamente elitista, que está nas antípodas do software libre e da cultura libre. Só podo dicirche brevemente que a liberdade apoia a liberdade e a fai medrar, se a túa liberdade permanece só na túa propia liberdade que non é liberdade, senón egoísmo dun suxeito único.

  65.   beofox dixo

    blog de linux eliminado de rss porque o autor era fume, cando mercou un androide chinés ou samsung que non lle gustaba.
    Escrito desde un PC con guindous

  66.   ahdezzz dixo

    Creo que os artigos de opinión só deben publicarse no foro. Esperemos que o considere.

  67.   Mauricio dixo

    Parabéns pola túa entrada, era necesario que alguén puxera os pés no chan.
    Como che dixen en G + Manuel, teño un S3 mini e unha retina para ipad, e a verdade é que estou contento con ambos, iOS ofréceme cousas que Android nunca poderá, pero Android tamén ten os seus beneficios que iOS non; coma sempre serán moitos os que te chamarán ereje, traidor, tolo etc, pero a realidade é que non saben de que falan, pasei por esas etapas co usuario de linux, agora despois de uns 10 anos de uso, eu podo dicir que xa abrín os ollos e entendo que:
    a) a liberdade da que falan tanto non importa, o usuario final medio só está interesado en que todo funcione, non importa xa que, por exemplo, se MS lanzase Office Linux, moitos os mercarían porque cumpre o que os usuarios querer.
    b) Non hai un sistema perfecto, chámano linux, windows ou mac, todos teñen o seu, algúns máis que outros, e se falamos de cousas irreais como a liberdade do señor Stallman, entón o mundo perfecto debería ter todos os sistemas en só un, algo que nunca sucederá.
    c) Linux é unha ferramenta de traballo, osio e aprendizaxe, e digo ferramenta porque está instalada nun PC, un obxecto inanimado que non me entende nin me escoita coma outra persoa, polo que, na miña opinión (e isto seguramente traerá odio acumulado) as liberdades non son reais, se alguén quere ser 100% libre nunca o conseguirá, xa que continúan vivindo no planeta terra, coas mesmas "gaiolas" que o resto do resto, entón, para min Linux é unha ferramenta que me permite facer o traballo do xeito que me gusta e con certos beneficios e sacrificios.

    E como consello, xa non respondes aos trolls nin a xente coma aqueles que non saben as diferenzas entre Cuba e México (si, leo todo jaja) só perdes o tempo e porque te metiches en augas perigosas, obviamente diranche o que vai morrer se publicas cousas de mazá aquí.

    Goza do teu iPhone e segue adiante, se iso che gusta, non lle pasa nada.

    1.    Persoal dixo

      Pois non chamo a ninguén herexe, traidor, tolo, talibal, fanático nin nada, así que seguramente sei de que falo

      A) O que a maioría da xente pensa que non é necesariamente correcto. Propoñer algo así chámase falacia ad populum.

      B) Certo, non hai un sistema perfecto, pero as liberdades do software libre son reais e nada está máis mal que supoñer que seguilas levará a un único sistema, proba diso é o mundo das distros que hai. E no privado un gran monopolio.

      C) O termo Software Libre non se refire á liberdade do software, senón á liberdade do usuario, as persoas poden ser libres, aínda que en realidade a liberdade non é ilimitada. É por iso que o software libre trata só da liberdade de facer a computación e non da liberdade de expresión, de traballo ou doutras cousas.

      1.    Mauricio dixo

        A) Non propoño nada, é unha realidade e non é que a maioría pensen niso, actúan en función diso.

        B) O desastre da distribución? Entón, iso é o que quere dicir, que entendo que apoia o feito de que se crean mil e unha versións de Ubuntu, só porque acomoda o seu escritorio de xeito X ou que a moitos non lles gusta Gnome Shell e é por iso que crearon outras. 2 ambientes que só empeoran as cousas. Isto chámase fragmentación e iso en calquera sistema é negativo máis alá de crelo.

        C) Só os que manexamos código poderiamos estar realmente interesados ​​nesta "liberdade".

        1.    Persoal dixo

          A) Creo que non me entendiches, tamén estou convencido de que moita xente non lle importa e que actúan en consecuencia. O que digo é que quizais iso non sexa o correcto, polo que é importante ver outros puntos de vista.

          B) Ben, non me gusta pero non me molesta que haxa mil distros, ao final do día só uso as que me gustan e cóntoas cos dedos dunha man. Pero creo que ese non era o punto, senón que o modelo de software libre non xeraría un só sistema.

          C) Calquera que non programa pode pedir ou contratar a alguén para que modifique o código, se é o caso, é conveniente que teñan as mesmas liberdades.

    2.    Peter dixo

      Mauricio, coa túa posición: «moitos que che dirán (H) ereje, traidor, tolo etc, pero a realidade é que non saben de que falan» é probable que penses que es o rei do universo e que tes a «única» verdade revelada sobre o tema. Todos temos moito que aprender uns dos outros, aínda que pensemos que están equivocados. Ninguén, ninguén ten a única verdade, porque a realidade e a verdade son unha construción colectiva, ninguén pode deterse e dicir: Teño a verdade, o resto non saben nada. Ou si, podes, pero non terás razón nin máis sabio.
      Saúdos,
      Pedro.

      1.    Mauricio dixo

        Non creo que sexa o rei do universo, só paso por esas etapas "crentes" e teño boas razóns para falalo. E tes razón, ninguén ten a única verdade, polo que é importante aprender dos demais, pero só cando teñen unha boa base ou experiencia.

        1.    Manuel Escudero dixo

          @Mauricio: usuarios como @Staff e @Pedro só buscan confrontación, "loita-gaña", siguen gastando palabras nun blog. Non paga a pena nin sequera ter a molestia de respondelos. Un exemplo básico: nalgunhas das túas respostas despois de "falar" un pouco con elas, usa unha palabra "sonante" ou algo que lles pareza insulto e esta será a resposta:

          Exemplo @ Persoal:
          https://ubuntuone.com/2fAxbxIPEaYCxdxu177Io2

          Exemplo @Pedro:
          http://ubuntuone.com/3B99UKRo6eByCcHyiRIivW

          Esta é unha das moitas probas que fago para detectar un blog troll contra alguén con quen podes argumentar algo correctamente despois dunha fila de máis de 3 comentarios cunha resposta xeral. Usuarios coma estes 2 só cambiarán a súa posición en cada momento posible para seguir enfrontándose contigo (tomando o contrario) ou explicar as súas posicións con argumentos moi voluble para seguir e seguir. Non podes conversar con esta xente, non paga a pena o teu tempo. O meu consello é que me guste e cando os identifiques, se seguen comentando, só le a primeira liña dos seus comentarios, (para saber de que vai) rir moito e ignoralos, isto porque segundo o meu teoría, aínda aceptas a súa "Superioridade", "razón" ou "maior dominio do tema", lograrán contradicirte e seguirán co ciclo de discusión, non ten sentido. De feito, se comparas os comentarios que ambos fixeron ao longo da publicación, a súa técnica de escritura é moi similar, case coma se fosen "a mesma persoa". Supoñendo que non é alguén baixo algún poder ou algo así, entón só darás conta de que estamos a tratar con persoas que teñen a mesma condición mental ...

          Este tipo de persoas, na miña opinión, non merecen as túas respostas nin a túa atención. Limítate a facer o que che digo ou se o consideras pertinente, dálles respostas de 1 liña despois de ler a primeira liña do seu comentario, crerán que leu e respondeu e seguirán escribindo pergamiños para tratar de enfrontarse a vostede ou facer que te vexas mal (entre outras cousas) que pasen o tempo escribindo hahahahahahaha 😉

          Un saúdo e +1 ao teu comentario, Grazas.

          PS A ver se responden a este comentario con "Se non leras, non che afectaría o suficiente para facer capturas" ou algunha tontería semellante. (moi probable) ou quizais usen este PD contra min, non sei jajajajaja, xa sei todos os trucos. A ver se nos sorprenden.

  68.   Peter dixo

    A miña reflexión: cando vemos a alguén admitir un erro non vemos a alguén incapaz que cometeu un erro, vemos a alguén que medrou, que mellorou.
    Lendo moitos comentarios, creo que se demostrou que Apple e o seu iOS non son máis gratuítos que Android. Aínda que algúns insisten, xa sexa por trolling ou por simple negación.
    Hai unha realidade facilmente verificable: Apple e o seu iOS non cumpren en absoluto coas 4 premisas que guían e basean o software libre.

    O software libre é unha revolución en si mesmo contra o modelo predominante no mundo do software propietario. E cada revolución que non ten autocrítica acaba estancándose e retrocedendo.
    Por iso creo que o debate foi importante, aínda que tamén hai que recoñecer que hai xente confusa e que confunde aos demais, xa sexa intencionadamente ou sen querelo.

    E admitir que nos equivocamos é o mellor paso para medrar, ¿coñeces a alguén que nunca se equivoca? Só podemos aprender e crecer cometendo erros. E cando as probas son tan fortes sobre este tema, é fácil comprobar se hai erros.
    Saúdos,
    Pedro.

  69.   Toyerd24 dixo

    Deste xeito pensas que a liberdade vai parella á dispoñibilidade do móbil sen inconvenientes nin contratempos como é o caso (nunha pequena minoría) dos dispositivos que utilizan o sistema operativo Google, se é así, comparto a túa opinión.
    En canto ao terceiro, Windows Phone, que opinión compartimos no sitio? Saúdos.

    1.    Manuel Escudero dixo

      Non sei, escribín sobre Android e iOS.

  70.   Wako dixo

    kOmO t atRebEz to dEsiR ezAs kOsaZ jajajajajja Excelente artigo, vexo que os comentarios dos zombis fanáticos de Linux xa choveron: \ que se non fas o que fan ou pensan coma eles, xa te equivocas, eres un completo herexe e mereces morrer a pedras. Que diferenzas teñen entre os rapaces de Apple, Microsoft ou Google Fan? Os de Linux son iguais ou máis asustadores.

    1.    Manuel Escudero dixo

      Así as cousas @Wako jajajajajaja só me divirte moito ver a toda esa xente "retorcéndose" por palabras sinxelas nun blog, que tontería. Deberían aceptar a pluralidade e se algo non lles convén, ¡nin sequera a len! dende o principio, están dándome os minutos das súas vidas que lles levou ler o post e tamén comentar "e continuar no debate" xD

  71.   vida 1 dixo

    Non comparto a túa opinión pero respéctoa, creo que ios é bo para a xente que non ten tempo para xogar, a xente que quere que sexa móbil. En canto á liberdade hai diferentes puntos de vista, para min ios non é gratuíto xa que non podes cambiar o lanzador, pero só é a opinión dun xD friki.
    Pareceume interesante o artigo, pero só un punto para desbloquear o cargador de arranque é COMPLETAMENTE GRATUÍTO, porque usa algo así como un "erro" sen selo e pode facelo polos medios do fabricante ou sen eles.
    Aínda non podo usar un iPhone, póñenme nervioso xD

    1.    Manuel Escudero dixo

      @ ohlife1:

      Acerca do cargador de arranque:

      Non. Un teléfono vinculado ao plan tarifario dun operador (que non sae publicado) non ten a opción de desbloquear o cargador de arranque de software "explotando un erro" (que é máis ben para rootear, e iso pódese facer desde o bootloader é outra cousa). Como verás por exemplo na páxina de Sony para o Xperia, Sony proporciona o método para desbloquear o cargador de arranque:

      http://unlockbootloader.sonymobile.com/instructions

      Pero se o teu operador non che deixa, entón a opción de "Desbloqueo do cargador de arranque permitido" será "Non" e entón o único xeito de desbloquealo será a nivel de hardware / software pagando cartos por el cun proceso coma este:

      https://www.youtube.com/watch?v=kC4Xjl8qOCk

      Saúdos.

  72.   vidagnu dixo

    Manuel, excelente artigo, estou de acordo contigo en que ser libre significa poder tomar as nosas decisións sen que ninguén nin nada nos obrigue a facer outra cousa.

    No mundo real debes saber que tes que convivir cos dous mundos, de código aberto e pechado, non podemos conseguir un traballo pretendendo só usar o código aberto, é o feito de ser capaz de aproveitar o mellor de ambos mundos e aplicalo nas nosas tarefas diarias o que nos fai mellores profesionais.

    1.    Manuel Escudero dixo

      @vidagnu: +1 ao teu comentario.

  73.   Andrelo dixo

    Ola, veño a comentar para demostrar que estou a usar W8 Bye Bitches

    1.    Manuel Escudero dixo

      LOL! Adeus, cadelas! xD »

  74.   Gerardo dixo

    Excelente !!! Moi interesante, só un amigo de corrección gramatical mínima non está "en base", pero con base, saúdos e unha moi boa publicación.

  75.   isaias dixo

    Canto é a marxe de beneficio que che darán por este lixo publicitario, veña home, o marketing profesional de Apple está a unhas leguas

  76.   msx dixo

    Clap clap, Android SUCKS en todas partes, se soubera que estaba a abrir as portas do meu inferno persoal cando merquei o meu Galaxy 4 sen dúbida, tería seriamente pensado no mesmo valor adquirir un iPhone 😛

    Como dis, calquera teléfono ou tableta Andorid ten sentido para un usuario relativamente avanzado DESPOIS DE ARRAIZAR, antes de que sexa simplemente unha inclinación inutilizable centrada no usuario medio que está satisfeito co que se lle dá e cre que iso é todo.

    De feito, despois da última ROM personalizada que instalei con JB 4.3 decidín nunca volver tocar o teléfono nin tirarlle ningunha outra imaxe por moitas novas vantaxes (WOW!) Que pode aportar KitKat 4.4, nin sequera recordo cando foi a última vez que visitei xda -developers ...

    Agora, persoalmente, creo que hai MOITAS OPCIÓNS MELLOR que o iPhone, a merda de Android e calquera outra xilada que poida aparecer coa excepción de Tizen: Jolla.
    Na parte técnica: terminal e consola SSH nativa, servidor de vídeo Wayland, marco Qt, acceso con panca baixa a todo o dispositivo co contrasinal de root, SailfishOS (sucesor de Maemo e MeeGo), systemd, Btrfs ... ¡Vaia, que máis!? ?
    Pola parte da privacidade: os servidores hospedados SÓ EN FINLANDIA garanten unha protección sen precedentes das comunicacións e información persoal, especialmente no mundo actual onde somos cativos dos ISP, TELCO e, en moitos casos, dos propios gobernos.

  77.   remsbyte dixo

    Ola

    Apoio a Manuel Escudero polos seguintes motivos.

    Teño un Samsung Galaxy Note 2 N7100 e un Iphone 3g.

    No iPhone só se usa para facer chamadas, non está instalado telegrama, nin whatsapp nin ningún xogo, porque non ten soporte.

    No Samsung Galaxy Note 2 o coreano actualizouse a Android 4.3 e non podo conectarme a Wifi, porque debo estar co móbil xunto ao enrutador para conectarme, se quito un contador non teño sinal e non se conecta, debido a isto merquei unha nova antena wifi e instaleina na nota 2 e aínda non me conecto a internet. Estou á espera de que Samsung lanza a versión de Android 4.4.2 para a miña nota 2, para ver se podo conectarme a través de Wi-Fi sen estar xunto ao enrutador para conectarme, tenteino en máis de 50 lugares diferentes esa é a puta liberdade de Android, porque estou vencellado a Samsung cos seus erros e eu culpo por iso.

    Podo conectarme co iphone 3g a wifi incluso sen ter soporte.

    A cuestión é que como di Elav, nin HTC, Nexus, Nokia, Samsung, Blackberry, etc. non che dan liberdade, porque usei a maioría das marcas en Android e estou canso, eliminan o soporte e teñen que rootear, son usuario avanzado e estou en Gnu / linux desde 1997, así que espero que non falen lixo sobre se Android é máis libre que iOS, porque iso non é certo.

    Para instalar xogos ou aplicacións en Android dime que teñen que ter acceso aos meus contactos, cámara, micrófono, chamadas, as miñas contas, almacenamento, a miña situación (GPS) etc. Iso non é liberdade e se os que teñen Android non me cren, instale Evernote e lea aos que piden permisos obrigatorios, para instalalo e logo dinme, Google vende información á NSA, Apple vende información á NSA e todas as empresas, en definitiva, non somos libres, nin sequera o señor Stallman, porque non usa un teléfono móbil e, aínda que o queira, non pode, porque non confía en ningunha empresa. Todos gardan rexistros. Quen non quere ser espiado usando un teléfono público. Ahh e eu vivimos no mellor país do mundo, o que ten todo o máis caro, a electricidade máis cara do mundo, a internet máis cara, a peaxe máis cara do mundo, aquí hai leis, pero case non un obedece a eles, ese país Chámase República Dominicana, é o mesmo que Android, ten regras e incúmprelas porque podo, por exemplo instalei o teléfono ubuntu note 2 e elimineino funcionando pero Samsung castiga, ti pode ladrillo o seu teléfono intelixente para o enraizamento e non se recomenda facelo.

  78.   Delorian dixo

    Manuel .... Vostede e todos neste mundo están a usar cousas alleas, polo que se atacan a alguén para xustificar a súa opinión ou as ideas que usa e / ou defende citando a Stallman, debería prestar atención ao que di ... xa que está a usar un idioma que non inventou, nun ambiente ou tema que non iniciou nin creou, xa que naceu recibiu información e o único que fai ao longo da súa vida é só repetir dita información unha e outra vez cunhas poucas variables nacido da información que xa recibiches, entón algo así como Por que debería sacar da boca doutro home a miña definición de liberdade? está totalmente fóra do xogo e é algo moi irresponsable. (A historia do remix).

    En ningún momento desta vida tes liberdade, mentres a situación non importa estás suxeito a regras, leis, situacións, accións e outras cousas, incluído o azar, este é o punto no que é necesario aclarar que unha opinión non determina a verdade, podes pensar que a lei da gravidade non existe pero se saltas dun edificio tocará o chan e isto chámase verdade e, por suposto, o feito de que un obxecto impacta con certa forza non existe implica que todo o mundo o fai do mesmo xeito, hai moi poucas cousas verdadeiras e a percepción dunha persoa sobre algo, neste caso os métodos, as filosofías, a compra e a tecnoloxía, só son comodidades, preferencias ou opcións e, como moito, son percepcións pero liberdades. Polo tanto, en particular, se hai algo así como a liberdade, aínda non se pode alcanzar para esta especie (especialmente para as persoas que usan Android ou IOS XP, non é unha broma) e, polo tanto, non hai control total das túas accións e deducións en cada momento. Por certo, a liberdade non é libre albedrío, elección ou oportunidade de elixir, do mesmo xeito que a equidade non é o mesmo que a xustiza e moito máis.

    E este é o momento dunha cita: "Estou de acordo ou non contigo e co xenio ou as estupideces que che saen da boca pero daría a miña vida polo teu dereito a dicilas". Cita de alguén que morreu e que estaba a facer cousas estupendas desde ti antes de nacer Manuel e eran usadas e usadas por moita xente no mundo para que poidas opinar nun blog sobre Linux, para que non o fagas. Non use as palabras doutra persoa para tomar partido (segundo vostede), pero se usa moitas cousas das que se beneficia sen sequera dar o beneficio da dúbida ou do momento para explicar por que defenden esas palabras e a súa conveniencia ou defectos a alguén que cita Stallman no punto de querer practicamente excluílo. Pequeno detalle non? Pero ás veces non é doado que unha persoa coa que fales poida expresarse do xeito que precisa, a xente ten moitos inconvenientes, non?

    Esta parte xa entra en materia móbil, todo é conveniencia, se che gusta e che resulta útil no método de traballo dun sistema ou dun obxecto fantástico, non obstante, o tema da liberdade non se pode tocar con tanta facilidade e do xeito de dicir o iphone é máis gratuíto. Ben, no mundo hai unha gran cantidade de xente que non pode darse a "liberdade" de mercar un iPhone, así que máis gratuíta ... onde está? De feito, o software libre só é un slogan porque pasa exactamente o mesmo xa que tes que acceder a el, quizais o único gratuíto neste planeta son cousas como vento, osíxeno e fotóns, polo que a situación volve; todo o referente a sistemas operativos, cibernética, filosofías, métodos e moito máis só son comodidades, quizais para alguén un terminal con Android pode ser máis "gratuíto" porque ten o coñecemento para eliminalo e instalalo replicante e se o quere doutro xeito é fácil para modificar a réplica a vontade ou sen ir tan lonxe a unha persoa con coñecemento de Android resúltalle máis doado acceder a cousas ás que non usa ou incluso non puido acceder, e exactamente o mesmo ocorre con iOS. Así que a situación non ten moito que ver coa liberdade mesma, a verdadeira ou falsa liberdade, se non; que é o máis cómodo e accesible PARA TI.

    Punto no que entón é necesario falar de confort, preferencia, accesibilidade. Lembrando claramente que incluso a información é un privilexio pero non unha obriga e cada persoa está cómoda con certas cousas, polo tanto, o acceso é un punto moi importante e que ... con graza non se toca algo que a miúdo ten a palabra Liberdade.

    En resumo, para rematar cunha sinxela conclusión: todo é conveniencia e percepción, é moi irresponsable dicir "mellor" e máis por banalidades xa que isto non incita a algo útil senón á alienación das persoas que pode chegar a outros puntos que poden ser ofensivos A tecnoloxía, como moitas outras cousas da vida, non importa por si mesma, o medio polo que accedes a devandito obxecto tamén importa e a túa interacción con el depende totalmente dela. Ao final (especialmente para min) podes usar o que queiras e dicir o que queres, se isto che permite benestar, felicidade e quizais buscar mellor o benestar e a felicidade dos que te rodean e incluso dos que te rodean, ti só ten que aceptar a diversidade, respectar as opcións dos demais e tratar de alienar, excluír ou prexudicar o menor número posible de persoas (valiosas), se a miña elección de obxectos é moi similar a esta liña. Comparto varios puntos coa túa publicación Manuel e outros ... bueno, non o vexo nada.

    Saúdos e afectos.

    1.    Manuel Escudero dixo

      En ningún momento estás a "arremeter" a alguén do artigo.

  79.   dante2614 dixo

    oh, santo eloxio polo iphone. ! .. he he he he he ...
    Sentímolo, non puiden evitalo, he he he.

    Sendo serio e dando o meu punto de vista, o tema desta publicación é moi bo, teño que recoñecelo, algunhas cousas que comentas son boas ou teñen fundamento, digo que en función do que lin doutros foros relacionados con os sistemas móbiles que trata neste tema.

    Teño que dar a razón de que o sistema iphone é máis potente por así dicir que Android, é coma se estivesemos comparando un Mac cun PC con Windows ou Linux.

    O que máis coñeces é o comportamento do sistema iphon ante un androide, é ben sabido que a maioría dos sistemas Apple están máis centrados en que o usuario non ten que estar preocupado por facer tantos movementos para facer unha tarefa ou unha configuración, acompañado polas outras empresas, e iso é bo, que o dispositivo pense por vostede nalgúns casos. pero ben ese non é o punto.

    Son usuario de Android, e téndoo desde hai aproximadamente dous anos e medio, pero con respecto ao que mostras neste tema, dás moito que entender e non é atacalo só é unha opinión que son fanáticos do iphone e iso é bo, todos deciden de que fan. Particularmente gústame máis Android xa que para min é máis cómodo, probei o iPhone pero a verdade non me chama a atención, esepto o deseño que lanzaron desde o iPhone 5 (só o deseño aclarado).

    Como mencionei, implica que lle gusta máis o iPhone para a manipulación de aplicacións máis sinxela e rápida que en Android. outras cousas que menciona que a maioría dos novatos que comezan en Linux compran un androide porque os temas máis lidos relacionados con ese androide son gratuítos, quizais si, pero tamén pensen nos custos do equipo, non todos teñen a oportunidade de adquirir un iPhone, e tiven que ver que os que teñen un iPhone non poden explotar ao máximo todas as funcionalidades que ofrece o iPhone.

    ben, isto é só unha sinxela opinión e punto de vista persoal, baseado no que experimentei. Non pretendo molestar a ninguén con isto, non estou en contra de ningunha empresa ou sistema, todos son bos sempre que se usen para o que foron deseñados.

    saúdos a todos ... 😀

  80.   Radices dixo

    Despois de dous meses deste artigo vou responder a algo que opino sobre un comentario tan estúpido que lin a favor e en contra do que vostede chama liberdade.

    Dende o meu punto de vista están ben e non, porque:

    1. Hai algo chamado liberdade de expresión e podes pensar e escribir o que queiras
    2. Todo o mundo ten a liberdade de criticar na procura de algo produtivo e non
    3. Cada un de vós defende o que eu cría correcto ata a morte, o que lle fai libre para defender as súas opinións, teñan ou non razón, pero ¿quen é realmente? É imposible sabelo
    4. Se non queres ser 100% gratuíto, non uses disposicións tecnolóxicas, detrás do software hai o hardware (é gratuíto? Pénsao) ou dinme que os que defenden a definición de " libre "usar hardware gratuíto?
    5. Teñen cartos para mercar teléfonos, ordenadores, etc. O que gañan co seu traballo sexa cal sexa a natureza. A túa empresa comparte con outras empresas como fai as cousas, os procesos de traballo, etc.?

    Benvidos ao mundo real, defenden algo chamado liberdade e non existe como tal, todos somos escravos do diñeiro, do capitalismo e do consumismo.

    Queridas persoas, se queredes ser 100% gratuítos, vivide só baseado no voso esforzo, non empregue a tecnoloxía, non vexa a televisión, non escoite música, non use o transporte público, non lea un libro.

    Como estou libre? Non teño a resposta, pero a definición de liberdade non se aplica no mundo actual no que vivimos.

  81.   Gabriel dixo

    ben! Son usuario de Linux e Mac OS X e a verdade felicítote polo cambio.

    Encántame Linux e son un dos poucos usuarios que comezaron a usar Linux conectivo ... XD Pero creo que APPLE co sistema iOS conseguiu algo que Google leva tempo facendo. . .

    Como usuario de iOS 7, recoñezo que as políticas de privacidade de Apple atinxironme onde o Sun XD non me dá, pero que imos facer que os seus terminais sexan EXCELENTES, as súas APPS están deseñadas para cada tipo de terminal e para os que se queixan de liberdade En relación coas restricións de APPLE, dígovos que por iso existe o Jailbreak ...

    Non me sinto privado de liberdade ao usar produtos iOS 7 ou Mac ... é máis creo que a liberdade está no uso do que nos fai sentir ben e usalo con liberdade ... No meu caso con jailbreak teño máis que liberdade

    Boa información GRAZAS !!!

  82.   Teck dixo

    Actualmente é moi difícil atopar un sistema operativo 100% libre, obviamente existen pero estamos limitados no uso de certos complementos que a miúdo son necesarios pero son propietarios (códecs e outros). A liberdade do software é poder modificar e estudar o seu funcionamento, o que ocorre cunha gran parte do sistema Android pero non con IOS.

  83.   Roberto dixo

    Apple matou o teu cerebro. Por favor, se vas defender a Apple usa palabras como estabilidade, seguridade e moda.
    Non podes defender o indefendible e usar a palabra "liberdade". Nin sequera tes a liberdade de subir unha canción sen usar iTunes ou de reproducila a través de bluetooht.
    Vello é unha mágoa a túa publicación.

  84.   morles dixo

    Sinto dicilo pero, mentres todos perden o tempo na divergencia filosófica de se son libres ou non, non son realmente libres, nunca o foron e nunca o serán ...