Nalgún momento pensei en abandonar o meu Linux e pasar a Windows 10 para probalo. Pero despois de ver as políticas de privacidade predeterminadas que trae, arrepentinme. Cousas que, grazas ao manexo que Google lle deu a Android con toda a súa popularidade, parecen máis normais e aceptables. Moitas veces escoitamos cousas como "Non me importa se me espían, non teño nada que ocultar de todos os xeitos", pero pregúntelles o contrasinal de Facebook ou da conta bancaria e vexa o que din 🙂.
A cuestión é que as persoas que mencionaron algunhas destas opcións predeterminadas alarmáronse e deixaron de lado a idea de actualizar a Windows 10, demostrando que a pesar de todo moita xente segue preocupada pola súa privacidade pero por descoñecemento, non saben fano cos seus datos e esta é unha das razóns polas que moita xente comeza a usar Linux e software libre.
Entón vou falar deste comportamento de espionaxe de Windows e unha das actualizacións: orixinalmente esta actualización que era para os probadores de Windows 10 acabou colándose en Windows 7, 8 e 8.1
Que datos recolle?
Enderezo de correo electrónico, historial de navegación e busca, micrófono, teclas (algúns chámanlle keylogger), os ficheiros abertos e os programas son os encargados de abrilos así como do seu rendemento.
Como se pode borrar?
Quen queira eliminar este comportamento debe eliminar estas actualizacións: KB3035583, KB3068708, KB3022345 e KB2976978.
Onde podo obter máis información?:
http://answers.microsoft.com/en-us/windows…
Sen esquecer que cando se instala un software antivirus (en Linux case nunca se usan porque se utilizan outros tipos de proteccións e xeralmente nos servidores) incluído o defensor de Windows, as mostras dos nosos ficheiros adoitan enviarse a empresas privadas para saber se se trata de malware, Pero canto confiamos nestas empresas?.
Linux xeralmente respecta moito máis a privacidade das persoas porque como dixen anteriormente, é unha das razóns polas que a xente a usa. Ademais, é software libre e calquera que teña coñecemento suficiente pode revisar o seu código fonte.
Alí os deixo. Que pensas?
86 comentarios, deixa os teus
NON todo Linux é software libre, ou esquece os controladores e blobs? Ah, e que pasa co que pasou entre Ubuntu e Amazon ?, os merda de Linux todos os sistemas son vulnerables e somos espiados dun xeito ou doutro, adoran Linux pero algúns usan Android e agora quéixanse de Windows, que xa superou Cota de mercado de escritorio Linux, por que non facer o mesmo nesta publicación con OS X?
Detectouse #FanBoy. Defende un sistema operativo coma se falasen mal da súa nai. En GNU / Linux hai opcións e por sorte hai unha gran diversidade de distribucións, por sorte non todo o universo do software libre é Ubuntu.
P. D: Ánimo Bill!
Creo que che falta un pouco a información.
Ben, demostra que a túa ignorancia transcende o teu fanatismo por Windows.
1) Android é un sistema operativo móbil que usa Linux. Linux é un sistema operativo central e principal. O que vostede chama Distribución é un sistema operativo de escritorio típico que a xente confunde como Linux, cando realmente é GNU / linux. GNU é o conxunto de software e ferramentas que compoñen un sistema de escritorio típico. Linux é só un sistema operativo e o núcleo principal do sistema, pero carece das ferramentas do que Windows (que lle pon esa idea na mente) considera que DEBE ser un sistema operativo, doado de usar, orientado a obxectos e supostamente polo seu obra mestra; Afastando as mans de calquera control que poida ter do que fai e só dándolle o control dalgúns rexistros cos que pode dicir a medio que facer, pero adiviña; non hai documentación extensa sobre como facelo a diferenza de Linux.
2) A seguridade sempre foi o maior problema nos sistemas operativos e como dis non hai un sistema operativo 100% seguro. Pero se temos que escoller o máis inseguro, Windows é de lonxe o que cumpre a cota necesaria para ocupar esa posición. O simple feito de como está deseñada é un risco, xa que crea unha conta de usuario, dálle dereitos de administrador ilimitados e non explica os riscos que isto supón, que difire de Linux que lle ensina como debe facer e xestionar a administración de o sistema.
3) Para min Microsoft diche «déixame facerche a vida máis fácil, despois de todo a informática é para persoas intelixentes e non cres que o sexas. Déixame todo a min. Linux diche: "Este é o coñecemento que necesitas para usalo, o que significa que, dependendo do coñecemento que acumules e apliques, podes facer cousas marabillosas comigo. Non hai nada que te limite, todo está cando fas un esforzo ». En resumo, Windows trátate coma un imbécil mentres Linux faino máis proactivo e entende que ser intelixente é unha decisión.
4) Windows supera ao mercado por algúns puntos simples.
a) Windows tiña a cota de mercado antes da creación de Linux.
b) Windows creou unha plataforma na que funcionan moitos programas e, polo tanto, os programadores dedican máis tempo a ela porque é máis popular. Quen ten o mercado contrólao
c) Por costume, ao ser humano gústalle usar o que xa sabe usar e non lle gusta demasiado o cambio.
d) Crer que, porque moita xente o usa significa que pode ser mellor. Un claro exemplo disto é o consumo de carne, a xente cre que comer carne é mellor que os insectos, pero en realidade un grilo proporciona case a mesma cantidade de proteína que 200 gr de carne.
e) A publicidade constante que Microsoft empregou para desprestixiar Linux. Lembro que como foi onte. Lembro como dixeron que Linux era difícil de usar, hai 10 anos. Un claro exemplo diso foi cando Openoffice comezou a popularizarse porque podían abrir ficheiros .doc, polo que fixeron o seu movemento e crearon o formato .docx. Iso é outra cousa pola que non me gusta Microsoft, é un dos máis monopolistas de formatos. Todos os seus formatos están pechados. Vexa se pode abrir un .docx sen a axuda de MS Office. Ou pagas a súa licenza ou piratas, pero ao final acabarás pagando a licenza ao final, non hai máis remedio.
f) WIndows é para xente á que non lle gusta moito aprender e por iso son presa del. Linux educa ao seu usuario e é máis difícil enganalo.
g) Windows ten maior cota de mercado SÓ no contorno de escritorio; pero adiviña quen ten a maior cota de mercado en servidores, Linux. Se comparamos canto na miña modesta opinión hai máis servidores que ordenadores de escritorio no mundo, entón diría que é o contrario. Linux ten unha cota de mercado máis alta se falamos da porcentaxe xeral da súa fundación.
Entón, antes de falar, basea as túas decisións sobre que sistema operativo usar en feitos, non coas túas opinións sen que estas se basen en feitos. Aposto a que nin sequera probaches unha distribución de Linux como máximo durante uns días. Windows non é que un mal concepto de sistema operativo use de feito Windows 10 se non fose o feito de xurar as actualizacións e o feito de afiliarse a unha conta de Outlook para iniciar sesión ou o feito de que, se non recordo mal, debe conectar o PC a internet de cando en vez. O feito de que Microsoft sexa tan secreto e non teña explicacións claras de por que deberían ser automáticas e non se pode decidir cando rematan, fainos desconfiar.
Agora con respecto a OSX non podo dicir moito, pero useino durante un par de minutos no Mac dun amigo non está mal, diría que é mellor que Windows pero aínda así prefiro Linux por motivos persoais non porque Linux sexa o mellor ou algo polo estilo.
PD: Usa o que máis che gusta. Pero non te sintas atacado cando che mostren feitos e puntos que non che gustan da ferramenta que máis che gusta usar. Linux non é perfecto, ese é o punto. É por iso que no que respecta evolucionou moito máis rápido que Windows. Porque a maioría dos usuarios de Linux son o suficientemente modestos como para recoñecelo, a diferenza de moitos usuarios de Windows que seguen dicindo ignorantes que o seu sistema operativo é perfecto.
Excelente aclaración Darksaintsaga, máis claro que o amigo de Windowsero le e se informa, só unha información máis que usa Microsoft nos seus servidores Linux. Creo que iso o di todo. 🙂
A verdade é que me namorei do que dixo DarkSaintSaga ... Encántame saber que hai xente que sabe o que é Linux grazas a moitos anos de atopar defectos e intentar "solucionar" os miles de erros que ten Windows. A dicir verdade, a única razón pola que uso Windows é a Adobe CS6 Master Collection xa que fago deseño gráfico e aínda non atopo como instalalo en Ubuntu (que é a distro coa que empecei a "estudar" sobre este novo xeito de interactuar con hardware baseado en GNU / Linux. Linux é bo, pero é malo. Linux pode ser bo, pero tamén pode ser moi mal jaja. Iso é o que me encanta. A maioría dos usuarios avanzados de Linux son correctamente. hackers, con todas as cartas, facendo pentestings, dando coñecemento libremente para ser libres e intentando aumentar a comunidade para ser mellor ... Que sorte que puiden atopar este blog.
Ten a intención de dar leccións pero hai moi pouco rigor e moito fume no seu comentario
Hai distribucións 100% gratuítas, GNU recoméndaas,
Iso depende de que linux (núcleo) falemos ... Para quen queira hai linux-libre e distros como trisquel 100% gratuítos.
Entón, o bo que temos en Linux é que se non nos gusta Ubuntu (por exemplo ...) podemos usar Debian, Archlinux ou calquera outro sabor ... En Windows trágase o que che poñen ou tamén (como en osx ).
Por outra banda, nos teléfonos intelixentes non importa o sistema operativo móbil que use, quen afirma ter privacidade, teno bruto.
Agora si, hai algo que non entendo. Por que entra nunha páxina de Linux se lle gusta Windows? Está claro que o que vas ver aquí non che gustará, simplemente porque o noso punto de vista é que pensamos que GNU / Linux é mellor e non Windows e Mac. Non te estrañes de que hai xente que se queixa das cousas de Windows. Non a usamos por ningunha razón.
Windows FanBoy Detectado, a súa ignorancia é infinita xD
Podo asegurarche que nunca probaches Linux.
Chupar o meu pau con queixo 8 ===== D
Non entendo como os usuarios sen educación están a usar Windows e fan que se vexan mal respectando a comunidade Linux que expón o que pensan sen ofender, este tipo de persoas non deben ter modais nin sequera na súa propia casa que son típicos de persoas que non saben que o respecto é.
Estou animándome a querer probar un sistema Linux fácil de usar sen ter dores de cabeza co terminal, que recomendas?
Proba Manjaro ou Zorin
Se vés de Windows, podes escoller entre Linux Mint, Kubuntu ou incluso OpenSuse. Obviamente hai que aprender un novo xeito de facer algunhas cousas, pero tampouco é tan difícil.
Se o teu ordenador non é do ano da polca, xa que creo que cometerás os mesmos erros ca min, recoméndoche que vaias de cabeza á menta linux en canela ou mate, pero sen pensalo dúas veces e sen escoitar moitas máis opinións porque cada un Recomendará o que usa ou o que mellor lle parece xD. Terás un ambiente sinxelo e agradable e pouco che custará aprender onde están as cousas e como funciona todo (a curva de aprendizaxe é menor que con Ubuntu). Sobre todo, non preste atención a extremismos como "ubuntu é unha merda ir a arco" ou "para usar Ubuntu use debian que é a nai" ou mamandurrias similares. Non recomendo Ubuntu porque para alguén que estivo en Windows toda a vida, o escritorio é innovador e moi incómodo. Mint facilitará moito a transición e, se o desexa, máis adiante poderá dar un salto a distribucións máis fortes (debian, derivado de arch, etc.).
Aínda que o mellor de todo é que os instales nun bolígrafo ou nun DVD e botalos unha ollada en modo directo ... (verás que entre mint e ubuntu a pesar de ter as mesmas tripas hai unha gran diferenza). Se tes un tempo limitado, tamén che recomendo que vexas vídeos antes de probalos e apoies a túa elección nestes (aínda que probar é o mellor que podes facer).
Parabéns por querer intentar dar o salto, espero que o fagas moi ben coa distro que escollas.
Ubuntu 14.04 LTS ou Linux Mint 17.2
A liberdade é o máis prezado da persoa que debe perseverar, antes dos intentos das corporacións privadas de monopolio, que queren minar con todas as liberdades e queren quedar atrapados na súa gaiola (sistema) de espías sen que o usuario poida configurar o seu Gústame o sistema. Ese é o prezo do uso de Windows 10 que, para moitos é máis o mesmo que as súas versións anteriores, o usuario acepta todo o que impón Windows 10, independentemente dos seus datos persoais e do uso que Microsoft faga para o marketing.
FreeBSD a pesar de todo, é un sistema configurable que non contén SystemD, espero que reflexione sobre a súa infografía e comodidade que deixa cada usuario ao usar sistemas que estiveron implicados en escándalos.
BSD é un bo sistema operativo e correría o risco de usalo se non tivese problemas pronunciados. como a falta de controladores para algún hardware que en Linux xa leva anos funcionando e faino bastante ben. Se non, parece interesante, quizais o probe con algún hardware antigo que teña.
O meu ordenador portátil é novo con Intel i7, todo o hardware funciona perfectamente no arranque seguro UEFI activado, é unha cuestión de paciencia, cunha boa instalación e configuración que se adapta por defecto ao gusto do usuario, se non, o sistema FreeBSD funciona mil pregúntase e é un sistema potente e seguro, típico da familia BSD Unix.
Estou totalmente de acordo e é por iso que abandonei todas as distribucións de uso habitual e usei Slackware no meu PC, portátil e FreeBSD 10.2 nos meus servidores. Acabo de actualizar a RC3 xa que contén importantes melloras en comparación coa 10.1.
Sigo con Windows 8 coa opción de avisarme das actualizacións e non descargalas (total, se dende Windows XP xa viñan con esas opcións de "privacidade") e Debian Jessie con SystemD e SysVinit xuntos (menos mal que os comandos de SysVinit aínda están aí).
Ademais, se non estivese realmente interesado en Steam, xa iría a OpenBSD, pero por desgraza xa estou en Steam e ben, incluso a miña netbook usa hardware que require blobs (grazas, tarxeta WiFi integrada Realtek).
Ola @ eliotime3000,
Controlador de Realtek se se pode instalar en FreeBSD. De feito, só precisa habilitalo:
https://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=urtw%284%29&sektion=
Non executas Steam, pero Wine si e podes xogar a todo o que queiras :).
http://wiki.pcbsd.org/index.php/Game_Testing
@ eliotime3000 tamén é compatible con FreeBSD:
https://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=urtwn&sektion=4
Ola, estou pensando en cambiar a FreeBSD; se non tes intención de implementar este sistema ou lixo ou algo así, o que só é bo para os xogadores.
Lamento que a GNU / Linux estea a cubrirse co lixo que só trae problemas.
Saúdos!
Ben, non tiven tempo de probar BSD, quizais algo xa cambiou. Pero non creo que me cambie, estou moi cómodo na miña distribución archlinux, por certo que non uso systemd, teño openrc instalado e en execución, é xenial!
ArchLinux coon OpenRC? E que contorno de escritorio usa?
Eu uso openbox + tint2, non necesito algo de fantasía. Aínda que quizais probe I3 ou Awesome. Ata agora paréceme interesante Impresionante.
Vou crear o meu propio sistema operativo con putas e medidas de seguridade. Desafortunadamente, Linux non ofrece un ecosistema entre dispositivos, dun xeito sinxelo, para o usuario con coñecemento medio. Cousa que xoga moi duro na era post PC
O sistema FreeBSD Unix e a familia BSD Unix danlle a túa puta ás fiestras do pescozo en cuestións de seguridade ... potencia e rendemento, ás túas fiestras só lles importa minar as liberdades dos seus usuarios e é un espía máis do oligopolista corporativo. e entidades gobernos que queren dominar o mundo.
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL moitas fiestras 10 aquí, linuxeros e un BSD.
O tipo di que non é tan sinxelo integrar un ordenador cun teléfono móbil como fan OSX e iOS ou Windows e Windows Phone.
Iso é certo. Non podes integrar un dispositivo X dun xeito amigable e nativo, nese aspecto os desenvolvedores quixeron probar cousas en dispositivos portátiles e de momento non ofrecen integración entre si.
Polo menos o mellor que vin é Sync by FF pero non pertence ao sistema.
UNHA PEQUENA REFLEXIÓN: entre 10.000.000.000.000.000.000.000.000 ... (e máis de 000) de datos "recollidos" dun número similar de usuarios recibidos por empresas como Microsoft, Apple, RedHat, Canonical, Intel, etc (moitos as empresas aínda participan en proxectos e recompilacións de LINUX e en repositorios linux), que cres que é a posibilidade de que realmente revisen os teus datos? ... e se os obteñen, para que serven? ... se cadra se piratean o teu facebook non é normal pechar a conta E agora? ... ou se o teu correo electrónico está pirateado, que é o máis interesante que poden conseguir? ... Cres que unha tenda de roupa de supermercado con eses gadgets non obtén datos sobre canto mercas, contrasinais, que gastas e outros? ...
A VERDADE: Todo está destinado a que os bancos e o sistema que vive para mercadotecnia, para cobrarlle máis ou SPAM, dun xeito ou doutro viven eliminando información de todo e de todo ... para que? Que sei ... a miña vida non está baseada no que pasa en internet nin no que o sistema me di que é mellor para min ... se estás tan preocupado pola túa privacidade, o mellor é NON USAR UN PC, OU TABLET, OU TELÉFONOS CELULARES, OU TELÉFONO, SEN CABLE DE VIDEO, NON PAGAR A LUZ, NADA, faino unha cabana nun campo e cóbrea con aluminio por riba ... de todos xeitos creo que algúns sofren paranoia ... por iso é fácil: tes a miña conta de correo electrónico, canto spam enviarán? Debería estar preocupado? ...
.
PD: dende ANOS APOIO PROXECTOS GNU, e uso linux, pero canso da inestabilidade (por suposto ás veces non está moi gravado) e, sinceramente, hai un software libre excelente, pero é limitado se necesitas "outra cousa" que sexa non completamente cuberto ... Ningún extremo é bo, creo ... por se hoxe uso Windows 10 con software libre instalado e boto de menos KDEnlive (non teño onde editar vídeos) 🙁 quizais por iso volvo atrás a linux pero deixa unha partición para Windows
perdón pola ortografía, por exemplo HABECES, é "ás veces" ... jajaja, escribín todo como me parecía ... pero é para expresar o seguinte: ¿queres liberdade neste mundo? non o terás ligado a un PC ou sistema operativo nin a un sistema ... paz! Vémonos!
"Se lle preocupa tanto a súa privacidade, o mellor é NON UTILIZAR UN PC, NUNHA TABLETA, NIN UN TELÉFONO CELULAR, NIN UN TELÉFONO, NIN UN CABLE DE VIDEO, NIN PAGAR A LUZ"
Estás a falar de merda de cabalo, a privacidade e a tecnoloxía poden coexistir facilmente, cunha distribución linux 100% gratuíta como recomenda GNU, unha conexión cifrada, un navegador como iceweasel, extensións como ublock, o WebRTC desactivado, un proxy, tes o mesmo privacidade como Zuckerberg na súa mansión hawaiana (á que lle encanta a privacidade).
As distribucións 100% gratuítas (supostamente gratuítas .. porque che quitan a liberdade de instalar software privado) parécenme lixo, ser un semi-cabaleiro non significa que esteas seguro, recomendo encarecidamente distribucións de verdade como Debian, miña amada Fedora, Opensuse, Arch; que che ofrecen calidade e seguridade sen o extremismo stallmian ...
Ben, vou explicar:
Linux ten a reputación de ser máis estable e non se utiliza para nada na gran maioría dos supercomputadores e servidores.
Non sei se tes claro o concepto de distribución, se non che recomendo que pases por aquí.
https://blog.desdelinux.net/guia-para-principiantes-en-linux/
O que ocorre é que hai moitas distribucións de Linux e algunhas son máis estables que outras, como xa se mencionou anteriormente, debian é excelente se buscas estabilidade.
pero se usas ubuntu non será así ou peor aínda se empregas unha distribución como arch. Pero é que teñen diferentes enfoques, por exemplo, ubuntu busca ser moi sinxelo e rechamante, pode ser extremadamente personalizable e actualizable constantemente
Se queres algo sinxelo e que non teñas problemas pero sen a inestabilidade de ubuntu recoméndoche linux mint.
Saúdos
falas de inestabilidade e utilizas o sistema máis inestable por excelencia (windows)
Recomendo encarecidamente Debian, a túa escusa para saír de Linux non parece moi lóxica a non ser que só empregases distribucións Arch sen coñecemento previo.
A ver cando rematamos con ese absurdo mito de que as distros ao 100% quitan calquera liberdade ou que non che permiten instalar nada.
Calquera que se tomou a molestia de usalo antes de criticalo sabe que NADA PODE INSTALAR, de balde ou non, pero é responsabilidade do usuario conseguilo, configuralo e mantelo.
E así ocorre en TODOS OS DISTRITOS, eles deciden que almacenan nos seus repositorios e que non, que por iso pagan o aloxamento e fan o traballo de empaquetado e outros.
As distribucións recomendadas pola FSF non promoven, non admiten nin almacenan software propietario nos seus repositorios. Pero non poñen unha pistola na cabeza nin implementan bloqueos de software, polo que non instalan o que queiran no seu ordenador.
Supoño que querías responder á miña outra mensaxe e non a esta, xa probei un par delas e sei de que falo, lendo no foro trisquel nas súas versións céntranse en atopar filtracións que permitan instalar software privado , é certo que pode ser Aínda así podes facelo, pero terías que saltar todas esas restricións absurdas (que por certo non é doado) en calquera caso, que sentido ten usar unha distro 100% gratuíta para instalar o software privado necesario para facelo utilizable converténdoo nunha distro non gratuíta (do xeito máis complicado posible) sendo capaz de instalar unha distro normal? ...
Nunca recomendaría unha desas distribucións a ninguén.
De feito, respondo ás mensaxes onde o botón está habilitado para elo, unha cuestión de mera comodidade.
As restricións son, por exemplo, que non podes instalar nada da tenda oficial, que a licenza di que se modificas o sistema para poder instalalo doutras fontes, incluso poden demandarte, do mesmo xeito que Apple. fin? Foron a xuízo e perderon, romper o cárcere dixital non é ilegal.
Nas distribucións 100% gratuítas, o máximo que conseguen é ter unha aplicación que che avise se se trata ou non de software libre, unha aplicación completamente extraíble.
E nada difícil, calquera distro que che permita facer algo así como facer unha instalación dálle total liberdade para instalar o que queiras co mesmo nivel de dificultade.
A parábola (100% gratuíta) por exemplo, incluso che permite instalar desde AUR e, como Arch, só deixan claro que o que instalas fóra dos seus repositorios é a túa responsabilidade.
Estas distros son perfectamente funcionais, podes conectarte a internet, navegar, ver vídeos, ofimática, xogos, etc.
Outra cousa é que o hardware compatible non é tan abundante, pero iso é culpa do fabricante e non do sistema, polo que corresponde ao usuario obter primeiro o hardware segundo o sistema que queira usar e non o outro ao redor, porque cae no absurdo que mencionas ... instala unha distro 100% gratuíta para executar xogos privados.
Tamén paga a pena distinguir entre unha distro completamente gratuíta e unha recomendada pola FSF, unha instalación de algo así como Debian pode manterse libre de software propietario e aínda non será recomendada pola FSF, xa que admiten e almacenan cousas nos seus servidores que non o son. de balde.
É certo que hai moi pouca probabilidade de que un usuario normal, como calquera de nós, non se vexa afectado por roubarnos os datos ... pero imos soñar un pouco, e se mañá te convertes en alguén famoso ou influente ? Os CEO de grandes empresas non usan Windows ou OSX? E aínda son usuarios. Eses datos que hoxe son insignificantes, mañá poden ter a relevancia necesaria para destruír a súa vida ou carreira, ou máis sinxelos que iso, para determinar como é o seu modo de vida, os seus hábitos e costumes ... etc. Non podes tomar o tema da privacidade con tanta lixeireza. 😉
Señor Elav quítome o sombreiro de feiticeiro e inclínome ante el polo seu comentario, a privacidade é importante canto máis importante sexas ou te consideres.
Un exemplo disto é o caso de Jennifer Lawrence, que confiou plenamente en iCloud e, ao cabo, este servizo foi "moi bo" Incluso conseguiron entrar na súa conta e descargar e replicar todas as fotos íntimas que tiña amosando toda a súa pelvis e moito máis.
Perdoo os erros ortográficos porque fixeches o mellor comentario que lin ata agora.
Con respecto a PRISM, creouse unha conspiranoia con respecto á privacidade de datos (que xa reforzou esta conspiranoia cando pecharon Megaupload) e, peor aínda, os informes, informes e crónicas que foron abrumadores sobre os «ataques contra a privacidade». Nunca aclararon para que se empregaron os datos persoais recollidos. Apenas houbo probas tanxibles da neglixencia dos programadores de Apple respecto ao esmorecerE ademais, cando tes unha comunidade de desenvolvedores de software que non se toma en serio o que crearon (¿Alguén dixo OpenSSL?).
O cuestionable non é só como nos convencen de deixar o noso currículo ao rexistrarse, senón como diaños tratan aos usuarios ademais dos datos de confianza das devanditas entidades (despois do PRISM e do resto de actitudes da NSA, descubriuse que incluso en Perú estas accións foron imitadas con fins políticos).
Todas estas grandes empresas apostaron polo mesmo método, xa sexa Google, Microsoft ou Apple, o de necesitar unha das súas contas e que o centralicen todo, para unificar mellor os nosos dispositivos, integrar mellor algunhas aplicacións con outras e unha serie de outras vantaxes. A desvantaxe? Perder a nosa privacidade.
Hai uns meses estiven a ver como ter os meus contactos, calendarios, recordatorios, etc ... en varias máquinas (PC, portátil, móbil Android) e isto é moi sinxelo co ecosistema de Google, pero non tanto coas aplicacións gratuítas. De feito, podemos usar Owncloud para moitas destas cousas, aínda que require un servidor para el ou ten unha conta de OpenMailBox.
Con Windows 10 é similar, se queres que as aplicacións da súa tenda teñas que crear unha conta de Microsoft, e fíxeno cando o probei, aínda que todo se diga, prefiro os programas de toda a vida, nin Facebook (outro que presto) algúns dos meus datos) está traducido ao castelán.
Quen sabe, calquera día volverá a pegarme e tenteino de novo, e quen sabe se ata elimino (ou conxelo a miña conta) de Facebook e doutros sitios similares.
O núcleo linux a partir da versión 2.6 ten un código NSA incrustado (non é necesario explicar quen son os NSA) agora ningún sistema operativo está seguro, espíannos a todos. tan curto ... windows, apple, linux, é igual ... Seguirei usando Linux porque me sumo aos outros principios do código aberto, pero sei que unha máquina segura é unha máquina que nunca se conecta á rede .
Podes ver os módulos NSA no núcleo linux.
De onde sacaches esa información ... podes pasarme unha ligazón polo menos?
Que eu saiba, Linus xa o negou, ese foi un dos rumores que saíron cando a cousa nsa popularizouse.
está a falar dun compoñente opcional que é software libre e calquera pode ver o seu código-
elav Creo que se refire a SE linux, pero hai tres cousas que dicir ao respecto:
O primeiro é que é de código aberto e calquera pode velo, proporcionaron código pero pasan por moitos ollos e se non tivesen o código dispoñible e puidese cambiar, ninguén confiaría neste software.
-O segundo é que é un módulo opcional que moitas distribucións non traen por defecto
-terceiro hai programas que cumpren a mesma función que realizan diferentes persoas
https://en.wikipedia.org/wiki/Security-Enhanced_Linux
SELinux tampouco me dá confianza xa que provén da NSA, pódese desinstalar ou desactivar?
Si, pódese desactivar.
pepe ubuntu non trae selinux
en Fedora 22 está desactivado por defecto http://www.subeimagenes.com/img/captura-de-pantalla-de-2015-08-10-16-52-59-1402628.png
Grazas, estiven tranquilo XD
Alégrate de que SELInux sexa software libre e que che ofrezan a oportunidade de ver o código fonte para que poidas ver se é malware ou non (se coñeces C ++, por suposto).
Adiante, encántame Linux, pero non sei se me espían ao igual que non sei se teño virus porque non uso antivirus.
Teño un novo portátil cunha copia de seguridade de Windows nun USB por se acaso e creo que podería actualizar a Windows 10 de balde pero non me gusta Windows.
Excelente traballo Grazas por dalo a coñecer. Aínda que aquí case todos sabemos os trucos aos que nos acostumaron todas as persoas ás que menciona no seu escrito. Prefiro non dar nomes pero todos son coñecidos (Ademais, xa os indicas) e as artes que manexan. Por iso son reacio, e como moitos de min, a manexar un monstro como os Wandos.
Por certo, o pretérito perfecto dos verbos escríbese sempre con "h". É unha regra gramatical en castelán que é fixa, sempre é a mesma.
Administradores de DL, con respecto ao autor da publicación, pero creo que esta publicación non debería pasar a moderación, non aporta nada ..
Ben, polo menos pareceume interesante compartir que datos recolle Microsoft a través de Windows. Si, non é unha publicación técnica, non aporta nada para Linux, pero en certo xeito mostra a que estamos expostos ao usar Windows. Por iso a aprobei.
@elav:
Polo momento, prefiro continuar con Windows 8 e Windows Vista polo que me permite avisar se hai actualizacións e non desperdicio de enerxía ao negar que se instalen cando hai internet. Simplemente, iso acontece para lanzar un software cando aínda ten que limpar os bordos ásperos (o que se viu en Windows ME, Windows XP, o masacrado Windows Vista, o "elogiado" Windows 7, o xa "desestimado" Windows 8 e o "elogiado» Windows 8.1).
Como di o refrán:
É certo que a miña publicación non engade nada novo, ao que xa editou o seu autor. Ademais, nunca puiden debater sobre este e outros temas co autor do excelente traballo publicado. Tomo nota e vou absterse no futuro de facer comentarios, limitareime a ler e a intentar aprender. Grazas e saúdos.
Vaia merda ... non teño coñecemento para auditar o código de Linux e se o fixese non tería tempo ... se che gusta Linux, parabéns, sempre falan das vantaxes de Linux pero nunca de as súas dificultades
Ninguén di que ten que ler o código fonte, o que ocorre é que Linux ten unha comunidade de desenvolvemento moi variada que inclúe varias empresas e persoas non relacionadas. Ademais das persoas que o len por calquera motivo. Sería case imposible ocultar un programa malicioso de toda esta comunidade ou que absolutamente todos decidan gardar silencio.
hmmm a gozadera xa está armada r_r
Vou preparar a miña partición con Windows Vista para comentar ...
Non estou aquí para defender a Microsoft, aclaro (non falta o odiador que comeza a atacarme), pero quero aclarar que as opcións "predeterminadas" non o son por defecto, xa que no momento da instalación, di vostede "quere deixar as opcións predeterminadas ou cambialas?» e se elixe cambialos, permítelle desactivar todo o que os alarmistas da privacidade chaman "roubo de datos", onde realmente o que fai MS é tomar eses datos para mellorar a experiencia do usuario (para que despois non digan que Cortana si Non entendo a ninguén, que o navegador non funciona coas suxestións, etc ...)
Á NSA gústalle isto
Non sei, grazas á violación da privacidade, incautáronse redes de pornografía infantil ou grupos de piratas informáticos.
Non todos son espellos de cores, pero tampouco recollen datos para alimentar a morbilidade dun friki gordo nos Estados Unidos.
É triste ver pelexas en todas partes e todos tendo o mesmo tema de conversa fragmentado.
En resumo:
1) Windows (o que sexa) non ofrece moita privacidade, de feito é igualmente personalizable para acadar ese fin pero non na mesma medida que unha distribución GNU / Linux.
2) BSD é bo, basicamente ofrece un nivel de personalización igual ou superior (segundo o orgullo dos seus usuarios) que Linux.
3) "As distribucións son represivas sexan cales sexan" NON, se tes un enfoque e unha filosofía, hai unha distribución para ti, o feito de que Parabola non che permita instalar controladores propietarios non significa que te reprima, significa que non quere estar ligado (ou) ao ciclo de lanzamento e / ou revisión de cada controlador, a erros e calquera cousa que non sexa capaz de mellorar coa mesma eficiencia ou frecuencia que un controlador libre.
4) Arch non é inestable, teño máis informes de fallos de KaOS, Ubuntu, Fedora e nese momento incluso tiven fallos en Mandriva e incluso Debian, que nun dmesg non vin nada fóra do común en Arch, non un erro, nin un proceso zombi, nada que me faría ter que revisar a documentación. É unha casualidade que se actualiza a distribución e continúa a usala sen reiniciar a sesión ou o mesmo ordenador, terá problemas, incluso os propios desenvolvedores o din nos informes de erros.
5) Vexo moito fanatismo, Windows non é o universo, OSX nin, Linux menos, nin BSD, nin o outro * NIX. O PC é o PC, si ou si debe haber variedade, é dicir liberdade, liberdade para escoller, cagalo e solucionar o erro, ao final, a seguridade sempre será baixa nas mans dun usuario inxenuo ou sen experiencia, a seguridade é unha necesidade proporcional á paranoia do usuario, de feito estou ben servido cun sistema sen cortalumes, un contrasinal de 8 ou ata 12 de longo con caracteres e números especiais. Sei que ninguén en polo menos 500 metros tería a paciencia suficiente para probar algo máis que Windows.
Todo son puntos de vista, ao cabo, o malo pasa cando unha persoa se deixa levar por ela.
A ironía disto é que onte mesmo lin que é inútil "debater" coa xente, de feito, lonxe de cambiar de opinión, o comportamento reafírmase aínda máis. O desexo de contrarrestar: v
Grazas pola opinión.
Viva GNU / Linux!
Polo que a miña pequena experiencia me di que Windows só serve para xogar a certos xogos ... É así ... desde o meu Maya baixo o mpam-fe.exe e ás veces a miña máquina non o recoñece. PODES CREALO!
Estou 100% de acordo coa túa publicación ...
Saúdos
Se usa Windows Vista / 7, o mpam-fe debe corresponder a Microsoft Security Essentials; mentres que para Windows 8 / 8.1 / 10, debería corresponder a Windows Defender (en realidade, trátase do nome de Security Essentials, xa que o Windows Defender orixinal só era un antispyware e non un antimalware).
Antes de pasar a W $, queimo a miña PC e compro unha almofada para debuxar.
Se usan teclados, a man foi para esa corporación. Estas actualizacións deben desinstalarse
Todo ben. Vivimos nun mundo no que queremos ou non que nos espíen, pero se podes facer as cousas un pouco máis difíciles, non o dubides.
Dejavu, estou seguro que lin isto en Taringa non hai moito long
se xa plaxiei algo de "# $!" personaxe taringa
A inseguridade reina en termos de privacidade, antes de que se crese que Mac era seguro para ti e de súpeto todas as estrelas de Hollywood estaban espidas sen o seu consentimento e, por suposto, o noso querido, eloxiado, alternativo e gratuíto Gnu / linux non era diferente cando os servidores estaban violouse recentemente coa fenda de seguridade GHOST. A triste verdade é que non estás tan lonxe como desexas de Windows en termos de seguridade e privacidade.
Aclaro que non é para fanboy, xa que uso o que é máis cómodo para min que seguir filosofías (Mac como portátil, Linux nos servidores e xogar a Windows 😛).
Pero non entraron na seguridade e / ou cifrado de iCloud, a maioría foi un traballo intensivo de enxeñaría social e outros ataques de forza bruta para a seguridade infantil dun contrasinal.
Este problema xerou controversia entre os tres sistemas máis recoñecidos desde os vellos tempos, como Windows DOS, BSD Unix, Linux / GNU.
Ironizan Windows dicindo que é corporativo, debido á política con respecto aos seus usuarios, polos virus que contaminan o sistema, sen embargo é o sistema máis usado.
Queixanse de Linux porque traizoou os seus propios principios e a súa propia filosofía coa incorporación de SystemD ao corazón do seu núcleo, entregándose á corporación de Red Hat.
Os BSD quéixanse da súa falta de hardware para os tempos modernos, en xeral todos os sistemas teñen os seus pros e contras.
¿Imos reclamarlle algo a Red Hat, a empresa que máis contribúe ao software libre e ao mundo de Linux con diferenza?
Como mínimo, as contribucións de Red Hat están berrando aos tolos:
Podes dicir que a maioría dos fanboys non teñen a máis mínima idea do que é unha linguaxe de programación?
Estou completamente de acordo. Un artigo moi interesante
Pois para min a privacidade sempre foi de suma importancia, pero por desgraza non podo traballar con sistemas libres nin no meu traballo nin na casa, aínda que na casa manteño a dobre partición, no meu traballo non, por desgraza teño que empregar o software Corel e Adobe para deseño gráfico, si, sei inkscape e gimp, pero realmente traballo con trazadores e non podo arriscalo coa paleta pantone, gústame gnu / linux, utilízoo, uso Trisquel máis na miña casa, pero no traballo con fiestras ... 🙁
Estou de acordo, coma ti, vira Windows 10 como o primeiro que tiña o que facía falta para probalo, aínda o penso. Pero cando me decatei de que o sistema é un terminal aberto para as axencias e axencias de seguridade estadounidenses, o certo é que o considero unha ameaza para a privacidade. Se alguén leu Windows 1984 de 10 é a implementación moderna da pantalla de pantalla.
Como din, non implica que escondas algo, pero facilita as cousas ás axencias, gobernos e empresas para poder facerse coa túa información en calquera momento que queiran, ben optando por recursos para os seus propios recursos ou ben "mercándoo" a axencias e gobernos por "meros favores". En México isto non se debe tomar á lixeira.
Os operadores están obrigados por lei a conservar os seus datos de xeolocalización, chamadas e datos en tempo real, datos que unha "autoridade" pode solicitar sen orde xudicial, só que aquí en México a autoridade pode "arrendar" os seus poderes e poderes á organización organizada . Para min son moi preocupantes.
A chegada de Windows 10 abre eses "poderes" de ter a súa información para practicamente calquera cousa que use, vexa, navegue, cree ou almacene no seu computador. Isto é simplemente inaceptable. Polo tanto, deixe de lado a opción de usar Windows 10, de feito Windows 7 é o peor para dicir o mínimo.
Iso é o que creo e prefiro seguir usando Linux en todas as miñas máquinas.
W10 forma parte da iniciativa global de elite para establecer un modelo de control e vixilancia. A teoría do panóptico parecería unha tolemia, pero é a que se está a aplicar cos medios actuais.
É completamente normal atopar xente que defenda o uso das tecnoloxías de vixilancia aínda que o seu uso viole a súa liberdade, xa que os medios de comunicación (ferramentas das elites) levan anos dicíndonos que así debería ser a sociedade: un conxunto de individuos disciplinados .
Snowden non rebelou nada novo, só fixo máis visible a vixilancia supranacional. E cal foi a reacción das elites? ... ¿Crear unha iniciativa electrónica de vixilancia? non, a resposta ao escándalo descuberto por Snowden é dar a cada un dos usuarios de PC un W10 que recolla os nosos datos de xeito aberto e descarado.
Espero que en 2125, mirando a historia hai 100 anos, a sociedade do futuro erradicase aos defensores das teorías de vixilancia dos focos de poder, non importa se ten que haber unha nova guerra mundial ... un mundo é preferible dende homes das cavernas con potencial para crear unha boa sociedade, ata un mundo de artiluxios tecnolóxicos en mans de individuos sen liberdade
"Ademais, é software libre e calquera que teña o suficiente coñecemento pode revisar o seu código fonte."
¿Hai realmente alguén para comprobar o código fonte ou auditar o código fonte das aplicacións Linux ??. Digo isto porque hai software que morre por falta de desenvolvedores para dicir que hai xente que o revisa detidamente ... Eu uso kubuntu e non cambiei a Windows 10 porque é moi doado enchelo de virus ou spyware; cousa que é máis complexa en Linux