Que precisa GNU / Linux para chegar finalmente ao usuario final?

Estiven pensando un pouco en por que GNU / Linux, aínda tendo todas as vantaxes que xa coñecemos, segue a ser unha utopía para moitos usuarios doutros sistemas operativos.

Por suposto, refírome aos usuarios finais, aqueles que só teñen un ordenador no que compartir as súas fotos Facebook, mira vídeos en YouTube, escoita música e sobre todo: Xogar

E é que o entretemento é algo fundamental que o ser humano non pode ignorar, e os ordenadores pasaron a ser unha parte importante como ferramenta de lecer. Pero dentro GNU / Linux Non podemos facer o mesmo que o resto de usuarios dos outros sistemas operativos? Aquí está a miña opinión.

Calidade e bo rendemento

Se me preguntas, diría: Si e non. Aínda que se aveciña un futuro prometedor relacionado cos videoxogos, non só isto é o que necesitan certos e certos usuarios.

Temos nos repositorios xogos realmente adictivos, divertidos e fermosos con diferentes graos de dificultade, pero hai outros que parecen saír dun Atari. Ou polo motor que utilizan, as bibliotecas ou porque non teñen unha empresa de desenvolvemento enteira detrás, a maioría destas aplicacións non son atractivas, teñen gráficos cutres e sexamos sinceros, non entra polos ollos, si non entrar por ningures.

En GNU / Linux non atopamos xogos similares a GTA, Need for Speed, Mafia, FIFA... etc. Polo tanto, para os xogadores este sistema operativo está descartado.

Pero tamén temos o problema da calidade, poñamos por exemplo Os X, un sistema operativo bo ou malo, ten moitas aplicacións, cada unha con obxectivos diferentes e específicos. O detalle é que non está a ter miles de aplicacións para mercar e usar, senón que ten aplicacións de calidade e que o que tes que facer faino ben (e a maioría cumpren este requisito).

Aplicacións dispoñibles para GNU / Linux Están mellorando día a día e é algo que non se pode negar. Algúns deles incluso superan moitos dos seus equivalentes propietarios que podemos atopar no mercado, pero desgraciadamente non son a maioría.

Aínda que as aplicacións de GNU / Linux Destacan polo seu alto grao de personalización, por ser gratuítos, por ser de código aberto e outros, aínda lles falta un pouco para ter un 100% de calidade. Non en van o Proxecto KDE Agora ten un departamento dedicado exclusivamente a iso, a probar a calidade do seu produto.

Aspecto, deseño, usabilidade.

Editores de audio / vídeo, visores de imaxes, aplicacións de comunicación, chat de vídeo, chamadas telefónicas, editores de texto, navegadores, só por citar algúns, podemos atopalos en GNU / Linux, con máis ou menos características que os seus homólogos propietarios.

Tomando o exemplo de Os X Unha vez máis, podemos ver que todas as túas aplicacións normalmente teñen unha estrutura, deseño e aspecto similares. Quero dicir botóns, paleta de cores ... etc, todo ten un lugar e un deseño ben acabado. En GNU / Linux a cousa é un pouco diferente Qt o gtk, as aplicacións poden diferir en termos de deseño e rendemento, estando limitadas polas posibilidades que ofrece cada un destes marcos coas súas bibliotecas.

O punto ao que quero chegar é que non temos unha uniformidade neste sentido e, por suposto, isto pode ser malo para algúns ou bo para outros. Pero ao final, é unha fragmentación por moi que poida ser e isto inflúe un pouco no que se mostra aos ollos dos usuarios. Sería un pouco parvo promocionar esta idea, pero se cada aplicación tivese un aspecto lixeiramente similar, a experiencia do usuario sería moito mellor.

Nestes tempos, onde os dispositivos táctiles están en aumento e onde a accesibilidade é necesaria, é inminente que aparezan aplicacións como LibreOffice someterse a un lavado de face, para converterse nunha opción máis atractiva para o usuario, deixando atrás aquelas interfaces de antano que se están facendo improdutivas. E se a isto lle engadimos unha especie de unificación en canto ao aspecto, as cousas mellorarían moito.

Aquí no meu traballo instaláronse a maioría das máquinas Ubuntu con Unidade. Hai uns días tiven que reinstalar un deles e puxen Kubuntu. O comentario que me fixo o usuario que o usou foi:

Este Linux gústame mellor ... é máis bonito e semella máis Windows, o outro que non entendo.

Podes imaxinar o seu asombro cando máis tarde poña o aspecto similar a Windows XNUMX. Estaba tan feliz que agora parece que goza moito máis do seu ordenador. E é que para os usuarios que non o saben, Gnome, KDE, Xfce, non son entornos de escritorio pero "Diferentes tipos de Linux".

Facilidade de uso e posta en servizo

Di actualmente GNU / Linux é difícil de usar é un mito. Hai distribucións que están enfocadas a facer que o seu uso sexa realmente sinxelo para os novos usuarios, aínda que por suposto, sempre hai excepcións (Refírome aos usuarios)..

Por desgraza, tanto como o Kernel mellor, aínda hai moitos tipos de hardware que ofrecen resistencia, a propósito ou non. Algúns deles pódense configurar con algúns traballos, outros son totalmente imposibles e, como un usuario común normalmente non ten o coñecemento para escoller o hardware a usar, isto pode representar un problema.

Todos sabemos iso Windows instálalo e cargue un disco cheo de paquetes de controladores para o hardware que está a usar e voila. Con SO X, o sistema xa inclúe todo o necesario para que funcione no equipo onde está instalado.

Pero dentro GNU / Linux A cousa non é tan sinxela, aínda que se somos xustos e segundo a miña experiencia persoal, a incompatibilidade coas distintas marcas e os seus modelos tampouco é moi grande. Sabemos que o traballo para que todo funcione, usando controladores xenéricos, é titánico. De feito, tivo que recorrer moitas veces á enxeñería inversa para facer funcionar un determinado dispositivo.

A verdade é que o usuario espera acender a computadora, abrir o navegador, a aplicación da cámara web, o reprodutor de audio ou vídeo e que todo funcione. E repito, iso non significa iso GNU / Linux Pode que isto non sexa posible, pero ás veces ponse un pouco difícil.

Quizais isto non todo son causas, pero creo que forman parte delas. En fin, creo que nuns 10 anos GNU / Linux pode converterse no sistema operativo por excelencia, sempre que os desenvolvedores teñan en conta Calidade / Aspecto / Usabilidade / Accesibilidade..


O contido do artigo adhírese aos nosos principios de ética editorial. Para informar dun erro faga clic en aquí.

69 comentarios, deixa os teus

Deixa o teu comentario

Enderezo de correo electrónico non será publicado.

*

*

  1. Responsable dos datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidade dos datos: controlar SPAM, xestión de comentarios.
  3. Lexitimación: o seu consentimento
  4. Comunicación dos datos: os datos non serán comunicados a terceiros salvo obrigación legal.
  5. Almacenamento de datos: base de datos aloxada por Occentus Networks (UE)
  6. Dereitos: en calquera momento pode limitar, recuperar e eliminar a súa información.

  1.   pablo dixo

    O problema non está en GNU / Linux, o problema está nas persoas, están pechadas, queren todo automático, non teñen mentalidade aberta, non lles interesa aprender.

    1.    Charlie-marrón dixo

      Vexamos fillo, por que SEMPRE temos que botarlle a culpa ao "problema" a outros? ¿Faste mecánico no teu coche? Ben, o mecánico que o solucione podería dicirlle o mesmo.

      Sincóralo, para a maioría da xente, o ordenador é unha ferramenta máis da súa vida, non o centro, polo que non pretendamos que todos sexan informáticos ou frikis ...

      1.    Daniel Bertua dixo

        Estou de acordo, cada usuario ten o sistema operativo que merece.
        Isto non é bo nin malo, nin se pretende atacar a ninguén, é o que é.

        Algo que escribín hai pouco:
        »O software libre e Linux NON SON PARA TODOS ..:
        http://cofreedb.blogspot.com/2010/05/el-software-libre-y-linux-no-son-para.html

      2.    benybarba dixo

        Charlie ten razón, non todos son xente coñecedora de como usar un PC, ese é o éxito de win, os xogos son certos, os PC non son para xogar grandes xogos ou as celas son as videoconsolas, xa que o que é máis barato usalos que investirán miles de pesos para que os xogos queden ben.

        Se linux mellora o manexo e o uso da interface gráfica que é kde, gnome ou xfce, a xente achegarase a ela todos os días, xa que moitos xa están fartos do disparate de Microsoft.

      3.    Abella dixo

        Estou de acordo con Charlie-Brown, o 90% dos usuarios quere sentarse diante do PC e usalo, non comezar a investigar como funciona tal ou cal cousa, Linux segue tendo os mesmos puntos débiles durante moito tempo, por exemplo, a parte das impresoras, aínda que adianto moito, segue sendo moi verde en comparación con Windows, se a culpa é dos fabricantes que non fabrican controladores ... e non os farán polo 1% (esperemos) que usen Linux, aplicacións que de cando en vez se deixan de producir e nacen novos proxectos baseados neles con nomes novos, nomes difíciles de lembrar, son un disparate pero engádense a que o usuario común non se achega a Linux, a isto engadimos os típicos que se pensa que son os usuarios comúns. Debería saber configuralo todo e os típicos "antes de preguntar, ler e investigar 3 ou 4 días" cando moitos non están interesados ​​en investigar, só queren usar o PC , se me di o mecánico antes de traer o coche, comeza a estudar mecánica queMando a merda e compro outro coche .... No meu caso instalei Debian a 2 amigos, a miña muller e os meus pais, expliqueilles como usalo e están contentos, se os enviei a estudar como configurar a cámara web, a impresora ou o WiFi que seguramente estarían usando fiestras.
        Por outra banda, creo que se está a perder unha oportunidade única, que é facer que as leccións de Android funcionen de forma nativa en Linux; se Windows consegue facelo primeiro, será outra nave que nos falta.

    2.    Dixital_CHE dixo

      Outro que culpa ao usuario. A culpa non é da xente. A culpa é dos desenvolvedores que son MOI FLIPPERS ...

      Se che gusta complicarte e ir modificando arquivos manualmente, como nos tempos de DOS, aí ti ...
      Pero á xente común, iso de ir modificando arquivos manualmente e descargando dependencias aquí e acolá, non lles gusta ...

      A MÁIS xente que usa un ordenador quere que todo sexa doado de usar e É O DEBER dos desenvolvedores atender esa demanda ...

      Fai clic e déixeo funcionar ..

      Como dixo @ pandev92, "os usuarios son xente de costume". É o programador gnu / Linux quen debe adaptarse e non ao revés.

      1.    nano dixo

        Tampouco tes toda a razón, tes parte dela porque de feito non podes culpar aos desenvolvedores cando, por exemplo, os fabricantes non liberan o código para os seus controladores e tamén os fan de mala calidade.

        1.    Iván Barra dixo

          Quen dixo Broadcom? Quen ao final non deixou unha instalación tirada porque o wifi era dese fabricante ou o horrendo catalizador de AMD ou os de Nvidia? que aínda non ten un controlador oficial con soporte para Optimus !!, etc, etc.

    3.    Deriva dixo

      Levo máis de 15 anos lendo esa escusa, cando o mellor xestor de ventás ao que podiamos aspirar en Linux era fvwm2. Que todo é un problema "de mente aberta". Despois de tanto tempo non se cola.

  2.   Anibal dixo

    Para min:

    - Simplicidade: non é que non o teña, problema de actualizacións, instalación de software, etc. É máis sinxelo que gañar ... Pero por problemas de axuda, soporte, etc.
    - Xogos: É MOI importante que haxa moitos xogos en Linux, que é o maior poder de Windows para min.
    - Office: ferramentas 100% compatibles con Microsoft Office. E tamén que as empresas teñan Linux axudaría moito.
    - Alternativas de Windows que non hai: agora non me lembro, pero hai softs que están en win e non hai nada similar en Linux.
    - Aspecto e deseño: que vén por defecto bonito ... por exemplo, Ubuntu con unidade está a buscar iso, que xa ten iconas, tipos de letra, etc. todo máis bonito.

    1.    david dixo

      Unha alternativa para Windows, non atopei un programa en Linux que se achegue ás capacidades de Multisym, e probei varias, pero ningunha coa facilidade e ferramentas que ten o propietario

  3.   pandev92 dixo

    En boa medida, o problema son os xogos, entón cousas como o flash, como non ter programas como o quark express, temos similitudes que fan moitas cousas, pero non son iguais no sentido de que só se centran niso. Despois tamén a falta de publicidade e, finalmente, porque o usuario non adoita cambiar o que xa está instalado, os usuarios son persoas comúns.
    Por certo, tamén sería bo ter programas como a lóxica profesional.

  4.   mitcos dixo

    PRE-INSTALACIÓNS, a xente usa o que vén co ordenador.

    Ninguén retrocede cando compra un Android ou un Chromebook por ser Linux, nin os primeiros Eee PC con Xandros -que foron ao cine en comparación co seu futuro MS WOS-

    Unha mágoa polos PCs Eee con MS WOS, custoulle a MS moitos cartos que Linux non viñese preinstalado e tería sido unha fonte de usuarios.

    Agora Ubuntu dentro de Android ten unha gran oportunidade, usar o teléfono como un teclado computador conectado ao televisor ou un monitor con Ubuntu dentro de Android, ou directamente nun Smart TV pode dar ás de Linux no escritorio.

    Pero os grandes vendedores deberían ter portátiles con Linux ou polo menos XEN VGA passthorugh con MS WOS como servidor.

    Aprender do que Google está a facer con Linux, Android e Chrome e Samsung, HTC ou Sony personalizándoos, facer Linux personalizado para estas marcas, cun pouco propio que dan é suficiente.

    1.    jotairi dixo

      Aí deuna: preinstalacións. Creo que esa é a clave principal. E que fai falta para iso? Un pasto.

  5.   roman77 dixo

    En canto á parte dos xogos, creo que Steam será algo interesante.
    Con respecto ao duro, hoxe e despois duns anos no mundo Linux, podo dicir que non teño maiores dificultades. Ex: tanto en Arch como en Debian e Ubuntu, a única "dor de cabeza" que tiven foi coa placa de captura de TV. o resto sen problemas.

    Creo que non se trata dun problema 100% de software libre, senón da implementación que moitos anos nos fixeron con respecto a Windows e que é o estándar.

  6.   Ubuntu dixo

    Xogos (bos xogos), bonito paquete ofimático e totalmente compatible con M $ Office, algúns efectos e o "Terminal" que non aparece tanto (porque asusta a moitos deles) e padabum, convértese nun éxito.

  7.   José Miguel dixo

    Dende o meu punto de vista está nas mans de nós, dos que estamos namorados deste mundo Linux, xa que se lle amosamos ao que non sabe, namórase, polo menos o 80%, da experiencia I dicir. Pero o problema é cando non podemos instalar unha distribución 100% Linux na súa máquina, porque se isto ou aquilo non funciona, non dubidan en volver gañar ou mac.

    Comento isto porque sei que, se a súa distro favorita non funciona, deixan morrer sen probar, e o «novo usuario» non digire ben. Ou senón, conseguimos convencer a alguén, instalámolo a medida que chega o álbum e non o preparamos, por preguiza ou falta de tempo e, obviamente, non é correcto que o "iniciado" atope un xeito de móvense (non todos), e vanse desprendendo.

    Outro punto que non me encaixa é que, entre a nosa propia comunidade, engadimos combustible a unha distro ou a outra, só porque non coincide coas nosas formas de pensar, aínda que isto non o vexan ben os que buscan opcións ( non saben cantas veces eu o comentaron), dende o meu punto de vista, se van entrar nun mundo novo, non o confundan, entran con calquera distro, sexa cal sexa.

    Persoalmente, uso fedora e opensuse, por suposto e gaño para programas que emprego no traballo, pero iso non me pecha a amosar outras opcións.

    Saúdos.

  8.   Lobo dixo

    Que precisa Linux? Usuarios máis intelixentes, XD. Estou de broma, pero se a xente fose máis consciente do que pode facer co seu computador e intentase adaptarse ás súas necesidades, moitos usarían Linux sen ningún problema. Completamente compatible, outra cousa é que por comodidade a xente prefire permanecer no seu Windows de por vida.

    En canto á uniformidade das interfaces ... Creo que Gnome vai por ese camiño e miro, estiven probando Gnome Shell a tempo completo durante unha semana - Eu, que son KDEro, morreu - e estou empezando a "entender" o que querer. Quizais teñan máis éxito do que pensamos.

    1.    SGaG dixo

      Que quere dicir cando comeza a entender o que queren? Que queren?

      En que aspecto teñen máis éxito?

      Tamén son KDEero, aínda que non "asco" a Gnome, Xfce, Openbox ou calquera outro xestor de escritorio ou fiestras.

      1.    Lobo dixo

        Na miña opinión, Gnome busca dar un paso adiante na concepción do escritorio clásico -e non só táctil-, iso non é un segredo para ninguén. Para iso, intentan simplificar a niveis extremos as opcións dos programas (incluso dándolles nomes obvios como Ficheiros, Web, etc.) e o entorno, e así conseguir unha interface sólida e minimalista que sexa accesible incluso para os máis ignorante. Imos, describe un ambiente sinxelo e estable que intenta ser innovador, afastándose dos costumes clásicos.

        Teña coidado, non comparto esas decisións da capa Nautilus -aka Files- ou que para cambiar o tema do ambiente hai que instalar programas adicionais. Iso non é nin moi sinxelo nin accesible, pero supoño que todo é cuestión de tempo. Nuns meses seguramente veremos moitas opcións para volver (polo menos, deberían) e eses bordos afiados que elevan as burbullas iranse suavizando gradualmente.

        A miña postura inicialmente inflamatoria contra Gnome Shell cambiou por "ver e estudar". Aínda non está ao nivel de KDE, pero Gnome vai nunha dirección diferente. Veremos se sae ben ou non e se consegue superar toda esa cadea de garfos que ameazan a súa supervivencia a longo prazo.

        1.    anti dixo

          De acordo. Antes de ser golpeado, tamén creo que Gnome-Shell vai unificar as interfaces. O que non permite cambiar o tema pode parecer feo -e o é- pero garante que todas as aplicacións manterán un aspecto consistente, porque trae tema para GTK 2 e 3, ademais de que Qt intégrase rapidamente no aspecto de GTK.
          KDE é algo máis difícil neste aspecto e ten que instalar algunhas cousas para facelo.

  9.   Manuel_SAR dixo

    Excelente entrada. Creo que a investigación, probas, instalación e todo o que poida existir dentro do mundo da computación é normal para as persoas que están inmersas nela. PERO para contables, avogados, médicos, profesores, todos aqueles que non teñen estudos / interese / paixón por cuestións informáticas, simplemente queren algo que lles facilite a vida, lles dea resultados e xa está! E é algo que non vexo mal, pero creo que GNU / Linux vai con moitos pasos adiante neste longo camiño.

  10.   medina 07 dixo

    Non podería estar máis de acordo contigo elav ... pero o certo é que moitas distribucións (se non a maioría), non están enfocadas ao usuario final aínda que o proclaman e moitos usuarios de GNU / Linux preferirían que a situación permanecese sempre dese xeito.
    Creo que os desenvolvedores teñen a capacidade de dar aos seus proxectos un acabado máis profesional (visualmente), pero creo que hai medo ao rexeitamento por parte de moitos autoproclamados "gurús".

    Creo que os usuarios adoitan ter a culpa da absurda fobia á novidade e ao atractivo.

    En canto á calidade do software ... hai unha gran cantidade de software libre cunha excelente funcionalidade, pero o dilema volve que se a presentación non é atractiva, o usuario final non estará interesado ... interface, a súa calidade deixa moito que desexar).

  11.   Charlie-marrón dixo

    Moi bo artigo, como xa nos fixeches. Creo que a análise que fas non pode ser máis obxectiva e desapasionada. Estou de acordo contigo no que propoñas e, na miña opinión, o que máis se necesita é "Facilidade de uso e posta en marcha", porque o que queren os usuarios é, como dis, acender o ordenador e facer as súas tarefas e facer TODO traballar, sen ter que chamar a ninguén.

    Por outra banda, creo que Libre / OpenOffice precisa moito máis que un lavado de cara. Penso nas ferramentas de código aberto con equivalentes de Windows, é a de menor calidade. No caso de navegadores, xestores de correo, clientes de mensaxería instantánea e outras aplicacións, as versións de código aberto foron capaces de superar os seus equivalentes de Windows en calidade e rendemento, pero este aínda non é o caso de Libre / OpenOffice e non é un problema de estrutura e / ou deseño; se non que hai cousas que non se poden facer ou que para conseguilas hai que darlle unha volta máis que unha formiga nun fan e iso realmente desanima aos recén chegados.

    A cuestión dos xogos, ou mellor dito, a falta de versións para GNU / Linux das máis famosas, na miña opinión responde a unha cuestión de intereses das empresas que os producen, para elas o 80-90% do mercado domina Microsoft, polo que non lles resulta rendible investir cartos en producir o 10-20% restante. Ben, digámolo: iso cústalles cartos e non creo que sexa pouco. Cando a cota de mercado de GNU / Linux nos ordenadores persoais medre significativamente, será rendible para estas empresas investir nesas versións.

    Vexamos o exemplo do éxito de Android (baseado en GNU / Linux) e veremos que para o usuario final é totalmente transparente se é de código aberto, propietario ou super-monopolio: o que lles importa é que funcione sen ter que pedir axuda a ninguén nin necesidade de ser un friki.

    Cando abandonemos a mentalidade evanxelizadora e adoptemos unha visión realmente centrada no usuario (aínda que e sobre todo, se é inexperto ou definitivamente descoñecido), entón comezaremos a cambiar as cousas.

    1.    elav dixo

      Grazas Charlie-Brown:
      Tamén estou de acordo co que dis. Na sección de xogos demostrouse que o usuario de GNU / Linux é capaz de pagar por xogar e paréceme que as empresas xa se dan conta diso, como vimos nos cambios que se produciron con Steam, Valve ... etc. Por suposto, aínda queda moito por percorrer, pero por sorte avanzamos forward

  12.   Ñandekuera dixo

    Moi certo o que se di aquí.
    Unha das cousas que máis boto de menos de win é o tema da uniformidade na interface gráfica das aplicacións, o tema das fiestras de diálogo ou os menús contextuais, etc.
    Aínda que non é tan catastrófico, faise menos produtiva unha certa falta de opcións comúns entre as aplicacións GTK e QT. Por exemplo, Firefox, agora abre cartafoles con Nautilus en lugar de Dolphin e fíxose con iso aínda que KDE esixa o contrario.
    En fin ... podes dicir aproximadamente que Linux con KDE é "outro Linux" e déixovos un par de capturas de pantalla do meu "lindo Kubuntu", jeje.

    http://imageshack.us/a/img341/9649/instantnea1g.png

    http://imageshack.us/a/img252/4971/instantnea2f.png

  13.   mfcollf77 dixo

    Ola, pode que non sexa o tema que nos ocupa. Pero gustaríame que alguén me dixera que programa recomenda a alguén que queira comezar o estudo da programación baixo Linux.

    Hai escolas que ofrecen cursos de programación e programa X. algúns din que ACCESS, outros visual studio, etc, pero a miña pregunta é que se hai algúns que só funcionan con Windows ou funcionan en Windows ou se hai outros para Linux.

    Cando instalei FEDORA 17 marquei "DESENVOLVEMENTO" e recibín unha lista de programas. son exclusivos para executarse en LINUX? ou non ten nada que ver?

    Sei que non é o xeito de preguntar iso. Pero polo menos intento por se alguén me responde amablemente

      1.    mfcollf77 dixo

        grazas

  14.   Podredumbres87 dixo

    Estou completamente de acordo co escrito anteriormente porque son dos que ten a partición de Windows 7 só para xogar mentres en Linux só teño os programas que uso a diario ... aparencia porque me gusta KDE e o sinxelo que é configurar por riba, ás veces é bastante tedioso pero o resultado é gratificante.

    Algo que sempre critiquei sobre Linux é que nun ordenador sen internet non se pode ter Linux a non ser que saiba buscar ben as dependencias, pero para o usuario común é máis sinxelo que Windows cun só clic e ao lado de todo instale o programa completamente ... de todos xeitos jejeje

  15.   artbgz dixo

    Só fai falta unha gran campaña de mercadotecnia.

  16.   escaamanho dixo

    Enumeraches / describiches moitas das cousas que falta en Linux neste artigo e non che faltan motivos polos que non vou entrar en detalles sobre eles.
    Dende o meu punto de vista, o que lle falta a Linux é a unidade. Algo moi difícil de conseguir debido á filosofía deste sistema operativo e sobre todo ao ego dos usuarios e / ou desenvolvedores.
    O que se pode ver como a súa maior virtude é tamén o maior cancro deste sistema.
    -Rexistros incompatibles entre eles e / ou que non aportan outra cousa que un DE diferente ao que vén por defecto.
    -Forquillas, garfos garfos en todas partes (mate, nemo, etc.).
    -Estabilidade e actualización (non é de recibo que se teña que reinstalar o sistema operativo cada poucos meses se usa distros como fedora, opensuse ou un Ubuntu non LTS e ten que confiar a todos os santos que coñece cada vez que actualice a unha nova versión ou descargue as actualizacións dun RR como Arch) ou ten que sufrir aplicacións con cheiro a humidade se usa unha distro estable.

    A vantaxe de que para min teñen un sistema operativo como Windows / OS X non son só os xogos ou os controladores (que tb) senón que se dedican ao remo nunha dirección que facilita moito a homoxeneización.

  17.   Manual da Fonte dixo

    Simplemente deixe de usar a consola. En Windows hai unha consola e case ninguén sabe da súa existencia porque non a precisan, todo pasa por axudantes gráficos. Si, si, os asistentes gráficos teñen os seus riscos e a consola ofrécelle moitas liberdades e beneficios que un asistente non, pero o usuario común non quere consola, punto.

    Tamén hai a mentalidade do usuario de Linux de que o usuario ten que coñecer o seu sistema en profundidade, configurar practicamente todo o posible e usar distros difíciles porque os fáciles non che deixan nada. A ver se xa entenden que non todos os que usan un ordenador son informáticos ou están interesados ​​en informática, e non todos mercan un ordenador para comprender como funciona senón para usalo para outras cousas.

    Imaxina que para mercar unha casa, un coche ou un moble, o vendedor obrigoulle a saber como se constrúe cada un e para que serve cada unha das súas pezas, cando só queres que as utilicen e xa está.

    É tan fácil. Ou se libran dese odio que teñen para os asistentes gráficos, métodos automáticos e outras utilidades deseñadas para facer a vida máis fácil (ou atordar, como prefiren velo) ao usuario de Linux, ou nunca pasaremos a nosa famosa adopción do 1% nas PC nin nos libraremos da etiqueta de que Linux é difícil e só para frikis.

    Aínda que para dicir a verdade, non me importa se ao usuario común lle gusta Linux ou non. Non quero ver a chegada de virus para Linux nin como se comezan a reducir as liberdades (máis ou menos como o que escribín) aquí) para atraer ao usuario común. Mentres o número de usuarios sexa suficiente para non poñer en perigo a existencia da miña distribución á súa vez e non teño problemas para usalo co hardware e o software que necesito, non me importa a tarifa de uso e se a xente pensa é difícil.

  18.   Iván Barra dixo

    Ola, coma sempre, moi bo tema. Na miña experiencia persoal, son un xogador duro

    http://steamcommunity.com/id/ivanbarram

    Por esta razón, véxome obrigado a usar Windows no meu escritorio, no que tamén investín moitos cartos para poder executar todos os xogos que teño en modo hardcore.

    No portátil, aínda estou en modo distro-hop, buscando unha distro que satisfaga todas as miñas necesidades (sei que calquera podería, pero tiven moitos problemas co abejorro - Asus N53SV), pero fun máis Usuario de Fedora, aínda que o meu O primeiro linux foi OpenSUSE 10.3, que recordo que eran 5 CD e nese momento deixeino de lado porque non podía conectar a miña captura de TV e un escáner dunha marca «patito», aínda que hoxe en día, o problema do hardware Non o considero un "problema" xa que a comunidade case sempre pode resolver problemas.

    Traballo en Linux, son administrador de sistemas nunha compañía aérea, onde o 90% dos equipos usan Red Hat 5.5, outro 7% Solaris 10 e o outro 3% son servidores Win-NT para intercambios, pero aínda así, coñezo varios " Os Linuxeros de GURU "que usan Windows, porque entraron no ordenador portátil e ao final, o único que precisa para xestionar un sistema Unix é Putty e un FTP (winscp ou filezilla).

    Creo que Ubuntu achegou linux ao usuario estándar, debido á súa facilidade de uso que teño instalación, pero moitos chocan ao atopar un símil aos programas que se usaban en Windows para Linux, que a pesar de ter varios, difiren moito no seu xeito de uso, e vaia, para moitos usuarios volver aprender como usar o software é un verdadeiro arrastre.

    O outro, estou moi de acordo con varios aquí, no tema de que a xente garda o que vén de fábrica instalado no ordenador. É máis, sempre recordo o caso dunha avoa que sabía que tiña un problema co cargador de portátiles e cando cheguei a casa, decateime de que nese momento estaba a usar Ubuntu con gnome, que o seu neto lle dera con ese sistema, pero manexouse moi ben, era totalmente Facebook, lía as novas e empregaba Skype para falar cos seus netos no sur do país; Quero dicir, usou o que viña na computadora e sendo o seu primeiro computador, aprendeu a usar Linux (Ubuntu), como calquera outro que viña con Linux. En xeral, podes facer o mesmo con ambos sistemas, a diferenza é que cun só tes que pagar por usalo, ademais de ter que usar un antivirus como regra para estar "tranquilo" e o outro é totalmente gratuíto.

    Esa é a miña opinión, sinto ter pasado tanto tempo, sempre me pasa.

    Saúdos.

    1.    Dixital_CHE dixo

      100% de acordo co tema Ubuntu ...
      Para algo Steam para Linux está deseñado para Ubuntu

      Por certo, tamén estou en Steam:
      http://steamcommunity.com/id/Digital_CHE

  19.   oscar dixo

    E ademais de todo iso, que é independente, que se pode instalar nun ordenador sen conexión a Internet. Coméntoo por aqueles (que son moitos) que non teñen internet, tanto en Europa como na Antártida.

    saúdos e excelente blog!

  20.   mfcollf77 dixo

    Totalmente de acordo con Oscar

    Estou en Centroamérica e aínda que moitos de nós xa temos internet nas nosas casas. hai moitos que visitan os chamados cibercafés para comprobar os seus correos electrónicos.

    No meu caso, aínda que son novato, quería mostrarlles a algúns amigos sobre OS Fedora 17 e ao principio desconfiaba pero díxenlles que poden ter dous sistemas operativos para que Windows 7 estivese alí e ao final acordaron instalalos só que entón díxenlles que necesitamos Internet e que non o teñen xa que viven algo fóra da cidade e son ordenadores de sobremesa e levalos á miña casa é algo difícil pero non imposible, pero despois as actualizacións e todo iso.

    Aínda que vin algo sobre iso, pódese actualizar cando un non ten internet, pero quizais agora mesmo non estou práctico con iso e ao final decidimos agardar.

    E todo porque non había internet. Agora seguramente perderon o interese de ver como é FEDORA dende que lles mostrei rapidamente no meu computador, pero din que lles dixeron que é difícil e que hai que saber sobre a programación como pensaba antes. o meu medo quítase noutras palabras.

    Só espero que nuns anos se poidan instalar programas de contabilidade en LINUX como o libro rápido. con iso esquécome das fiestras

  21.   Dixital_CHE dixo

    Falando de xogos en Gnu / Linux ... Amnesia, un xogo do xénero «Survival Horror» publicouse tanto para Windows como para Mac, así como para Linux
    http://www.amnesiagame.com/#demo

    Esta é a proba de que todo depende dos desenvolvedores ...

  22.   Croto dixo

    O gran inimigo de Linux non foi Windows como SO senón o paquete OFFICE. Que o software libre non deixou a súa pegada nas pemes (pequenas e medianas empresas) onde a redución de custos sempre está en vigor é inconcibible. Libreoffice medra, Gimp é unha boa alternativa para os deseñadores, pero ningún está á altura dos paquetes ofrecidos por Microsoft / Adobe, por sumas espectaculares, si. A interface de Linux é un dilema, creo que construír o sistema para que sexa axeitado é algo único, QT para KDE non está mal, prefiro GTK pero sempre hai algunha aplicación que pode non parecer boa. No meu caso, ¿sabes cal foi un dos motivos para cambiar a Linux? Que Chrome, Firefox e Opera son multiplataforma e como a maioría dos usuarios usan o PC para navegar polo sistema operativo vólvese indiferente. O núcleo 3.7 inclúe moitas melloras para ARM, unha plataforma moi interesante en canto a custos, espazo, ruído, etc. e que Linux non ten que perder.

  23.   Vicky dixo

    O que non entendo é por que se lle esixe a Linux facer cousas que non se lle piden ao resto dos sos. Por exemplo, a uniformidade, as fiestras non son absolutamente uniformes e a ninguén parece importarlle.

    O que creo que falta é un método universal de instalación de aplicacións, que é posible instalar aplicacións para Linux en calquera distro que queiramos (só aplicacións, non xorg ou escritorios), a min pareceríame un gran incentivo para os desenvolvedores de aplicacións comerciais.

    Tamén é importante que haxa normas e que se respecten e que se lle dea máis importancia á estabilidade.

    Algo que me dá moitas esperanzas é a tecnoloxía na nube, creo que hai moitas empresas que intentan que todo sexa posible dende o navegador e a través dos servizos web (xa hoxe hai moita xente que abre os seus documentos con google docs) isto non é bo para a nosa privacidade, pero creo que iso axudará a Linux a longo prazo.

    1.    RudaMale dixo

      +1 Sobre engordar con Linux e tratar Window $ amablemente amosa que aínda es un windolero 🙂

  24.   José Miguel dixo

    Soñar é fermoso, pero o mundo está dominado polo mercado e a mercadotecnia. Por outra banda, somos "animais" de hábito e comodidade.

    Unha cuestión complexa ...

    Saúdos.

  25.   Citux dixo

    Vin a moita xente que usa o ordenador só para navegar por Internet e traballar con ferramentas de oficina, á gran maioría non lles interesa saber se o seu sistema está actualizado ou non ou os programas que usan, o único que queren é o software fai o que necesitan e unha das principais razóns polas que non lles gusta gnu-linux é porque ao pegar o texto xunto a IMAXES da rede, pechar o documento e reabrilo (en Writer) as imaxes non o son (moito peor cando hai non ten conexión a internet) polo que prefiren volver á opción privada. E por algo que pode parecer tan sinxelo deixan ...

  26.   RudaMale dixo

    Bo tema, comezaría por preguntar: importa que Gnu / Linux teña unha cota de mercado máis alta? ¿É desexable que se cambie a situación e Gnu / Linux teña o número de usuarios que ten Window $? A pregunta é só engadir máis usuarios? Non é importante que o "usuario final" entenda a importancia do software libre e as súas consecuencias beneficiosas para as sociedades?

    Contesto algúns puntos:

    "Non teño programas como o quark express"
    - Falamos de usuarios finais, deses que non saben cal é a "barra de enderezos" dun navegador, non creo que a chegada de quark express faga masivo a Gnu / Linux.

    "Bonita suite ofimática totalmente compatible con M $ Office"
    "Ferramentas 100% compatibles con Microsoft Office"
    - Problema de polo ou ovo, creo que se fai todo o posible para ser compatible co mencionado.

    «Que o" Terminal "non apareza tanto (porque asusta a moitos deles)»
    Simplemente deixe de usar a consola.
    - Un usuario final nin sequera cambia o fondo de pantalla, creo que as distros "amigables" teñen a súa dose suficiente de configuración gráfica.

    "O que máis se necesita é" Facilidade de uso e posta en marcha ", porque o que queren os usuarios é, como dis, acender o ordenador e facer as súas tarefas e que TODO funcione, sen ter que chamar a ninguén".
    - Resposta anterior: un "usuario final" nin sequera instala Windows $, para iso están os técnicos. Problema: faltan técnicos dedicados a Gnu / Linux.

    "Distros incompatibles entre eles e / ou que non aportan nada máis que un DE diferente ao que vén por defecto."
    "Garfos, garfos garfos en todas partes (mate, nemo, etc.)."
    - Solución: céntrate nunha única distribución, se usas Ubuntu pensa que só existe Ubuntu, Ubuntu non é Linux, Ubuntu é Ubuntu. Creo que se entendeu 🙂

    Perdón polo golpe. Saúdos e non sexas amargos 🙂

    1.    Vicky dixo

      É que con iso da facilidade que lle estamos esixindo moito a Linux, máis do que exento Windows, por exemplo, fun á casa dun amigo, esta rapaza intentaba desesperadamente abrir un pdf, pero non puido porque non tiña lector instalado. Outro amigo, tardou cinco minutos en acender a computadora por mor de toda a merda que tiña ao principio e, polo tanto, decenas doutros casos. É que por moito que facilitas as cousas, ás veces a xente peca de desidia e ignorancia.

      1.    RudaMale dixo

        Creo que é necesario alcanzar unha masa crítica de usuarios, seguramente os teus amigos atopen solucións a estas "dificultades" porque coñecen a alguén que é mellor manexar a ventá $. O día en que cada persoa coñeza a alguén (amigo, irmán, veciño, etc.), polo menos un, que saiba manexar Gnu / Linux, esa resistencia ao cambio dará paso. A ignorancia nesta área é inconmensurable na maioría da xente. Saúdos.

  27.   ridri dixo

    Cada vez que sae este debate no que se actualiza o "por que" Linux non acaba de atrapar. A natureza do software libre non é moi compatible coa idea de negocio e se ten que gañar espazo dun produto comercial hexemónico é moi difícil xa que non compiten en igualdade de condicións. Windows marca o camiño a seguir co seu monopolio e Linux tenta seguir, pero sempre está en desvantaxe, non só polo modelo de desenvolvemento senón porque non é dono do seu destino. Linux non pode pagar por que os portátiles non teñan Windows preinstalado, pero Microsoft pode facer o contrario.
    Hai casos significativos como os programas de software libre multiplataforma que funcionan mellor en Windows que en Linux como Firefox.

  28.   Ping85 dixo

    Linux está un pouco caro pola desinformación e a competencia como Microsoft, que fan crer á xente que Linux é un sistema operativo de cuarta categoría.
    Que ten que mellorar algúns aspectos, todos o sabemos, como nos xogos. pero iso forma parte da evolución do noso distinguido Linux.

  29.   kik1n dixo

    Juegos

  30.   Windousiano dixo

    Problemas de Linux:

    - Faltan aplicacións e xogos de "acabado profesional".

    -Non se instala por defecto en ordenadores que a xente común compra. Se un ordenador non vén con GNU / Linux, pode que teña compoñentes incompatibles debido á falta de controladores adecuados. Se algo sae mal, o usuario normal non sabrá solucionalo. O usuario final non instala sistemas operativos, recorre a outro.

    -Na comunidade Linux hai unha alta porcentaxe de usuarios avanzados que ofrecen asistencia gratuíta aos recén chegados. É un problema porque normalmente axudan con receitas cheas de códigos. Poucos dos Windousera Community ofrecen solucións desde a liña de comandos. Esta realidade dá unha imaxe "nerd" ao sistema GNU / Linux e aos seus usuarios.

    -Debería haber unha aplicación como Alien (pero moito máis eficiente) ou un Listaller funcional que nos aforrase traballo en envases. Se alguén se molesta en empaquetar un deb desde o código fonte, ese esforzo debería ser suficiente para ter paquetes instantáneos diferentes (rpm, pisi, ...). Outra solución sería promover un sistema universal de instalación complementaria (para todas as distros) que se empregue en xogos e aplicacións que non precisan actualizacións constantes.

  31.   Dixital_CHE dixo

    Perdón @BenyBarba ???

    "As PC non son para xogar a grandes xogos ou celas porque son videoconsolas".

    De onde sacaches que unha consola é mellor que un PC?

    O hardware dun Play3 ou calquera consola NUNCA superará a un PC con potencia ...

    O PC é a consola por excelencia ...
    Os mellores xogos, cos gráficos e a física máis realistas, xogan en PC. Sen esquecer que algúns son Moddables ...

    O problema é que moitos xogos son castrados para consola e logo portados a PC ... Cando o proceso debería ser o contrario.

    1.    sieg84 dixo

      Falando de usuarios finais, ¿prefiro con diferenza unha consola, só insiro e reproduce gráficos máis realistas? por suposto, o PC ten máis forza bruta e aínda máis en Windows, agora imaxina que o xogo que che gusta tiña a mesma optimización que unha consola ...
      pero bueno, se só un mira iso, cal é o caso do xogo? para o da historia do xogo e outros etc.

      por certo, os portos están desde a consola ata a PC porque as consolas están no mercado real.

      1.    Dixital_CHE dixo

        Aquilo de "Inserir e xogar" era antes ... Na época de Sega Genesis e SuperNintendo e Playstation 1 ... Cando colocabas un cartucho ou un CD alugado na consola e gozabas ...

        Xa non é o caso ... Puxeron un xogo no mercado (xa sexa PC ou consola), e uns días despois lanzan parches de actualización "moi pesados" para eliminar a enorme cantidade de erros cos que contan .. .

        Como un bo Fishman, constrúo o meu PC ... As consolas non se poden actualizar, por iso xogos como Crysis 2 veñen moi ben ...

        E non esquezas un detalle importante: os xogos para PC son moito máis baratos que os xogos de consola. Polo menos aquí en Arxentina ..

        Sen esquecer o prezo das consolas ...

        O PC é a raíña de VideoGame ..

        Podería seguir, pero afastámonos bastante do tema principal desta publicación ...

  32.   rajchekar dixo

    A xente quere un equipo que faga o truco e, debido á segregación existente, a xente non confía en Linux. O que falta, e espero que se poña en marcha algunha empresa con fondos económicos). é desenvolver unha liña de ordenadores para usuarios técnicos avanzados. Cun deseño exclusivo e unha distribución Linux adaptada exclusivamente a ese hardware. Emula mac pero con Linux. Establecer esta conexión de hardware con software e loxicamente con estilo.

  33.   jorgemanjarrezlerma dixo

    Como estás.

    Este é un problema, como xa se mencionou, que é tabú para algúns, declaración de guerra para outros, etc, etc, etc. Moito se dixo e dixo por que Linux isto ou por que Linux o outro. A diferenza de Microsoft ou Apple (por mencionar as máis coñecidas) estas empresas caracterizáronse por "traballar" (como mínimo) para ter a vantaxe desde o principio. Agora non debemos esquecer a historia de como Microsoft conseguiu dominar durante algún tempo e como agora Apple é a que controla.

    De quen é culpa? é fácil apuntar cun dedo e dicir "o usuario", "a distro", "os fabricantes", "Microsoft", "Apple". Dende o meu punto de vista persoal pertence a todos. Moitos non estarán de acordo comigo, pero 20 anos de experiencia e consultor de TI saben o que quero dicir e por que o digo.

    Linux é un ambiente economicamente viable e podes facer negocios con el, hai moitas probas (Red Hat e Novell Linux [propietario de Suse e patrocinador de openSUSE]). Non por algo Steam coquetea con esta plataforma.

    Wolf fai unha observación que levo comentando neste espazo desde hai unhas semanas. NORMALIZACIÓN e GNOME é o que deu o primeiro paso, Android para PC máis tarde e BE: Shell agora. As tendencias e a migración do PC a dispositivos móbiles fan moi importante que haxa interfaces similares ou similares que permitan unha curva de aprendizaxe mínima e unha capacidade máxima de penetración no mercado. A sinxeleza e a interactividade serán as pautas a seguir e dado que Apple e Microsoft están pechando o círculo do seu entorno, é necesario ter unha alternativa semellante e aberta que contrapese e este pode ser o impulso que se require para poder satisfacer a todos as expectativas e converter a Linux nun xogador importante e por que non, dirixir as tendencias.

    1.    jorgemanjarrezlerma dixo

      NOTA: En canto á experiencia, unha desculpa cometeu un erro:

      Eu uso PC'c (se podes chamalo así) de Radio Shack TRS 80 (unha verdadeira peza arqueolóxica aprox. 1980) pero profesionalmente dende 1985, se facemos ben as matemáticas, falo de 32 anos persoalmente e 27 anos ocupacionais falando.

  34.   fraterna dixo

    Excelente post. Encántame este blog. Pero fago a pregunta cara atrás: que precisa o usuario final para chegar finalmente a Linux?

    1.    RudaMale dixo

      Boa pregunta! Anotaría o seguinte: curiosidade, comprendo os beneficios do software libre, facilidade de aprendizaxe e un amigo de Linux 😉

    2.    KZKG ^ Gaara dixo

      oooo gran idea O_o

    3.    Ping85 dixo

      Paréceme moito máis importante e con máis profundidade, a pregunta inicial do artigo formulada por Elav. GNU / Linux xa chegou ao usuario, con toda a súa potencia e calidade, o que Linux necesita é máis publicidade, e esa é a razón deste tipo de blogue, que a mensaxe chega a moitos usuarios de Windows de forma clara e firme que hai un sistema operativo mellor , que é Linux.

  35.   nosferatuxx dixo

    Saúdos á comunidade.

    Parece un tema moi "controvertido" e parece difícil dar unha resposta concreta pero sabemos que win2 é o que hai porque copio a interface de Mac OS e a adapto ao seu xeito, pero sobre todo porque a data en que é un sistema preinstalado nun PC, etc.

    Pero é precisamente win2 o que "estropea" ao usuario (por así dicilo) de xeito que ao cambiar de sistema se senten intimidados, especialmente se a interface non se manexa, ten o mesmo aspecto ou sensación.

    Aceptámolo, calquera cambio pode ser asustado e inseguro.

    Que Ubuntu deu o primeiro paso para facilitar a capacidade de probar Linux sen ter que instalalo é un plus. Que se mellorou o proceso de instalación, pero é outro punto que aínda se podería pulir especialmente na sección correspondente ao particionado en caso de coexistir con win2.

    Pero como podo ler nos comentarios, todos comentan os seus puntos de vista, que son moitos e algúns coinciden.

    De momento, diría que é necesaria máis comunicación entre os usuarios e os programadores, quizais incluíndo unha sección nas aplicacións para enviar comentarios para mellorar o produto.

  36.   Daniel Bertua dixo

    Linux NON É FÁCIL e Windows NON É FÁCIL.
    Lunux é O MÁIS FÁCIL ou MÁIS DIFÍCIL que Windows.
    Depende da profundidade que desexe o usuario.
    A diferenza é que mentres en Windows o "ata onde queres chegar hoxe" é unha frase FALSA e de mercadotecnia, porque só podes chegar onde te deixan; en Linux é unha realidade clara e verificable da tarefa computacional diaria.

    Se Windows fose doado, os que se dedican ao servizo técnico de máquinas Windows para persoas que consideran Windows moi difícil, non terían traballo.
    Durante moito tempo dediqueime a iso.

    Hoxe teño máis medo a usar as novas versións de Windows, a última que usei foi XP.

    Hoxe, dedicarme ao servizo técnico para máquinas Windows sería como vender drogas, especialmente se é para usuarios que teñen todo o seu software de xeito non autorizado ou ilexítimo, podendo facer as súas cousas habituais con Linux e con software libre ao 100%. Lexítimo e sen pagar un peso en Licenzas.

    Hoxe sinto un "estraño pracer", cando me preguntan algo sobre Windows e digo que non sei, que non sei as novas versións, que non teño nin idea porque uso Linux e software libre, que Xa non sei como obter virus e malware e non me interesa volver a aprender.

    É bo "asustar ás moscas", especialmente ás pesadas que abusan do coñecemento doutras persoas, das "horas / cu / máquina".

    http://cofreedb.blogspot.com/2010/12/que-te-puedo-contar.html

  37.   farelo2n dixo

    Ola a todos !! Ao comezo da miña entrada no mundo Gnu / linux que hai menos de 2 anos empecei a preguntar a moita xente sobre este software e a discutilo e sabía algo, que á maioría da xente lle faltaba algo fundamental "COÑECEMENTO" e creo Aínda que levaba uns dous anos escoitando falar de Linux, non sabía moi ben de que se trataba e dixéronme que era un sistema operativo para xente moi informática (algo que eu non era), que os programas que usei non funcionaron e ect.
    Tamén me faltaba algo era o coñecemento e esa sensación de querer saber máis alá do que me dan. algo que tivemos dende pequenos e que perdemos co paso do tempo. Hai este santo Wikipedia e tía Wikipedia e nunca lle pregunto profundamente. Esa actitude tiven e grazas a Deus porque cambiei e que moita xente sofre.
    Lembremos que hai unha actitude humana e que é resistente ao cambio e, ademais diso, engadimos unha gran parte do descoñecemento por parte da xente que o rodea e o que a boa publicidade engade a máis software e información distorsionada sobre o software libre.
    pero .. o software libre evoluciona e co paso do tempo máis xente saberá como está a suceder agora e como din: quen non usa software libre é porque aínda non o merece.

  38.   adeplus dixo

    Tempo. Por agora parece que Linux foi seguido por outros. Parece que Gnome tomou a iniciativa de separarse do menú despregable. Linux comeza coa vantaxe do que parece debilidade: a súa variedade. Hai distribucións para case todos os gustos, ou nichos, actividades ou mercados. E haberá máis. A unificación, a homoxeneización, non é un bo camiño a seguir. Os cambios xeran cambios.

  39.   Diego Silverberg dixo

    Sempre lle direi o mesmo a GNU, OU GNU / LINUX FALTA PUBLICIDADE E FODEN OS Deseñadores!

    Nada menos que iso, carallo que estamos na era da información, precisamos precisamente publicidade, que o mundo saiba, e se o mundo sabe e pregunta, entón o vendedor vende
    regras de mercadotecnia

    Por que cres que Ubuntu se fixo forte? porque a empresa ás costas soubo facer boa publicidade, poñer moitos cartos en publicidade

    É O MESMO QUE FIXO MICROSOFT A NIVEL DIVINO E A MAZA A NIVEL FARAÓNICO

    Fragmentación Sinceramente considero que nos fai fortes, estar descentralizado paréceme algo positivo, xera máis creatividade, prefiro 50 persoas creando 50 cousas diferentes (ou modificando 50 cousas diferentes) que 50 persoas creando unha soa cousa

    1.    RudaMale dixo

      O publicitario é imposible falando de GNU / Linux en "xeral", aquí non hai ningún centro, só as distribucións poden facelo (como no caso de Ubuntu) ou algunha organización como a Linux Foundation ou a FSF e por suposto nós os usuarios. O bo é que hai moita información en internet e hai moi boa calidade para os que queren cambiar.

  40.   sancochito dixo

    Un gran salto sería facer compatibles os executables con todas as distribucións GNU / Linux, en calquera caso estamos moito máis rodeados de G / L do que pensamos, aínda que non no escritorio.

  41.   Francves dixo

    Excelente artigo irmán, éxitos!

bool (verdadeiro)