Hai moitos artigos sobre comparacións entre diferentes sistemas operativos, como Windows, macOS, GNU / Linux, etc. Tamén hai moitos outros con motivos para usar un sistema operativo específico, pero neste artigo presentarémolo varias razóns por que non debemos empregar un sistema operativo: Microsoft Windows. Estes motivos creáronse tomando como referencia outros sistemas operativos tipo UNIX e de código aberto, como Linux, FreeBSD, etc.
É certo que Microsoft Windows ten moito software pola súa banda, que hai multitude de controladores e gran apoio dos fabricantes, para os xogadores é a plataforma con máis títulos, pero iso débese á cota de mercado que acadou . O máis importante é que a maioría dos fabricantes de equipos preinstálano nos seus produtos para que chegue á maior parte usuarios case por obrigación. Moitos colexios ou centros educativos tamén o usan, polo que cando alguén se acostuma é máis difícil adaptalo a outro ambiente. A pesar destes beneficios, pouco máis contribúe ese sistema operativo e hai moitos máis razóns para usar outros sistemas operativo. De feito, noutros sectores onde a alianza Wintel non causou ese dano, Windows case non está presente, como servidores, supercomputadores, integrados, etc.
O razóns polas que non se debería usar Windows son:
- prezo: a licenza ten un prezo, non é nada barata. Ademais, o software que existe para esta plataforma tamén se paga en moitos casos, polo que o custo aumenta considerablemente (a non ser que sexa pirateado, pero iso é ilegal ...).
- propietario: é un contorno propietario, con software de código pechado. Pero ademais, o software que existe para esta plataforma tamén adoita estar pechado. Non poderás modificalo, non poderás distribuílo e o que é peor, non saberás que fai exactamente.
- Baixa seguridade: Os entornos UNIX son considerablemente máis seguros que Windows incluso coa configuración predeterminada. E se pasamos un tempo configurando e implementando medidas de seguridade, serán extremadamente seguras. Ademais, dado que non son tan populares, hai menos malware para eles. E debido ao seu xeito de xestionar permisos e privilexios, o malware que existe non adoita ser tan problemático e cando se produce unha infección é máis pola confianza do usuario que por buratos de seguridade ou vulnerabilidades.
- Falta de confidencialidade- Manter a privacidade ou confidencialidade dos datos en Windows é imposible. Por outra banda, nas distintas distribucións de Linux, normalmente non se fai unha recompilación e informe de información do usuario do xeito que se fai en Windows. Ou o software e os sistemas que o compoñen non son tan invasivos.
- Mala actuación- Normalmente case todos os sistemas operativos funcionan mellor que Windows, xa sexa Linux, FreeBSD, etc. Adoitan consumir moitos menos recursos e dedicalos ao que realmente queres, para que o software sexa máis áxil. Ademais, hai ambientes de escritorio lixeiros, moito máis lixeiros que incluso poden funcionar nun ordenador antigo ou con poucos recursos. Por certo, engade que, aínda que sei que se fixo moito traballo en NTFS, aínda segue xerando fragmentación nos ficheiros, o que fai que a máquina cada vez sexa máis lenta co seu uso ... Non está construída para durar.
- Sen flexibilidade: Windows só ten un contorno de escritorio posible, un xestor de paquetes, un cargador de arranque, un shell (CMD ou tamén PowerShell nalgunhas versións), un único xestor de ficheiros, etc. Se che gusta ben e se non che gusta, podes soportalo ... Esa é a filosofía. Por outra banda, noutros sistemas operativos libres pódese escoller entre diferentes ambientes, diferentes shell, diferentes cargadores de arranque, diferentes xestores de ficheiros, un gran número de sistemas de ficheiros (FS), etc. E incluso prescinde dalgún destes elementos, como traballar en modo texto, se non quere unha interface gráfica. Non só iso, o seu alto grao de configurabilidade faino aínda máis flexible e, xa que se pode modificar, é extremadamente adaptable e portátil.
- Mala estabilidade / solidez: Windows non é tan estable como se esperaba, quizais para a maioría dos usuarios domésticos, pero non para outras tarefas. Ademais, non é un sistema robusto como unha rocha, senón algo sensible, especialmente o seu rexistro. Se a iso engadimos erros e reiniciamos debido a actualizacións, pode resultar exasperante. Por certo, as actualizacións que ultimamente parecen causar máis problemas dos que solucionan. Parece que algúns danaron o WiFi, outros eliminaron ficheiros de usuario, algúns deixaron algúns computadores sen poder arrincar ou xeraron problemas de rendemento, e o último de maio parece que foi cancelado por Microsoft porque provocou que os dispositivos USB e o lector fosen SD as tarxetas deixan de funcionar ...
¿Tes algún máis? Hai. Non esquezas comentar ...
24 comentarios, deixa os teus
Podería darche unha boa lista respondendo a cada punto, pero é máis sinxelo resumilo porque con Windows a calefacción da cabeza adoita ser moito menor para moitas cousas. Tiven días nos que actualicei os controladores de NVIDIA con 2 clics e para xogar, e tiven días nos que tiven que perder dúas tardes porque eses mesmos controladores me deron problemas no Arch que teño no portátil. Eu uso os dous sistemas a diario e cada un para un propósito específico, non che vou mentir se che digo que traballo moito máis cómodo en Linux.
Sempre noto moita hostilidade cara a Microsoft ao falar nestes contextos. Prefiro velo xa que non todo é branco ou negro, creo que se pode convivir perfectamente cos dous, o problema é convertelo todo nun Barcelona - Real Madrid, ou comigo ou contra min.
Estiven un tempo en Manjaro usando controladores non gratuítos e non tiven ningún problema coa miña tarxeta Nvidia.
Só volvín a Ubuntu porque non podo vivir sen Unity.
Ben, como digo, a Linux faltan moitas cousas, moita xente non instalará a súa tarxeta de vídeo nin outro dispositivo con 2 clics simples en Linux, non hai ningunha suite gratuíta que faga o que fai MS Office, cousas básicas quizais si, pero ti ti apetece usar unha oficina de hai 10-15 anos, unha interface aproximada da era de Windows 98 e sen moitas funcións novas; Ata que non atopen unha alternativa moi similar e fácil de usar, moita xente só volverá a Windows.
O último punto: os xogos. Moitos xogos están executándose en diferentes plataformas non compatibles con Linux e os controladores saen con optimizacións de rendemento para novos xogos case unha semana. A notificación omíteche, obtés o rexistro coas melloras en certos xogos, só tes que premer un botón e xa tes todo actualizado. En Linux case ocupas controladores de hai 6 meses sen estas optimizacións. Ou dicir o amigable que é o xestor de ficheiros cando conecta un pendrive ou outra unidade externa e os ficheiros saen coa súa propia icona cando o teñen e abre unha xanela para abrilos. Son cousas pequenas que os usuarios de Linux alienan. No meu caso, xogo moito e uso moito a oficina. Como me sacas de alí?
Se se trata de gráficos Radeon son menos de 2 clics, son 0, non precisa instalar nada
MS Office desde 2009 odio, é horrible e non produtivo as fichas
Non todos viven dos xogos e o 70% piraténaos en Windows
Sen optimizar os controladores? Xa o dirás por Nvidia, que os controladores son dolorosos, AMD actualízaos case todas as semanas e son gratuítos
Vulkan está por defecto en Linux, mentres que Microsoft non quere que non mate DirectX
Linux funciona para todo, a desvantaxe é o libreoffice, que é un pouco malo.
Windows, non perdas os controladores porque a máquina xa non funcionará para ti. Merquei un portátil con win7 orixinal, cando tiven que reinstalalo de novo ... Non tiña o win7 (non cho dan) nin o dirver de audio, wifi, etc. Puxenlle kubuntu e está moi ben.
A miña opinión é que podes vivir cos dous sistemas operativos, está feito para Windows, un exemplo é o uso no meu traballo, é moi difícil acostumar aos meus colegas a usar Linux, apenas poden con Windows, imaxina, en particularmente en My home usamos linux lite e sparklinux e q4os, sen inconvenientes, de todos os xeitos creo que non sería conveniente ir ao revés, linux sería comercial igual que Windows e seguramente crearían virus e outros, no Linux plataforma, para alimentar a industria do antivirus que é bastante grande
Manteña Windows. Podes ver o odio que lle teñen pero nunca gañarán.
PD: Foder.
autodesk- ningún programa aproxímase moito a isto. Draftight un pouco.
adobe after effects - vamos ... os que usan estas aplicacións saben en serio que as alternativas en Linux están na súa infancia (si, esta batidora, pero ao exportar ... leva 1 ano en comparación con Adobe)
outlook- nada remotamente similar é para Linux, nin un terzo das utilidades.
hmm ... algo máis?
PD: AMO Linux, pero son consciente dos seus puntos baixos
En serio ?? Estou de acordo contigo nas dúas primeiras respostas, aínda que tamén tes que recoñecer que é un software moi especializado, pero ... perspectiva ??
Tes Thunderbird como xestor de correo, que funciona moi ben, xestionando contactos, grupos, sinaturas personalizadas, personalización de aplicacións (moito máis avanzada que Outlook), extensións, calendario, xestión de tarefas, varias contas de correo electrónico, sincronización con Gmail, xestión de correo electrónico mediante pestanas ... . e podería continuar. Incluso as buscas son máis completas que en Outlook e non o digo, os meus compañeiros dino usando a aplicación diariamente en máis de 20 computadores.
AutoDesk en xeral case non é comparable para os expertos con outros que existen en Linux, para a media e os demais, non é necesario.
Adobe After Effects, é un programa tamén clasificado para expertos, pero en Linux ten moitos candidatos que o sombrían, incluído o liquidificador, que é máis rápido en Linux que en Windows.
Microsoft Outlook, aquí podes descargar as desvantaxes do programa, unha mala xestión da memoria, lenta, pesada e non apta para o fogar (complicado se falamos da versión profesional), o teu adversario é sen dúbida Thunderbird, Evolution e Kmail (para os profesionais ) pero se falas de Outlook sinxelo, tamén ten opoñentes fortes e sinxelos en Linux, incluso en Windows hai mellores programas.
Actualmente, Linux é o sistema operativo mellor implementado para programadores, cineastas (vexamos as últimas películas con efectos especiais para darnos conta de que Linux foi introducido con forza), empresas na parte administrativa (a súa estabilidade e lonxevidade) e na casa (ten as últimas novidades). e menos complicado no mercado)
Por suposto, Linux non é a resposta para todo como MacOS, pero funciona moi ben. Todo depende da persoa que estea diante do ordenador.
Non estou en contra de Linux. pero a túa comparación é noxenta .. Póñoche este exemplo: se vas mercar un coche, a onde vas? poñelo chevrolet ford. Pagas o coche e sabes que se algún día tes problemas con el porque o mal empregaches, tes apoio e xente que está aí para reparalo ... ou prefires mercar o coche gratuíto que non Non sei quen o fixo, e se deixas a pata tes que suplicar que atopes o mecánico ou electricista que fixera as instalacións para solucionalo porque o tipo fixo esas cousas porque tiña tempo libre e ten vida, e non está dispoñible para os teus problemas. Despois busca outro coche de barrio para atender polo menos o que necesitas. pero sorprende que outro coche se faga dun xeito moi diferente pero coas fachadas de Ford ou Chevrolet. pero nin sequera é a metade do que produce un ford ou un chevrolet real ..
Linux é e será o tolo pola informática .. todo o mundo o leva .. nome cantas edicións lanzo windows .. e nome cantas distro linux ten .. e segundo
Un dos problemas importantes de privacidade que falta Windows 10 é o sistema operativo que máis datos recolle dos seus usuarios
Razóns para non usar Windows UnU é feo, pero se Linux distribúe onde non podo usar photoshop, estrea, indesing, ilustrador, reprodución e transmisión ao 100%, Linux está ben, axudoume moito para bases de datos e algo de código, pero de aí como o principal, non grazas, non puiden facer nada.
2 de maio de 2019
Bo!
Son usuario habitual de gnu / linux (máis concretamente da familia Ubuntu) dende 2012. Cando digo usuario habitual, refírome a alguén que case non usa este tipo de sistemas nos ordenadores domésticos. Non son un "probador de distro", nin teño moito coñecemento de Linux máis alá do que calquera usuario común necesita.
Son un fan incondicional do software libre e a súa filosofía encaixa perfectamente coa miña forma de pensar. Son deseñador gráfico, fotógrafo e ilustrador. Diariamente uso programas como Gimp, Krita, Rawtherapee, Inkscape e moito máis. Mero o meu equipo informático e o primeiro que fago sempre é formatalo e instalar unha distribución Lubuntu, aínda que sexa nun i5, precisamente porque me encanta a sinxeleza do seu entorno gráfico LXDE, sen efectos nin decoración e sobre todo para optimizar o rendemento ao máximo. En resumo, case non uso o meu PC para gañar o pan (só xogo coa miña cámara XD).
O problema que teño é que non son informático, nin desenvolvedor ... o meu é a arte e cando teño un problema non sei a onde dirixirme.
Hai moito tempo que busco un foro Linux activo. Non sei onde ...
Tamén me pregunto se os usuarios habituais de Linux sempre usan unha única distro ou sempre están cambiando (estou canso de actualizar o SO a miúdo por nada).
O meu ordenador é un HP Intel Core i5 (3.40 Ghz) con 8 Gb de RAM.
SO Lubuntu 18.04.2 Lts con núcleo 4.15
Gráficos Nvidia Quadro K600 / PCIe / SSE2
Eu uso dous discos duros de 500 Gb, un deles só para gardar o meu traballo.
O problema que teño é que colga constantemente. Gimp falla, ás veces falla Leafpad, incluso PCMANFM ... Úsoos precisamente porque son máis lixeiros pero hai días nos que non podo traballar é incrible frustrante ...
e antes coas versións de Lubuntu 14.04, 16.04 non me pasaba. Non entendo o que se debe. O ordenador, o sistema, eu mesmo ... non sei ... A miña experiencia en Lubuntu 18.04 é tan mala que estou desesperado.
Recentemente tamén merquei un Wacom Mobilestudio Pro (é un i7 tremendo) con Windows 10, gastei 3000 euros nel e o meu soño é usalo como ilustración con Krita en sistemas Linux pero xa non sei que pensar .. Windows non me inspira en absoluto pero funciona e é o mínimo que lle pido a un sistema operativo.
Todas as miñas expectativas e todos os beneficios que lin sobre Linux pérdense cando abro Gimp no meu PC de escritorio e volve colgar.
Non renuncio ao sistema gnu / Linux, pero necesito axuda.
Quizais te fagas a pregunta incorrecta. Mellor pregunte que distribución é a mellor para o que quere. Lubuntu non está deseñado para o que o usa. Escollería Ubuntu Studio, ArtistX ou Debian cun escritorio lixeiro como Xfce ou Mate. Evite "lanzamentos continuos" como Arch xa que en constante evolución sempre chega un momento no que os paquetes perden a súa compatibilidade. Digamos que cos "lanzamentos continuos" o mellor probador es ti. Pero, sobre todo, pensa que os sistemas operativos están aí para servirte e non ao revés. Se calculas que Windows cumpre coas túas expectativas e podes esquecer o seu rendemento e concentrarte no teu traballo ... usa Windows. Se tes inquietudes "filosóficas" e pensas que GNU / Linux merece unha oportunidade e que é un sistema que, cun pouco de coñecemento, é moito máis potente, flexible e configurable que Windows, segue adiante e téntao. Non esquezas que ademais do sistema o hardware tamén conta. Para o deseño gráfico e multimedia non hai nada mellor que OSX, pero non funciona para ti en todos os ordenadores. Use o que queira e o que máis lle conveña xa que o sistema operativo está aí para facilitarlle a vida e non complicala. O meu consello é que deixes Windows 10 no Wacom e co outro probes Linux distros. Instalar, desinstalar, probar distribucións, aprender ... Pero coidado, é adictivo.
Ola Óscar,
A primeira vista, o problema de HP débese ao controlador nvidia, é probable que teña que cambiar o controlador, vaia a controladores adicionais para obter as alternativas. Aínda que non é un detalle moi importante, pero quizais conveniente para a súa máquina en lugar de LXDE, aconsellaríalle XFCE (se falamos de distribucións de Xubuntu).
Os dous consellos débense a que ás veces o gráfico falla e non o ordenador, e LXDE está a ser gardado, digamos que a interface está a morrer lentamente.
Moitas grazas antes de nada.
Antes usei Xubuntu moito, pero XFCE (que me encanta) tiña un erro "thumblerd" coas previsualizacións de iconas que non me deixaban funcionar sen problemas, colgaríase uns momentos. É por iso que decidín cambiar a LXDE e cambiar Thunar a PCMANFM.
De calquera xeito, probarei o que dis, pode que o conflito se deba aos gráficos de Nvidia (non sería a primeira vez que isto ocorre).
Moitas grazas de novo!
Bos días a todos.
A miña opinión persoal: vexo este artigo como outra rabia ou rabia por parte dos sectores ultra do software libre baseado no dominio continuo de Windows no PC. Pero a realidade é que (como moitas respostas que se escribiron neste post) Windows funciona e Linux crea augas a nivel de hardware e software.
Teña coidado, tamén son usuario de Lubuntu 32 e 64 bits por motivos económicos. Para a ofimática, Linux CUMPRE, pero en asuntos profesionais: NON MOITO.
Agás Gimp (ás veces) e a edición 3D (Blender), os editores de tipo Adobe son auténticos monstros con serios problemas de compatibilidade e están lonxe de ofrecer unha alternativa fiable ao software de pago.
Fago páxinas web: con Atom, Gimp e Libreoffice é luxoso e sempre agradecerei a Lubuntu pero debemos recoñecer as deficiencias do sistema Linux. E esa debería ter sido a intención do artigo, como toque de atención: se queremos software libre, teremos que investir, queiramos ou non (como fan Windows e Mac).
Agora Isaac, queres axudar a mellorar a imaxe de Linux? Debería escribir un post sobre o hardware óptimo (micrófonos, placas ...) para equipos como PC Ofimatica, PC Worstation ou PC profesional e o software adecuado para cada un destes. Deste xeito demostrarías con argumentos sólidos e non con avaliacións lixeiramente subxectivas as REAIS vantaxes da liberdade de Linux sobre Windows.
Grazas a todos por ler a miña humilde opinión persoal.
Ola,
Ben, respeto todos os comentarios que estiven lendo ... Pero a maioría das críticas que vexo atribúense a GNU / Linux e en realidade son problemas de desenvolvedores de software como Autodesk, Adobe, Microsoft, etc. ou fabricantes de hardware que non fornecen controladores para Linux. Pero non un problema de Linux en si ... Por que non facelo? Porque non hai tantos usuarios como para Windows e non é tan rendible. Pero, repito, non é un problema de Linux nin da filosofía de código aberto ou libre. A maioría das críticas ao artigo débense á falta de compromiso dos desenvolvedores de certas empresas.
Critica as cousas inherentes a Linux se as hai, pero quizais este tipo de críticas deberías facelas a aqueles que non desenvolven Linux, non a comunidade nin eu. Cóntallo a Adobe, Autodesk e outros xigantes de software, videoxogos, etc.
Que Linux non funciona? Que funciona Windows? Levo anos traballando profesionalmente con Linux e sen problema. Oficina? Ben, podes usar Office en liña ou Google Docs ... ou usar Wine, etc. E, por desgraza, ás veces teño que tocar ordenadores Windows que me traen a reparar e é odioso. Por exemplo, por que non te permite ser administrador e forzar a eliminación dun cartafol da consola? !!! Por que eses reinicios se actualizan? !!! Por que moitos ordenadores con problemas chegaron a min despois das actualizacións de Win 10? !!! ... Se todo funciona tan ben ...
Tantrums? Se recibise un salario da Fundación Linux ou da FSF, ou o meu salario dependería das vendas de Linux ou software libre ... Quizais poida ser unha rabieta. Pero nada diso é así. E son GRATIS para usar Windows ou Mac de novo cando queira. Por que non facelo? Porque en Linux estou moi cómodo, aínda que haxa xente a quen lle moleste isto ...
Saúdos!
Bos días a todos.
Como repito na miña publicación anterior: é a miña humilde opinión.
Pero Isaac, a realidade é que a xente quere que o seu ordenador funcione, punto. Non se queren complicar con problemas de incompatibilidade ... e estou falando contigo por experiencia porque teño instalado bastantes Ubuntus (Mate, con Gnome e Lubuntu) de 32 e 64 bits en portátiles e PC. .. e 5 días despois rogáronme que volvese a instalar Windows porque a pantalla estaba a ser negra ou con franxas multicolores (NVIDIA e ATI), non funcionaba as conexións VPN correctas, non había son, non recoñecía o tarxeta wifi ou estaba perdendo a conexión constantemente.
Por suposto, non é rendible facer hardware compatible con Linux porque non hai tantos usuarios, polo tanto volverán a Windows ... e o malo que está Windows (ou MAC) ... e sempre será a mesma historia ... a non ser que Linus Torvalds teña que cambiar o deseño do núcleo en función do hardware, ou quizais teña que falar cos seus "amigos" de NVIDIA ou ASUS ... aínda que me temo que será un naufraxio do tren porque non vexo a ninguén no seu brazo para torcer.
E non é menos certo que falar con "eses amigos" (ler corporacións) está mal visto en certos sectores do software libre polas súas políticas de software propietario.
E que facemos?
Francamente, é moi triste, porque é certo que Linux é un bo sistema e unha boa alternativa (e eu son usuario, teña coidado), pero a realidade é que se non se implementa correctamente no hardware non serve para nada. nunca se pode executar con garantías. E é por iso que o 3% comparte, sobre todo en máquinas virtuais ... e por suposto, Adobe di: »non será«.
E non é necesario ir falar con eles nin con Autodesk, nin Avid sabendo XA a cota de mercado do núcleo Linux (non son parvos).
Outra cousa son os servidores. Alí, xunto co seu amigo Kerberos, as cousas cambian. Deféndense.
En canto ás actualizacións, Linux falla. E vin e sufrín tanto en máquinas 32 como 64. E Windows tamén (coñezo un W10 que entrou nun bucle para un paquete de actualización, pero xa que é a versión Home, non ten GPO para deshabilitalos).
E que facemos?
Non todo o mundo sabe o que é Wine e a xente non quere saber nin ten nin idea sobre a virtualización de programas Windows en Linux. De feito me din: que é iso? ... E cando llo explicas din: non, non, déixao. Por certo, tes que ter un I3 e 8 GB de RAM para usar Wine con facilidade, aínda que tamén depende da aplicación que uses.
Entón, para rematar. Linux non me molesta. De feito estou escribindo desde un Lubuntu 64 bits con Firefox. E tamén son gratuíto porque podo traballar cunha alternativa a Windows e Mac.
As razóns para non usar Windows serán moitas, pero Linux ten un problema importante e é a compatibilidade, que Windows e Mac manexan moito mellor.
E aínda que Linus Torvalds non atopa unha solución, será un sistema minoritario para o público e con pouca importancia para os desenvolvedores tanto en hardware como en software ... e comezar de novo.
Veña, saúdos a todos.
Cando os que non teñen moito que gastar e non lles importa a legalidade, conseguen un dispositivo de segunda man e buscan a alguén que lles instale un Windows. Isto dilles que o XP, moi bo pero xa está obsoleto, que o 8 é terrible, o 8.1 é peor e que co 10 só houbo problemas e que non hai bos activadores. Entón, a única opción que lle queda ao pobre usuario é instalar Windows 7. Media hora despois instalou un novo modelo Win 7, 2012 con actualizacións automáticas desactivadas para que Microsoft non o descubra e o desactive. Esa pequena xanela onde che di que "a copia de Windows non é orixinal é moi fea ..." O que segue é defenderse como pode cun sistema que nese momento ten 7 anos pero non o sabe. Só vexo que se acendeu e funciona está satisfeito. Que diferenza co usuario de sistemas operativos libres ...
Os usuarios de Linux teñen que aceptar que Linux nunca pode alcanzar a cota de mercado que ten Lunux, e non porque é mellor, senón porque é máis doado de usar para o usuario medio que a maioría do mundo.
Cunha licenza de Windows tes a quen reclamar se algo sae mal e tes unha garantía, con linux non é así e por moito que doe aceptar nunca terán o que Windows ten a nivel de usuario, terán ten que conformarse cos poucos usuarios de Linux que dominan e dominan noutros aspectos (servidores, móbiles ou sistemas de navegación) a ventá sempre lle gustará
(2) O software pode ser multiplataforma, por exemplo, microeditor ata qbittorrent, etc. ... Se necesitas software especializado, paga por iso, porque debería ser un problema ... O clásico Hello World. Paga a pena modificalo, distribuílo e ler o seu contido 🙂
(3) macOS está certificado como UNIX, é 100% seguro ... Android, clasifícano como Linux, é 100% seguro. A configuración predeterminada dalgunhas distribucións implica xestionar o firewall con iptables / nftables ... Dubido que o cambio de Windows a Linux active o xene hacker que todos levamos dentro ... Algúns inclúen GUFW, en modo OFF, pero aí está ... Agora falamos da configuración de sshd_config, pregúntome, a comunicación por porto predeterminado, 22 e o inicio de sesión por contrasinal, ¿é seguro? ... Por que un usuario doméstico quere que o servizo estea activado?
Alguén se preguntou que pasa cos servidores Linux, cres que son 100% seguros? Haberá algunha razón para incluír unha sección de seguridade no manual de Debian ou na wiki ArchLinux.
(4) Porque non me gustaría enviar informes de erros en Debian (reportbug) ... Se che preocupa a telemetría nos teus dispositivos, infórmate.
(5) Ok, podo usar Openbox nun pentium 4, pero a medida que inclúo máis liñas no inicio automático, máis memoria RAM consumida ... Máis servizos activados, máis memoria RAM ... E o software ... estou cómodo con GTK + 2 ... Pero nalgún momento terei que migrar a aplicacións compiladas contra GTK + 3 ... O software evoluciona, compañeiro, incluso en Linux ... Aínda que un pouco lento, 🙂
(6) Se é certo, a diversidade distingue Linux ... Aínda que é un punto de conflito.
(7) Resúmoo, cando sae Debian 10, os veteranos observamos o que ocorre nos ordenadores de usuarios menos cualificados e inquedos e, cando chega o momento de actualizalos, lemos as notas do lanzamento para non preguntar cousas estúpidas, como, non me funciona o touchpad, vexo pantalla negra, etc. ... Alguén se pregunta que ocorre nas distribucións tipo "lanzamento continuo" ... Se Slackware 15 sae algunha vez, podo actualizar desde 14.2 ou implicaría reinstalar?
"Ademais, dado que non son tan populares, hai menos malware para eles".
Non confundas as cousas, atopar máis ameazas para un sistema operativo non o fai máis inseguro, ao ser software libre e SO de código aberto, se os usuarios gañan, poden mellorar a súa seguridade xa que se informarían de máis ameazas entre moitas cousas e por suposto o SO Unix-like son completamente superiores a Microsoft de calquera xeito (especialmente FreeBSD)