¿Renuncia á súa liberdade en favor de "un produto mellor"?


Hai moito tempo, non recordo onde, lin un artigo dun ex-usuario de Archlinux, que afirmaba que deixaba GNU / Linux despois de 5 anos de uso de Mac xa que necesitaba unha mellor plataforma para traballar.

Segundo cada un destes tres sistemas operativos ten unha función específica dentro do mundo da computación, que sería:

<° Windows: para xogar.
<° Linux: aprender (e só aprender).
<° Mac: para uso e traballo profesional.

Agora explica que aínda que GNU / Linux ten un enorme potencial, ten varias desvantaxes que o sitúan detrás dos seus dous opoñentes. Segundo o editor (insisto, non lembro nin recibín o artigo) en GNU / Linux hai moita liberdade e fragmentación, demasiadas distros e que os usuarios non precisaban esa liberdade porque non sabían que facer con ela e, polo tanto, infrautilizárono.

Sostivo iso; era mellor ter un sistema estricto e pechado que che ofrecese todo o que necesitabas para funcionar e que non te deixase facer o que querías xa que, de verdade, non ías facer nada máis alá do normal ... mellor ter un sistema unificado e centralizado e que renunciar a esa liberdade ofrecía maiores vantaxes e vantaxes que GNU / Linux non.

Dicía, parafraseando xa que non recordo textual:

"A xente non está interesada na liberdade, moitos están dispostos a sacrificala para obter un produto de calidade profesional, por iso non lles interesa GNU / Linux porque non precisan tanta liberdade"

Despois argumentou que a verdade é que a mellor opción para GNU / Linux era unificar todo nun único e enorme sistema que puidese competir cos demais para obter unha maior cota de mercado, que era mellor restrinxirse a nivel de liberdades e ter un sistema unificado para poder obter un mellor produto ...

Ok, é bo que teña as pelotas para dicir as cousas que saen do forro, pero tamén as teño e discrepo firmemente de todo o mencionado anteriormente.

Cómpre ter en conta que non son un talibán de software libre nin nada polo estilo, pero si teño reservas con este sistema.

Primeiro de todo teño que deixar claro que para traballar e producir, o sistema máis preciso e concreto é Linux (xa non poño GNU porque é un tecnicismo).

Non sei cantos aquí recordan que o mellor sistema para servidores e o que ten as cifras máis esmagadoras é Linux, onde superou Windows Server por marxes desorbitadas e onde MacOS nin sequera se atreve a aparecer coa súa aclamada "funcionalidade e estabilidade "(colócao xunto a Debian e dime quen é máis estable).

En segundo lugar, para que unha empresa poida usar Windows ou MacOS como ambiente de traballo, ten que saír da mula como dicimos en Venezuela, porque as licenzas de Windows non son económicas nin prácticas xa que unha versión "Starter" é igual a " Profesional "só con capacidades limitadas e con menos cousas preinstaladas. Así de sinxelo E peor aínda, se queres usar MacOS para a produción nun negocio, os custos pasarán polo tellado porque non só tes que mercar o sistema senón toda a máquina do sistema, o que, polo menos, che custa un ollo da cara e dúas virxes en sacrificio. Por outra banda, adaptar unha distro para todo un ambiente de traballo só lle custará ao técnico especializado, que a longo prazo é dez veces máis barato que calquera dos anteriores.

A nivel de aplicacións de oficina, nin sequera teño que referirme ao tema porque sabemos que LibreOffice pode atender ás demandas dunha oficina con total tranquilidade, o único inconveniente é a súa escasa compatibilidade con formatos castrativos, desculpe, é propietario Formatos .doc ou .docx.

A nivel de deseño gráfico, tamén ten que competir dun xeito interesante, aínda que seguramente lle faltan moitas cousas nese aspecto, pero para o deseño web, deseño 3D, vector e ilustración ten bastantes puntos ao seu favor.

Para un ambiente de programación? Sen esquecer, Linux é o rei para este tipo de cousas. Un programador dille.

Entón, creo que ata agora que "cada sistema só serve para unha cousa" é bastante relativo e como argumento ten fundamentos de papel.

Pero se algo me tocaba as bolas, era precisamente a parte onde se mencionaba "renunciar á liberdade por un mellor produto". # !! # $ ”& $ (Q / #” Ten que ser unha besta para dicir unha broma! Algunha vez xa se preguntou cantos dos que compran un Mac, unha licenza de Windows (ou cortan esta) realmente saben que Que é a liberdade e que poden obter nun sistema operativo? Non sei se me explico, pero realmente a maioría dos usuarios deses sistemas operativos teñen incluso a idea de que é liberdade atreverse a dicir que conscientemente renunciar a el por un produto mellor? Iso esmágame cando din tales cousas; en primeiro lugar a maioría da xente está chea de paradigmas sobre Linux e pensan que só é para piratas informáticos experimentados e que o terminal é unha besta que cuspa lume e ácido clorhídrico a todo ser que se atreva a facer clic nel.

Sempre o dixen, a xente usa eses dous sistemas porque son os que máis publicidade teñen, porque os dous foron os encargados de lanzarse excrementos e porque ambos tamén fixeron comentarios como "Linux é un cancro" , así como que non é realmente que prefiren substituír a súa liberdade por un bo produto, senón que non teñen nin idea de que os pepinos son liberdade ... Ah! Por suposto, non o esquezo, ¿Sacrificas a túa liberdade por pantallas azuis e virus en todas partes? Por suposto, están a facelo xenial ...

Por último, pero non menos importante ... ¿Unificar todo Linux para poder competir nun mesmo mercado? Pero quen dixo que competimos por unha taxa de mercado máis alta? Si, hai algunhas distros como Ubuntu que si, pero ofrecen liberdades que os outros dous sistemas nin soñarían con ofrecer, ofrécenas de balde e dan un produto de maior calidade ou, polo menos, a mesma calidade que ofrecen.

Este Linux "unificador" sería como arrincar a alma dun ser humano, non é posible, é a esencia do noso mundo, a liberdade non só de escoller un sistema, senón tamén un ambiente, aplicacións, configuracións e unha enorme etcétera ... Simplemente non é posible, non pode, un usuario de Arch tampouco quererá deixar o seu Arch, un de Debian ou Ubuntu ... Señores, isto é algo estúpido, incluso pensar, que simplemente nos estaría volvendo contra exactamente o que loitamos, a idea non só é contraproducente senón totalmente ilóxica.

En resumo, o dito por ese autor non ten cabida en ningures, respecto a súa opinión pero non podo compartila. Que tal vostede?


81 comentarios, deixa os teus

Deixa o teu comentario

Enderezo de correo electrónico non será publicado. Os campos obrigatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable dos datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidade dos datos: controlar SPAM, xestión de comentarios.
  3. Lexitimación: o seu consentimento
  4. Comunicación dos datos: os datos non serán comunicados a terceiros salvo obrigación legal.
  5. Almacenamento de datos: base de datos aloxada por Occentus Networks (UE)
  6. Dereitos: en calquera momento pode limitar, recuperar e eliminar a súa información.

  1.   Manual da Fonte dixo

    Ata pronto Linux

    1.    nano dixo

      Iso!, Grazas.

  2.   Louzan dixo

    Dividamos o seu artigo en dúas partes. 1 no que comentas o artigo do tipo that e 2 no que expresas a túa opinión. Ben, mentres lin 1, estabas pensando só o que puxeches en 2.

    De todos os xeitos o tipo ten razón ao dicir que algúns usuarios e blogs (só algúns) dedícanse a eloxiar a súa elección e discutir con outros, etc. Realmente só critico a Ubuntu polas súas últimas decisións, aínda así todas as declaracións para min son perfectas.

    En este tema Dende o foro da comunidade hispana de LM (é un tema desviado como podes ver) tamén hai alusións a todo este asunto, non é a primeira vez nin será a última que escoito falar disto.

    Unha alegría.

  3.   103 dixo

    O meu criterio foi, é e será que cada un use o sistema que lle convén, o que parece máis cómodo, o que resolve o problema que quere resolver, pois esa é a liberdade de escoller, por suposto, decisións libres poden levar a pagar unha certa cantidade de diñeiro e a non poder facer "o que queiras" co produto que compras. Para que algúns digan que un sistema é mellor que outros, simplemente se trata de resolverlles o problema. Non podo soportar os comentarios dalgúns que din que se este sistema non funciona porque non fai isto nin máis que iso sen telo visto antes. No meu caso particular, gústame tanto Debian que nin sequera podo instalar outra distribución. Diga o que digan, sigo no meu Linux.

  4.   Sen demora dixo

    Só pensar no artigo que leu, que alguén deixa Archlinux só significa unha cousa que é novato ou principiante e que se cansou de aprender, acabo de comezar no mundo de Linux e estou en linuxmint 11, pero como le se realmente queres saber o verdadeiro linux vai a Archlinux e só escoito marabillas desta distro, así que aprende.

  5.   thegoodgeorge dixo

    Persoalmente, e se quero ofender, debo dicir que preparar e publicar un texto debatendo sobre a suposta opinión dun ex-usuario de Arch Linux me fai, polo menos, lamentable.

    Saúdos.

  6.   thegoodgeorge dixo

    Quería dicir: "sen ofensa". Saúdos.

  7.   Etanos dixo

    Desde 2008 (comecei con ubunto 8.04) usei varias distros, aínda que sempre acabo con Debian por un tempo, "abúrrome" e poño Arch. Pero en todo ese tempo sempre tiven outros SO non linux, sempre un arranque dobre porque Aínda que con linux teño a liberdade de facer o que queira moitas veces non me GUSTA (palabra importante) facelo en linux, un exemplo, xogar a xogos ou cousas polo estilo. Tamén vin a moita xente talibán, sobre todo dende que merquei un portátil que creo que é o que mellor me funciona, un macbook pro, e dinme "elegante" a pesar de telo co meu arranque dobre para probar debian . Despois desta "experiencia persoal" a xente SEMPRE comenta subxectivamente, ser 100% obxectivo é imposible. Así que o deste sistema operativo é mellor ou peor é simplemente como as cores, unha cuestión de gusto, aínda que se che gusta Linux normalmente é pola súa ética / moral. Á xente non lle importa que vaian ao que lles gusta ou que lles guste a outras persoas. E aínda que hai que dicir que son dos que pensa que non tes que ser un "hacker" para usar Linux, se non, na miña casa todos son hackers omnipresentes como diría a valentía jaja. Tamén digo que estudo ing. Informatica e os meus gustos son pro-linux. En resumo, TANTO gusta de todo na vida o gusto, ou é malo que me gusten os mulatos? Jaja.

  8.   Etanos dixo

    Por certo perdón pola mala escritura que escribo dende o móbil ...

  9.   ren dixo

    Comparto a túa posición nano, e que pena, pero bueno, non me importa o que a xente usa, se usa software libre. Ben, se non, non se lles pode obrigar a ser un pouco máis libres.

    lembranzas

    1.    Maxwell dixo

      ¿Por casualidade tes o mesmo Ren que sei? Se é así, hai moito tempo que non te vexo en crawl.akrasiac.org, puiden pasar despois das minas dos orcos, o meu monxe minotauro avanzou moito, quizais nun deses pode finalmente superar ao teu venenoso mago.

      Saúdos 🙂

  10.   moskosov dixo

    Los blogs se han convertido en lugares de peregrinación y evangelización de la calidad de nuestras elecciones.

    Leí el articulo original al que hace referencia Nano y eso me llamo la atención y concuerdo, hay muchos usuarios de Linux que lo único que hacen es mirarse el ombligo y despotricar contra quienes opinen distintos, haciéndole un flaco favor a la difusión del SF u OS, y al igual que algunas minorías, se comportan de manera obtusa y totalizadora, son incapaces de ver matices y tomar en cuenta que hay necesidades y capacidades distintas en los usuarios.
    Pues a mi también me cansa ese ambiente, a mi me gusta Linux, lo defiendo y lo recomiendo, tiene innumerables características que lo hacen un GRAN sistema operativo (entre ellas su diversidad) pero también hay que ser objetivo, CRITICO y menos autocomplacientes para identificar donde a nuestro querido Linux le falta o no están bueno como podría serlo.
    Las ideas que plantea el autor del articulo no las encuentro descabelladas y creo intuir sus razones.
    Saludos gente.

  11.   kik1n dixo

    De verdade penseino.
    Linux ten a virtude de estar na maioría das categorías de traballo: Programador, Deseñador, Office, etc.
    O malo, que non ten ese título nin popularidade como Windows ou Mac OS:
    "No deseño, se é mellor Mac OS"
    "Office, ser Windows mellor"
    "Hacker, Linux"

    A miña forma de ver:
    Windows só é popular ou común porque NON o saben.
    É realmente só para videoxogos

    Mac OS só consegue prata, prata e prata. NON PODO ATOPAR UN USO.

    Linux, só precisa estar na categoría de Videoxogos.

  12.   Windousiano dixo

    Se nos centramos nos temas: Windows úsase principalmente para xogos (ou antes era así), Mac-OS para traballos onde o deseño é importante ou para usuarios que lle dan importancia ao deseño e Linux para expertos en informática. Nestes tempos Linux pode substituír calquera sistema operativo e cubrir as necesidades básicas de calquera usuario medio.
    Sobre a unificación: hai moitas distribucións e esa diversidade non parece un problema para resolver. Pero se me gustaría ver unha normalización do universo GNU / Linux, acorde pautas e estándares que faciliten o desenvolvemento de novos proxectos sen reinventar a roda día tras día. Un exemplo disto é todo o relacionado cos paquetes, a liberdade é boa, pero cando doe a outros proxectos é un desvarío.

    1.    moskosov dixo

      Windows úsase principalmente para xogos

      Iso é unha falacia, onde vivo, úsano desde o goberno ata as casas e non para xogar con precisión.

      1.    Windousiano dixo

        Non, é máis ben un tópico. Só menciono a idea que teñen as persoas de cada sistema. Unha falacia non ten nada que ver, consulte o dicionario. Como se non soubese que Windows se usa para outras cousas ... o importante do meu comentario é o outro moscoso.

        1.    moskosov dixo

          Sei moi ben o que é unha falacia e a expresión úsase neste caso.
          Detívenme niso porque non estou de acordo con tales declaracións na emisión windóusiana.

          Saúdos.

          1.    Windousiano dixo

            Entón dime onde está o razoamento incorrecto que parece correcto ou o engano porque non o vexo nesa frase. Como moito poderíase dicir que isto é mentira (que non é o mesmo aínda que sexan sinónimos noutros contextos). Ás veces póñaste só para amosar o vag. Revisión:
            http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=falacia

          2.    moskosov dixo

            Ler ser mellor ...

            http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia

            O primeiro parágrafo é importante.

          3.    moskosov dixo

            E é unha falacia porque non hai ningún argumento válido para tal afirmación. ¿De onde consegues que Windows só se use?

          4.    Windousiano dixo

            Creo que non entendes o que di nese parágrafo porque está de acordo comigo. Que ten que ver iso coa miña sentenza. Pero mira, vou ensinarche outra palabra, chámase adulteración. Adulteras a miña mensaxe citando un fragmento que fóra de contexto me fai sentir mal. Calquera que lea a mensaxe completa verá "Se nos centramos nos temas" diante desta frase que che fai graza. Isto é suficiente para comprender que o que vén despois é un tópico. Logo non hai engano, non hai razoamentos incorrectos que parezan correctos, nin trato de persuadir a ninguén coa pequena frase. Non é tan difícil de entender.

          5.    moskosov dixo

            …. e ese tema é unha falacia.

            Intencións máis intencións menos é outra cousa, máis coidadoso cando se escribe 😉

            Por outra banda, non alterei nada do que expresaches e moito menos descontextualicei a idea xeral da túa intervención, refireime só e particularmente a esa expresión.

          6.    Windousiano dixo

            Vexo que non baixas do burro pero non o finxo, a xente sabe ler (aínda que algúns se agochan ao máximo).
            Para finalizar, pedindo desculpas ao resto de usuarios por distorsionar o problema, deixo unha falacia de verdade (que para ser unha falacia precisa argumentación, RAZOANDO):
            Premisa 1: o código aberto é atractivo.
            Premisa 2: o meu veciño é atractivo.
            Conclusión: o meu veciño é "código aberto".

          7.    axeitado dixo

            @moscosov, con todo o respecto: non podes comparar a Wikipedia (onde contribúe calquera persoa con ou sen coñecemento) coa RAE.
            Wikipedia non é unha fonte moi fiable.

  13.   3ndríago dixo

    Sen a intención de argumentar e de tratar de ser o máis imparcial posible, teño que dicir que estou de acordo 100% con 103 cando di: «O meu criterio foi, é e será que cada un use o sistema que quere, o iso paréceche o máis cómodo, o que resolve o problema que queres resolver ... »e o 50% co escritor (fose quen fose) do artigo que tanto molestou a Nano. Explícome: traballo nunha empresa na que hai dúas máquinas CNC, un millón e un torno, o prezo total das máquinas está valorado en aproximadamente medio millón de dólares. Funcionando a pleno rendemento, deixan ao ano un beneficio neto de seis cifras. As matemáticas son fáciles, non? As máquinas son da marca HAAS (ver http://www..haascnc.com), líder na industria de máquinas robóticas. Estes dispositivos pódense conectar á rede local e recibir o programa directamente desde o ordenador do programador, pero resulta que o firmware destas máquinas só está dispoñible para Windows e o fabricante require que Active Directory / Domain Controller estea integrado na rede. . O software que acompaña a estas máquinas, no noso caso particular, é MasterCam e, unha vez máis, só está dispoñible para WinOS. Entón, basicamente o que digo é que non se trata de "Sacrificar a túa liberdade por pantallas azuis e virus en todas partes", a miúdo trátase de sacrificar a túa liberdade por obter unha ganancia económica moi suculenta. Admiro o concepto de software libre e código aberto, pero meu amigo, neste mundo o eixo central -por desgraza- é o diñeiro, e se para ter un beneficio dun millón teño que investir cen mil en antivirus e Windows Server, ben benvido.
    Comezo coa industria que mellor coñezo, pero é só unha mostra. Esta situación repítese en polo menos o 85% das medianas e grandes empresas que coñezo e non creo que o panorama cambie significativamente nos próximos cinco anos.
    Coñezo de preto a industria do deseño gráfico por parte dun familiar próximo que ata hai pouco traballaba na Fedex Office. Visitei o seu traballo varias veces e intereseime polo software e o hardware que utilizan. Non falamos de impresoras láser normais, falo de impresoras offset que imprimen sobre lenzo, plástico, papel, etc. etc. etc. todo conectado a unha rede local. Teño que dicir que non vin ningún computador executando ningunha distribución GNU / Linux. As tres cuartas partes dos ordenadores eran computadoras e o cuarto restante eran Macs. Todos tiñan instalada a omnipresente colección Adobe, o eterno Corel, e algún que outro 3D MAX ou AutoCAD, unha vez máis, todos dispoñibles só para Windows ou MacOS ... Outra cadea negocio (voluntariamente) ao dúo Microsoft-Apple.
    "Cada sistema só vale para unha cousa" é un pouco absoluto, pero se creo que cada sistema é mellor para unha cousa, sería unha afirmación correcta.
    Non son administrador de rede, pero si sei algo, e se se recoñece a Microdoft, é que con DC / AD obtiveron un éxito que ata agora é difícil de superar a Linux para entornos de traballo con poucos usuarios e que requiren un alto nivel de integración de software / hardware de fabricantes específicos. Non é que o terminal sexa "unha besta que cuspe lume e ácido clorhídrico", pero por que facer con 50 liñas de código algo que podes facer con tres clics ????
    "En resumo", creo que o autor de incógnita do artigo aínda máis incógnito pode ter razón ata certo punto. Quizais sacou o nariz dunha habitación a 26 ° C cun servidor UNIX ao lado e deuse conta de que "traballo" e "industria" inclúen algo máis que servidores de clase empresarial, con decenas de miles de usuarios e enormes bases de datos , onde Linux, mans abaixo, é mellor que os seus competidores.

    1.    nano dixo

      Non falta a razón, pero gobernos enteiros están considerando o uso de software libre polo simple feito de que os custos de implementar sistemas son tan enormes con software propietario que acaba sendo un gasto desorbitado a pagar e que o diñeiro pode ou pode distribuírse mellor a cidadáns ou mellor enchen os petos dos políticos ... O que máis lles conveña.

      A cousa é que Linux pode cumprir moitos aspectos ben, aínda que sendo concreto e realista tamén vacila noutros aspectos, pero traballei moitas veces en redes 100% Linux e nunca tiven problemas. De feito, Windows deume peores dores de cabeza.

      Xa a nivel de servidor, nada que discutir, aquí Linux é e será o rei por moito tempo.

  14.   Diazepán dixo

    Conclusión: a liberdade infrautilizada aínda é mellor que calquera restrición que non sexa os intereses e as necesidades do usuario (que normalmente son aqueles que poden ou non infrautilizar unha liberdade)

  15.   Bernikov dixo

    Non sei por que tanto problema co SO, a miña opinión é sinxela: aproveite cada SO, cada un ten as súas vantaxes e desvantaxes. Na miña casa uso os 3 sistemas operativos e saco o mellor posible de cada un, sen ningún tipo de complexo, agora se hai que defender algo, deféndese, se hai que reprochar algo, repróchase e de por suposto, hai un proxecto ou comunidade que apoia, vostede está apoiado. Non todos poden pensar do mesmo xeito que se quere e que hai que respectar e deixar que empreguen o sistema operativo co que se senten máis cómodos. Agora admiro aos Linuxeros, a pesar de que a súa maioría son "talibáns" aínda que digan que non digo ben, dígoo porque non se deixan mercar nin manipular como sucede en Windows ou Apple, quero dicir que estes 2 funcionan os sistemas poden facer cantas "merdas" queren, sempre acabarán manipulando ao usuario mediante publicidade ou simplemente con produtos sorprendentes esteticamente falando, o que quero é que os usuarios de sistemas operativos se permitan mercar con calquera cousa, por outra banda, os "Cigarros" linuxeros teñen ben alzados os alicerces das súas filosofías e non deixan de deixarse ​​levar polo material ou o monetario, reflicten isto co seu escaso interese en gañar cota de mercado, a opinión é simple: mentres como seguen facendo un bo traballo coas comunidades e nós seguimos coas nosas filosofías, o resto non importa e creo que é excelente nestes tempos nos que todos só pensan nos negocios, sen importar a quen fodan no seu camiño.

    1.    nano dixo

      Ben, si, non é que non nos interesen asuntos comerciais, xa que todos necesitamos comer. Pero sempre teño presente á miña comunidade e debo devolvelo moito polo que me deu, porque a miña universidade chámase internet e a miña materia é "software libre".

      En realidade, todo o que aprendín en informática foi grazas a licenzas gratuítas e traballos colaborativos e a quen lles debo o meu título universitario, non á mediocre universidade onde estudo.

  16.   pandev92 dixo

    Partindo da premisa de que son anti-mazá, aos usuarios non lles importa a liberdade, se a xente nin sequera entende a liberdade real .. entenderán a liberdade de software?
    Ao final é como todo, todos son libres, se son libres, de usar o seu propio cárcere se queren e Mac en termos de audio e vídeo é unha gran plataforma. A fragmentación é só un exemplo máis de libertinaxe, o mesmo que ocorre na realidade, ocorre en Linux

  17.   pandev92 dixo

    ¡Ah! Por suposto, non o esquezo, ¿Sacrificas a túa liberdade por pantallas azuis e virus en todas partes? Claro, están a facelo xenial ...

    Atentamente, para a persoa que recibe virus en todas partes (non de cando en vez), deixe de visitar sitios web dubidosos de pornografía.

    1.    Windousiano dixo

      Podes darme algúns exemplos de pornografía fiable? Hai moito tempo que non uso Windows para consumir pornografía, pero nunca se sabe :-P.

      Algúns proxectos deberían chamarse software libertino, sen dúbida.

    2.    elav <° Linux dixo

      ¡Ah! Por suposto, non o esquezo, ¿Sacrificas a túa liberdade por pantallas azuis e virus en todas partes? Claro, están a facelo xenial ...

      Atentamente, para a persoa que recibe virus en todas partes (non de cando en vez), deixe de visitar sitios web dubidosos de pornografía.

      Non, se estou tolo por este tipo .. Vexamos Pandev, por que non abres un blog en WordPress.com chamado amowindowsdeath.wordpress.com ..?

      1.    pandev92 dixo

        Son demasiado preguiceiro para manter un blog actualizado: D. (Non é broma). O único virus que me entrou foi un que non fixo que me funcionasen as tildes e creo que debeu ser desde un sitio web porno que visitei xD ..., se sabes onde estás, nada che ten que pasar con Windows. Incluso hai ferramentas como WOT que che indican a fiabilidade de todos os sitios web.

        [Cita] Podes darme algúns exemplos de pornografía fiable? Hai moito tempo que non uso Windows para consumir pornografía, pero nunca se sabe [/ quote]

        Tube8, xvideos ...: P (non poño máis xd)

        1.    Coraxe dixo

          Debe ser para un sitio web porno que visitei

          Diga que si, que é o comezo do camiño para ter SIDA.

          Con Windows tiven virus sen visitar páxinas dubidosas nin nada polo estilo (xa sabes que son anti-sucio), como Blaster, troianos (aínda que non son virus, é malware) ou Are-gen.

          Non creo que poida ser culpa miña

          1.    pandev92 dixo

            Use wot para saber en que páxina está e teña coidado cos ficheiros que descarga.

          2.    Coraxe dixo

            Non me convence de descargar ficheiros con coidado jajajaja

      2.    Windousiano dixo

        Ás veces <º Linux parece "Linux de Windows" debido aos símbolos de comentario :-D. Pero creo que iso demostra que as críticas de Windows están informadas.

        Tube8, xvideos ...: P (non poño máis xd)

        Espero acertar a etiqueta de citas (que complicado :-P) ... Grazas pero quedaches curto, non? Á miña parella gústalle o porno de Erika Lust. Son máis de Hentai, as súas historias inspiran moito.

        1.    pandev92 dixo

          Para o hentai, esta é unha boa illa de hentai, liña de hentai e algúns outros sitios web.
          Se queres máis pron, keezmovies, beeg, hardsextube..xD

        2.    Coraxe dixo

          Vai falar diso a MuyLinux, non aquí, por favor, que esas cousas non son do agrado de todos

          1.    Windousiano dixo

            Tes que aprender a ignorar os comentarios que non che interesan. No caso de que os consideres ofensivos, podes denuncialo a un administrador para que tome medidas. As palabras porno e hentai non fan que todo o que toquen sexa obsceno, estabamos bromeando, a túa "antigüidade" parece unha pose :-P.

          2.    Coraxe dixo

            Tes que aprender a ignorar os comentarios que non che interesan

            Ten que aprender que a broma é perpetua en Since Linux ...

          3.    Windousiano dixo

            Non te preocupes, nunca te tomo en serio :-P. Por certo, a sutil ironía non encaixa ben en Internet ;-).

          4.    Coraxe dixo

            Jaja si, equivócase ao escribir, xa tiven un pequeno problema con elav para iso

          5.    pandev92 dixo

            Estou chegando ...: P (?)

  18.   yczo dixo

    Apple e Microsoft teñen moito diñeiro para pagar trolls de desinformación para atraelos aos seus sistemas operativos.

    Na miña opinión, o peor de todo é a mazá porque ademais dos seus buracos e vulnerabilidades e a súa incompatibilidade con xogos e outras aplicacións (se decidise non portaría ningún programa GNU ao mac, excepto os que estaban en distribucións específicas como darwin ( Sei que, xa que levan información, non é necesario e podes poñer un debian xd)), colócase nun monopolio total onde só tes que soltar o fío das contas se queres gozar un pouco.

    En resumo, Steve Jobs non fixo nada polos pobres. Só sacou ordenadores caros e quería toda a mazá para el.

  19.   axeitado dixo

    Onde está a fonte na que aparece o tipo que deixa Arch? Quería lelo 🙁

    Por outra banda, uso Linux moi a miúdo, é un moi bo SO pero tamén tes que ser obxectivo e razoable e recoñecer onde falla:
    - Con hardware moi actual.
    - A maioría dos xogos.
    - Deseño gráfico e edición de vídeo.

    No tema de LibreOffice, fornece a maioría das necesidades pero carece de funcións moi importantes para o traballo dalgunhas persoas.

  20.   Windousiano dixo

    Manuel de la Fuente púxoo nun comentario:
    http://thearcherblog.wordpress.com/2011/10/24/hasta-pronto-linux/

  21.   Mauricio dixo

    É unha pena que haxa no mundo xente tan "cordeira" coma ese tipo. Se queres usar un Mac, está ben, pero desenvolver esa liña de pensamento é estar de acordo co abrumador mercado de vida que nos domina e que fixo do mundo un lugar tan difícil para vivir (realmente vivir, non seguir o rabaño). Este tipo de pensamento é perigoso, porque logo acaba xustificando non escoller nada, nin sequera o que comes, se alguén o fai máis cómodo para ti e elixe por ti. E do mesmo xeito, un ditador pode acabar xustificando que "é certo, restrinxe as miñas liberdades, pero impídeme ter que perder o tempo escollendo".

    ¡Ah! Huxley e Orwell estaban tan, pero tan acertados, que asusta, ao final a ciencia ficción sempre está chea de profecías terribles. É tan desconcertante ler Brave New World ou 1984 como ler o xornal e é tan desconcertante ver The Matrix ou V como ver as noticias, porque xa sabes, e iso é o peor, que o sabes, que están mostrándoche o que queren que vexas e só estás aprendendo o que eles queren que saibas. E un amigo díxome "non home, se aínda non nos reproducen en serie", respondinlle "Non? repasar o contido e as liñas de pensamento que se ensinan nas escolas, universidades e televisión e despois ver se non nos reproducen en serie »

  22.   Coraxe dixo

    Tamén lin ese artigo.

    Ben, a actitude que comenta a cámara web de nano é unha actitude posera, os posers da computación.

    O que creo é que, quen compra un Mac é un pringao que o compra para sentirse fresco, ou porque alguén lle dixo que é o anfitrión en verso (o que me pasou a min).

    Linux e Mac son moi parecidos.

    Outra historia é a dos deseñadores gráficos, hai un Mac mellor.

    1.    Nano dixo

      Ben, non sei se me dis que fose informático ou que queres dicir, pero non son poser, por algo que levo estudando na universidade durante tanto tempo, polo que o mantén á marxe.

      Non me quito de Mac nin de Windows, pódense usar para calquera cousa, pero defendo Linux porque pode funcionar igual que calquera deles, pero coa vantaxe de deixarte ser o dono do sistema e non unha mega corporación bestia.

      Admito que Mac pode ser mellor para o deseño, pero non porque MacOS sexa un sistema ultra mega porque nese caso Linux é porque estamos baseados en Unix, de feito, hai rumores de que MacOS ten porcións do núcleo Linux dentro, pero tan brutalmente pechados que nunca saberemos se son cousas estúpidas inventadas ou son unha realidade, polo que me limito a ter unha dúbida razoable.

      Punto decisivo, cada sistema ten as súas xoias de coroa e MacOS non é o mellor para o deseño só porque é MacOS, senón pola suite Adobe e porque polo menos poden presumir de ter unha integración case perfecta co hardware usado. Pero se Linux tivese esa calidade de integración que só obtés pagando miles de millóns de $$$, sería o mesmo que MacOS.

      Non sei se me explicas, pero aquí lles gusta a polémica ... Eu uso e vou usar Linux ata o día que me canso de aprender cousas novas, as miñas fiestras fixéronme moi feo con terribles erros e nunca fun capaz ter un Mac porque non teño un inferno, pagando a metade do meu salario anual nun deses (probei o chamado Hackintosh e, aínda que é bo, non me gusta).

      De todos os xeitos, deixa claro que non defendo Linux como o mellor sistema de todo o que pode facelo todo, defendo Linux como un sistema que che permite facer o que queiras con el e medrar como persoa. Deféndoo de ideas que, aínda que soen lóxicas para obter unha maior cota de mercado, non coinciden cos ideais do software libre.

      1.    Nano dixo

        Ah, e se ven que agora uso Windows é porque estou no traballo, non no meu PC.

      2.    Coraxe dixo

        Non, o poser de ordenador é o que pensa isto:

        Sostivo iso; era mellor ter un sistema estricto e pechado que che ofrecese todo o que necesitabas para funcionar e que non te deixase facer o que querías xa que, de verdade, non ías facer nada máis alá do normal ... mellor ter un sistema unificado e centralizado e que renunciar a esa liberdade ofrecía maiores vantaxes e vantaxes que GNU / Linux non.

        Eu usei Linux porque alguén o vería por aí

        1.    Nano dixo

          Ah, si, é dicir un disparate dereito e esquerdo. Pero vamos, que se pode permitir un Mac e que é mellor ser prisioneiro con todas as comodidades da cela que ser libre e facer o que queiras, aínda que che custe un pouco.

          1.    pandev92 dixo

            Pero prisioneiro de que ???? Deixemos de dicir parvadas, se cadra se teño un Mac non poderei xogar, escribir, ver anime, hentai, escribir documentos de texto, etc.? A prisión pode ser unha prisión para un desenvolvedor pero non para o usuario, que ademais destes osx creo que pode executar facilmente aplicacións Linux.

          2.    Coraxe dixo

            A prisión pode ser unha prisión para un desenvolvedor pero non para o usuario

            +1

            que ademais destes osx creo que poden executar facilmente aplicacións Linux.

            X11 tampouco é así

  23.   Maxwell dixo

    Creo que todos usan o sistema que mellor se adapta ás súas necesidades, se o usuario x ten cartos para mercar un Mac porque lle gusta máis, teñen todo o dereito a usalo como queira e xa está. Persoalmente, funciona mellor para min traballar cunha distro gratuíta como Trisquel, teño exactamente o que necesito, pero quizais para alguén isto non é suficiente e é bo buscar alternativas que os satisfagan.

    O resto é respecto, saúdos.

  24.   Gustavo dixo

    Quería comentar isto hai uns días, ...... que o místico linux de "linux non ten un virus" foi destruído por Android, agora que millóns de usuarios usan un sistema linux (Android é un linux) os virus aparecen todos os días. malware, troianos, etc. O que leva á conclusión de que antes non había virus en Linux, porque ninguén o usaba (proporcionalmente) e, polo tanto, os hackers menosprezaban a súa produción. Cos millóns de teléfonos intelixentes con Linux (Android), demostra que Linux é igual ou máis vulnerable que windows e apple, ... .. un falso mito menos!

    1.    nano dixo

      Hmm realmente Android non é linux na súa totalidade e hai un artigo técnico que explica por que o "mito" de que GNU / Linux non ten moitos virus.

      O mesmo desenvolvedor explica que intentou crear un virus el mesmo, sabendo as vulnerabilidades do sistema e que apenas consegue executalo (dándolle os permisos manualmente) polo que é algo que non debemos tocar, é demasiado profundo que incluso eu non podo entendelo na súa totalidade.

      1.    Ares dixo

        O mesmo desenvolvedor explica que intentou crear un virus el mesmo, coñecendo as vulnerabilidades do sistema, e que apenas consegue executarse (dándolle permisos manualmente)

        Nin que dicir ten máis, isto demostra que habería, se houbese interese e se dese a posibilidade.

        Considere como chegan os virus a Windows. O usuario leva unha aplicación que ten a intención de executar, probar e usar, pero esa aplicación está infectada, por suposto, non a sabe. Que en Linux hai que darlle permisos? Ben, daríallo e se está infectado pasa o que pasa. O usuario que descargue calquera cousa para executalo no seu Windows tamén o descargaría en Linux (se os dous, aplicación / usuario, estivesen en Linux). Se ten que darlle "permisos" cun dobre clic ou cun sudo faráo.

        1.    nano dixo

          Como xa che mencionaron, https://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/ El pode responderche dun xeito mellor que calquera de nós ... Non é un mito, é unha realidade.

          1.    Ares dixo

            Como me mencionaches? Pero acabo de chegar.

            Non ser pretencioso, pero paréceme que este artigo ten algúns defectos bos. Quizais sexa demasiado tarde para ler máis e responder iso e iso, fareino a próxima vez.

          2.    Ares dixo

            Preguntábame se debía facer unha explicación detallada ou marchar en xeral.

            Ao final optei polo detallado e aínda que o rematei decateime de que era un texto un pouco tamén o tempo suficiente para abusar do blog.

            Por sorte creo que non é necesario bombardear tanto, porque eu mesmo resposta anterior Xa entra no terreo do posible como se admite e di no mesmo artigo e o que parafrasea vostede mesmo, e tamén entra no terreo da infección por virus típica, polo que a carga da proba está no outro campo, non no meu. Non é imposible, simplemente non sucedeu porque non houbo interese nin oportunidade (tanto para a subministración de virus como para a demanda dunha aplicación infectada).

            Por que o usuario lle vai dar permisos ou cambiar directamente a root para executalo? porque se descargou para executalo, nada máis, a mesma razón pola que se copia e executa en Windows.

    2.    Rayonante dixo

      Android non é Linux, isto é para principiantes, e o segundo recoméndoche que lea este artigo Virus en GNU / Linux: feito ou mito? moi interesante para ti ver iso

      non é certo.

      1.    Rayonante dixo

        así podes velo

        Errata, linux non ten ningún virus. ”Android destruíuno, agora que millóns de usuarios usan un sistema linux (todos os días (Android é un linux)) aparecen virus. malware, troianos, etc.

        Non é certo

  25.   José David dixo

    Respecto dese paradigma de que Linux é para "hackers", "geeks", "neerds", etc., debo dicir que é un paradigma fabricado (fabricado nos Estados Unidos). Nos anos 80, cando Steve Jobs e Bill Gates estaban en batalla polo mercado do sistema operativo do usuario final, comezou a formarse unha nova filosofía sobre o termo "usuario final". A verdade, cando falamos de tecnoloxía da información, falamos de algo recente en termos históricos. Levamos "apenas" 60 anos desde que a electrónica comezou a cambiar profundamente as nosas vidas e "apenas" 30 anos dende que os ordenadores persoais entraron nas nosas vidas. No desenvolvemento de Mac OS e Windows, Jobs e Gates practicamente coincidiron no deseño de software para un usuario específico, un usuario mudo, estúpido, preguiceiro e manipulable, o que ata agora sería considerado como o "usuario final". Non foi exactamente un estudo de mercado, simplemente para comercializar mellor o que produciron, evitar preguntas e simplemente "só funciona". Todas as persoas temos capacidades e habilidades diferentes para aprender cousas novas, pero o que é máis importante, as persoas temos a capacidade de aprender. O usuario final Jobs e Gates é un modelo de usuario fabricado que realmente non representaba ao usuario medio nese momento. O feito de que unha persoa operase un dispositivo totalmente novo e complexo como un ordenador, que antes tiña o tamaño de toda unha oficina, implicaba necesariamente unha curva de aprendizaxe no seu funcionamento. Ás persoas "finais" negóuselles sistematicamente incentivos para aprender sobre informática. Por exemplo, hai persoas ás que lles resulta fácil aprender a manexar un novo teléfono móbil, mentres que a outras persoas o teñen demasiado difícil, pero aínda así, as persoas que teñen facilidade só aprenden na medida en que lles permitiron, aprenderían máis se o dispositivo que manexan non tiña "limitacións" no acceso aos seus compoñentes e sistema. En Finlandia, en moitas escolas a materia de informática ten un compoñente no que se ensina a programar aos nenos, mentres que en Colombia a dita materia apenas entende como manexar Word, Power Point e Paint en Windows; Tendo en conta isto, como cres que será a comparación das curvas de aprendizaxe destes nenos cando cheguen a unha etapa adulta? É por iso que os sistemas operativos como Windows e Mac, en vez de produtos que cumpren unha función específica, son produtos que encarceran o coñecemento e é aquí onde entra un concepto fundamental, a LIBERDADE. Por iso estou agradecido de que haxa xente como Richard Stallman, Linus Torvalds e moitos outros que promoveron a liberdade en aras do coñecemento.

    1.    nano dixo

      Os meus respectos, aplausos e parabéns ... O que dis é de carallo.

      En Venezuela ocorre o mesmo coa educación informática, que de feito debería ser ofimática.

      Naquela época, arredor do 2002, comezaba a tocar ese mundo de piratería e descarga de cousas en liña, recordo que un grupo de amigos daquela época (hoxe estudamos todos informática) xuntabamos cartos para mercar revistas de piratería informática, Linux e nós sempre transmitía información das nosas potentes pen-drives de 128 MB de capacidade xD.

      Foi ese momento divertido, no que accedemos á carpeta privada do profesor na rede local para cambiar de nota ou eliminar os traballos que nos provocaban "os nerds" o que nos levou a querer saber máis, comer libros, experimentar cousas novas ... Hoxe en día un deles usa Windows porque lle gusta xogar, pero é consciente de que non pode facer todo o que podemos a nivel de sistema e recorda con nostalxia cando os catro pasamos nin máis nin menos que 3 días loitando co núcleo Fedora 4 xD

  26.   Ares dixo

    Nin sequera falarei da inxusta e lamentable clasificación e xeneralización que fai, que por suposto é falsa, xa que tamén se pode dicir que Windows é para traballar (que tamén o é), que Linux é para "xogar" e malgastar tempo, que Mac nin sequera é bo para traballar só para presumir e perder cartos; etc. Paso diso.

    GNU / Linux non é certo para todos, tanto desde o punto de vista ideolóxico como desde o punto de vista funcional.

    E certamente actualmente é certo que se alguén precisa certos usos (profesionais ou non) non terá máis remedio que cambiar a outra plataforma ou, polo menos, estará moi tentado.

    Non obstante, o que o seu argumento non pode facer é elevar a dicotomía "Liberdade vs. Funcionalidade", ou dito doutro xeito; que a calidade, a profesionalidade e a funcionalidade están en desacordo coa liberdade e que a liberdade é a culpable de perder esas cousas.

    Non. Se é certo que para moitas necesidades GNU / Linux carece das cousas mencionadas anteriormente, non é por Freedom, é completamente falaz facer esa asociación, é ilóxico e tamén absolutamente insostible.

    As razóns da falta destas cousas son moitas e ao mesmo tempo as máis elementais. Aínda que non se quere admitir, GNU / Linux é un sistema aínda verde e en constante desenvolvemento polo menos para esas áreas (os principais promotores de "Linux" só se concentran na área de servidores porque ese é o seu negocio e ao parecer conseguiron a súa misión e os que entraron na área do "usuario final", máis alá das frases, só foron a metade).

    Do mesmo xeito, a solución non é "unirse a unha soa distro", porque primeiro non todos teñen os mesmos intereses e creo que xa se mostra arriba, segundo, que che fai pensar que a solución está en "a unión"? Todo o mundo ten algunha peza do puzzle? Non ten sentido. Por exemplo, Apple colleu un núcleo BSD e de aí sacaron o seu sistema, é dicir, é obvio que só fai falta un equipo de xente que saiba o que quere e como facelo. Apelar a "unirse a todas as distros" é a típica comodín e resposta falaz destes casos e creo que só mostra o perdidos que estamos, sen saber o problema a súa solución é imposible.

    Outra desvantaxe cara á "unidade dos distros" é unirnos en que distro, en Ubuntu? (por poñer un exemplo) por que teriamos que unir forzas para engordar o produto dun empresario a cambio de nada ?, sinceramente Prefiro traballar para que Microsoft mellore Windows que ser travieso cun empresario "Linux" neses termos E digo que o prefiro porque polo menos esa situación sería máis honesto, esa empresa desenvolvería o seu produto e pagaría aos empregados por facelo, mentres que o segundo caso sería para unha cookie ideolóxica que "é polo noso sistema" e a verdade é que non o é. E unirse a nós en Debian? (por poñer outro exemplo) que lles faría pensar que outros empresarios van abandonar as súas ambicións e de paso van traballar de xeito altruísta para o ben dunha comunidade? Neste caso, podo asegurar que sinceramente non o van facer calquera Grace que o faga e farán o mesmo que Microsoft e Mac, crearán o seu sistema pechado por si mesmos (por suposto).

    Outra razón é o clásico: a liberdade de modificar e distribuír, sen modificar e distribuír, é unha parvada. A "Unidade" simplemente vai contra o software libre e faría das súas liberdades unha letra morta.

    O autor deste artigo tamén equivoca as súas respostas, pero xa o creo 3ndríago Dixo todo o que tiña que dicir
    Simplemente engado que Windows non é sinónimo de virus e pantallas azuis, dicindo que é idéntico a dicir que Linux é sinónimo de escribir signos na consola para facer algo que alguén faría cun clic, pero xa que son frikis sen amigas e sen vida gústalles iso e non lles molesta. O que come virus en Windows é porque non sabe o que fai, se non ocorre noutros lugares é porque ou aprende a ser máis responsable no cambio ou porque non ten os mesmos riscos. E das pantallas azuis, Linux tamén ten Kernels Panics, ¿non saen todos os días? En Windows tampouco se di a verdade.

    Agora, ¿Renunciar á liberdade en favor de "un produto mellor"?. O que fai este tema e o que menciona o título do artigo é algo que, en maior ou menor medida, fan a maioría dos linuxeros e a maioría das distros; Hai moitas veas nas que renuncian á súa "querida" liberdade en favor dun "mellor produto", onde o recomendan e incluso xustifican esa acción.

    Por suposto, cando se trata dun salto a MacOSX ou Windows, considérase inaceptable, actívanse os dobre estándar e explota a indignación, porque o "interruptor" é aceptable sempre que non toque o pingüín; a militancia irracional é realmente Linux, aínda que se usa para finxir que é "á liberdade".

    Cantos aquí realmente non sacrifican a liberdade por un "mellor produto"?.

    Aquí alguén que escribe desde unha distro gratuíta.
    Non teño problemas cos que fan ese "sacrificio" e o aceptan, pero podería telo cos que ven pallas aos ollos doutras persoas e non aos seus.

    1.    nano dixo

      A liberdade total é relativa, incluso ti dálle a entender o que dis, pero dicir que paga a pena sacrificar algo de liberdade por só un bo servizo ou produto e dicilo de xeito xeralizado é o que máis me tocou.

      Todo o mundo pode (e non estou canso de dicilo, acabar de comprender) facer o que quere coa súa vida e usar o que realmente quere. Pasei por unha serie de distros diferentes, desde o gratuíto ata o parcialmente gratuíto ... De feito, incluso usaba Fedora Core hai moito tempo (que era moito máis gratuíto que o que hai hoxe en día).

      De feito, uso varios produtos propietarios, pero sendo moi, moi, moi consciente de que son e de como debería interactuar con eles para minimizar os efectos nocivos que poidan causar. Por desgraza o meu traballo requíreo, pero polo menos teño presente que son libre de facer o que queira co meu sistema, simplemente porque el o permite e esa é a diferenza moitas veces entre un usuario normal que ignora todos estes conceptos e usa outros sistemas en oposición a moitos dos que comentamos aquí, que sabemos que liberdade hai dentro do software e que tamén sabemos o que cumprimos no caso de usar software privativo.

      Ver pallas nos ollos doutras persoas non é cousa miña, pero non admitiría nada e faríao desde Richard Stallman. Pero aquí lles gusta, como digo, poñer máis controversia nas cousas e a miúdo presumir de comentarios súper "profundos".

      1.    pandev92 dixo

        Billet en todas partes xD

      2.    Ares dixo

        A "liberdade total" seguramente pode ser relativa dependendo de que perspectiva e filosofía se fale e, sinceramente, por curiosidade e fóra do tema, gustaríame saber de que xeito "fíxeno entender" porque creo que non cheguei a esas augas.

        Agora, no tema, estou de acordo en que o teu erro é dicir que a calidade, etc, etc vale máis que a liberdade; e peor aínda dicir que ambas cousas están en desacordo e son autoexclusivas (este último non estou seguro de se o dixo realmente porque aínda non rematei de ler o artigo orixinal).

        Referinme ás dúas cousas e como a segunda non está en discusión irei á primeira.
        O que digo é que ese primeiro punto no que hai moita roupa de roupa é algo moi común no mundo Linux, ese sacrificio de "liberdade por calidade" é algo que fan case todos os usuarios de Linux e case todas as distros. a súa vida e cando o fan sempre o xustifican. O detalle nalgúns que case non ven ao seu carón que alguén fixo unha elección diferente, chegan as indignacións e berran HEREJE !!!.

        Para min, baixo ningún concepto é a calidade preferible á liberdade. Para min, o que opta por un Mac en lugar dun Linux Distro é como o que opta por controladores propietarios no canto do gratuíto só para ter (segundo) un par de animacións máis fluídas ou aqueles que optan por un non- navegador gratuíto antes que un libre só porque lles encanta máis o logotipo.

        Por suposto, non vou indignándome nin sinalando a ninguén como un herexe, pero podo ver perfectamente que son iguais, cando se trata do suxeito aleatorio que está a xustificar a súa elección privativa, dirá "dun xeito xeneralizado xeito "que paga a pena sacrificar" algo "de liberdade por calidade. Nestas augas case todo é aceptado polos usuarios de Linux, o que nunca parece ser aceptado é cambiar o pingüín por outra cousa.

        A cuestión é que para algúns (onde me inclúo), os que cambian o pingüín por Mac ou Windows non son menos que optar por un controlador propietario ou unha aplicación (ou núcleo) con blobs, etc.

        Reitero, para min son iguais ... ata o día que levan a mirar pallas nos ollos doutras persoas que teñen cousas nelas, algo que por sorte non todos fan (aínda que sexan os menos ruidosos e os menos ruidosos) e para min incluso caen máis comprensivos por non pecar como pseudo-moralistas.

        Non quero facer desta unha discusión persoal, pero se che pregunto por que non utilizas unha distro gratuíta e por que non utilizas un navegador gratuíto, xustificarasmo non tan diferente de como ese asunto xustificou o seu cambio e elección.

        PD: Non entendín realmente a túa referencia a Stallman. Na miña opinión, non recordo ver a Stallman sinalando pallas a outros (critica aos desenvolvedores de software propietarios e aos que pretenden vincular a outros con el, pero non xulga á xente a menos que lle pregunten), pero aínda que o fixese, é un dos poucos que non ten vigas nin pallas, o que lle serviu para chamalo talibán, tolo, excéntrico e outras cousas.

  27.   Ares dixo

    Por certo, o artigo orixinal (que vin un pouco tarde), as súas ideas non están tan mal plantexadas, aínda que segue cometendo o erro de pensar Liberdade = a causa dos males. A causa dos males é outra e o mellor exemplo é, paradoxalmente, MacOSX. A liberdade non impide que ninguén tome o que lle gusta e faga algo "bo, de calidade, profesional, etc.", o problema é que "non hai un" (ou dous, etc.) que o faga. Con BSD foi Apple.

  28.   Axe dixo

    A cuestión é a seguinte: a liberdade de elección do sistema operativo está ben, pero para que haxa liberdade de elección, todas as opcións deben estar probadas. Para que a xente renuncie á súa liberdade, ten que facelo desde o coñecemento e, se só utilizou unha das opcións para as tarefas habituais, non posúe ese coñecemento.
    Falando con ese documento (windows, mac, freebsd, linux) elixo linux.
    Unha aperta!

    1.    nano dixo

      Só teño unha pregunta ... Como diaños utilizas o safari desde Android? Existe ese navegador no mercado? LOL XD

      1.    Coraxe dixo

        Non é iso, pero ás veces o UserAgent equivócase. Safari incluso me puxo en bloque ...

        Cando pon Opera que xa está eliminado

      2.    3ndríago dixo

        Mozilla / 5.0 (Linux; U; Android 0.5; en-us) AppleWebKit / 522 + (KHTML, como Gecko) Safari / 419.3 - por iso é recoñecido como Safari dentro de Android

  29.   hexborg dixo

    "A xente non está interesada na liberdade, moitos están dispostos a sacrificala para obter un produto de calidade profesional, por iso non lles interesa GNU / Linux porque non precisan tanta liberdade"

    Quen pensa así non o merece. Que non o usa, que hai bastante xente que sabe aprecialo.

  30.   kondur05 dixo

    Ola paisano, eu tamén son de Venezuela. Actualmente teño win vista e canaima 3.0 no meu laotop, e se o primeiro en xogar jrjéjeje e tamén en facer documentos porque onde traballo aínda usan windows.

    Encántame canaima aínda que, por suposto, ten moitos inconvenientes, pero non son serios e o usuario común aprende fácilmente a usalo, o meu primeiro linux foi kubúntu na universidade. Creo que era un 6 e algo así, e foi lento e o open office chupou pero aínda me atraeu moi mal que o meu ati nunca se levou ben con kde,

    A miña opinión é que Mac é para aqueles aos que non lles importa gastar de verdade, gañar para os que non saben moito e mercar a si mesmos vendedores ambulantes de confianza e Linux para outros.

  31.   Ramón dixo

    Sei que a moitos non lles importa se Linux (tamén omito GNU) é gratuíto ou non, se está aberto ou non, e ben, non podo criticar a ninguén, cada un ten o seu punto de vista, o bo é que hai entradas blog coma estes que deixan claras as vantaxes de Linux e a opinión de moitos.

    Eu uso Linux para traballar algo máis de 2 anos, todos os demais aquí usan Mac e fago o mesmo ou máis que eles (bueno, o SysAdmin tamén usa Linux)

    Na casa levo algo máis de 4 anos usando Linux (Windows só nunha máquina virtual para xogar algúns xogos que requiren a plataforma e xogar)

    Antes, cando tiña máis tempo, tentei varias distros, estiven incluso con Arch un tempo, agora teño que producir, ter tempo para min, ter todo preparado e feito para usar e porque non por iso vou deixar Linux , Teño un sinxelo de instalar distro, que non require configuracións complexas e con todo o que necesito, sexa Debian, Linux Mint ou Ubuntu e xa está.

    A liberdade de escoller entre tantas opcións e combinacións só as atopei en Linux e non cambiei, se fun a outro traballo e me requirisen traballar con outro sistema operativo, instalaría Linux nunha máquina virtual e funcionaría como o máximo posible a partir de aí.

    1.    elav <° Linux dixo

      + 10000

  32.   animado dixo

    troll ¬¬