Vivimos hoxe nun mundo onde internet é moi popular, a xente segue moito e ten en conta o que ven na rede, o que lles din outros sitios de internet. É moi común pensar que temos enfermidade X ou Y sen ter que acudir a un médico, simplemente facer unha busca en Google ou, no mellor dos casos, visitar Wikipedia. No mundo actual o que aparece e le en internet inflúe directamente nas nosas vidas.
Reputación en liña
Se estamos a facer unha busca en internet e lemos un sitio que nos engana, que ten información errónea, non é moi común buscar unha segunda opinión, simplemente supoñemos que o "que" lemos por primeira vez é certo. Sexamos sinceros e digamos, cantos de vostedes len algo en internet e buscan unha segunda e terceira opinión noutros sitios? É unha práctica rara, porque repito, a maioría acepta e asume como algo completamente certo o primeiro que len case en calquera lugar anywhere De feito, hai outros sitios ou empresas na rede cuxo "negocio" é precisamente do que estamos a falar. (por exemplo, empresas como www.sidn.es ou outros), o seu negocio consiste en establecer algún tipo de credibilidade (o que se agradece, se non existise este tipo de rankings, a rede sería un caos) de sitios baseados no seu posicionamento web (SEO), o seu AlexaRank ou PageRank, por certo, o mesmo PageRank Google é un sistema de reputación para os sitios.
O que intento dicir é que debemos considerar o que lemos e onde o lemos. Algo dito por un usuario en Taringa ou noutro foro non ten por que ser certo, algo que lemos na propia Wikipedia ten moita máis credibilidade. É importante saber recoñecer un sitio que pode ser fiable, ler artigos sobre el, ver a forma en que se expresa o administrador do sitio, o seu deseño (un sitio cheo de cores e fogos artificiais non é moi serio, non é ?), etc.
E o máis importante, non sempre quede coa primeira opinión, lea sempre de varias fontes (sitios) sobre o que queremos saber e, a continuación, saque as nosas propias conclusións.
Copiar / Pegar na rede
Algunha vez te preguntaches canto contido orixinal hai en internet? Unha das moitas malas prácticas que podemos atopar é precisamente a copia / pegado, que para explicalo sinxelamente non é máis que copiar información X (artigo, titorial, etc.) dun sitio e pegala noutro. En que beneficia isto a rede?
A min sucedeume que atopo sitios en internet que replican, copian o 100% dos artigos de DesdeLinux, independentemente de que sexan tutoriais realmente útiles, mensaxes de opinión (coma este), etc., etc. Son sitios que copian automaticamente o contido de FromLinux e o colocan alí, a maioría deles poñen algo así como:
Fonte: FromLinux
Engade unha ligazón a FromLinux e voila, ao parecer isto é suficiente non?
Falo de DesdeLinux porque é o lugar que me ocupa, pero sei que o noso compañeiro yoyo Tamén pasou (ou pasa) polo mesmo.
Hai unha realidade, se o contido se replica, cópiase desde o sitio orixinal a outros 3 sitios, entón haberá 4 sitios en internet que o teñan, o que facilita atopar ese artigo para as persoas interesadas que busquen en Google. Pero!, ¿É realmente positivo ou xusto? Por exemplo, as visitas obtidas por outros sitios nos artigos son visitas inferiores ás do sitio e do autor orixinal dese artigo, e non sexamos demasiado humildes ... é certo que cando vemos que un artigo noso tivo moitos visitas, moita aceptación, isto motívanos a querer escribir cada vez máis. Menciono as visitas por non mencionar os comentarios, e Yoyo falounos un pouco Este artigo, que recomendo que lea.
En resumo, a web medrou moito desde que hai unha ou dúas décadas, atopamos moitos contidos útiles, si, intentemos xerar contido máis útil e interesante, non reproducindo nin copiando o doutros. Tes un sitio web? ... Queres ter éxito? ... entón simplemente escribe artigos que consideres de interese para os demais, si, pero sobre todo, intenta crear no teu sitio "iso" que non existe noutros, así conseguirás verdadeiramente lectores fieis que os seguirán as túas publicacións.
Sitios Linux en inglés
Quizais noutros campos como a medicina ou a agricultura non sexa así, pero cando se trata de tecnoloxía, o 99% das veces esa "novidade" ou "descubrimento" se anuncia por primeira vez en inglés, logo aparece noutros sitios noutros idiomas .
Sitios de Linux en español somos moitos, moitos, somos moitos os que lemos sitios de Linux en inglés para estar ao día do que está a suceder no mundo, entón poñemos as novas coas nosas palabras, a nosa interpretación e a opinión persoal na nosa sitio en castelán.
Precisamente para evitar a copia / pegado doutros sitios en español, dos que falei anteriormente, por iso moitos de nós preferimos ler noticias en inglés, informes de rendemento, etc. Os sitios para visitar ou engadir ao noso RSS poden ser phoronix.com, Slashdot.org, o mesmo Google News, etc. Trátase de atopar sitios que publiquen contido do noso interese, contido que sexa obxectivo 🙂
O final!
Non estou acostumado a escribir artigos de opinión, pero creo que sempre é un bo momento para defender boas prácticas e bos hábitos.
Facer copiar / pegar creo que prexudica a web e non só iso, prexudica o SEO (reputación en liña) do sitio que estás a intentar cultivar, en vez de copiar doutros, por que mellor non intentar ser tan bo ou mellor que outros? Para iso, simplemente comparte cousas interesantes e útiles no teu sitio, si, pero que estas "cousas" xa non existen noutros sitios. Por exemplo, un tutorial sobre unha determinada aplicación, haberá un tutorial para esa aplicación noutros sitios, pero non será o mesmo que o teu. Tenta que o teu sexa mellor, orixinal e único.
Ademais, se queres compartir novas interesantes, podes visitar sitios en inglés e despois poñer esas novas coas túas palabras, ou ler as mesmas novas de varios sitios en español e despois poñelas no teu sitio pero cun enfoque persoal a ti mesmo.
lembranzas
24 comentarios, deixa os teus
En xeral, non me molesta que se copien os meus artigos, sempre que se mencione o meu nome, a fonte e a ligazón correspondente ao meu blog. Atopo moitos dos meus artigos noutros sitios web, pero este é o meu nome e a url do meu blog. Isto significa que se lles gustou o meu artigo, visitarán o meu blog por máis información. Copiar / pegar non me molesta. Un saúdo, bo artigo.
Grazas por pasar por aquí e comentar 🙂
Estou de acordo contigo, atopei artigos do meu blog noutros sitios como Taringa e outros que fixeran unha copia / pega, pensei que ao poñer a copiadora a fonte do meu artigo orixinal beneficioume un pouco polo posicionamento. pero non o pensara dende o punto de vista que explicas. No meu caso, o meu blog céntrase en Linux, Ubuntu e deseño web con cursos e tutoriais escritos enteiramente por min, aínda que me informei de varias fontes para facelos e o enfoque que lles dou é tratar de explicar todo o máis sinxelo posible para calquera usuario podo levalas a cabo, que quero que sexa a miña sinatura persoal por así dicilo.
Moi bo artigo, como case todos, un saúdo e continúa así 😀
Taringa é un deses sitios que (dende o meu punto de vista) prexudican os blogs / sitios, non estou en contra de compartir información, pero ... é difícil poñer un extracto do post en Taringa e ao final algo así como: «Se queres saber máis visita o post orixinal»(Con ligazón á publicación orixinal) ... Non sei, así o vexo mellor 🙁
Grazas polo comentario
Tamén sería estupendo, aínda que o vexo como un xeito elegante de copiar / pegar: D.
Unha boa forma de ver para evitar os vicios que menciona é facer unha breve análise semanal de varios blogs, intentando atopar unha fonte que sexa a máis orixinal e creativa en canto a contido.
Non sei se os que o pensamos máis ou menos coma ti, conseguimos evitar as noticias estrela do momento que poderían asolagar aos lectores (isto é como a operación fóra de Semana Santa que ninguén fai caso de "deixar en etapas "XD).
Bo
No meu blog creo que debín usar a "Fonte: FromLinux" un par de veces, pero creo que en ningún dos casos foi cunha copia e pega.
Se vexo un artigo interesante (aquí ou noutro lugar), inténtoo por min mesmo e escribo o artigo eu mesmo. E como mostra de respecto, digo de onde o saio.
1) Parece que se levantou co pé esquerdo e entrou en taringa e atopou un artigo seu. Sei o que se sinte irmán.
2) Case sempre busco puntos de vista diferentes sobre as mesmas novas, pero se a coincidencia é enorme, acepto o que din cun maior risco de equivocarse.
3) Ás veces pregúntome onde remata a idea de "copiar non é roubar" que reclaman os que loitan contra medidas antipiratería que ameazan a liberdade de expresión e coñecemento.
Excelente, estou de acordo contigo.
Esta publicación pareceume xenial.
http://gnulibre.com/posts/presentacin/102/Pensamiento-no-critica-.html
A miña opinión sobre Copiar / Pegar na rede nun foro, cando se dá unha resposta é moi boa práctica poñer o enlace do sitio, porque o fas subir á arte. nos buscadores. Pero ... Tamén é moi boa a práctica copiar e pegar o procedemento que dá lugar á solución, porque normalmente sucede que estes blogs se sacan da web despois dun tempo. En máis dunha ocasión atopei «... atopei a solución en http://blablabla... »E cando segues a ligazón atopas un erro 404.
Sobre o tema de que alguén copie e pegue un artigo en forma textual e poña a continuación unha fonte coa ligazón do artigo orixinal, paréceme que non é correcta xa que a fonte dáse cando se escribe algo co seu propio texto e pon cuxos autores utilizo para reforzar o seu coñecemento sobre o tema. É dicir na fonte a arte. orixinal e o resultado da arte non son os mesmos.
Se fago unha copia textual dun artigo, aparecendo como o autor da devandita arte. e poño iso a fonte da arte. é arte. orixinal Estou realmente plaxiando.
Dende o meu punto de vista, nestes casos deberían poñelos ao comezo da arte. «Esta arte. é unha copia textual da arte. http://blablablabla... Cuxo autor é tal e tal »
deste último xeito non vexo mal que haxa copiar e pegar xa que como mencionei, co paso do tempo o blog cae e moitas veces con eles a súa información.
PD: non estaría mal que Linux tivese un planeta con rss doutros amigos do blog ou de interese
Estou moi de acordo co teu tema e son dos que se vexo un bo artigo que pode beneficiar aos que len as miñas páxinas, fago o famoso "copiar / pegar" que se respecto a orixinalidade sen modificar nada e ao final Cito a fonte con ligazón a ela; Se non estou moi de acordo ou creo que se pode mellorar, fago a miña investigación e publícoo coas melloras, pero ao final coloque o lugar onde tomei os datos, creo que é o máis correcto e cabaleiro que facer para non apropiarse de ideas e obras alleas.
Isto non significa que non faga os meus propios artigos, coas miñas propias fontes e con imaxes tomadas directamente do meu traballo para que vexan a orixinalidade e a diferenza cos que traio doutros sitios.
Non son consciente de cantas persoas me len ou me seguen porque iría en contra dos meus principios xa que ese é un xeito de inflar o ego e xa superei esa etapa, nin espero que todo o que me lea deixe un comentario porque O 99% non o fai, por preguiza ou falta de cortesía, son persoas que parasitan e nada máis que iso é outro asunto.
Tes razón, atopei artigos do meu sitio web noutros sitios web e ás veces non poñen unha ligazón que diga de onde sacaron a información, pensan que se non poñen ese non se dará conta e que os lectores de no seu sitio dirase que son orixinais deles.
Estou contigo Gara, aínda que se queres crear un sitio web e o teu contido é orixinal e non che comentan, iso non significa que copies.
Copiar / pegar é beneficioso e tamén prexudicial
Se non fose por copiar / pegar de boa fonte, non atoparía estes estupendos sitios. (De Linux, MuyLinux, Usemos Linux, etc.), tamén é bo saber que o artigo foi visto polo lector, xa sexa no sitio "orixinal" ou no sitio que fixo a copia / pegado.
Tremendo artigo Alejandro. Excelente !!! +100
Excelente artigo, agora mesmo vou copialo e pegalo no meu blogue.
Por suposto, mantendo a ligazón á fonte orixinal.
Estou de acordo con moitos dos puntos comentados no artigo, en internet hai tanta información, coñecemento e dispoñible para todos. Débese aprender a discriminar e clasificar o relevante e o que non.
Taringa está chea de fraudulentos incapaces de escribir o seu propio artigo. pero é imposible finxir que non copian e pegan artigos enteiros ... isto é internet.
tampouco é ético repeler copiar / pegar ... sería un xeito de picar e evitar a distribución gratuíta de información. lembre que os seus artigos (moitos realmente excelentes) conteñen información, esa información pode levar a novos coñecementos en quen a lea. e o coñecemento non se lle pode negar a ninguén.
Dende o meu punto de vista, simplemente citar a fonte orixinal "segundo corresponda" é suficiente para "agradecer" a información.
Internet está feito de copiar e pegar, ten os seus pros e contras.
Compartir ou non compartir?
Critican a taringa pero non critican a meneame que recibe os comentarios.
sOLUCIÓN:
LEMBRA QUE PARA ESTO HAI LICENZAS E DEREITOS DE AUTOR ...
PERO GÚSTALLE COPIARLLE DESPOIS CAMBIE A SÚA LICENCIA E PÓÑAA DEREITO DE AUTOR ... SINXELO.
Na miña opinión, copiar e pegar prexudica á persoa que copia máis, os motores de busca identifican a data na que foron publicados e poden determinar cal é unha copia doutra ou o que chaman contido duplicado.
Creo que se se está copiando o seu contido, ao final o beneficiario é vostede, porque lle están dando máis relevancia ao seu contido e se colocan a fonte cun enlace ao seu sitio é aínda mellor.
Estou totalmente de acordo con ler sitios en inglés e tomalos como referencia ao crear o noso contido, sempre que imprimamos o noso punto de vista nel.
Persoalmente no meu blogue recreei outros artigos doutros pero sempre aclaro ao comezo, quen é o autor, cales son as partes que modifiquei e a ligazón do artigo orixinal.
Creo en copiar e compartir, pero engadindo puntos de vista da edición ou do problema dun usuario diferente, permítanme que expliquen, hai moitos titoriais que dan algúns pasos por supostos e hai que explicalos, rematando estes artigos en algo máis que copiar e pegar, se non nunha derivación, pero sen esquecer nunca a fonte orixinal
Por sorte, escríboo a man na miña páxina web e poucas veces uso extractos ou copios. En canto a Taringa, é unha pasta de esteroides.
Por outra banda, hai outras persoas que normalmente teñen unha declaración para apoiar este acto, como a baixa durabilidade dos blogs porque non están ben xestionados e cousas polo estilo, aínda que iso é precisamente o que The Wayback Machine of the Internet Archive e moitos outros sitios encargados de rescatar estes sitios xa perdidos.
Polo menos, agradécese o esforzo da Fundación Wikimedia para dar un espazo a aqueles que queiran facer titoriais grazas a Wikibooks.
Ben, estraño, porque ás veces paso toda a tarde buscando opinións sobre un tema en internet para asegurarme da veracidade da información.
lembranzas
Eu tamén creo na información gratuíta e no seu libre fluxo. O contido do artigo importame máis que de que sitio provén ou quen o escribiu. Sen dúbida, estas dúas últimas cousas son importantes, para obter máis material se desexa profundizar no tema que nos ocupa.
A copia e pega non a vexo mal. Aínda que non cite a fonte, non me parece mal se a intención é compartir o teu contido e non ter crédito polo traballo doutra persoa. No caso de grandes medios ou páxinas que teñen unha gran recompensa económica (non falo das revistas ou páxinas que apenas sobreviven cunha publicidade comercial), estou absolutamente en contra, porque esas organizacións, aínda que comparten o material, están a buscar por algo máis e non teñen unha idea de compartir xenuína, pero ven se a cousa vende ou non.
Creo que debería tomarse máis como motivo de orgullo por como lle gustaba a unha persoa o teu artigo ou o considera o suficientemente bo para compartilo na súa totalidade. Paréceme que esta páxina ten moito traballo colaborativo do que outros poden aprender para xerar máis contido, como unha das túas ideas.
A barreira do idioma é bastante importante e leva anos aprendendo inglés para os que non tivemos a oportunidade de aprendelo dun xeito mellor. Aínda que é moi bo comunicarse entre persoas, o inglés a miúdo acaba impoñendo a visión de persoas principalmente do primeiro mundo que están á vangarda en temas coma este, relegando a outras persoas polo seu coñecemento do idioma. Son unha fonte moi boa para temas obxectivos (saíu a versión 1.0 do software X), pero teña coidado coas súas opinións, porque me parece que están moi lonxe da realidade de, polo menos, América Latina.
Bota unha ollada á páxina rebelion.org que fai moito copiar / pegar, pero dá unha gran fonte de novas de diferentes campos e grazas a ela coñecín moitas páxinas de Linux e outras cousas. Sei que quizais poida ser un exemplo moi especial e non para o que te centras en Taringa.
Non esquezas que, aínda que os artigos que aquí se escriben son bastante bos na súa maior parte, a comunidade que comenta e se converte nun escritor esporádico ou permanente é a que dá forza a esta e outras páxinas.
Sen o "descarado" copiar / pegar, non tería coñecido esta páxina.
A verdade é que me chama a atención este parágrafo do teu comentario «Non vexo mal copiando e pegando. Aínda que non cite a fonte non me parece mal se a intención é compartir o seu contido e non atribuír o traballo doutra persoa.
E como o fas? Se non citas ao autor ou á súa páxina web, que fas, pon un aviso que diga "Atención: non cito a fonte porque a información é gratuíta, pero este texto non é meu, pertence a outra persoa ... "
O que se publica en Internet ou en calquera outro lugar ten licenza. Se o autor do artigo non especifica ningún, enténdese que é libre de facer o que queira co contido (o caso de "de linux" curiosamente, polo menos non vexo a licenza por ningures).
Pero se a licenza require que cite a fonte e recoñeza o autor, ben iso é o que debería facer e terminar, cumprir as especificacións da licenza, xa non hai historias.