Sobre os segredos, Ubuntu e Mark ... a crítica.

Ben, esta vez terei que refacer todo o traballo, non dun xeito malo, senón dun bo xeito.

Moita xente quixo corrixirme no último artigo, varios tiñan razón e, aínda que despois de ler todo o que lin, analizándoo e decatándome de que si, en varios puntos equivocárame, a miña opinión segue a ser a mesma.

Ok, empezando por todo isto Aclaro de novo a todos que Canónico non pechará o desenvolvemento de Ubuntu E iso, os comentarios de troll ou hater non van ir máis alá da grella de moderación, só para que non veñan máis tarde e nos digan que somos unha merda.

Con isto aclarado, imos comezar.

Que significa Mark Shuttleworth?

Ben, nada, unha das cousas que Mark pregunta no seu artigo do blog é que non ten que deixarse ​​levar polos comentarios da xente e ten razón nese punto. Aquí podo tocar dúas cousas importantes:

  • Que prestar atención ao que todo o mundo di sen que fagas o teu propio criterio sempre é unha mala idea.

Un exemplo perfecto diso é o mal que moita xente fala de Unity sen tentalo nin probalo a metade, iso si un día ou dous e xa está. Sen dúbida, isto trouxo moita mala fama no ambiente de escritorio que, aínda que ten as súas contras (como todas), non foi a serpe a que tentou a Adán e Eva.

  • Os que odian van odiar.

Ubuntu ten tanto a Fanboys como a Haters, os dous bandos racharon polo que pensan e non hai forma de sacar da cabeza o motivo do seu culto / odio. Quizais isto fose o que quería dicir Shuttleworth cando falou "Evita as críticas". sen dúbida as críticas fanáticas (tanto dun lado como do outro) son, sen dúbida, un erro onde o ves, non importa que teñan puntos válidos; o sesgo non encaixa nestas discusións.

Que quere dicir realmente gardando un segredo?

Agora caemos no que crea a polémica, a frase "Manter o segredo". A crenza popular xerada recentemente reside en: "Pecharán o código"; nada está máis lonxe da realidade, non pecharán nada.

A seguinte tendencia é pensar: "Non van amosar nada nas Betas nin nos Alphas e cando lanzan o produto final será un desastre". En parte é certo, ao parecer non o van poñer en Betas e / ou Alphas, pero, ao parecer (isto non se menciona pero nos comentarios do post) van traballar cos PPA, primeiro van ofrecer probas pechadas do módulo X do programa e despois de ser probados por varios desenvolvedores (tanto de Canonical como destacados da comunidade) liberarán ese código a través de PPA para que quen queira poida poñer a man.

Respecto diso Mark di:

Todos os membros dunha comunidade traballan en proxectos persoais. Os nosos competidores tamén o fan. Por exemplo, hai moitos cambios que Gnome fai por Red Hat, que logo se encalan como "discreción dos mantedores" ou "deseñadores dos deseñadores". Hai unha cantidade de revelacións, prototipos, patentes e outras decisións que se toman en privado por todos os membros de todas as comunidades. Incluso entre os voluntarios é normal ver a alguén dicindo: "Levo tempo cortando isto, agora quero algún comentario".

O que se traduciu co meu terrible inglés sería algo así como:

Todos os membros de calquera comunidade traballan en proxectos persoais. Os nosos competidores fan o mesmo. Hai un gran número de cambios impostos Gnome por Red Hat, por exemplo, que despois se etiquetarán ben como "Discreción dos mantedores" ou como "Deseñadores". Hai moitos prototipos, patentes e decisións que se toman en segredo en todas as comunidades, incluso os membros voluntarios da comunidade din que "Oes, estiven traballando nisto durante un tempo e agora quero algúns comentarios".

Aínda que hai unha certa razón no que di, xa que moitas veces nós, que desenvolvemos algo, primeiro facemos algo en segredo e despois liberámolo, paréceme que son dous contextos totalmente diferentes; ou cando menos diferenciado.

Primeiro de todo, eu, como desenvolvedor, apenas teño capacidade en comparación con Canonical, non teño que render contas a ninguén nin teño proxectos moi grandes empregados por centos de miles. Tampouco podo eu, como desenvolvedor independente, correr como unha tontería que o avisa Ei! Estou empezando a programar algo e recibo 100 liñas que non fan nada, que non funcionan, pero aquí están = D »

Canonical, por exemplo, como empresa, pode facer dúas cousas:

Anunciar a idea e amosala como un proxecto potencial sen realmente comprometerse con nada, amable "Isto é algo que se nos ocorreu, que pensas?" ou; fai o que din, comeza en segredo e logo libera pezas do crebacabezas. O segundo non está nada mal mentres siga o mencionado cos PPA, se non, síntoo, non paga a pena.

comentarios interesantes

Tamén hai que engadir que hai varios comentarios realmente interesantes no post, a favor e en contra e neutral.

Por exemplo, moitos están dirixidos ao que di Makr:

Canonical foi un estándar cando se trata dun desenvolvemento transparente.

Ou algo así, lembra que o meu inglés non é maxistral.

Un par de comentarios que recibiu respecto diso (e que non vou traducir, que me son extensivos) son:

Parece que esqueciches as túas raíces, a xente de Debian foi a que estableceu o estándar de transparencia, non Ubuntu. Heck, incluso mandriva era transparente nese momento, con xente de fóra (eu) capaz de xestionar o clúster de compilación (algo que Canonical aínda non ofrece, mentres que Fedora, Mageia, Debian).

E este tamén:

Señor Shuttleworth, como pode afirmar que Ubuntu establece o estándar de transparencia cando se deriva de Debian? Debian permite a calquera persoa contribuír e desenvolve melloras totalmente ao descuberto en contraste cos proxectos Canonical como Ubuntu para Android. Gentoo é do mesmo xeito.

Se te preocupas pola transparencia, por que non desenvolver Ubuntu para Android e calquera outro proxecto que Canonical anuncia nun repositorio público? Creo que o proxecto Cyanogenmod agradeceríao.

Tamén hai quen o apoia e que, á súa vez, xera dúbidas razoables, como esta, coa que me sinto identificado:

Creo que con este movemento Ubuntu será máis aberto que polo menos durante 1 ou 2 anos onde se desenvolveu moito en casa (en Canonical) e que se fixo público só un par de días antes de que as funcións se conxelaran.
Deste xeito participará a comunidade (as que mostraron compromiso).

As miñas preocupacións (se podo chamalas) son:
Quen decide que membros da comunidade mostraron o compromiso suficiente para participar nestes proxectos.
E como os membros da comunidade poden solicitar traballar neste "proxectos secretos" se non saben que proxectos hai. (Se o saberán, os proxectos non son máis "secretos")

Calquera como estea triste é un bo movemento. Polo menos mellor que os anos pasados.
Ao final do día non me importa como funciona o desenvolvemento da función, pero máis me importa a función.

Onde é posible rescatar as preocupacións deste usuario, que expón:

  • Quen decide que membros da comunidade solicitan para participar nestes proxectos?
  • Como poderá a comunidade solicitar estes proxectos e / ou usalos se o son "Segredos" e non saben nada deles?

Hai bastantes comentarios para ler, pero para ser honesto contigo, non pretendo desglosar a publicación completa de Mark Shuttleworth, nin moito menos.

A miña opinión aínda non cambia demasiado, aínda non estou completamente convencido nin me sinto cómodo con estas decisións xa que, para ser honesto, para min aínda hai moitos extremos soltos que hai que atar. O tempo dirá se todo isto é unha boa ou mala idea, máis alá de calquera comentario de que Canonical sabe o que fai ou non, ese problema foi seu e saberán que ou quen fai ou non nesa compañía.

Creo que isto é suficiente para calmar as preocupacións de moitos e para desbotar calquera argumento de que non estou a consultar as fontes correctas. A partir de agora, creo que calquera comentario ou crítica debería ser sobre a miña interpretación das fontes, que xa é algo moi persoal.

Fonte: Blog de Mark Shuttleworth


O contido do artigo adhírese aos nosos principios de ética editorial. Para informar dun erro faga clic en aquí.

25 comentarios, deixa os teus

Deixa o teu comentario

Enderezo de correo electrónico non será publicado. Os campos obrigatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable dos datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidade dos datos: controlar SPAM, xestión de comentarios.
  3. Lexitimación: o seu consentimento
  4. Comunicación dos datos: os datos non serán comunicados a terceiros salvo obrigación legal.
  5. Almacenamento de datos: base de datos aloxada por Occentus Networks (UE)
  6. Dereitos: en calquera momento pode limitar, recuperar e eliminar a súa información.

  1.   Fitosquido dixo

    Que bo que rectificaches, o único que enviar o predicado anteriormente era FUD.

  2.   fredy dixo

    Garda Ubuntu e Xubuntu e agora Lubuntu jeje.

  3.   jorgemanjarrezlerma dixo

    Que tal Nano?

    Tes razón en todo o que discutas e como ti creo que hai algúns detalles que para dicilo dalgunha maneira (e sen ofender nin ofender crear controversia) non acaban por callar a moitos.

    1.    nano dixo

      Ben, a publicación anterior carecía de obxectividade e non puiden poñer os argumentos correctos sobre a mesa, aínda que sigo na miña posición de que, por moi decorados que o decoren, non o compro.

  4.   xamin-samuel dixo

    Creo que lles vai ben ...

    Bota un ollo ao exemplo que está tomando Linux Mint. Nunca lanzan betas nin alfa ... só amosan posibles ideas do que "probablemente" poden incluír na súa próxima versión.

    Nunca sabes como chegará a nova Canela ata que a probes ... Pero pódese probar usando PPA ... Esa filosofía non é mala, iso evita críticas.

    1.    Daniel C dixo

      Home, é que Mint practicamente non desenvolve ningún sistema operativo, agarra todo desde Ubuntu ou Debian para o seu LMDE e lustrámolo montándoo nun DE e engadindo algúns códecs e PPA, punto.
      E no que se refire aos escritorios, non hai moito que ver con ningún cando saia (chame a KDE, GNOME, XFCE, etc.), agás que te botes só, porque en ningures atoparás Alphas ou Betas do DE (é dicir, nunca verás Ubuntu nun LTS cunha versión inestable de Unity, ou Debian e Fedora arriscan con Gnome 3.6 neste momento, ou Arch the same, etc), só os sistemas operativos.

      1.    elav dixo

        Tampouco o vexo desde ese punto de vista, porque ao final, que sería Ubuntu sen Debian? Mint ten as súas propias aplicacións como Ubuntu. A filosofía é: Se está aí, úsoa, se está aí e non me funciona, modifícaa e, se non está, engádoa.

      2.    KZKG ^ Gaara dixo

        Home, é que Mint practicamente non desenvolve SO

        Amén !!

        1.    elav dixo

          KZKG ^ Gaara: MintBackup, MintNany e o resto das ferramentas Mint. Cinnamon, o teu propio xestor de actualizacións, o teu propio centro de control ¿Non está en desenvolvemento? Ben, dime que é para ti desenvolver entón .. ¬¬

          1.    Anónimo dixo

            Agora recordo que cando empregaba Mint a única ferramenta que non me gustaba era MintUpload, o resto facilitoume a vida, jaja.

  5.   Diego dixo

    FromLinux é un blog alto, construtivo e pedagóxico, pero sempre que leo os artigos de Nano e as respostas que dá aos comentarios dalgúns lectores está maltratándoos, dicíndolles que son trolls, case que son idiotas. Entendo que Nano é alguén moi importante neste espazo de Linux, pero sempre é bo que os creadores deste gran blog, dinlle a Nano, que se controlen.

  6.   yoyo fernandez dixo

    Moi boa entrada, iso é escribir e non é unha merda que fago.

    PD: Nano, como me maltratas, trolei polos séculos dos séculos ...

    1.    KZKG ^ Gaara dixo

      HAHAHAHAHAHAHA !!!!

  7.   Nano dixo

    A ver para ver. Si, xa me dixeron que o tonificase, pero se aínda estou aquí é por algo, non?

    Non é a primeira vez que me critican por como me expreso e estou seguro de que non é a última porque, aquí entre nós, non pretendo cambialo.

    O caso é que non é a primeira vez que unha persoa divertida quere montar trolls e que cando se descartan os seus comentarios, se molestan.

    Outra cousa é digna de nota tamén, e é que moitos usuarios son demasiado ... "Sensible" e calquera cousa alude a eles, sen ofender, pero ti es un exemplo, porque non menciono nomes nin digo un idiota a ninguén, só digo que os que senten ese "impulso de idiotez" evitan o troll que se produce cando menos agárdao (inclúo).

    Non quero pedir perdón porque non intento ofender a ninguén nin deixarei de expresarme como fago porque esta sempre foi a miña forma de ser.

    Aclaro que non, non me molestan as críticas aínda que creo que non me gustaron que as fixesen nos comentarios e desvíen elementos rl, para iso hai un correo electrónico do blog e, en todo caso, un foro.
    lembranzas

    1.    KZKG ^ Gaara dixo

      A ver.
      O problema é que se foses un usuario máis do sitio, non importaba se foses brusco ou demasiado bruto ou directo, pero como es administrador aquí, espérase que teñas máis valor, que poida superar as críticas destrutivas SEN atacar ao usuario.

      Cantas veces viches que atacou directamente a un usuario?

      A isto creo que todos se refiren.

      Non debes chamar troll a ningún usuario, aínda que fixera un comentario non tan agradable, xa que un comentario non define se son troll ou non ...

      A lóxica é sinxela.
      Formas parte de DesdeLinux como todo o mundo porque es usuario aquí, pero ti o cadro de FromLinux porque es administrador de varios servizos, non só do blog, enténdese?

  8.   Hyuuga_Neji dixo

    Non é para o troll, pero eu segundo a Nano ... cada un debería ser como queira e se alguén comparte comigo a opinión de que Canonical debería deixar de lado a idea de "deixar fóra á comunidade" debería dicilo. Agora seguramente algúns UbuntuFanBoy veñen a afirmar que Canonical non lle debe explicacións a ninguén jeje

    1.    KZKG ^ Gaara dixo

      Non quería deixar de exercer o criterio propio, non opinar ... NON quería dicir iso, referíame á forma en que se responde varias veces aos lectores.

      1.    nano dixo

        Tampouco quero que me malinterpreten. Tratei mal aos usuarios, pero vostede sabe ben que os que tratei así non o foron porque eran ovellas.

        Nunca falei de respeto a ningún usuario sen que me provocara polo menos un par de veces e aínda así foron fallos non vulgares. Vostede sabe máis que ninguén que sempre ten que haber unha figura cunha personalidade aproximada e neste caso son eu.

        Outra cousa, non son nin vou ser Coraxe, non ten unha forte personalidade, simplemente non sabe medir a súa linguaxe, que son dúas cousas diferentes.

        De todos os xeitos, neste artigo non ofendo a ninguén e pedir que non sexan trolls, aínda que sexa como me pedín, non é unha ofensa.

  9.   leitoso28 dixo

    Non afogue nun vaso de auga se ao final non che gusta Ubuntu, hai outra distro, polo que non tes que pensar nin ben nin mal se che beneficia como gran usuario, pero se pensas que a comunidade vai quedar moi pechada en segredo , busca outro hai millóns nos que podes participar pouco ou moito do teu coñecemento.

  10.   COME CON dixo

    ¡Ola!
    A verdade é que tes razón de que Ubuntu ten fanboys, e o mesmo con Mint. Pero o que non me parece xusto é que pretendas que todos os usuarios de Ubuntu ou Mint son fanboy. Eu uso Mint e estou reconsiderando darlle outra oportunidade a Ubuntu, non sei por que, pero ten algo que me gusta. E non por iso son fanboy ... son defensor de RPM, especialmente de Fedora, porque me parece unha das distros máis robustas que existen hoxe en día, pero vou agardar ata o final do ano para que os 18 saian a instalalo, seguramente.
    A menta con MATE é estable e xenial na miña opinión. A canela pode non ser tan estable, pero encántame. Con LMDE teño pouca experiencia, pero creo que para usar LMDE uso Debian, aínda que "puro" Debian non me gusta jaja
    Só iso, espero que se ao final alterno Mint con Ubuntu non me trates coma un fanboy, porque non o son, tento ser imparcial ... De feito, todos os días cambio de gusto, así que é imposible para min ser fanboy ou odiar jajaja
    ~ comecon

    1.    COME CON dixo

      Perdón polo terrorismo lingüístico, onde poño "de feito" é "de feito" !!!

      1.    xamin-samuel dixo

        Tranquilo ... De feito, MInt é como usar Ubuntu pero con todo case feito 😉

        E, por suposto, a fedora é espectacular

        1.    COME CON dixo

          Realmente non o uso por facilidade nin nada. En realidade gústame "ensuciarme as mans" como con Arch haha
          Basicamente uso Mint para Cinnamon, que atopo un shell mellor para GNOME 3 que GNOME Shell ou Unity, aínda que me gustan bastante os tres.

          1.    xamin-samuel dixo

            É certo ... Canela é un bo shell .. de feito pódese instalar en Fedora e funciona moi ben .. O único que non conseguín é instalar o Artwork of Mint para que Canela estea noutras distros, ao parecer, o único xeito de gozar desas obras de arte é estar en Mint; (

    2.    Anónimo dixo

      No caso de que non te decatas, o mesmo autor do artigo usa Ubuntu.
      Hai fans para todo, en todos os sabores, cores e tamaños. Se vas usar ou deixar de usar algo por ese motivo, nunca atoparás algo gratuíto.

      Cinnamon 1.4 só se actualizará a 1.6 en Mint Maya cando saia Romeo (aínda que agora pode instalarse desde alí). Pero persoalmente se me preguntarías entre Ubuntu e Mint Mate, recoméndoche moito que te quedes en Mint, o seu único problema para min foi un alto consumo de CPU ás veces, se non, ata que Cinnamon se actualice ben, o que trae Mate seguirá sendo máis estable.