Hai case un ano escribín un artigo onde comentaba o complicado que podería ser instalar unha distro como Arch Linux nun ordenador Mac. Pasou case un ano e despois de tres invernos consecutivos de ter usado a versión de distro rolling por excelencia. , o que me queda e fun a outro.
O lóxico é que se vés de Arch, o teu seguinte paso é Gentoo, Funtoo, quizais Slackware ou xa esaxerado, Linux From Scratch (aínda que tecnicamente non se pode considerar unha distro senón un libro de instrucións). Entón, cal destes sabores de Linux decidín adoptar?
A resposta é sinxela: Ubuntu.
Non, non é unha broma. Un usuario de Arch Linux volveu a Ubuntu e non podería estar máis cómodo.
Pero por que carallo faría iso? Non foi desta distribución que fuxiu en primeiro lugar? Non estás cómodo coa versatilidade do sistema? Non tes que actualizar cada seis meses? De ter sempre a última versión de todo?
Claro que si. Entón, cal é o problema?
O problema é o tempo
Cando instalei Arch Linux por primeira vez hai tres anos, foi nunha fin de semana, poucos días antes do final do semestre. Xa estaba aburrido con Fedora e quería probar algo novo. E logo descarguei un ISO de Arch Linux, coloqueino nun USB e dediqueime a instalar, configurar e descubrir como funcionaba ese grupo de ferramentas chamado Arch. E aprendín bastante no proceso.
Pero tamén foi un fin de semana enteiro, un fin de semana que puiden darme con pracer porque era un estudante sen nada mellor que facer.
Eses tempos cambiaron. Hai uns meses que teño traballo como desenvolvedor web e cada vez necesito unha ou outra ferramenta diferente. Node.js, Python 2 e 3, moitas versións de Ruby, MongoDB, Redis, Neo4J, Java, Nginx, Docker, PostgreSQL, etc.
Os meus compañeiros de Windows teñen de todo menos os servidores NoSQL e Docker sen moito problema. Os de OS X poden acceder a todo iso desde Homebrew sen ningunha complicación, os de Ubuntu ás veces teñen conflitos entre versións de ferramentas, pero iso se soluciona cun PPA. Que problema teño? Para obter as ferramentas, ningunha. O problema é configuralos.
Verás, alguén en OS X, Ubuntu, Fedora, etc. pode ter LAMP nunhas tres liñas de comando no terminal. Débese ler unha wiki de Arch Linux para incluso permitir a compatibilidade con PHP. Teñen os paquetes NPM dun xeito sinxelo sudo npm install -g , Xa tiven que modificar o script de instalación un par de veces porque para Arch Linux, python refírese a Python 3 e para o resto do mundo refírese a Python 2.
Nunca escoitei aos rapaces de OS X dicir que non podían traballar durante X horas porque xorg-server actualizouse e o controlador AMD rompe cando isto ocorre. Nin sequera Ubuntu, e ambos son sistemas Linux. Ningún deles tivo que abrir o terminal e reiniciar no medio da tarxeta para recargar o módulo da tarxeta Broadcom porque pasaron de Linux 3.18 a 3.19 e, polo tanto, non teñen o controlador no novo núcleo que permite traballar con Wi-Fi.
En resumo, xa non podo seguir con este tipo de cousas. Houbo un tempo no que tiven todo o tempo e a paciencia do mundo para descubrir o que e o por que dos erros, excepcións e outros que lanzou Arch, e aprendín moito. Pero eses tempos cambiaron agora o que necesito é un sistema que funcione, que sexa sinxelo de instalar, manter e co que podo concentrarme en traballar no software do cliente, non en configurar o meu.
E é o que atopei en Ubuntu. É sinxelo e esa é a súa forza. RVM, NodeSource e algúns PPA permitíronme ter o que necesito. E xa está. Non hai máis problema. Para ser sincero, hai tempo que non me sinto tan cómodo.
Ben, polo menos dende agora ata que é completamente esencial escribir aplicacións para iOS, nese momento selarase o camiño cara a OS X.
84 comentarios, deixa os teus
Comprendo o que estás a dicir, pero para o teu problema teño unha solución: máquina virtual. Eu uso Antergos, pero xa que sei que configurar un LAMP está bastante mal, porque instalo un MV con VirtualBox ou Qemu-KVM, e alí monto un servidor Ubuntu ou un servidor Debian e xa está .. o mellor de todo é que podo cargue coa miña pila de desenvolvemento para calquera lugar .. e se rompe ou algo así, non importa .. era un MV .. 😀
Exactamente esa é a mellor solución @elav. Agora estou en Funtoo onde "se perde o tempo compilando incluso a ferramenta máis pequena" e o meu traballo pídeme que teña en conta os servidores que están baixo Debian, polo que, para estes efectos, simplemente configurei unha máquina virtual, probo e fago alí todo o meu traballo , despois móveo sen problemas aos servidores e déixaos funcionando sen problemas entre as modificacións.
Esa foi a mellor solución para min, montar unha máquina virtual con KVM / QEMU + libvirt con soporte ssh e vnc e non preocuparme polos módulos de caixa virtual que ás veces tamén rompen coas actualizacións do núcleo.
Ben, se estou de acordo contigo, a virtualización é o mellor porque se é o caso, o único que fago é montar a máquina virtual que necesito (usando a ferramenta X), incluso no meu traballo teño un PC Core2Quad que tiña un historial interesante de reinstalación o XP (é a súa licenza polo que non había outra) e ao final teño un Linux real co seu XP virtual para o traballo, polo que é unha gran ferramenta.
Agora o outro punto en contra é o equipo: desgraciadamente o portátil que teño (e tamén outros cos seus respectivos portátiles / ordenadores de escritorio) non ten esa capacidade e non teño outra opción que instalalo en tempo real; precisamente os motivos da miña universidade é o que me impediu ir a Archlinux, non porque non queira, senón porque necesito algo para traballar rápido porque aínda que teña paciencia con esta distro (e grazas a Deus se o teño) it) os profesores non van dicir «Ahh usas Archlinux e a tarefa é para o martes? Por iso, deixareino para o outro fin de semana mentres resolvas dependencias ou problemas »
Ao saír do meu semestre poderei pensar en instalalo e loitar con calquera detalle que saia pero, mentres tanto, estou en Mint con arranque dual Win8 debido ás materias da miña universidade. O poderoso equipo que virtualiza tamén está nos meus plans, pero necesito os recursos para iso, así que mentres estea alí seguirei nas distros tradicionais
É o meu caso, farto de pasar o tempo configurando e arranxando cousas. Estiven en Ubuntu, (creo que coa versión 8). Despois pasei por Debian, LinuxMint, Arch, logo Manjaro, Antergos e outros. Agora estou de novo en Ubuntu (que pausa!), Aínda que a verdade é que aínda "pico" aínda con algunha distro.
Por iso non fun a un lanzamento continuo, mencionaches moitas cousas coas que me identifico, aínda que non traballo como programador.
lembranzas
Creo que o que dis é certo. Sei que o nivel dos que usamos Linux con outro SO é maior, xa que ao ser algunhas cousas complicadas, moitas veces obríganos a comprender desde abaixo como funcionan as cousas. pero creo que, como Windows ou Mac, as cousas deberían facerse fáciles e aí está a popularidade deses SO. Máquina virtual? Pode ser, pero non todos deben ter o coñecemento nin o tempo para facelo. Aí reside a impopularidade de Linux. Yum, apt, pacman, etc ... Linux debería ser para seres normais e non para nerds informáticos como nalgúns casos.
"Linux debería ser para seres normais e non para nerds informáticos como nalgúns casos somos nós".
Creo que o problema da "impopularidade" de Linux reside noutra cousa que a moita xente lle custa aceptar (por ese refrán que di: Vemos a agulla no ollo doutro, pero non o feixe que hai no noso) e é que a desidia mental, a apatía por unha aprendizaxe integral das tecnoloxías que nos rodean, fainos máis dependentes de Click'n Run e pide asistencia técnica, só para comezar a queixarnos despois de cobrarnos caro polo servizo prestado (dígoche que Vivín infinidade de veces porque é o meu traballo). De todos os xeitos, en Linux hai que escoller, porque hai distros que son para os usuarios de Click'n Run e distro para os nerds que len o manual e saben que facer se algo sae mal.
Saúdos.
Sinceramente creo que o teu comentario é un tanto parcial. Creo que reduces moito a diversidade detrás dos usuarios de "Click'n Run" como os chamas. Ese é o problema de que algúns "especialistas" en Linux cren que todos os demais non temos nada que ver na nosa vida e que estamos practicamente sentados alí rabuñándonos ... o ombligo. Somos persoas de diferentes oficios e profesións. Por exemplo, metinme persoalmente no mundo da antropoloxía e recentemente (hai só uns días) rematei a tese e resolvín todo para o grao, polo que a miña atención á tecnoloxía está relacionada co tempo que me deixa o outro. Como probablemente estea a buscar un máster, será moi raro que dedique máis tempo á informática.
Son usuario de Ubuntu e gustoume moito o sistema, polo meu tempo limitado e o meu interese (aínda que o teño, non penso dedicarme a iso) pola informática, Ubuntu representou un reto porque tiven que xogar de novo (De pequeno cheguei a usalo) o terminal e aprendín pero non pretendo dedicarme a isto. Creo que o seu aprecio por sinalar que a impopularidade de Linux está baseada na "preguiza mental, a apatía por unha aprendizaxe integral das tecnoloxías que nos rodean" é o resultado da ignorancia (ou probablemente dun estado de conciencia moi alterado ao estilo do apolino) é máis para o mundo que informática.
Admiro a xente que se dedica á tecnoloxía pero non é o único. Tiven a sorte de contar con apoio de Ubuntu por parte de persoas menos pretenciosas e iso se axuda ao novato coma min e polo que estou moi agradecido e sempre que podo comento a ignorancia que teño sobre o tema. Apoio software e gratuíto e convencinme del (non dun xeito radical como Stallman) ... con todo ... Non te manche! o mundo é diverso e a diversidade é necesaria.
Por certo, parabéns e grazas a toda a comunidade Linux.
Ou mellor, o seu traballo leva moito tempo que adoita esforzarse por investir o pouco tempo libre que ten que dedicar a Gentoo ou Arch.
No meu caso, decateime de que Windows conseguiu "estandarizar" os seus usuarios, pero co cambio de cabezas que tivo recentemente, é posible que os usuarios de Windows e GNU / Linux deixen de ser parvos e así aprendan moitas veces teñen similitudes e diferenzas (os que usan Windows teñen que loitar por mor do editor de rexistro e de certos compoñentes, mentres que en GNU / Linux teñen que xestionar problemas de capa 8 máis críticos que os usuarios de Windows).
@Javier comprendo o teu punto de vista e se xeneralizo demasiado o caso polas miñas experiencias, pero o certo é que estamos nun mundo onde a tecnoloxía chega a nós en todas partes e en todo o que facemos, incluso no teu traballo de antropoloxía que tiveches e terás que empregar ordenadores, software, etc., a non ser que queiras traballar con papel e lapis, ou como fixeron os nosos devanceiros con barro ou garabatos en pedra. Hoxe en día, aprender a usar estas ferramentas converteuse en algo elemental e fundamental nas nosas vidas.
Hai usuarios de usuarios en todo o mundo, se son dos que gustan ben de Click'nRun, só queren instalar algo e poñerse a traballar e se lles gusta xogar co SO, mellor, entón non só saben usar a ferramenta pero saben como funciona e ao final isto resulta en algo aínda máis beneficioso, xa que vostede mesmo puido comprobar cando terceiros lle deron a súa axuda cando tivo problemas X ou Y con Ubuntu.
Cando inicialmente respondín sobre o tema da "impopularidade de Linux", fíxeno coa premisa de que aqueles que teñen un primeiro contacto co sistema operativo: Teñen as ideas equivocadas ou teñen apatía (falta de motivación) para aprender. No meu caso particular, tiven casos de servizo técnico, de persoas que se achegan a min e dinme que o que instalo (Firefox) non é Internet e que non lles serve de nada e por moito que explique, seguen dicíndome o mesmo. Se iso non é apatía na aprendizaxe, non sei como máis chamalo. Aínda así, sendo o meu traballo, fago toda a parafernalia necesaria para instalar Internet Explorer en Linux, pero parece que lles importa pouco cando lle pases a factura, porque só é un NERD que arranxa ordenadores.
http://i.imgur.com/AwvWsex.jpg
Saúdos.
Estou de acordo pero usar o termo "preguiza mental" deixa moito que desexar. Mira, é coma se dixese "se non les Os argonautas do Pacífico" de Mallinowski, "A rama dourada" de Frazer, "O nuer" de Radcliffe-Brown ou "O suicidio" de Durkheim é porque ti son mentalmente preguiceiros ou apáticos a piques de aprender ". Créame que son boas particións en moitos momentos moi tediosos. Creo que non considera que moitos de nós empregamos a tecnoloxía porque facilita o noso traballo (como xa sinalou co uso do ordenador para traballos que teño que facer). Gústame usar o ordenador un pouco máis alá do que a usa a xeneralidade, con todo non teño intención de dedicarme a el. É por iso que creo que LInux necesita achegarse ao usuario normal.
Quizais o erro que creo que ten é precisión no uso de termos.
Respecto o que dis, aínda que non o comparto. Despois de Arch, cambiei a Gentoo e agora a Funtoo e non tiven ningún drama ao configurar un servidor LAMP. Si, configurar é un arrastre, pero non tardei máis de 5 minutos. Atopei moita documentación útil e quizais xa me acostumei a facer as cousas a man.
En fin, que teñades unha boa viaxe.
A costume adoita aforrar tempo ao instalar unha distro que normalmente require moita intervención manual.
Atopei ese equilibrio en manjaro, pero iso depende de cada un
Non sei moi ben de que vén este artigo ou opinión. Parece que alguén di "cambio unha distro por outra e teño estas razóns" ... aha, bueno, que bo que moita xente cambia de distros e ten as súas razóns. Ben para ti que conseguiches continuar co teu traballo. Moita sorte co traballo!
E, en xeral, creo que é o que todos necesitamos, algo que só funciona.
Dígoo porque me pasou a mesma experiencia, fun usuario de arco durante ano e medio e finalmente volvín a Ubuntu (aínda que teño o opensuse no PC de escritorio) por esta estupenda razón, moitas veces un só quere relaxarse e goza de que todo funcione sen tocar o teu código ou simplemente xa non tes tempo para iso.
Comparto a túa opinión, pasei de Arch, despois de varios problemas coa rede, a Debian e ata o día de hoxe é a miña distribución súper estable favorita, lévase ben cos servidores e mellorou en canto ao software soportado, con un sinxelo apt-get todo actualízase, un dpkg e instalas o controlador de rede sen conexión, en resumo deberían e os derivados convertéronse na miña combinación gañadora.
Teño un netbook e estou a xogar con ubuntu e mint xfce para ver que pasa. Sen dúbida no sector empresarial "o tempo é diñeiro".
A resposta aos teus problemas chámase vagabunda
Estou de acordo co meu colega, entre vagabundo e estibador podes facer o que dis que te complique, aínda se respectan os teus motivos e agradezo compartir a túa visión, saúdos.
Ola, case parece que escribín isto 🙂
Tamén o pasei xenial con Arch e encantaríame ter tempo para continuar con el, pero agora estou con OS X e Ubuntu no seu momento. Durante un ano ou máis Arch estivo no meu Linode apoiando a miña páxina (Drupal), agora non o faría
Grazas polo artigo, boa lectura.
Comprendo totalmente ese problema. Son DevOps e teño que crear miles de instancias con n configuracións ... e pola natureza do meu traballo debo saber desde C ata javascript e ruby. A solución que atopei é automatizar a miña configuración. chef-solo é unha poderosa ferramenta á hora de facelo. Entón, teño o meu portátil de traballo e o persoal sincronizado en configuracións se fose necesario. En canto aos condutores. Nunca tiven problemas máis aló de VirtualBox que cada vez que instalo un novo núcleo teño que recompilar con dkms, pero como che dixen, archlinux segue sendo a miña distro porque a súa flexibilidade e volatilidade manexo automatizando a miña configuración. Aínda agora estou a traballar no plasma-next, que non é o máis estable e non tiven problemas
Comparto a túa opinión e agardo que te cases e teñas fillos, o tempo é aínda máis curto. O uso de máquinas virtuais para min son para probar e non ter o teu traballo alí.
Totalmente de acordo con Jesús Carpio. O seu comentario fíxome rir moito.
Levo oito anos usando Ubuntu e creo que nunca volvería a Windows. Sen ser un "nerd", nin moito menos, pasaba horas "xogando" co sistema operativo; Pero desde que casei e tiven unha filla, o tempo para facelo reduciuse a cero. Agora só actualizo o sistema. Polo demais, todo funciona perfectamente e iso é o que me interesa.
Non te preocupes, pasounos a todos. Conciliar traballo, vida familiar, ... moitos de nós xa non somos adolescentes ao perder o tempo configurando a distribución dos teus soños. É por iso que merquei un iMac e cando traballo traballo sen complicacións. Teña coidado, non significa que non teña instalado algunha outra distribución Linux no meu iMac, pero por falta de tempo sempre traballo en OSX e cando me aburro, como agora, aquí estou creando un Ubuntu Remix 15.04 con Customizer, jeje. Se ao final, todos somos parvos 😉
Mágoa, pero tes razón, ás veces creo que nacín un pouco cedo, gustaríame ser adolescente no 2005 🙂
Ben, neste momento tes a tranquilidade, pero a pregunta é ata cando?
A sede de coñecemento non ten límites.
De feito, recorrer á consola debería ser unha opción, non unha necesidade. Ubuntu está aberto ás críticas de moitos xeitos, pero "para min" é a distribución de Linux a que máis me permite abstraerme precisamente do sistema operativo.
O título non ten nada que ver co escrito. Estás a falar dunha distro na que a cociñas e a comes cunha que simplemente engadindo uns ppa xa o fixeches, que ten que ver o rollo cunha distro tradicional neste? Non sería mellor editar o título e pór "paso ás configuracións que me fan perder moito tempo, seguireino sinxelo"?
Compréndoo plenamente. Coa chegada de Unity, saltei a Arch no afastado 2011 e a primeira instalación tardou. Dicir que usei esa mesma instalación ata hai dúas semanas e, aínda que ás veces tiven problemas co controlador de Catalyst, foi unha experiencia bastante estable. Sucede que estas semanas comecei a instalar Yosemite no meu PC -hackintosh- e por un grave erro carguei Arch, polo que tiven que reinstalalo. Tardei 1 hora e media en pór en marcha case todo, esta vez. Xa estaba filmado e a experiencia móstrase.
Non obstante, tamén son consciente de que as actualizacións poden esgotarche. É unha distro de lanzamento continuo e iso significa que os paquetes se actualizan a medida que saen, pero a estabilidade non é nada ideal para un ambiente de traballo. Aínda que sempre tes a opción de non actualizar e permanecer en paquetes estables.
E co paso do tempo, eu tamén estou a sentir a necesidade de ter un sistema operativo estable que me permita traballar e deter o disparate. O tempo é escaso para todos, pero aínda estou en Arch por agora, o que non significa que teña instalado Ubuntu noutra mini partición por se hai un desastre máis grande, como rescate.
De todos os xeitos, máis que se se trata de distro ou non, creo que o problema hoxe en día é que o software dá a sensación de estar continuamente en fase beta. KDE vai a Plasma 5 e Plasma aínda carece de moita estabilidade, pero todas as distros xa saltan á nova versión. Catalyst é un controlador de merda, pero imprescindible para un bo rendemento en 3D. Son só exemplos. Porque, de todos os xeitos, percorremos un longo camiño dende que entrei neste mundo no 2008 ...
Manjaro cobre case perfectamente aqueles defectos de Arch que mencionas no artigo.
Pero o importante é ser produtivo e "o que funciona".
Unha precisión OSX é POSIX, BSD gratuíta no seu núcleo pero non Linux, que é Chrome OS cada vez máis empregado polos desenvolvedores, dos que atoparás moitos artigos na blogosfera (Con crouton, con sshs, con extensións, etc.)
Totalmente de acordo.
Eu usei Arch durante moito tempo, pero rompeu. Pasei moitas distros e volvín a este, vendo que é unha distribución moi completa, cunha gran cantidade de paquetes, unha wiki moi boa, aprende moito e unha excelente personalización, pero unha vez máis, unha actualización pode romper sistema ou pode danalo e Ademais, como dis, instalar LAMP no arco ten que estar xogando, en vez de en Deb e derivados só instalándoo, pídelle un contrasinal e xa está.
Agora estou en Xubuntu Devel, é como ter probas de Debian, pero só en Ubuntu:
Ten Xfce mellor integrado e a aplicación Ubuntu na barra multimedia (Clementine, VLC, etc ...)
É máis actual (non é titulado Arch e iso gustoume).
Maior cantidade de paquetes (ten algúns máis 😀).
Non elimina paquetes das súas reposicións (as probas de Debian agora non teñen acetoneiso e furiosmount).
Ten soporte para controladores Ati (non digo que Debian non, só que me sorprendeu).
A súa instalación foi de 2 ou> 3 horas de Debian.
En comparación con Debian Testing ou Arch, * buntu Devel realmente gustoume, por ter todo ao instante, con configuración automática e se arranxo o sistema, non me leva 30 minutos recuperalo todo e cunha instalación limpa.
PD: Por certo, como vai OSX? Antes tiña curiosidade por un Mac, pero vendo que son moi caros, non me animou, pero OSX chamoume a atención.
¿É xubuntu-devel o lanzamento continuo ou como?
ou é outro sabor?
onde podo conseguilo?
salu2
Calquera * buntu ten un repos chamado devel, se os modifica en /etc/apt/sources.list, pode obter un efecto similar ao Debian Testing.
Irmán, fas un temporal cun vaso de auga, Arch non ten a culpa da túa falta de organización. Ninguén te obriga a actualizarte no medio dun proxecto / traballo ou o que sexa, e tampouco deberías facelo. Pero debes estar atento, quizais estar ao tanto dos foros de arco ou doutras canles de información ou mellor aínda, buscar outros usuarios que traballen co seu arco na produción e, se non os atopas, propón unirse a eles. Será beneficioso para todos e axudarás a devolverlle á comunidade que xa che deu tanto desinterese.
Estou de acordo co teu comentario @okular, o autor da publicación está a culpar a Arch da falta de información do autor, eu uso antecedentes e non tardei máis de 10 minutos en configurar as ferramentas de desenvolvemento que utilizou.
Python 2 e 3, node.js, Mongodb Mongodb, mysql, play frameworframework, etc ...
Eses 10 minutos nunha empresa ou organización son mortais aparte do tempo que le a documentación e nun par de horas debes dar o estado do teu proxecto cando son de suma importancia, non é un problema de tempo ou organización, é que realmente arch é unha excelente distribución pero ningunha versión de rodaxe funciona para un ambiente de produción con moita demanda, de feito Ubuntu só funciona a metade.
Que pasa con OpenSUSE Tumbleweed ou Manjaro, que xa nomearon?
Estou de acordo contigo no tema do tempo e da produtividade. Traballo co meu Xubuntu todos os días e non teño tempo para experimentar (encantaríame!)
Agradezo a quen poida e dedica as súas horas e miolos a resolver un e mil problemas que despois, nunha distro estable, aproveitamos para traballar plenamente.
Apertas,
E.
Comparto a túa decisión, porque o tempo me obrigou a deixar Arch e pasar a Opensuse e agora (e creo definitivamente) a Kubuntu LTS.
Non vou dicir se un é mellor que o outro, pero cando non hai tempo, unha distro "fóra da caixa" é unha moi boa opción.
Estou de acordo, por esa razón quedei con Ubuntu, os PPA resolven moito a vida. Pero creo que vou xogar con Fedora xD para ver como vai, ademais de que teño dúas máquinas, unha Linux e outra Windows, así que podo cubrirme mentres configuro a outra.
Os PPA deixan o sistema moi inestable cando engades moito
Principalmente ocorre se os PPA instalan paquetes que poden ser críticos para o sistema ou para o ambiente de escritorio, pero se se trata de instalar programas específicos, é improbable que ocorra algo (en teoría).
Claro xD, dicíao porque normalmente podes obter un .deb. Pero algúns programas só che dan para compilar e sempre hai un PPA que che salva a vida XD.
Estou interesado en como instalou ArchLinux nun Mac. Que tipo de Mac é? Que versión de Mac OS X tiña? ¿Tivo que instalar rEFIt ou rEFInd ou formatou completamente o disco duro?
Tamén me gustaría saber como instalar unha distro (Gentoo, Slackware) nun disco duro USB 3.0 externo e que podo conectalo a calquera ordenador (Mac, Windows ...)
Grazas de antemán 🙂.
Este é o seu artigo: https://blog.desdelinux.net/la-aventura-que-es-instalar-archlinux-en-un-ordenador-apple/
Tes razón, tamén me canso de axustar o meu XP-LMDE, teño un arranque dual, sen maricóns de virtualización, teño un ordenador vello con pouca memoria. Ah, LMDE acaba de saír de novo, é a miña quenda. Que canso.
Ben, iría directamente a Windows, non me perde o tempo, así que me dedico a outras merdas. Se estás canso de polo, teño 57 anos e aínda me gusta pulir o meu SO.
Enténdote perfectamente. Farto de que a xente come o bocho, con iso: «Ubuntu é para principiantes, é pesado, é unha merda ... etc, etc, etc. Un sistema moderno debe ser sobre todo, fácil de usar, produtivo, debe ter un soporte adecuado ... Ubuntu ten todo iso.
Hai moitos anos cheguei a Linux para Ubuntu e logo (como era de esperar) comecei a peregrinación a outras distros. Sabayon gustoume moito ... pero tampouco me detivo ... e a outra distro que me resultou cómoda é Mint (segue Ubuntu un pouco afinado). Ao final volvín ao comezo: "Ubuntu".
O curioso é que nunca oín a ninguén referirse a Windows como un "sistema para principiantes".
Ubuntu é ... suficientemente flexible e, sobre todo, ofrece máis que o que promete.
Arch é unha boa distribución pero leva moito tempo dedicado a outras cousas. Boa decisión buscando unha distribución fácil de configurar, porque o importante de todo isto non é que sexa o sistema máis moderno ou actualizado senón que sexa amigable e doado de usar. É por iso que uso Debian.
Imposible estar máis de acordo contigo. É coma se me sacases as palabras da boca.
Aí está o marabilloso de Linux, se queres aprender moito, tes distros como Gentoo e Arch, se só queres facer clic e executar tes Linux Mint e Ubuntu, ningún é mellor ou peor, cada un cumpre diferentes obxectivos e ao final, Linux é para todos os gustos.
Teño que estar de acordo contigo. Creo que chega un momento na vida dun usuario de Linux que ten que escoller, se aínda quere meterse no seu coche constantemente ou se prefire un coche no que non teña que meterse, porque o que el as necesidades é conducir e ir dun lugar a outro.
Estaba tontando con moitas distros e, ao final, quedei cunha, con Debian. Ubuntu ou Fedora son opcións lexítimas, por suposto, pero Debian asegura que é estable e que nada se romperá ao instalar ou desinstalar paquetes.
Non es o único a quen sucedeu. Os mellores blogs que seguín desapareceron porque o autor alcanza un novo nivel, no que non ten tempo para escribir nin facer manuais nin investigar o seu sistema operativo en GNU / Linux.
Moita sorte e moita sorte. É só unha nova etapa. Chegarán máis e seguramente máis interesantes.
Estamos parellos. Afortunadamente, cando escollín Debian, pensei primeiro na estabilidade e non precisamente en ter as "últimas versións" do compoñente "x".
Eu usei Arch durante moitos anos, é interesante aprender, pero o problema para min é realmente se paga a pena aprendelo ou, polo menos, como usalo en cada instalación.
Traballo como desenvolvedor web e como administrador de sistemas, e por exemplo, se teño que instalar un sistema para un servidor (ou para a miña máquina persoal), é contraproducente pasar tanto tempo particionando a man, xerando initramfs, instalando cargador de arranque, servizos como ssh, etc. Prefiro un mínimo de centos para que non haxa lixo na instalación, pero que resolva o máis esencial en moito menos tempo.
Hai moito mito no arco, pero creo que cunha instalación neta de fedora / opensuse conséguese máis ou menos o mesmo obxectivo de ter o sistema tan limpo e medido.
Por sorte hai Antergos para desfacerse desa pesada tarefa de particionar e de todo o que comenta 😉
Penso o mesmo, hai moito mito detrás de Arch.
Como é máis lixeiro que o resto só por ser Arch, o cal, polo menos no meu caso, non o é.
Ou que é hiperestable, non digo que non sexa estable, pero sempre atopas un erro.
E creo que, se sabes facelo, podes facer unha instalación mínima de calquera distro, só que en Arch te facilitan e hai máis documentación ao respecto.
Ese mesmo. Ademais, Gentoo é moito máis personalizable e é bastante completo á hora de compilar.
Ben, no meu caso, gústame mellor a forma "arcaica" de particionar que mencionas mellor, así que - persoalmente - prefiro instalala anticuado Slackware en vez de aburrirse cos terminais.
Agora, esta vez estou estudando deseño gráfico e, felizmente, teño o meu arranque dual con Windows para facer o meu traballo de deseño por se o necesito, ademais de ter a man o disco CloneZilla por se conseguín un disco duro nun traballo mellor que o que teño agora (o que teño agora no meu PC de escritorio ten unha capacidade de 80 GB e é SATA), polo que non teño problemas importantes con Debian Jessie ata agora (Wheezy téñoo no meu Netbook).
Ola TheLinuxNoob, creo que deberías ter lido a wiki antes de usar Arch, xa que non é un sistema de desenvolvemento, podes consultar o foro que che dirán o mesmo. Como che di o primeiro comentario, debes empregar unha máquina virtual. Ubuntu tampouco parece ser a solución xa que está a usar moitos PPA, o interesante sería saber que sistema funciona onde funciona o software que desenvolves. Tendo en conta que se precisas moitos PPA para ubuntu, en debian e centos nin sequera debería funcionar. Tamén negarás non ter o último (table / drivers / xorg) se xogas ou ves vídeos.
E se parece que che fan "traballar" con moitas tecnoloxías, nodejs, java, php, ruby, python, nosql, non sei se terías usado un destes realmente, alí deberías perfeccionarte nalgúns máis rabuñar a superficie de todos.
Saúdos. Sorte.
«Teñen os paquetes NPM nun simple sudo npm install -g, xa tiven que modificar o script de instalación un par de veces porque para Arch Linux, python refírese a Python 3 e para o resto do mundo refírese a Python 2. »
Emprego anteriormente e teño o mesmo problema pero resolvoo así:
PYTHON = python2 npm instalar -g
o
env PYTHON = python2 npm install -g
Pero así creo que debería ser. Non é que todas as aplicacións teñan que actualizarse de hoxe a mañá, cambiar a súa API e que todos os desenvolvedores se volvan tolos, pero Python 3 estivo no mercado hai moito tempo como un produto estable e moitos aínda se apegan a usar Python 2. Desde o meu punto de vista, iso representa un enorme atraso.
Desenvolvemento, pero non exactamente web ... aquí gentoo non ten eses problemas, podes ter instalados todos os pitóns, rubis e outros e seleccionar o que máis che guste cun só comando.
$ eselect lista de pitóns
Intérpretes de Python dispoñibles:
[1] python2.7
[2] python3.3 *
[3] python3.4
$ eselect lista de rubis
Perfís Ruby dispoñibles:
[1] ruby19 (con Rubygems)
[2] ruby20 (con Rubygems) *
[3] ruby21 (con Rubygems)
[4] ruby22 (con Rubygems)
Usar arch e configuralo é un traballo en si mesmo e as versións continuas son para probar, errar e non funcionar.
Sinto non estar de acordo ... Levo máis de 2 anos traballando continuamente con Archlinux / Antergos e nada me limitou ata o día de hoxe.
Que non che pase nada non significa que sexa o mellor.
Onde no meu comentario dixen que era o mellor?
@ Mestre_ do_Vento:
Iso depende da experiencia de cada un, xa que normalmente estiven centrado no que é a optimización para obter o mellor rendemento e consumo de recursos, mentres que @elav e @ KZKG ^ Gaara son administradores administrativos precisamente dedicados, polo que xestionar unha distro Rolling-release no seu os PC persoais son un anaco (máis tedioso sería implementar Arch como servidor).
Ah, e non esquezas que os desenvolvedores de videoxogos para máquinas arcade tamén conseguen configurar a súa distribución personalizada para que sexa o máis compatible posible co hardware ao que estaba destinado (non por pracer as novas sobre os controladores sobre ATI / AMD e NVIDIA tamén se refire aos linuxers).
Estraño, porque con Debian Jessie na fase de probas, o único problema que tiven foi unha mala xestión de paquetes debido a un erro na capa 8. O resto, fíxeno xenial.
Nunca usei Arch porque non quero pasar o tempo configurándoo todo. Pero ter o sistema actualizado non ten prezo. Polo menos para min. Decidín usar Chakra porque son fan de KDE e todo é perfecto. O equipo non está actualizado como Arch pero non está anticuado como Ubuntu ou Debian. De feito, antes de Chakra tiña Debian wheezy e ao principio fun feliz pero despois dun par de meses non puiden instalar programas porque o sistema era moi antigo e non instalaba ningún software máis ou menos actual. De feito, en Debian tiven máis fallos no sistema do que tiven en Chakra e Ubuntu por non mencionar.
Probei Arch e é a distro KISS con máis documentación en español que atopei. E por se fora pouco, incluso ten tutoriais que son moi fáciles de comprender e executar para que calquera poida esforzarse nisto e un administrador de sistemas se sinta cómodo se é un versionítico (a).
Non obstante, o verdadeiro reto vai para os novos en Gentoo, que teñen pouca ou ningunha información en español e, no caso de Gentoo, requiren polo menos fins de semana se es principiante.
Agora, no meu caso, teño Debian Wheezy no meu portátil porque adoito usalo en casos de traballo ocasional (dixitación, gravación de disco, probas de rede, xestión de páxinas web) e os programas que non cabían en Wheezy instáloo no meu PC de escritorio con Debian Jessie, que ten un hardware 100% compatible cos controladores gratuítos e non teño tantos confusións, ademais dun mellor hardware. Agora que Jessie estabilizouse, agardarei unhas semanas máis para que Iceweasel estea dispoñible para Debian Jessie, para poder actualizalo dist.
Respecto de Ubuntu, a xestión de paquetes non se atopa en absoluto (é máis lenta que Debian) e o núcleo ten máis parches que o núcleo Debian.
Eu uso xampp para iso
Tamén volvín a Xubuntu, despois de pasar aproximadamente un mes en versións anteriores. Un programa que uso "Visual Your Mind" non tiña forma de introducir o idioma do teclado español. Canso de loitar cunha e outra distro volvín a Xubuntu. Volvería a Debian, pero Parole dá un erro e sen Parole non podo ser.
Comprendo o desexo de telo fácil. Intento versións en directo de distros para principiantes e vexo unha distro como LXLE que ten todo fácil e lixeiro (Lubuntu agradable e intelixente) ou Voyager (Xubuntu super agradable e xenial para falantes de francés) que leva XFCE a outro nivel estético. debería cambiar. . . . Pero. . .
Comecei con Mint, cambiei a Mageia e actualmente uso Manjaro en 2 de cada 3 ordenadores. Aínda creo que, para aqueles que queren un mundo un pouco máis sinxelo, Mageia establece un equilibrio entre o mundo dos programas Mintuntu obsoletos e o último dos momentos con Arch. Con Manjaro fago máis atención ás actualizacións, pero paga a pena para min. Nunca me faltou nada con Manjaro (e o AUR), pero pouco a fin de semana atopei unha situación na que non había ningún complemento Pidgin que estiven usando desde hai meses en Manjaro ou no "repositorio" de Mageia ou un listo para facer use a instalación do paquete rpm.
Ben, ao final, cada un de nós ten unha distro que é a mellor para el ou ela. . . Ben, por suposto, teño que confesar que son dos poucos que usan e defenden a Ilustración. 🙂
Estou contigo, teño instalado Mageia 4 no meu netbook e funciona moi ben, moi estable, cun software ben probado. Polo que tentei en Linux, é o mellor. Quedo con Mageia sen dúbida, tamén sae a versión 5 e ten moi boa pinta.
Anímovos a probalo.
O que fago como máximo é que virtualice usando virtualbox, reprodutor de vmware ao que neste momento estou moito con KVM / QEMU + libvirt xa que esa cousa ten un poder impresionante. Pode aser o paso de gpu ou a placa que precisa. Entón tes a base de ubuntu para descargar torren, navegar por internet e se necesitas xogarlle un bo triunfo, aquí toda a merda que come recursos para pepe pon o xogo pasa o gpu e chocho 95% ou 96% de potencia ao que había en ventos normais. a un que seguramente co tempo acabará camiñando coma se se instalase como base. Non queres xogar, pecha o vm e voila, queres traballar cunha determinada aplicación no teu camiño vm de traballo e todo chocho tes todo o poder para ese vm. O bo da distro refírese a que ter o núcleo máis novo mellora moito co problema de vm Give KVM / QEMU e estaría encantado de engadir un tutorial sobre iso para moita xente que non sabe como poñer en práctica KVM / QEMU + libvirt xa que hai moita información en inglés polo que de xeito o que sabemos algo tamén aprendemos un pouco máis.
hai ten unha demostración de potencia.
https://www.youtube.com/watch?v=17qxEpn4EGs&feature=youtu.be
Ten que ter unha boa nai para o PCI Pass-Through. Agora non sei, hai un ano cando seguín o tema non estaba moi claro e eran nais moi específicas
Simplemente precisa unha placa base que teña soporte VT-d / AMD-Vi, sería a tecnoloxía para pasar o PCI e os compoñentes de Intel e AMD. A placa de xeración DDR3 xa a ten desde os novos procesadores AMD FX ou Intel i 3 5 7 tráeo. Creo que ata a APU de AMD trae a súa placa base e aquí tes na miña canle como me funcionou cun HD 5670 512mb, o único drama que tiven foi en como a pila cos fíos e o núcleo ao vm que Tiven que optimizalo un pouco máis, pero podes xogar a bf3 a 45 fps a un que non grava cando se probou ese xogo. pero se comezamos en español para dar mellor información tanto en intel como en amd, estamos seguros de mellorar moito a cousa está en inglés en archilinux que hai un tema na súa portada de 600 páxinas que trata sobre isto en inglés.
https://www.youtube.com/watch?v=lU_vywzfkX8
Moi ben este kvm / qemu evitamos completamente o arranque dual e xa non reiniciamos ..
Ben, estou precisamente estudando ir de Linux Mint a Manjaro polo que non teño que facer unha nova instalación cada 2 ou 3 anos.
Ben, paréceme ben, traballo en dous sistemas operativos na mesma máquina, aínda que o máis difícil disto é que tes que reiniciar cada vez que queres algo dalgún dos dous sistemas operativos. Sobre as máquinas virtuais pensei en usalas pero hai tempo que me parece un gran problema, aínda que hai programas que che permiten pasar de Windows a un sistema ubuntu (que usei e que non me funcionou). Pero como todos os problemas, hai que afacerse.
Estou de acordo contigo ao 100%. Ademais, estou a usar Debian con Windows e non teño moitos problemas.
É o destino final de todos os que carecen de tempo. Hai moito tempo lin un breve comentario de alguén en MuyLinux que dicía algo así como "Gústame Arch, pero non teño tempo para mantelo". Ninguén pode dicir que non teña problemas con Arch, non porque sexa problemático, senón porque, de cando en vez, calquera actualización trae consigo algunha pequena / gran dificultade, respecto da cal é necesario documentar nos foros como resolver el. O concepto Ubuntu para a produtividade de Linux é o mellor na miña opinión. Mágoa que Mark se ramificou tanto (Ubuntu un, Ubuntu Music Store, aplicacións web, teléfono / tableta) e descoidou a experiencia de escritorio, que só está a recibir soporte básico ultimamente (mentres traballaba en Unity 8). Aínda así, para os que están moi ocupados, Ubuntu é o mellor que hai.
Son desenvolvedor web e no traballo emprego Archlinux e OS X na casa e para evitar problemas uso Vagrant + Puppet (se o sei, teño que usar Ansible pero Puppet sérveme por separado e creou varios módulos que uso con frecuencia) pero estou cambiando a Docker: p
Cambiar de Arch Linux a Ubuntu se é un gran cambio (non digo que sexa malo).
Creo que pode que opte por outras opcións máis fáciles e rápidas de instalar como: Chakra Linux, Antergos e Manjaro.
Pero bueno, o bo do mundo GNU / Linux é que hai moitas opcións, así como tipos de usuarios. Entón, se agora te sentes cómodo en Ubuntu, é bo para ti 🙂
Volvo dar algúns comentarios sobre o meu comentario.
Despois de ler o artigo de TheLinuxNoob. A min ocorréuseme que sería unha boa idea probar ata onde chegou Ubuntu. Ben, deixei esta distro cando cambiei ao escritorio de Unity.
O primeiro que fixen foi instalar Ubuntu 14.04.2 LTS nun disco duro extra que tiña. E debo dicir que me sorprendeu o ben que funciona todo.
Estou moi contento de ver que Unity funciona correctamente. E ademais diso, non é problema usar dous monitores.
Ademais diso, puiden instalar todos os programas que adoito usar. E ata agora o sistema vai bastante ben.
Para ser honesto, estou moi cómodo usando Linux Mint con KDE. Entón, non creo que o meu sistema operativo principal cambie. Non obstante, despois de probar Ubuntu 14.04.2 LTS durante un par de días. Debo dicir que esta distribución tamén funciona, que decidín deixala instalada no meu ordenador. Como sistema operativo alternativo.