De Microsoft xa nada me pode sorprender. Hai un tempo investigando e revisando a historia das primeiras empresas que centraban as súas baterías en Linux e Unix, descubrín que Microsoft tiña unha variante propia de Unix.
Como se documenta na rede, pódese dicir que: Microsoft XENIX era un sistema operativo similar a UNIX desenvolvido por Microsoft e dado que non tiña licenza para usar o nome "UNIX" decidiu darlle este nome.
En 1979, Microsoft comprou unha licenza de Sistema UNIX V AT&T anunciou o 25 de agosto de 1980 a súa intención de adaptalo a microprocesadores de 16 bits pero non funcionou.
XENIX non se vendeu directamente ao usuario final, pero Microsoft vendeu licenzas aos fabricantes de ordenadores que querían usalo nos seus ordenadores. A primeira adaptación de XENIX fíxose para un microprocesador Zilog Z8001.
Microsoft saíu de XENIX cando asinou un acordo para desenvolver conxuntamente o sistema operativo OS / 2 con IBM. Microsoft acordou con SCO venderlle os seus dereitos a XENIX a cambio do 25% de SCO.
SCO distribuíu un porto de XENIX para os procesadores Intel 80286 en 1985. Esta versión foi posteriormente seguida por un porto para os procesadores Intel 80386, que se coñeceu como XENIX System V i386.
SCO Unix é unha empresa xa desaparecida xa que as demandas que interpuxo contra varias empresas (principalmente Novell e IBM) implicaron un castigo para as súas finanzas e coa sentenza en contra víuse obrigada a solicitar a protección da lei de bancarrota dos Estados Unidos. States e en agosto de 2012 solicitou o paso ao capítulo 7 da devandita lei, é dicir, disolución por bancarrota.
Non sei que pensas pero grazas ao creador pola falta de visión de Microsoft; Unix e, consecuentemente, Linux (un núcleo de sistema operativo gratuíto baseado en Unix) funcionaron con sorte xa que estes sistemas operativos son moito máis seguros, fiables e cun nivel de calidade que os sistemas operativos de Microsoft só poden soñar.
Imaxinas o que pasaría se Microsoft non o abandonase como ocorreu con OS / 2? A verdade con só pensar niso faime náuseas.
30 comentarios, deixa os teus
Non podo esperar a ver a Apple sufrir este mesmo destino.
Ben, espera sentado !! en particular, non me importa o que faga a mazá cos seus desenvolvementos. Só sei que uso unha única plataforma de software. O mesmo se podería dicir para Microsoft. Non podo esperar a ver a Microsoft sufrir este mesmo destino. pero como realmente non me importa, que máis importa!
Jajaja, sei que é un soño afastado, pero sucederá un día e logo non deixarei de rir. xD
Apple vende produtos elitistas excesivamente caros e Apple non quere dicir que teña moita cota de mercado de usuarios, polo que quen sabe que destino pode ter, a vida garda moitas sorpresas.
O mesmo aquí, xa sabía de Xenix, unha vez que comecei a buscar as raíces e as variantes de Unix, incluído Solaris.
Espero que algún día Apple vaia ao carallo e pague o que leva de FreeBSD, faino comercial e non doe nin merda nin devolva ningún código que pague a pena. X.org, que gran cousa ……………………………… ..
Se falas de Sco, aínda non desapareceu, só foi comprado por Unxis inc pero mantéñense os seus servizos. Se falas de Xenix, Microsoft só tiña en mente ter patentes en Unix. Microsoft nunca viu oportunidades de desenvolvemento reais nesa plataforma !! Só quería ter unha porción do mercado Unix !! aquí coloco o sitio actual sco http://www.sco.com/
Como estás.
Como comentas, é certo que aínda se ofrecen servizos pero como se di, antes como antes e agora como agora (frase do Indio Cajeme do noroeste de México). Tamén é certo que Microsoft foi o suficientemente meope (para o furtivo de todos) e que só se dedicou a facer copias incorrectas dalgunhas funcións de Unix e logo de Linux.
Unix é o "Big Daddy" dos sistemas operativos, todos coquetearon con el. Viva Unix.
Espero que o futuro de Barrelfish non remate igual. Este proxecto, por certo de código aberto, resolvería os problemas de arquitecturas cada vez máis heteroxéneas e non estaría mal dedicarlle un artigo a pesar de que se trata dun produto promovido conxuntamente con Microsoft.
OS / 2 era bo, un pouco antes do seu tempo. Unha vez vin un equipo con Xenix, pero hai tantos anos que recordo moi pouco.
Lembras OS / 2? A versión 3 Warp era moi superior a Windows en todos os sentidos, polo que Microsoft deixou a asociación con IBM e lanzouna ao bombo porque sabían que non tiñan ningunha oportunidade.
Se non me equivoco, hai unha comunidade que segue a desenvolver e apoiar OS / 2 4 ou unha parte dela.
Fodendo SCO, ben merecido desapareceron, patentes trollers se os hai ...
Canto menos "Minosoft" haxa en Unix, Linux, OSX, teléfonos e ordenadores e onde queira que chegue esa palabra no mundo será máis feliz.
Estratexia dun magnate de computadora para conseguir un anaco do bolo.
PD: Creo que se o publicaran baixo GPL sería outra historia jejejehe
Saúdos!
Ninguén lembra que UNIX custou 3000 €.
A graza de Linux é que temos un sistema operativo de balde similar aos 3000 €.
Apple deuse conta hai moito tempo e o seu núcleo é FreeBSD
E non me estrañaría que MS terminase cun núcleo nix. É máis, sorpréndeme que non o fixera xa para limitar o seu fracaso en ARM e, polo tanto, en teléfonos e tabletas.
No seu momento, irmán recorda que Microsoft tamén axuda a mellorar o núcleo Linux, non me estraña que Windows 9 inclúa o núcleo Linux que coñeces máis estable sen virus e coas mesmas probabilidades de monitorización e portas traseiras de sempre, só agora os virus serán menos e virán coa novidade de que crearon un núcleo de alta tecnoloxía que non permite a entrada de virus e dirán que Microsoft revolucionou os sistemas operativos.
Verás.
Non sucederá porque entón a maioría dos programas serían compatibles con Linux XD
Tanta inqina con Microsoft darache unha úlcera. Aínda non entendo por que para defender os sistemas baseados en GNU / Linux tes que atacar a outros SO
Cada SO é como é cos seus defectos e virtudes e hai mellores xeitos de defender algo, que tirar merda e remexer na cesta da roupa sucia de ninguén, porque todos e cando digo que todos son TODOS teñen roupa sucia con algún outro palomino nos seus gayumbos.
"Imaxinas o que pasaría se Microsoft non o abandonase como ocorreu con OS / 2? A verdade de só pensalo fainos náuseas ".
O que realmente me molestou foi ler este comentario.
@scaamanho
É obvio que é estúpido "defender" a GNU / Linux atacando a Micro $ merda, é simplemente estúpido porque GNU / Linux NON NECESITA ser defendido de nada, ao contrario, é o novo estándar.
En canto a "atacar" a Microsoft, non creo que sexa así, cando alguén fala pragas de Microsoft é porque o tema do que fala mal en relación con Microsoft xira o estómago, estes temas son moitos e varían segundo o usuario e a súa experiencia con esa nefasta compañía e a súa non menos indigna «sist. operativo ». Poderíase falar longas horas do mediocre que é Microsoft:
1. tecnoloxía básica mediocre
2. prácticas corporativas desatadas
3. trato patético do cliente
4. Filosofía de: primeiro cárgoche e cádote, despois sigo cargándote e sigo cagándote.
5. sistema de licenza de monopolio
6. prácticas comerciais pouco éticas, como mínimo: ¿arranque seguro?
Podería seguir horas e horas.
Obviamente aquí o único que non ten unha puta idea do que é Microsoft ou Windows ou o que representan é vostede, pero pola súa simple mención vertería a bile por todos os poros como o resto de usuarios de GNU / Linux que atacas.
@msx
Hai moitas cousas que me fan derramar bilis, pero entre elas non hai un sistema operativo, resérvome que para as persoas que non teñen vida persoal teñen que refuxiarse nun sistema. operativo para sentirse apegado a algo.
Para min un sistema operativo é algo que uso no meu traballo diario, non sinto apego nin odio por ninguén, simplemente utilízoo segundo as súas características, posibilidades, necesidades e dispoñibilidade do momento. O que fan as empresas detrás dese sistema operativo pode parecerme mellor ou peor, e non entrei para avalialos.
Por certo, ¿podes especificar en que parte do meu comentario ataco ao resto de usuarios de GNU / Linux segundo ti? ¿Estame atacando a min mesmo? ¿En que parte vital do meu ser atacuei? ¿Pode un talibán ler máis alá do que o teu ditan os escritos sagrados? ¿Non podes ter unha "puta idea" de saber ler e non morrer intentando?
"Hai moitas cousas que me fan derramar bilis, pero entre elas non hai un sistema operativo, resérvoo para as persoas que non teñen unha vida persoal e teñen que refuxiarse nun sistema. operativo para sentirse apegado a algo »
Se o dis por min equivócase, irmán, simplemente que o IT é o aire que respiro todos os días desde que: a) Gústame como afección b) Teño a sorte de vivir dela c) Por iso teño a sorte de vivir o que me gusta d) como é o que me gusta e o que traballo e oh! oportunidade! O meu grupo de amigos tamén se dedica a TI, os sistemas operativos e outras tecnoloxías son os nosos temas de conversa a diario =)
"Para min un sistema operativo é algo que uso no meu traballo diario, non sinto apego nin odio por ninguén, simplemente utilízoo segundo as súas características, posibilidades, necesidades e dispoñibilidade do momento".
Por suposto, porque es un usuario final de tecnoloxías que non entendes e está claro que non che interesa comprender, é suficiente para que esteas á súa mercé.
"O que fan as empresas detrás dese sistema operativo pode parecerme mellor ou peor, e non cheguei a valoralos".
Parece que parece merece o título de opinólogo: ¿hai algo máis mediocre?
Para facer un xuízo de valor sobre algo hai que sabelo e obviamente non sabe -e moito- o tema.
Por exemplo: non che importa o SO nin a empresa, só queres usar un determinado produto para un determinado propósito ... ben, iso é aceptable, é perfectamente comprensible e normal, non todos se inclinan polo lado técnico das cousas ou, mellor aínda, para comprender por que as cousas funcionan e como funcionan e, a partir de entón, modificalas, melloralas, etc.
Non obstante, dado que non tomas ese traballo, debes evitar facer xuízos de valor e evitar comentarios estúpidos e mediocres como o que fixeches e ao que eu respondín.
Por que estúpido e mediocre? Ben, porque os di alguén que non ten nin idea de que fala e que aínda ten en conta a súa opinión, que ou que din ten valor.
Toma nota, meu querido señor corrector, defensor dos pobres e dos ausentes, le o seguinte que che axudará a desfacer:
Microsoft sempre intentou romper a web co seu navegador Internet Explorer. Hai algo chamado World Web Consortium (w3c.org) e hai anos que traballa na creación dun estándar web para que todos os desenvolvedores teñan un marco técnico de traballo común e que todo isto redunda nun mellor uso dos recursos técnicos e un mellor experiencia final para o usuario, hoxe mesmo podemos dicir que logrou unha certa vitoria sobre as nefastas políticas de Microsoft (unha empresa que vostede defende porque non ten nin idea do que fala) grazas, en boa medida, a o apoio da fundación Mozilla.
Como axudou Mozilla? Ao facer que Microsoft deixe de intentar romper a web co seu navegador web.
Como chamamos romper a web? Porque Microsoft implementou durante moitos anos (polo menos desde IE6 ata IE8 inclusive) unha serie de malformacións e dispositivos técnicos para que os desenvolvedores tivesen que adaptar os nosos sitios web para funcionar nestes navegadores, rompendo a compatibilidade co resto de navegadores do mercado que seguían gratis estándares e rutinas de implementación que fixeron que os sitios web funcionasen ben só nos navegadores de Microsoft e que no resto de navegadores funcionasen mal ou con capacidade limitada: o que Microsoft buscou foi eliminar a competencia buscando pechar a web só ao seu navegador e iso, en moitos casos, dependía case exclusivamente das túas aplicacións para poder crear a web para executar no teu navegador ... ¿continuar?
Non só Microsoft intentou pechar a web para o seu propio uso - lembre que hoxe a web é considerada un patrimonio cultural da humanidade - senón que tamén intentou por todos os medios evitar a creación dun formato de documento gratuíto para o libre intercambio de datos.
Un pouco de historia: ata non hai moito tempo os produtos ofimáticos de Microsoft eran o estándar de facto xa que o resto de empresas carecían da vantaxe que MS tiña dos sistemas instalados e, polo tanto, do seu predominio mundial ... ben, cando varios países europeos, liderados por Alemaña, Suíza, Francia e Bélxica deciden que non poden depender máis tecnoloxicamente dunha empresa estadounidense para os seus requisitos de documentación informática; comezan a desenvolver un plan para crear un formato de documento gratuíto e universal, sobre todo libre de dereitos de calquera tipo, para o intercambio. de información, un formato que podería ser usado por calquera que desexe crear todo tipo de documentos.
Por suposto, o berro no ceo foi inmediato por parte de Microsoft, que viu de inmediato perder unha gran cota de mercado do seu Office porque, se a xente tivese unha alternativa para xerar e intercambiar documentos, calquera podería usar este formato de xeito gratuíto, automaticamente todos deixarían de depender nos seus produtos 🙂
Historia breve: por moito que intentasen sabotear a idea dun formato de documento gratuíto durante anos, LibreOffice existe hoxe, o que demostra que as persoas xuntas poden facer algo máis que as pérfidas corporacións como Microsoft.
Unha última información: cando Microsoft anunciou as novas funcións de seguridade incorporadas ao seu sistema Vista, o que fixo que o software antivirio e antimalware fose practicamente innecesario, a industria gritou cara ao ceo argumentando que Microsoft estaba a destruír un segmento importante de traballo e que, se é así, , miles de persoas estarían no paro, innumerables empresas e firmas de seguridade terían que pechar (a máis traizoeira foi Agnitum, unha empresa rusa que creou Agnitum Outpost).
A resposta de Microsoft, en vez de dicir: "Rapaces, o antimalware encheu un nicho que carecía daquela, hoxe está obsoleto" foi "Vaia, discúlpeme!" e escolleu a propósito facer inseguro o seu software !!! Carallo co usuario !!! Esa é a visión de Microsoft.
Evidentemente non o sabes, non tes unha puta idea, bah, porque como dis, só che importa acender a máquina, usala e apagala, cousa que repito que non está mal, pero xa que non sabe moitas cousas, o mellor que podes facer é pechar o orto cando non sabes de que falas.
"Por certo, podes especificar en que parte do meu comentario ataco ao resto de usuarios de GNU / Linux segundo ti?"
Si, por suposto, es medio imbécil, non?
"O que me fixo moita náusea foi ler este comentario".
O que di o delgado é certo: excepto en contadas ocasións o que Microsoft xoga fai unha merda, pero por suposto, un xenio coma ti non o sabe, a súa escusa é expresar o seu suposto descoñecemento.
¿Está atacándome a min mesmo? ¿En que parte vital do meu ser hei atacado? ¿Pode un talibán ler máis alá do que ditan as súas sagradas escrituras? ¿Non poden ter unha "puta idea" de saber ler e non morrer probando? »
Por moito que queiras estar vivo, dúas cousas están claras:
1. Es un imbécil tremendo que fala alto.
2. Es un imbécil tremendo que fala alto.
Primeiro:
Non asuma aquilo do que non ten nin idea. Que saberás polo que uso ou deixo de usar os diferentes sistemas operativos e polo que sei ou deixo de saber deles.
Segundo:
Respondería a todos os seus ataques / insultos persoais, pero descualifícase a si mesmo polo que non paga a pena perder o tempo. Aprenda a falar (escribir) e non substituír por insultos ao que non pode alcanzar coa súa intelixencia.
Non che digo nada, pero dígoche todo ou se o prefires non che darei trigo por non chamarte rodrigo.
MSX por favor, non ofenda nin emita criterios persoais dese tipo.
Todo o mundo ten os seus argumentos e, se queres que se respecten os teus, debes respectar os do resto.
Por favor, axude a manter o sitio en orde 😉
Síntoo KZ, es maleducado, non volverá a suceder.
Grazas aos dous pola comprensión, especialmente a escaamanho por non perder a calma 🙂
MSX sénteste como en casa, literalmente así ... e como en casa, cando vén un visitante e non comparte o teu punto de vista, ben, non o insultas, non si? jaja 😉
Grazas de novo.
Xente coma ti e o argumento típico de "acendo o PC, uso o que necesito e apago" foron as barreiras e os principais destrutores da computación. Cando un usuario está baixo o control dunha empresa e non lle importa nada porque lle dá o que precisa, a loita dos que buscan o correcto é complicada.
Moitas cousas que usas e ves normais hoxe en día, como o acceso a calquera sitio web con calquera navegador ou software de forma libre, construíronse loitando con pensamentos coma o teu.
Sempre é mellor saber de onde vén todo e se fose por empresas como Microsoft hoxe non habería internet e non estarías comentando isto, xa que Bill Gates defendeu o uso de PC localmente, para multimedia e aplicacións, que el incluso escribiu un libro que despois tivo que ser tragado. Reflexo home !! Por exemplo, non me importa mercar zapatos Nike sabendo que son o produto da explotación de nenos pobres porque son bos e satisfán as miñas necesidades.
Como estás.
Pola miña banda, o final da publicación ou publicacións deste tema ten como finalidade algunhas cousas como:
1.-Deixa claro que a pesar das súas políticas e métodos de negocio, Microsoft é unha das empresas no campo das tecnoloxías da información.
2.-Por que o dominio de Microsoft no mercado de PC deriva máis do favor de que a xente de Apple o fixera nun momento crucial (a década dos 90), o que permitiu o control e masificación da venda de PC só tiña un reprodutor: Microsoft.
3.-Trátase de facer lembranzas dos inicios desta industria, moitos de vós non as tocastes (porque a maioría ou algúns naceron a principios dos 90 nos 80). A historia pretende rexistrar os acontecementos da nosa civilización e, polo tanto, son notas que (supostamente) deberían servir para evitar cometer os mesmos erros que o pasado.
A finais dos anos 80 e principios dos 90, o mundo dos PC era increíblemente diferente ao actual e moitas cousas que hoxe damos por descontadas só os especialistas e gurús tiñan a férrea capacidade para conseguilo e no mundo dos PC dos simples mortais, era practicamente imposible renderizar un rendereo xa que non tiña a potencia de cómputo que ten hoxe en día.
De todos os xeitos, como a publicación sobre Bill Gates que fixen hai uns días, trátase de reflectir o porqué de moitas cousas. O mundo OpenSource ten grandes virtudes e unha delas é a liberdade, pero en ocasións esta bendición convértese en desgraza debido ao nivel de intolerancia que existe.
Elav e moitos outros publicaron en varios blogs e sitios especializados por que Linux non rematou de despegar e, dende o meu punto de vista moi persoal (PERSONAL EYE) as disputas, divisións e intolerancia e sobre todo a falta de estandarización nos procesos fan que Linux faga non ter o PODER necesario para, comercialmente falar, ser unha competencia contra Microsoft e Apple sobre todo.
Creo que Cannonical está a traballar para saír deste estereotipo intentando xogar por vostede contra estes dous pesos pesados (incluso Novell con SUSE e IBM), espero que teñan éxito xa que isto permitiría ao resto das distribucións expoñer as súas virtudes. e ter a capacidade de competir abertamente.
Son usuario de Linux desde principios deste século (o XXI ou o XXI) e a verdade, non falto nin a Microsoft nin a Apple xa que teño todo o que necesito para o meu traballo, incluso virtualizar Windows ou MacOS e satisfacer as necesidades dos meus clientes.
e eu, que aínda teño un vivo ...:
http://www.flickr.com/photos/kannabix/8100353778/
Mágoa que nunca chegase o soporte para cd-rom, ¿alguén me pode botar unha man e escribímolo? 😉
Que todo o que Microsoft lle repugna a algúns me faga absurdo (dígoo con todo o respecto), sobre todo neste caso que nunca saberemos o que pasaría, se cadra tería evolucionado cara a un bo produto ou quizais non, e non todo Microsoft é malo e a maioría de nós comezamos con algo deles.
Por certo, creo que estou seguro de que hai varios anos tamén hai unha versión de Internet Explorer para Unix (IE definitivamente é unha merda, incluso as últimas versións melloraron).
Efectivamente, penso que grazas a que Microsoft o abandonou houbo un desenvolvemento, digamos normal, do que foi UNIX, e a posterior aparición de Linux. Xenix non foi unha creación de Microsoft, contratou persoas para desenvolver un SSOO semellante a Unix e chamouno Xenix porque non tiña licenza para usar o nome de Unix como mencionaches. Penso que a quen habería que agradecer boa parte do desenvolvemento de UNIX é "A Operación Santa Cruz", que durante anos foron os principais distribuidores de UNIX, e os que máis o desenvolveron, é unha mágoa que quebraran por perseguir a IBM e outras empresas, se eses recursos se destinasen ao desenvolvemento de UNIX, como viñan facendo, conseguirían máis do que pretendían conseguir coas súas demandas.