Google quiere implementar cambios en Chromium y eliminar los bloqueadores de publicidad

El equipo de desarrollo a cargo del desarrollo del navegador web Chromium, (la versión de código abierto de Google Chrome), ha decidido ejecutar algunos cambios en la plataforma de extensiones del navegador y estos podrían poner fin a la operación de uBlock Orgin, la extensión de bloqueo de anuncios.

Las extensiones tienen sus capacidades definidas en lo que la firma de Mountain View llama el Manifiesto. El último está en la versión 2 y en la próxima revisión, Google pretende limitar las capacidades de bloqueo de la API de webRequest.

En la versión 3 del Manifiesto, Google pretende limitar la versión de bloqueo de la API webRequest, haciendo una posible eliminación de las opciones de bloqueo para la mayoría de los eventos.

La implementación sin bloqueo de la API que permite a las extensiones observar solicitudes, pero no modificarlas, redirigirlas o bloquearlas y por lo tanto no impide que Chrome, así como navegadores basados en el continúen con el procesamiento de la solicitud dado que no se modificará.

Google agrega que las restricciones que se introducirán en la API de webRequest deben definirse. En este sentido, el borrador sugiere que las partes de la API anticipadas para el resultado se mantendrán solo para las características que no se pueden implementar con declarativeNetRequest.

Raymond Hill, autor de los populares bloqueadores de publicidad uBlock Origin y uMatrix ha expresado su preocupación por algunos de los cambios anunciados.

Según este último, el cambio a la API declarativeNetRequest significaría la muerte de estas extensiones utilizadas al menos por 10 millones de usuarios de Internet.

A las palabras de Raymond Hill:

Si esta API declarativeNetRequest (más bien limitada) termina siendo la única forma en que los bloqueadores de contenido pueden realizar su tarea, básicamente significa que dos bloqueadores de contenido he estado manteniendo durante años, uBlock Origin (“uBO”) y uMatrix, ya no puede existir.

Google no ve con buenos ojos a los bloqueadores de publicidad

Un argumento avanzado por Google a favor de declarativeNetRequest como la principal API de bloqueo de contenido para extensiones es que funciona mejor.

Por otra parte, es que se ofrecen mejores garantías de privacidad porque permite que las extensiones le indiquen a Chrome qué hacer con una solicitud determinada en lugar de pedirle al navegador que envíe la solicitud a la extensión; por lo tanto, la extensión no tiene acceso a los detalles de la red.

Según Hill, la incompatibilidad de sus extensiones con la API que Google pretende proponer se deriva del hecho de que permite confiar solo en un único motor de filtrado.

Por el contrario, uBlock Origin y uMatrix confían en muchos para hacer el trabajo. De hecho, uno de los problemas fundamentales es que se limita el número de filtros a 30 000.

En este sentido, el desarrollador especifica que uBlock y uMatrix se basan (entre otros) en Easylist, la muy popular lista de Bloqueo con sus 42,000 filtros que también es utilizada por muchos bloqueadores de publicidad entre ellos el popular AdBlock.

Hill ni siquiera cree que esta lista que sea suficiente para las necesidades de bloqueo de un navegador moderno.

De ello se deduce que, incluso si todavía habrá bloqueadores de anuncios disponibles para Chromium (y sus derivados), estos últimos serán menos efectivos.

Las extensiones actúan en nombre de los usuarios, extienden las capacidades de un * agente de usuario *, y dejan de lado la capacidad de bloqueo de la API de webRequest, es esencialmente en el sentido de que están en desventaja en Chromium, en beneficio de los sitios web a quienes obviamente les agradaría tener la última palabra sobre los recursos que pueden manejar sus páginas. Dice Raymond Hill

Esto es solo borrador, lo que significa que las discusiones actuales pueden llevar a nuevas posibilidades.

Sin embargo, las críticas a los usuarios de Internet no han sido largas y hay que decir que algunos ilustran la trayectoria que muchos podrían tomar si finalmente se confirman los cambios anunciados.

Y es que no es nada raro, dado que Google actualmente tiene un modelo de negocio por la publicidad y estos bloqueadores afectan terriblemente en el caso de Youtube.


Categorías

Noticias

Soy Estudiante de Ingeniería en Computación en la Universidad Autónoma Metropolitana (México), me considero aun un usuario medio en Linux , tengo pasión por las nuevas tecnologías , gamer y linuxero de corazón dispuesto a apoyar en lo que pueda.

4 comentarios

  1.   Blablabla dijo

    Pues a ver que se inventan contra el bloqueo de publicidad desde /etc/hosts xD

  2.   unodetantos dijo

    La solución es usar firefox y listo.

  3.   César de lo RABOS dijo

    Pues chrome siempre ha sido una miércoles… lamentablemente muchos han seguido el modelo nefasto de el como OPERA; Opera era pionero y su motor me gustaba más que Gecko.
    Esperemos que Seamonkey siga con su navegador paralelo y tradicional con buen código.
    ¡Algunos se pueden eliminar inhabilitando los javascript!

  4.   Andreale Dicam dijo

    Y dónde está la bolita? tiene que haber algo más, no puede ser que Google una transnacional de su tamaño esté dispuesta a generar una onda de disconformidad tan grande por unas extensiones que no acaparan ni el 1% de su universo de usuarios. El dinero que pierden por ese 1% al que no le gusta la intromisión y rastreo abusivo de publicidad en sus equipos es muy poco en comparación al debate negativo que pueden encender en su contra.

    Una decisión más razonable sería que implementasen su nueva política (totalmente respetable pues el navegador es de ellos y no de nosotros, esto al final de cuentas es un negocio) en el navegador Chrome, totalmente privativo, y pudiesen dejar a Chromium (código abierto pero no libre) con la posibilidad de albergar estos servicios de bloqueo.

    De llegarse a dar tan miope decisión, sería el mejor ambiente para Firefox de atacar, llenar esos espacios y atraer esos usuarios. Está totalmente comprobado que el problema no es la publicidad en Internet, es el abuso de su uso y la experiencia de usuario para cualquier tarea sencilla se deteriora en demasía y eso va en contra del mismo navegador, de sí mismos. A menos…a menos…que existan planes silenciosos pretendiendo imponer un modelo global de navegación por suscripción sin publicidad en contraposición a uno gratuito como el actual pero repleto de publicidad sin posibilidad de bloquearla.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable de los datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidad de los datos: Controlar el SPAM, gestión de comentarios.
  3. Legitimación: Tu consentimiento
  4. Comunicación de los datos: No se comunicarán los datos a terceros salvo por obligación legal.
  5. Almacenamiento de los datos: Base de datos alojada en Occentus Networks (UE)
  6. Derechos: En cualquier momento puedes limitar, recuperar y borrar tu información.