ના અણધારી વળાંક માં ઑપેરા સૉફ્ટવેર જાહેરાત કરી છે કે નોર્વેજીયન બ્રાઉઝર તેના પોતાના રેન્ડરિંગ એન્જિનનો ઉપયોગ કરવાનું બંધ કરશે (પ્રેસ્ટો) ની તરફેણમાં વેબકિટ. હેતુઓ? હું વર્બેટિમ છોડું છું (અનુવાદિત) તમારા મુખ્ય ટેકનોલોજી અધિકારીના શબ્દો:
“વેબકિટ એન્જિન પહેલાથી જ ખૂબ સારું છે, અને અમારું લક્ષ્ય એમાં વધુ સારામાં ભાગ લેવાનું છે. તે આપણે જે ધોરણોની કાળજી લઈએ છીએ તેના સાથે સુસંગત છે, અને તેમાં અમારી જરૂરી કામગીરી છે »
“અમારા નિષ્ણાતોને વધુ સુધારણા માટે ખુલ્લા સ્રોત સમુદાયો સાથે કામ કરવાનું વધુ સમજણ આપે છે વેબકિટ અને ક્રોમિયમ, આપણા પોતાના રેન્ડરિંગ એન્જિનને વિકસાવવાને બદલે. ઓપેરા વેબકિટ અને ક્રોમિયમ પ્રોજેક્ટ્સમાં ફાળો આપશે, અને અમે પહેલેથી જ અમારો પહેલો પેચો સેટ કર્યો છે……
વ્યક્તિગત રૂપે, તેના સમાચાર મને મારા માથા પર લાવે છે .. હમણાં, ઠંડા અને વિષયનું વધુ વિશ્લેષણ કર્યા વિના અથવા મને ખબર છે કે શું વિચારવું છે.
સૌ પ્રથમ, મને લાગે છે કે ઓપનસોર્સ પ્રોજેક્ટ્સમાં સહયોગ કરવા માંગવું એ એક મહત્વપૂર્ણ પગલું છે, અને કદાચ હું તકનીકીના આ મુદ્દાઓમાં જાણકાર નથી, તેથી મારી દ્રષ્ટિ મારા નાકની બહાર પહોંચી શકતી નથી, પરંતુ તે એક સ્પર્ધાત્મક મુદ્દાથી જોવી, તે શું ફાળો સાથે ફાળો છે ક્રોમ / ક્રોમિયમ તો? સારું છોડી દો ઓપેરા બ્રાઉઝર તરીકે અને બ્રાઉઝરના વિકાસમાં જોડાઓ Google.
આ બધું પરિણામે આવે છે ઓપેરા પીસી, ટેલિફોન, ટેલિવિઝન અને અન્ય પરના સ softwareફ્ટવેરના ઉપયોગની ગણતરી કરીને, તેમના અનુસાર 300 મિલિયન વપરાશકર્તાઓ પહોંચી ગયા છે, અને જો તેઓ સંપર્ક કરશે તો તેઓ વધુ કમાણી કરશે. , Android e iOS. અને મને લાગે છે કે તેથી જ તમે જોડાવાનું નક્કી કરો છો વેબકિટ અને નથી ગેકો.
વેબકિટ મોટી સંખ્યામાં બ્રાઉઝર્સ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાય છે: સફારી, ક્રોમિયમ, મિડોરી, રેકોન્ક, વેબ (જીનોમ બ્રાઉઝર), અન્ય લોકોમાં, જાણે કે તે એક ધોરણ બની રહ્યું છે, અને આ અંશત good સારું છે, મુખ્યત્વે એવા વિકાસકર્તાઓ માટે કે જેમણે તેમની સાઇટ સારી દેખાતી હોય તેની ચિંતા કરવાની જરૂર નથી. ઓપેરા, આઇઇક્સ્પ્લોર, ફાયરફોક્સ, ક્રોમ, પરંતુ બીજી બાજુ વિકલ્પો ઘટાડવામાં આવે છે ..
બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, હું તે મુદ્દો જોતો નથી કે જો ઘણા બ્રાઉઝર્સ સમાન એન્જિનનો ઉપયોગ કરે છે જો અંતમાં, તે પ્રભાવ અને સાધન વપરાશની દ્રષ્ટિએ થોડો બદલાશે .. કદાચ આ ધીમે ધીમે રસ્તા પર મૃત્યુ પામશે, અને સૌથી વધુ છોડીને કે વધુ સારો આધાર છે.
બીજી બાજુ, ના વપરાશકર્તાઓ માટે ઓપેરા તે એક પગલું આગળ હશે, કારણ કે કેટલીક સાઇટ્સને વધુ સારી રીતે જોઈ શકાય છે કે આ બ્રાઉઝર દ્વારા યોગ્ય રીતે વિઝ્યુઅલાઇઝ કરવું અશક્ય છે, પરંતુ તે જોવાનું ઉત્સુક રહેશે કે પછી તેઓ આ સ softwareફ્ટવેરમાંના તમામ સકારાત્મક ગુણો ગુમાવશે કે નહીં.
હું પુનરાવર્તન કરું છું, હવે હું આ મુદ્દા વિશે વધુ સ્પષ્ટતા સાથે વિચારવાની સ્થિતિમાં નથી.
ઓછામાં ઓછું વિચિત્ર કહેવું !!! ઓપેરાનો વેબકિટ પર સ્વિચ કરવાનો નિર્ણય, હું આશા રાખું છું કે તે ઓરેકલ પ્રકારનાં નિર્ણય નથી.
નિર્ણય સાચો રહ્યો છે કે નહીં તે સમય જણાવે છે.
હું તેને આની જેમ જોઉં છું
http://www.genbeta.com/web-20/el-dominio-de-webkit-esta-amenazando-la-web-abierta
શુભેચ્છાઓ 🙂
પુરી રીતે સહમત. વેબકીટ આઇ 6 જેવી જ અસર બનાવશે. તેથી જ ફાયરફોક્સ સાથે અંત થાય ત્યાં સુધી (જેનો પ્રારંભ કરવા માટે હળવો છે).
હું પણ તે રીતે જોઉં છું.
અને હું ગૂગલનો હાથ પણ જોઉં છું કે તેઓએ ક્રોમિયમ વાપરવા માટે ચૂકવણી કરવી પડશે. કારણ કે ચોમિયમ ખૂબ જ ખુલ્લા સ્રોત હશે, પરંતુ તે ફક્ત ગૂગલ ક્રોમનું અજમાયશ સંસ્કરણ છે.
મને લાગે છે કે સમસ્યા ગેકોની નહોતી, પરંતુ જાવાસ્ક્રિપ્ટ એન્જિનની હતી. તમે તે ઝડપ ગુમાવશો જેણે તમને હંમેશાં અલગ રાખ્યો છે. હવે ઓપેરા રાખવાનું કોઈ સારું કારણ નથી.
ત્યાં તે કી હશે કે ઓપેરા બ્રાઉઝરમાં નવલકથા અને ઉપયોગી કાર્યો આપે છે, કંઈક કે જેમાં તે હંમેશાં stoodભું રહ્યું છે ત્યાં સુધી હું જાણું છું
ઓછામાં ઓછા મારા માટે, ઓપેરા વિશેની શ્રેષ્ઠ બાબતોમાંની એક ઝડપી શરૂઆત છે.
સારું, તે ઓછું આઘાતજનક છે.
હું આશા રાખું છું કે તે ફક્ત એપ્લિકેશનના પ્રભાવને સકારાત્મક રીતે અસર કરશે, હું ફાયરફોક્સના પ્રારંભ સમયને ધિક્કારું છું. મારી ટીમમાં થોડા સંસાધનો છે અને આ પ્રકારની વસ્તુ મારા માટે જરૂરી છે.
હાલમાં મને કોઈ વેબસાઇટ જોવા માટે કોઈ મુશ્કેલી નથી, મને વિશ્વાસ છે કે આ પગલાથી બધું સારું થઈ જશે.
હું સમજું છું કે પ્રોગ્રામ ચલાવતા સમયે તેનું પ્રદર્શન મહત્વપૂર્ણ છે, અને ફાયરફોક્સના નવીનતમ સંસ્કરણમાં ઉત્તમ પ્રદર્શન છે. પરંતુ હું સમજી શકતો નથી કે પ્રોગ્રામનો "પ્રારંભિક સમય" કેમ "મૂળભૂત" છે. પ્રોગ્રામ 2 સેકંડ ઝડપથી શરૂ થાય છે તે શા માટે મહત્વપૂર્ણ છે?
હું વેબ બ્રાઉઝર પસંદ કરવા માટેના મારા દૃષ્ટિકોણથી રોબર્ટ સાથે સંમત છું, ધ્યાનમાં લેવાના મુદ્દાઓ આ છે: સુરક્ષા / ગોપનીયતા, સ્થિરતા / કામગીરી અને કાર્યક્ષમતા (પ્લગઈનો અને એડનો અહીં દાખલ કરી શકાય છે), તે ક્રમમાં.
તે બિંદુઓમાં સંતુલનની શોધમાં હું ફાયરફોક્સને ચોક્કસપણે પસંદ કરું છું.
વેબકીટ બાજુ તે સારી છે, ઓપેરા બાજુ પર તે એક શંકાસ્પદ પગલું છે,
Raપેરાને સ્પર્ધા કરવા માટે, મૈત્રીપૂર્ણ ઇન્ટરફેસો પણ વિકસિત (અથવા સુધારવા) કરવો પડશે.
મૈત્રીપૂર્ણ ઇન્ટરફેસ પણ ?? તમારા માટે મૈત્રીપૂર્ણ વ્યાખ્યાયિત કરો, કૃપા કરીને: /
મારો અર્થ તે સારી રીતે થાય છે, તે કોઈ મોટો પડકાર નથી.
મને લાગે છે કે ઓપેરામાં બધા સ્વતંત્ર બ્રાઉઝર્સનું સૌથી મૈત્રીપૂર્ણ અને કસ્ટમાઇઝ ઇંટરફેસ છે (બીજું મ Maxક્સથોન હશે, પરંતુ તે હજી પણ આઇ 6 એન્જિન પર આધારિત છે અને 7 પર થોડું).
હું માનું છું કે ગૂગલે તેમની ટિકિટ મૂકી છે
કારણ કે તેઓ પ્રેસ્ટોને બાજુ પર રાખે છે, તેથી તેઓ તેને મુક્ત કરી શકે છે. હું અંગત રીતે ફાયર શિયાળનો વ્યસની છું, પણ હું સારી રીતે જાણું છું કે ઓપેરા હંમેશાં કેટલું ઝડપી (તેમજ નવીનતાવાળું) બન્યું. પ્રેસ્ટોની પાછળનો તમામ વિકાસ ગુમાવવાને બદલે, કેટલાક ઓપેરા કટ્ટરપંથીઓ તેને હાલમાં બનાવી શકે તેમ છે કારણ કે તે હાલમાં છે (અથવા નથી, અન્ય બ્રાઉઝર્સનો જન્મ થઈ શકે છે અથવા કેટલાક ક્ષેત્રમાં વિશેષતા પ્રાપ્ત કરી શકે છે)
બાકી, મને નથી લાગતું કે તે ખરાબ છે કે તેઓ વેબકિટ પર જાય છે અને ફાળો આપે છે, વિકાસકર્તાઓને મફત પ્રોજેક્ટમાં ઉમેરવાનું હંમેશાં સારું છે.
"ફાયર શિયાળ" એ ફાયર પાંડા છે ...
લોગો લાલ પેંડા જેવો લાગતો નથી. જેટલું તેઓ કહે છે તે જ્વલનશીલ શિયાળ દ્વારા પ્રેરિત છે.
મને લાગે છે તે જ વસ્તુ, પ્રિસ્તો ખાસ કરીને છેલ્લા અપડેટ્સ સાથે ખૂબ રસપ્રદ હતો જ્યાં વેબજીએલ માટેનો ટેકો જોવાલાયક હતો. જો તેઓ પછીથી કોડને પ્રકાશિત કરશે નહીં તો તે એક કચરો હશે (જોકે તેઓ કરેલા સમય દ્વારા, તે ખૂબ જ જૂનો અને જૂનો છે).
તે મને ઓપેરા દ્વારા વ્યૂહાત્મક ચાલ લાગે છે, પરંતુ એક ખરાબ નિર્ણય
મેં ઘણી પ્રશંસા વેબકિટ વાંચી છે અને હું કબૂલ કરું છું કે ક્રોમનો ઉપયોગ કરીને ઘણી બધી સાઇટ્સ છે જે વેબકીટથી છી જેવી લાગે છે, તેથી તે અનુમાન લગાવી શકાય નહીં કે તે પ્રેસ્ટો અથવા ગેકો કરતા વધુ સારી છે,
મારી પાસે વ્યક્તિગત રીતે પ્રેસ્ટો સાથે વધુ સુસંગતતા છે,
ઓપેરાએ પ્રેસ્ટોનો ઉપયોગ ચાલુ રાખવો જોઈએ અને કોડ પ્રકાશિત કરવો જોઈએ
ખરાબ વેબ પૃષ્ઠ પ્રદર્શન એ વેબકિટનો દોષ નથી; પરંતુ વેબમાસ્ટર.
"ઓપેરાએ પ્રેસ્ટોનો ઉપયોગ ચાલુ રાખવો જોઈએ અને કોડ પ્રકાશિત કરવો જોઈએ"
તે તેજસ્વી તર્ક છે.
પ્રેસ્ટો લાંબા સમયથી raપેરા સ Softwareફ્ટવેરના સ્પર્ધાત્મક લાભ માટે હતો અને તે કારણોસર તેઓએ તેને દાંત અને ખીલીથી સુરક્ષિત કર્યા. જો તમે હવે વેબકીટ ખોલો છો, તો આ પગલામાં ઓપેરાની ઓળખનો મોટો ભાગ ખોવાઈ જાય છે ...
ઓપેરામાં વેબકીટનો ઉપયોગ કરવાનો નિર્ણય ભવિષ્ય વિશે વિચારીને વ્યૂહાત્મક ચાલ જેવો લાગે છે કારણ કે તેઓ એક ખુલ્લી તકનીકને અપનાવે છે કે જે તાજેતરના સમયમાં સૌથી વધુ વિકસી રહી છે, નિouશંકપણે ઓપેરાનું વધારાનું મૂલ્ય હવે "શણગાર" માં હશે કે તેઓ વેબકિટની આસપાસ મૂકો, ઉદાહરણ તરીકે ડ્રેગન ફ્લાય, તેના ઇન્ટિગ્રેટેડ મેઇલ મેનેજર, વગેરે.
હવે @ peપેરા ચાહકો કહે છે તેમ, વેબકીટ અપનાવવાને બદલે, તેઓ તેના એન્જિનનો કોડ ખોલીને તેને આગળ ધકેલી શકે; જો તેઓ અન્ય વસ્તુઓની વચ્ચે જે શોધી રહ્યા છે તે બ્રાઉઝરના વિકાસને વેગ આપવા માટે છે (પ્લગઇન સિસ્ટમ ફક્ત એક લોડ થયેલ છે) અથવા ઘરના વિકાસના ખર્ચમાં ઘટાડો કરે છે, તો તેઓ કેટલાક એફ / લોસ લાઇસન્સ હેઠળ પ્રેસ્ટોને લાઇસન્સ આપી શક્યા હોત અને તે રીતે તેઓ પોતાનું જાળવણી ચાલુ રાખતા હતા. ઓળખ અને પરંપરા.
મારે તે જોવાનું છે કે આ તરફ દોરી જાય છે અને તેઓ લાંબા ગાળે શું શોધી રહ્યા છે.
કેવી રીતે ઇલાવ વિશે.
તેમ છતાં તમારા તર્કથી ઘણો અર્થ થાય છે, તે પણ આ કંઈક છે જેનો મેં આ મંચમાં છાપવાનો પ્રયત્ન કર્યો છે પરંતુ કદાચ મને યોગ્ય રીતે તે વ્યક્ત કરવાની શાણપણ નથી.
સીટીઓ શું કહે છે તે મારા માટે ખૂબ અર્થમાં છે જો આપણે લિનક્સ ડિસ્ટ્રોસ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીએ છીએ અથવા ઓવરલેપ કરીએ છીએ. જેમ જેમ મેં અન્ય પ્રસંગો પર ટિપ્પણી કરી છે, તે ચોખા જેવા છે અને વધુ અને વધુ ડિસ્ટ્રોસ કરવામાં સમર્પિત પ્રયત્નો અને શક્તિ દિવસના અંતમાં આને પાતળા કરે છે અથવા સમય સાથે વિસર્જન કરે છે.
મને લાગે છે કે પોતાના ઉત્પાદનને મજબુત બનાવવાનો અને કાર્ય કરવાનો આ વિચાર છે પરંતુ હાલના સાધનનો ઉપયોગ કરીને અને તેના માટે સંસાધનો, સમય અને શક્તિને સમર્પિત કરવું તે મને એકલા કામ કરતા કરતા વધુ ઉત્પાદક બનાવે છે અને વિકલ્પોના સમુદ્રમાં અલગ થવું છે.
હું કહેવા માંગતો નથી કે ઘણા બધા વિકલ્પો હોવા ખરાબ છે, પરંતુ ફક્ત ઘણાં બન્ટસ, ડિબેન્સ, આર્ચેર્સ, સુસેરાઝ વગેરે છે તે જોવાની સત્યતા. અથવા, તેમાં નિષ્ફળ થવું, આ અથવા તે માટે શેલ, તે વધુ સમજદાર અને તમામ ઉત્પાદક હશે કે જે ઉપલબ્ધ છે તેનો લાભ લઈને, તેઓ સુધારેલ છે અને ઇચ્છિત ડેસ્કને ઇચ્છિત સમાપ્ત કરવા માટે ટૂલ્સ પર કામ કરશે.
´
હું તમને સોલુસઓએસ (આઈકી) નું ઉદાહરણ આપું છું કે કેમ જીનોમે શેલને પોતાનું પૂર્ણાહુતિ આપવાનું હોય છે તેવા સંસાધનો અને સાધનો સાથે કેમ કામ કર્યું નથી, શેલની સંપૂર્ણ સંભવિતતાનો ઉપયોગ કરીને. મારો મતલબ કે તે સર્જનાત્મકતાને પ્રતિબંધિત કરી રહ્યું છે અને કંઇક નવું કરવા માંગતું નથી, પરંતુ સત્ય અને સ્પષ્ટપણે અને વિશ્લેષણમાં ઠંડા હોવાને કારણે, વધુ પુરવઠો વિપરીત જેટલો ખરાબ છે અને સામાન્ય રીતે પૃષ્ઠભૂમિ વિના પાતાળમાં નેવિગેટ થવાનું પરિણામ છે.
આપણે તેને સમય આપવો પડશે અને આ નિર્ણયથી શું પરિણામ આવે છે તે જોવું પડશે.
તમે એકદમ સાચા છો, એકમાત્ર સમસ્યા શક્તિની સાંદ્રતા છે, જ્યારે ત્યાં કોઈ 50૦% કરતા વધારે બજારમાં હોય ત્યારે બે કે ત્રણ વધુ વિકલ્પો હોવા જોઈએ.
PS: આશા છે કે આ સ્થાનાંતરણ થોડા સંસાધનોવાળા કમ્પ્યુટર પર કામ કરવાના operaપેરાની શ્રેષ્ઠ ગુણવત્તાને તોડશે નહીં, અને ઉપલબ્ધ રેમનો બુદ્ધિશાળી ઉપયોગ કરશે
તમે જે કહો છો તે સાચું છે, કારણ કે અમે એમ $ અને સફરજનના સમાન મુદ્દાઓમાં આવી જઈશું. મારી ખૂબ જ વ્યક્તિગત અને વ્યવસાયિક દ્રષ્ટિકોણથી, દરેક વસ્તુના ઘણા બધા પ્રકારો છે. સૈદ્ધાંતિક રીતે મને આ ગમે છે, પરંતુ જ્યારે વધારે થઈ જાય છે, ત્યારે અગાઉની તાકાત નબળી પડે છે.
હું તમને આપું છું, ઉદાહરણ તરીકે, જીનોમ (જેનો હું ઉપયોગ કરું છું) નો કેસ, મને લાગે છે કે તે એલિમેન્ટરી, સોલ્યુસઓએસ, ટંકશાળ, વગેરે ટીમના તમામ પ્રયત્નો કરતા વધુ ઉત્પાદક અને ઇચ્છનીય હોત. (કેટલાક ઉદાહરણો આપવા માટે) વેરિઅન્ટ બનાવવા પર કારણ કે મને આ અથવા તે ગમતું નથી, એક્સ્ટેંશન બનાવવા પર કામ કરવું અને તે આ શેલ ઇન્ટરફેસમાં જ પરિવર્તનનું એન્જિન હતું; એટલા માટે કે જીનોમ ટીમ પોતે એક એક્સ્ટેંશન પર કામ કરી રહી છે જે તમને એક્સ્ટેંશનનો ઉપયોગ કરીને પરંપરાગત ડેસ્કટ .પ મેળવવાની મંજૂરી આપશે અને જે પ્રકાશિત થતા વિવિધ પ્રકાશનોની વચ્ચે સુસંગત હશે.
હું કંઈક ઉમેરવા માંગું છું.
એવું નથી કે જે કરવામાં આવ્યું તે ખોટું છે, આ સમૃદ્ધ છે પરંતુ લિનક્સ વિશ્વને નબળાઇની નહીં પણ શક્તિની જરૂર છે. મારું માનવું છે કે વધુ કંઇક કરવા કરતા જે અસ્તિત્વમાં છે તેને વધુ મજબૂત, સ્થિર, સુસંગત અને આંતરવ્યવહારિક બનાવવું વધુ સારું છે અને તે બધું એક સરખા રહે છે.
આ કહેવત છે કે "જેણે ઘણું આવરી લે છે, થોડું સ્ક્વિઝ કરે છે"
અભિગમોની વાત, મફત સ softwareફ્ટવેરમાં કોઈ વ્યર્થ પ્રયત્નો અથવા energyર્જા કચરો નથી, જો સોર્સ કોડ ઉપલબ્ધ હોય ત્યારે પણ પ્રોજેક્ટ બંધ કરવામાં આવે, તો કોઈ બીજા તેનો ઉપયોગ કરી શકે છે, પછી ભલે તે પ્રથમ વિકાસકર્તાની દ્રષ્ટિ અથવા સ્વાદને શેર ન કરે.
કેટલીકવાર આપણે આવી ઉતાવળમાં હોઈએ છીએ કે આપણે ઉત્પાદકતાને વધારે પડતાં મૂલ્યાંકન કરીએ છીએ અને ભૂલીએ છીએ કે મફત સ softwareફ્ટવેર સુધારવાનો પ્રયત્ન કરે છે, પરંતુ વિકસિત થવાનું નથી. જો આપણે કોઈ સિસ્ટમને પોલિશ કરવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીએ, તો નવી વસ્તુઓની શોધ કોણ કરશે?
@staff નવીનતા માટે હંમેશાં લોકો રહે છે, સામાન્ય રીતે થોડા એવા હોય છે જે નવીનતા લાવે છે, પરંતુ વિશાળ બહુમતી નવીનતા, નકલ, રંગ બદલતા નથી અને કોડની એક વધુ લાઇન લગાવે છે, અને તે કાંટો એક નવો પ્રોગ્રામ કહે છે. ડેસ્કટ .પ પર જેને લિનક્સની જરૂર છે તે ડીઇને ખૂબ જ મજબૂત બનાવવા માટે વધુ સંયુક્ત પ્રયત્નો છે (કે.ડી. ઉપરાંત), કસ્ટમાઇઝ કરી શકાય તેવું વગેરે ..., પરંતુ અંતે, માને છે કે ડિબેકરી અને સ્વતંત્રતા એક જ છે.
@ પાન્ડેવ 92,, જેની જરૂરિયાત છે તે તમારા નમ્ર અભિપ્રાયની નથી, સદભાગ્યે વપરાશકર્તાઓ / વિકાસકર્તાઓની પાસે કોઈના દ્રષ્ટિકોણ, ફિલોસોફી અથવા તેની રુચિને આધીન કરવાની ફરજ નથી પરંતુ જ્યારે તેઓ કરેલા કામ માટે પગાર નથી. . અને તે ડિબેચેરી સિવાય બીજું કંઈ પણ છે, અથવા ઓછામાં ઓછું શબ્દકોશમાં ડિબcherચરીને મેચ કરવા માટેની કોઈ વ્યાખ્યા હોતી નથી.
હું તમને સ્ટાફને કહું છું કે, લિનક્સમાં લાલ ટોપી, ઇન્ટેલ, ઉબુન્ટુ અથવા ઓપનસ્યુઝ દ્વારા થોડા પેઇડ ડેવલપર્સ સિવાય લગભગ કોઈ જ નવીનતા લાવશે નહીં. અને ના, સ્વતંત્રતા એ સુધાર્યા વિના ઘણું કચરો ઉઠાવવાનો સંકેત આપતી નથી ..., તે ગૌણતા વિશે નથી, તે સામાન્ય અર્થમાં વિશે છે, પરંતુ તમારા જેવા લોકો સાથે વાતચીત એ ખચ્ચરની જેમ વાત કરે છે, ચોક્કસ તમે કહી શકો કે જીમ્પ છે ફોટોશોપ અથવા લિબ્રોફાઇસ કરતાં વધુ સારું એમએસ officeફિસ 2013 કરતાં વધુ સારું છે.
તમે ચકાસી શકાય તેવા પાયા વિના દલીલ કરતા રહો, ફક્ત તમારા મંતવ્ય, જે માર્ગ દ્વારા બદલાય છે જ્યારે બતાવવામાં આવે છે કે તમારી પાસે સ્પષ્ટ વ્યાખ્યા નથી.
જો તમે ધ્યાનમાં લો છો કે કોઈને પોતાનું ગમતું કામ કરવા માટે કરેલા પ્રયત્નો, તેમના વ્યક્તિગત આનંદ માટે અને એક વત્તા તરીકે તે તે અન્ય લોકો સાથે શેર કરે છે, તો તે કચરો છે, કારણ કે હું પુનરાવર્તન કરું છું કે આ ફક્ત તમારો અભિપ્રાય છે, અને તમારી અન્ય ટિપ્પણીઓ અનુસાર એક પૂર્વગ્રહો અને ઘમંડથી ભરેલા અભિપ્રાય, મને જાણ્યા વિના હું આ અથવા તે સ softwareફ્ટવેર વિશે શું માનું છું તે જાણવાનો ingોંગ કરો અને તમારા વ્યક્તિગત માપદંડના આધારે જીએનયુ / લિનક્સ માટે શ્રેષ્ઠ શું છે તે વિકાસકર્તાઓને આપવાની હિંમત કરો. .
જેમ કે મેં @ જોર્જેમન્જરરેઝ્લેમાને કહ્યું છે, તે અભિગમોનો સવાલ છે, સોફ્ટવેરમાં જેમાં પ્રમુખ, સમિતિ અથવા અન્ય કોઈ એન્ટિટી આગળનો માર્ગ સૂચવે છે, ત્યાં વિકાસ છે, કારણ કે અંતિમ ઉદ્દેશોમાંનું એક ઉત્પાદન છે (અલબત્ત, તે અંતે તમે તે કોડને મફત લાઇસેંસ હેઠળ પ્રકાશિત કરી શકો છો); બીજી બાજુ, મુક્ત સ softwareફ્ટવેરમાં અંતિમ ઉદ્દેશ વપરાશકર્તા છે, ઉત્પાદન નથી, અને વિકાસને બદલે ઉત્ક્રાંતિ છે (આ શબ્દો સ્પષ્ટ હોવા જોઈએ); તેથી, તેઓ જુદા જુદા દાખલાઓ છે, (મારી ઇચ્છા છે કે હજી પણ એક અથવા બીજો ડાયનાસોર હોત, પરંતુ આપણે શું કરવા જઈશું?) ઇવોલ્યુશન એ ધીમું પ્રક્રિયા છે, જે ભંગારથી ભરેલી છે અને મજબૂતની પસંદગીના આધારે, આ કિસ્સામાં, કે તેને સમુદાય અને વપરાશકર્તાઓની રુચિ પણ વધુ સમર્થન છે (જરૂરી નથી કે "શ્રેષ્ઠ", અવતરણમાં કારણ કે આ શબ્દ કંઈક અંશે વ્યક્તિલક્ષી છે), પરંતુ કેટલીકવાર આપણી ધસારો અને અસ્વસ્થતાને શ્રેષ્ઠ "અત્યારે" મળે છે! તે અમને તે જોવાની મંજૂરી આપે છે, અને જ્યારે આપણે સમીકરણમાં ગૌરવ શામેલ કરીએ છીએ અને તેમાં કંઈપણ યોગદાન આપ્યા વિના ઉત્ક્રાંતિને વેગ આપવાનો પ્રયત્ન કરીએ છીએ ત્યારે તે વધુ ખરાબ થાય છે.
એક જે માંગ કરે છે કે વિકાસકર્તાઓ જીએનયુ / લિનક્સના શ્રેષ્ઠ ડીઇને વધારવા માટે દળોમાં જોડાશે, પછી તે તેમને ચૂકવણી કરે છે, સમયગાળો, કારણ કે તેમની પાસે કોઈ જવાબદારી નથી.
ચિંતા કરશો નહીં ના, હું દેવથી કંઈપણ માંગવાની નથી, જે કોઈ પણ ક્રેપ સ softwareફ્ટવેર બનાવવાનું ચાલુ રાખવા માંગે છે, જે એક હજાર સમાન ખેલાડીઓ બનાવવાનું ચાલુ રાખવા માંગે છે અને જ્યાં તેમાંથી કંઈ સારું કામ કરતું નથી, તેનો ઉપયોગ ચાલુ રાખો, હું મેક ઓક્સનો ઉપયોગ કરું છું અને તેમાં નિ freeશુલ્ક સ softwareફ્ટવેરનાં કેટલાક પ્રોજેક્ટ્સ કે જેને હું સારું, ઇંસ્કેપ, ગિમ્પ, ક્લેમેન્ટાઇન….
અને હા, તમે જે પસંદ કરો તે કરી શકો છો, પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે તમે ત્યાં બે તે કરી રહ્યાં છે, તેથી તે સ softwareફ્ટવેરની ગુણવત્તા નથી અને તમે તમારો સમય બગાડતા હોવ છો. નકામું સ softwareફ્ટવેર. કેનોનિકા, રેડ હેટ, ઓપનસુઝ જેવી કંપનીઓને આભાર માનવો જોઈએ, જે ઓછામાં ઓછું કંઈક ઉપયોગી કરે છે. મફત સ softwareફ્ટવેરમાં, કેટલાક કિસ્સાઓમાં અંતિમ ઉદ્દેશ એ વપરાશકર્તા છે, કારણ કે વપરાશકર્તાને શ્રેષ્ઠ, સૌંદર્ય શાસ્ત્રમાં શ્રેષ્ઠ, વિધેયોમાં શ્રેષ્ઠ આપવો આવશ્યક છે, મોટાભાગે તે ફક્ત તે જ સેવા આપે છે જે બે અથવા ત્રણ માટે છે Standભા રહેવાની તેમની વ્યક્તિગત ઇચ્છાના લોકો, વ્હીલ (જે ખાનગીમાં પણ થાય છે) ને ફરીથી લાવીને તેઓ કેટલા સારા છે તે બતાવવા માગે છે, પરંતુ બીજું કંઈ નહીં…, હવે તમે ત્યાં. હું મંતવ્યો બદલતો નથી, મેં તે ક્યારેય કર્યું નથી, હું તેમને મહત્તમમાં ધરમૂળથી ઉભા કરું છું, તેથી કંઈક એવું ન બોલો જે હું નથી કહેતો, કારણ કે તમને લાગે છે કે તમે ખૂબ સરસ લખો છો, કેમ કે તમે ઘણું લખો છો અને કાંઈ બોલતા નથી, કેમ કે આપણે ઇટાલીમાં કહીએ છીએ * ટુટો ફ્યુમો ઇ નિએન્ટે એરોસ્તો *
@ pandev92 સ્વ-શોષણ માટેની તમારી ક્ષમતા મને ક્યારેય આશ્ચર્યચકિત કરતી નથી.
હું જાણતો નથી કે તમને શું લાગે છે કે તમે અથવા તમે કંઈક કરો છો કે નહીં તે વિશે મને અથવા બીજા કોઈને ચિંતા કરવી જોઈએ.
હું પુનરાવર્તન કરું છું, તે કેટલાક અયોગ્યતા કે જે તમે કેટલાક લોકોના કામમાં કરો છો તે તમારા અભિપ્રાય છે, જેટલું અન્ય લોકોની જેમ આદરણીય પણ બિનઉપયોગી છે.
આ કંપનીઓને જીએનયુ / લિનક્સ સમુદાયનો મોટો ભાગ (કદાચ બહુમતી) આભાર માને છે (મારી જાતની વચ્ચે), તેઓ તેમના યોગદાન માટે નાણાકીય વળતર પણ મેળવે છે (તે માટે ધ્યાન રાખો).
મફત સ softwareફ્ટવેર (અને તે મારો મત નથી) વપરાશકર્તાનો હેતુ છે, તેથી તે મુખ્યત્વે સૌથી મહત્વપૂર્ણ, સુરક્ષા, અખંડિતતા, ગોપનીયતા, નીતિશાસ્ત્ર અને નૈતિકતાનું રક્ષણ કરવાનો પ્રયત્ન કરે છે, તેમની સ્વતંત્રતા જાય છે.
સૌંદર્ય શાસ્ત્ર અને ઉપયોગમાં સરળતા પૃષ્ઠભૂમિમાં છે.
જો, તમે કહો તેમ, તમે તમારા વિચારો બદલી શકતા નથી અને તમે હજી પણ વિચારતા હોવ છો કે એસએફ વિકાસકર્તાઓને હજાર અને એક કાંટો બનાવવા માટે આપેલી શક્તિ સ્વતંત્રતા નહીં પરંતુ બદનામી છે, તો તમારી પાસે ડબલ ધોરણ છે, કારણ કે તમારી નીચેની થોડીક પોસ્ટ્સ કહે છે કે એક લાઇસેંસ કે જે તમને સંશોધિત કરવાની મંજૂરી આપે છે (શામેલ કાંટો બનાવવા માટે) અને કોડ બંધ કરવા માટે, તે વધુ મફત છે.
મને લાગે છે કે ઘણા બધા શબ્દોની વચ્ચે થોડું બોલવામાં હું ખુશ છું, કારણ કે તે મારા પોતાના અભિપ્રાયમાં માત્ર હોશિયાર નથી એટલું જ, હું તેને તથ્યો અને તથ્યપૂર્ણ ડેટામાં સમર્થન આપી શકું છું.
હું અસંમત છું, મને લાગે છે કે જીએનયુ / લિનક્સ સાથેની તુલના ખોટી છે કારણ કે ચોક્કસપણે બધા (અથવા લગભગ તમામ) વિતરણો સમાન "બેઝ" કોડ (કર્નલ, સી લાઇબ્રેરી, કorgર્જ, વગેરે) શેર કરે છે, તેથી તે જ છે જે તમે તેમાં વખાણ કરો છો બ્રાઉઝર્સના કિસ્સામાં, ત્યાં એક "અનન્ય" આધાર છે અને ત્યાંથી ઉચ્ચ સ્તરના ફેરફારો કરવામાં આવે છે (ઉદાહરણ તરીકે, ઇન્ટરફેસ). ડિસ્ટ્રોઝની પેકેજ સિસ્ટમ્સની વાત કરીએ તો, હું બરાબર હોઈ શકું, પરંતુ આપણે બધા જાણીએ છીએ કે "એક્સ્ટેંશન" વિવિધ બ્રાઉઝર્સ વચ્ચે સુસંગત નથી, ભલે તે સમાન એન્જિનનો ઉપયોગ કરે. બે કેસ ખૂબ સમાન છે.
ત્યાં બલિદાન, ડ્રેગન ફ્લાય પહેલેથી જ છે
મારા ભાગ માટે મારા મો mouthામાં ખાટા અને મધુર સ્વાદ છે, કારણ કે સુસંગતતા એક વત્તા છે, પરંતુ આ ચળવળ સ્વતંત્રતા તોડે છે, જોકે વેબકિટ મફત છે, આપણે વેબકીટ માટે પ્રોગ્રામિંગ શરૂ કરવાના છીએ, વેબ માટે નહીં, જેમ કે મેગાએ કર્યું હતું ક્રોમ, તેથી તે ખૂબ જ ખરાબ, એટલે કે એક્સ્પ્લોર 2.0 હશે
હવે અનુભૂતિમાં અને જેવા, મને લાગતું નથી કે તે ખૂબ જ બદલાય છે, મને આશા છે કે, ઓપેરાનો મોટો ફાયદો એ છે કે તે ફેક્ટરીમાંથી લગભગ દરેક વસ્તુ માટે તૈયાર આવે છે ...
હું ભવિષ્યને વર્તમાન ઓપેરા અને યાન્ડેક્ષ બ્રાઉઝર વચ્ચે કંઈક તરીકે જોઉં છું, પરંતુ એકીકૃત ઓપેરા લિંક સાથે, આરએસએસ એન્જિન, એમ 2 (મેઇલ ક્લાયંટ), ડાઉનલોડ અને ટrentરેંટ મેનેજર અને તેના એક્સ્ટેંશન
અને મને લાગે છે કે ડ્રેગન ફ્લાયને રંગીન કોડ રીડર દ્વારા બદલી શકાય છે, home વિશે ઘર લખવા માટે કંઈ નથી
સ્વપ્ન જોવાની કંઈ કિંમત નથી
ફક્ત ધ્યાનમાં લો કે વેબકીટ મફત નથી, તે ખુલ્લી છે. અને વધુ અને વધુ બ્રાઉઝર્સનો ઉપયોગ કરીને, તે માર્ગ પર છે, જેમ તમે કહો છો, પ્રથમ આઈ.ઇ.
મજાની વાત એ છે કે જીએનયુ / લિનક્સના ઘણા બ્રાઉઝર્સ તેને અપનાવી રહ્યાં છે .. આ ચિંતાજનક છે ..
કેમ કે તે આદર્શો દ્વારા મફત નથી?
તે મુક્ત સ્રોત છે, જે મફતમાં સમાન નથી. @ રૂડામાચો નિર્દેશ કરે છે તેમ, તેમાં જી.પી.એલ. લાયસન્સ હેઠળના ભાગો (તે ભાગ મફત છે) અને બીએસડી (આ ખુલ્લા સ્રોત છે) નો સમાવેશ કરે છે, પરંતુ એકમ તરીકે તેને મફત સ softwareફ્ટવેર ગણી શકાય નહીં.
તમારો વિરોધાભાસ બદલ માફ કરશો, પરંતુ બીએસડી હજી પણ જીપીએલ કરતા વધુ મુક્ત છે.
કેટલાક પાસે શું ઘેલછા છે. બીએસડી લાઇસન્સ પ્રાપ્ત સ softwareફ્ટવેર મફત સ softwareફ્ટવેર છે. બીજી બાબત એ છે કે તે એફએસએફ દ્વારા ભલામણ કરેલ લાઇસન્સ નથી.
ચાલો જોઈએ, મને લાગે છે કે આપણે વસ્તુઓ મૂંઝવણમાં મૂકીએ છીએ, હું ફાઉન્ડેશન્સ વિના અથવા ફિલોસોફીના આધારે અભિપ્રાય આપતો નથી, જો હું જાળવી રાખું છું કે વેબકીટ એ ઓપન સોર્સ છે કારણ કે તે પોતાને તે રીતે બોલાવે છે.
http://www.webkit.org/
તેના પ્રથમ ફકરાને નહીં વાંચવા માટે તે પૂરતું છે, પરંતુ તેનું એકદમ શીર્ષક, "ધ વેબકીટ ઓપન સોર્સ પ્રોજેક્ટ" તે જાણવા માટે કે તે એક ઓપન સોર્સ પ્રોજેક્ટ છે, પછી તમે વિશ્વસનીય સ્રોત જેવા ઓપન સોર્સ અને ફ્રી સ softwareફ્ટવેર બંનેની વ્યાખ્યાની સમીક્ષા કરી શકો છો. વિકિપીડિયા તરીકે તેઓ એક જ વસ્તુ નથી તે જોવા માટે.
http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
http://es.wikipedia.org/wiki/Código_abierto
જી.પી.એલ. કરતાં બી.એસ.ડી. લાઇસન્સ એક અલગ બિંદુ છે, અને મને નથી લાગતું કે મેં ક્યારેય એવું કોઈ પણ ઉલ્લેખ કર્યો નથી કે જે તેનાથી વિરુદ્ધ હોય અથવા તેની સાથે સંમત હોય.
હું તમને @staff ને તદ્દન સમજી શકતો નથી. તેઓ પોતાને કેવી રીતે બોલાવે છે તે વાંધો નથી. જી.પી.એલ. + બી.એસ.ડી. લાઇસન્સ ધરાવતું કોઈપણ સ openફ્ટવેર તે મુક્ત સ softwareફ્ટવેર જેટલું મુક્ત છે, તે ખુલ્લા સ્રોત છે. અહીં બીએસડી માટે શોધ કરો:
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html
મને ખબર નથી કે આ પહેલેથી જ ટ્રોલિંગના હેતુથી છે તેથી હું પુનરાવર્તન કરું છું:
"બી.એસ.ડી. લાઇસન્સ જી.પી.એલ. કરતાં વધુ મફત છે તે એક અલગ મુદ્દો છે" હું ચર્ચા માટે આના જેવું કંઇક મૂકી રહ્યો નથી, ખાસ કરીને જ્યારે તે આવા પરિસરમાં કરવામાં આવે છે ત્યારે "તેઓ પોતાને કેવી રીતે બોલાવે છે". જો આપણે વેબકીટ ટીમને નજરઅંદાજ કરીએ, તો પછી આ શું છે? જો આપણે આની જેમ ચાલુ રાખીએ, તો આપણે એ હકીકતમાં પડી શકીએ છીએ કે તેઓ બીએસડી લાઇસેંસને શું કહે છે અને વાહિયાત વાગ્યે પહોંચે છે તેનાથી કોઈ ફરક પડતો નથી.
કદાચ મને સમજવા માટે તમારે સ્પષ્ટ કરવું પડશે કે કેમ વેબકીટને ખુલ્લા સ્રોત માનવામાં આવે છે, પરંતુ તમારે તેઓને પૂછવું પડશે, કારણ કે તે અહીં કંઈપણ નથી જેની હું ચર્ચા કરી રહ્યો છું.
@સ્ટાફ. ચાલો જોઈએ કે હું સ્પષ્ટ છું કે નહીં: જો તમે સ્ટોલમેનને પૂછશો તો તે તમને કહેશે કે લિનક્સ-લિબ્રે ફ્રી સ softwareફ્ટવેર છે. જો તમે રેમન્ડને પૂછશો તો તે તમને કહેશે કે તે ખુલ્લો સ્રોત છે. ત્યાં સંપ્રદાયના "ઓપન સોર્સ" અને "ફ્રી સ softwareફ્ટવેર" પર વિશ્વાસ મૂકીએ તેવા અન્ય લોકોની તરફેણમાં લોકો છે. ભલે તેઓ તેને જેને કહે છે, મહત્વપૂર્ણ બાબત તે લાઇસેંસ છે જે તે વ્યાખ્યાઓમાં આવે છે (અને તે વ્યવહારીક સમાન છે). વેબકિટ એ ઓપન સોર્સ નથી કારણ કે તેના વિકાસકર્તાઓ આવું કહે છે. જો હું સ softwareફ્ટવેર બનાવું છું અને કોડને accessક્સેસ નથી આપતો, તો તે એક જ સમયે બંધ સ્રોત અને માલિકીનું સ softwareફ્ટવેર હશે (પછી ભલે હું તેને ક whatલ કરું).
@ વિન્ડોઝિકો હવે જો તમે મને ખાતરી કરો કે આ ટ્રોલ કરવાનો પ્રયાસ છે.
પહેલાં તમે સમજી શક્યા નહીં અને હવે તમે જ છો જે મારા માટે તેને સ્પષ્ટ કરે છે, વિચિત્ર.
તમે ફિલોસોફિકલ ક્ષેત્રની વ્યાખ્યાઓ પર કોઈ ટિપ્પણી ખેંચવાની જરૂરિયાત સાથે ચાલુ રાખો છો (શરૂઆતથી મેં કહ્યું હતું કે તે મારો હેતુ નથી), આ માટે તમે વિકાસકર્તાના અભિપ્રાયની રુચિના અભાવના આધારે અને વધુ ખરાબ વિચારો પર આધારિત દલીલોનો ઉપયોગ કરો છો, અન્ય લોકોને તમે જે વિચારો છો તે મુજબ તેઓ વિચારે છે, અથવા તમે સ્ટોલમેન અને રેમન્ડ સાથે પહેલેથી જ વાત કરી છે?
જો તમે કોઈને મનાવવા માંગતા હો કે વેબકિટ એ તેના દ્વારા તમે જે સમજો છો તેના આધારે મફત સ softwareફ્ટવેર છે, તો હું તેના વિકાસકર્તાઓ સાથે ચાલવાની અને તમારા અભિપ્રાયને શેર કરવાની ભલામણ કરીશ, ત્યાં થોડી પ્રતિક્રિયા થઈ શકે છે, પરંતુ મારી સાથે કે હું શાબ્દિક વ્યાખ્યા પર આધારિત છું અને તેના પર નહીં વ્યક્તિગત અર્થઘટન અર્થહીન છે.
મોર્ફિયસ માટે, ડિમાગોગ્યુઅરી, માનવ સ્વતંત્રતાનો ઉપયોગ કરશો નહીં, તે કોઈ કોડની તુલનાત્મક નથી, કોડ કોઈ વ્યક્તિ નથી, તેનો કોઈ હક નથી અને તે સરળ લીટીઓ સિવાય કશું નથી.
બીજો, બીએસડી લાઇસેંસ તમને તે લાઇસેંસ હેઠળ પ્રકાશિત કરેલો કોડ બંધ કરવાની મંજૂરી આપતો નથી, પરંતુ તે તમને તે કોડને માલિકીની વ્યુત્પન્ન બનાવવા માટે પરવાનગી આપે છે, પરંતુ પ્રારંભિક કોડ કે જે તમે બીએસડી હેઠળ પ્રકાશિત કર્યો હતો તે હજી પણ બીએસડી છે, એલઇટી જો અમને મળે તો જુઓ.
@સ્ટાફ. હું તમને સમજી શક્યો નહીં અને પછી (તમારા અન્ય સંદેશને વાંચતી વખતે) મેં જોયું કે તમને મૂંઝવણ છે (જે તમે જાળવી રાખો છો). હું ભલામણ કરું છું કે તમે સ્ટોલમેન દ્વારા આ પુસ્તક વાંચો (તમને તેની જરૂર છે):
http://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software.es.pdf
પૃષ્ઠો 42 અને 43 કાળજીપૂર્વક વાંચો. વેબકીટ મફત સ softwareફ્ટવેર અને ખુલ્લા સ્રોત છે (તે જ સમયે બંને) વેબકીટ વિકાસકર્તાઓ OSI (અને એફએસએફ નહીં) પ્રત્યે સહાનુભૂતિ ધરાવે છે, તેથી જ તેઓ "ઓપન સોર્સ" પસંદ કરે છે. તમે લખ્યું છે કે "વેબકીટ મફત નથી, તે ખુલ્લી છે" અને તે વાહિયાત છે (બાકીની ટિપ્પણીની જેમ) પણ તમે.
@ વિન્ડોઝિકો, વ્યાખ્યા દ્વારા, બધા મફત સ softwareફ્ટવેર મુક્ત સ softwareફ્ટવેર કેટેગરીમાં ખુલ્લા સ્રોત કેટેગરીમાં બંધબેસે છે પરંતુ બધા ખુલ્લા સ્રોત નથી. તેથી, મફત સ softwareફ્ટવેરના ટુકડાઓ હોવાનો અર્થ એ નથી કે એકમ તરીકે તેને આવા ગણી શકાય.
આ જ તર્ક કહેવા માટે હશે: આ પુસ્તક સસ્તન પ્રાણીઓ વિશે વાત કરે છે; કૂતરા સસ્તન પ્રાણીઓ છે, તેથી આ એક કૂતરો પુસ્તક છે.
બીજું ઉદાહરણ: બધા એસએલ GNU / Linux પર બંધ બેસે છે, તેથી GNU / Linux એ SL છે. (મને લાગે છે કે તમને લાગે છે કે તમે અનુમાન લગાવશો કે સ્ટોલમેન શું કહેશે)
પરંતુ તે તર્ક પણ ખોટો છે, બસ જુઓ http://www.gnu.org/distros/free-distros.html.
જો હું તમને કહું છું કે ખુલ્લા સ્રોતના ભાગોવાળા સ softwareફ્ટવેરને મફત સ softwareફ્ટવેર તરીકે ગણી શકાય નહીં, તે મારા ધૂનને લીધે નથી, કારણ કે તેની વ્યાખ્યા તેને એટલી નિશાની કરે છે, ચાલો હું તમારા સ્ત્રોતનો ઉપયોગ તેને સ્પષ્ટ કરવા માટે કરું.
પાનું 43
"શરતો 'મુક્ત સ softwareફ્ટવેર' અને 'ઓપન સોર્સ' સોફ્ટવેરની સમાન કે વધુ કે વધુ સમાનતાનું વર્ણન કરે છે, પરંતુ તેઓ સOFફ્ટવેર અને તેના મૂલ્યો વિશેની વિવિધ બાબતોમાં શામેલ હોય છે."
@ સ્ટેફ, મને લાગે છે કે તમે જે ફકરો ટાંક્યો તે સમજી શક્યા નથી. તમે મૂડી અક્ષરોમાં જે મૂક્યું તે વિભાવનાત્મક અને દાર્શનિક અર્થ છે જેને તમે અવગણવાનું કહ્યું હતું (તે પછીથી તે ખૂબ સારી રીતે સમજાવે છે). તે ભાગ સાથે વળગી રહો જે કહે છે કે "ફ્રી સ softwareફ્ટવેર" અને "ઓપન સોર્સ" શબ્દો વધુ કે ઓછા સમાન પ્રકારના સોફ્ટવેરનું વર્ણન કરે છે "અને પછી મેં જે જવાબ આપ્યો તે પહેલી ટિપ્પણી વાંચો.
હું તમને યાદ પણ કરાવું છું કે બધા openપન સોર્સ સ softwareફ્ટવેર મફત સ softwareફ્ટવેર છે કે કેમ તેની ચર્ચા અમે કરીશું નહીં (ત્યાં લાઇસેંસીસનાં કેટલાક ભાગો વહેંચાયેલા નથી). હું તમારી સાથે જે દલીલ કરું છું તે એ છે કે વેબકિટ એ મફત સ softwareફ્ટવેર અને openપન સોર્સ છે. સ્ટોલમેન તેમની વાટાઘાટોમાં મફત સ softwareફ્ટવેરને કોઈપણ સ softwareફ્ટવેર માને છે જે પ્રખ્યાત સ્વતંત્રતાઓને પરિપૂર્ણ કરે છે અને લોકોને "ખુલ્લા સ્રોત" શબ્દનો ઉપયોગ ન કરવા કહે છે. તેથી પુનરાવર્તન કરવાનું બંધ કરો કે વેબકીટ મફત સ softwareફ્ટવેર નથી.
અને આ બાબતને એકવાર અને સમાધાન માટે, હું તમને કહીશ કે બીએસડી અને જીપીએલ લાઇસન્સવાળા સ softwareફ્ટવેર વપરાશકર્તાઓની સ્વતંત્રતાનો આદર કરે છે, તેથી તે મફત સ softwareફ્ટવેર છે. તો વેબકિટ (BSD + GPL) એ મફત સ freeફ્ટવેર છે (તે ચાર સ્વતંત્રતાઓની બાંયધરી આપે છે). શાંતિથી પુસ્તક વાંચો.
@ વિન્ડોઝિકો
તો મારે શાબ્દિક નહીં પણ કોઈ ટેક્સ્ટને સમજવું પડશે, પરંતુ તમે જેવું ધ્યાનમાં લો છો? અથવા તમારા વિચારોને મેચ કરવા માટે તમે ફક્ત અંગૂઠા આપેલા ભાગો જ વાંચવા જોઈએ?
તમે જે મ્યુઝિકલ ફીલ્ડનો ઉલ્લેખ કરો છો તે ક્વોટ એક્સ્પ્લોપ્ટ કરવા દો (સાહિત્ય માટે સમાન કાર્ય કરે છે, અથવા તમે જે પસંદ કરો છો.) તે સ્પષ્ટ છે કે નહીં તે જોવા માટે.
"શબ્દો 'બ્લેક મેટલ' અને 'ડેથ મેટલ' સમાન અથવા વધુ સમાન સંગીતનાં વર્ગનું વર્ણન કરે છે"
તમારા તર્કને અનુસરીને (સંપૂર્ણ રીતે વાંચવું નહીં કારણ કે જે અનુસરે છે તે મને અનુકૂળ નથી) હું અનુમાન લગાવી શકું છું કે તે સમાન છે, ફક્ત તે જ કેટલાક તેને કોઈક અથવા બીજી રીતે કહેવાનું પસંદ કરે છે, પરંતુ તમને ફક્ત તે કહેવા માટે જ મંજૂરી આપવામાં આવે છે, મને ખબર હોય તો પણ સંગીતકારના પોતાના વિચાર સાથે વિરોધાભાસી છે.
"વધુ કે ઓછું" એ "સમાન" ની બરાબર નથી.
કદાચ આ ગેરસમજ ખ્યાલની બાબત છે, તમે મફત સ softwareફ્ટવેરને ખુલ્લા સ્રોત સાથે સમાન કરો છો, જે વ્યાખ્યા દ્વારા (એટલા માટે નહીં કે હું આમ કહું છું) સાચું નથી.
તમે ગેરંટી સાથે આદરને પણ મૂંઝવણ કરો છો,
«BSD અને GPL વપરાશકર્તાઓની સ્વતંત્રતાનો આદર કરે છે, તેથી તે મફત સ softwareફ્ટવેર છે. તો વેબકિટ (BSD + GPL) એ મફત સ softwareફ્ટવેર છે (ચાર સ્વતંત્રતાઓની બાંયધરી આપે છે) »
ગેરંટી અને આદર સમાન નથી.
દંતકથાવાળી પાણીથી ભરેલી બોટલ, તમે સનબર્ન ન મેળવવા માટે લાયક છો, તે સનસ્ક્રીન નથી કારણ કે તે યુવી કિરણોથી મારી જાતને બચાવવા માટેના મારા અધિકારનો આદર કરે છે, સનસ્ક્રીન તે છે જે ખાતરી આપે છે (તેની શક્યતાઓને આધારે) નથી મને તે થવા દો.
વ્યાખ્યા માટે, આદર પૂરતો છે, પરંતુ વ્યવહાર માટે તેની ખાતરી હોવી જ જોઇએ.
તેથી જ વિકિપીડિયા તેને બતાવે છે:
Free મફત સ softwareફ્ટવેરની સ્વતંત્રતાઓ
મુખ્ય લેખ: મુક્ત સ Softwareફ્ટવેરની વ્યાખ્યા.
આ વ્યાખ્યા અનુસાર, જ્યારે સોફ્ટવેર નીચેની સ્વતંત્રતાઓની ખાતરી આપે છે ત્યારે તે "મુક્ત" હોય છે: ... »
જ્યારે તમે કહો છો કે તમે કોઈ પ્રોગ્રામ બનાવી શકો છો અને ફક્ત કોડ ન બતાવીને તેને માલિકી બનાવી શકો છો, ત્યારે તમે એક ખોટું ઉદાહરણ પણ મૂક્યું છે, તે એક સરળતાથી ચકાસી શકાય તેવી ખોટી વાતો છે; હું એક પ્રોગ્રામ બનાવી શકું છું અને તેનો કોડ બતાવી શકું છું પરંતુ તેને કોઈ લાઇસન્સ હેઠળ વિતરિત કરી શકું છું જે મારા અધિકૃતતા વિના તેનો ઉપયોગ, સુધારો અથવા કyingપિ કરવાની મંજૂરી આપતું નથી, પછી જો તે માલિકીની બને, તો બીજાને કોડની haveક્સેસ છે કે નહીં.
@staff વિષયમાં ગડબડ કરવાનો પ્રયાસ કરવાનું બંધ કરો. જો હું તમને કોડની withoutક્સેસ વિના દ્વિસંગી આપીશ, તે માલિકીનું અને બંધ સ્રોત સ softwareફ્ટવેર છે જ્યાં સુધી હું અન્યથા સાબિત કરું નહીં. જો હું કોડને giveક્સેસ આપું છું પરંતુ માલિકીનું લાઇસન્સ લગાવે છે, તો તે OSI (કંઈક કે જેને તમે સમજવા માટે અનિચ્છા છો) અને માલિકીનું સ softwareફ્ટવેર અનુસાર બંધ સ્ત્રોત પણ છે.
અને બાકીના માટે, તમે વેબકિટ એ મફત સ softwareફ્ટવેર નથી તે મોટા જૂઠાણાને coverાંકવા માટે ધૂમ્રપાન કરશો. મને કહો કે કઈ સ્વતંત્રતાઓ વેબકિટ તમને ખબર છે તેટલી બાંયધરી આપતી નથી. એફએસએફ બીએસડી + જીપીએલ લાઇસેંસને સુસંગત માને છે અને તેઓ મફત સ softwareફ્ટવેરની શ્રેણીમાં આવે છે. તેવું છે, તે મારું અર્થઘટન નથી. જો તમે મારી લિંક્સને વધુ કાળજીપૂર્વક વાંચશો, તો તમને પહેલાથી જ ખબર હોત.
જેમ કે "બ્લેક મેટલ" અને "ડેથ મેટલ" માટે હું તે શૈલીઓ જાણતો નથી, પરંતુ જો તે કેટલાક અપવાદો સાથે સમાન સંગીતવાદ્યો જૂથો વહેંચે છે, તો હું તેને સ્વીકારું છું (જો કે તે મારા દલીલોને અમાન્ય કરતું નથી).
ઠીક છે, અમે આ તબક્કે પહોંચી ગયા છો કે તમારી પાસે વધુ દલીલો નથી અને હુમલાઓ થોડી વધુ સીધી શરૂ થાય છે, તમે ટ્રોલ બરાબર શ્રેષ્ઠતા છો.
જો તમને લાગે છે કે હું અસત્યને coverાંકવા માટે ફસાવું છું અથવા ધૂમ્રપાન કરું છું, તો હું શરૂઆતથી જે કહું છું તેની પુનરાવર્તન કરું છું.
----------------
જો હું કહું છું કે વેબકિટ એ ખુલ્લા સ્રોત છે કારણ કે તેઓ પોતાને તે કહે છે, અને હું તેમ કરવાનું ચાલુ રાખીશ કારણ કે તેમનો વિકાસ જૂથ એ તમારા અને તમારા દાર્શનિક અને મુક્ત સ softwareફ્ટવેરની વ્યાખ્યાઓની શાબ્દિક ખ્યાલ નહીં, વધુ વિશ્વાસપાત્ર સ્રોત છે, મુક્ત સ્રોત , બંધ કોડ, માલિકીનું સ softwareફ્ટવેર, આદર અને ગેરંટી.
જેનો તમે અથવા આ પાત્ર શું કહેશે તેના આધારે અથવા જે સ્રોતોનો અર્થઘટન થવું જોઈએ તે આધારે તમે સમર્થન આપવાનો ઇરાદો છો, જેની તમે મંજૂરી આપો છો.
----------------
જો તમે માને છે કે સમાન વેબકીટ ખોટું છે, તો તે તમારો અભિપ્રાય છે, અને જો તમને તેમાં ઓપન સોર્સ વેબકીટ કહેવાનું બંધ કરવાનું રસ છે, તો તે તેમને છે કે તમારે સુધારવું જોઈએ.
સંગીતમય ઉદાહરણ વિશે, હું જાણતો નથી કે તમે કેમ કહો છો કે તે તમારી દલીલને અમાન્ય બનાવતું નથી, જો તમે પોતે સ્વીકારો છો કે દલીલ જેમાં તમે કોઈ સ્રોત ટાંક્યું છે તે માન્ય હોઈ શકતું નથી, પરંતુ તમારી અનુકૂળતા પર તેના અર્થઘટનને દિશામાન કરવા માટે તેની સામગ્રીને સંપાદિત કરો.
અને તમારી ભૂલ માટે કે કોડ વિના પ્રોગ્રામ પહોંચાડવાથી તે માલિકીનાં સ softwareફ્ટવેરમાં ફેરવાય છે, હું સમજાવું છું.
સ Aફ્ટવેર માલિકીનું બને છે, જો, અને તે જ, જો તે માલિકીનું લાઇસન્સ હેઠળ હોય.
ઉદાહરણ તરીકે, તમે તમારો પ્રોગ્રામ બનાવો છો અને તમે તે યુ.એસ.બી. ખાય છે જેમાં કોડ તૈયાર હતો. હું પ્રોગ્રામ લઉં છું, તેને ડીકોમ્પાઇલ કરું છું, તેની ક copyપિ કરું છું, તેને સુધારી શકું છું અને તેને એક X લાઇસન્સ હેઠળ ફરીથી વિતરિત કરું છું પરંતુ તમે મને તે કરવાથી અટકાવવા અથવા જેલ / રોકડ સાથે ચૂકવણી કરવા માટે કંઇ કરી શકતા નથી, કારણ કે તમારી પાસે માલિકીનું લાઇસન્સ નથી.
હું સમજું છું કે વસ્તુઓ સફેદ કે કાળી નથી, પણ હું તમને સમજાવવાનો પ્રયત્ન કરું છું કે ભૂખરો સફેદ કે કાળો નથી.
એક પ્રોગ્રામ જે ફ્રી સ softwareફ્ટવેર + એક્સ વસ્તુના ભાગોને એકીકૃત કરે છે, મફત સ softwareફ્ટવેર થવાનું બંધ કરે છે.
જો મારી પાસે 10 ગ્રામ સોનાની અને 10 ગ્રામ ચાંદીની વીંટી છે, તો તે સોનું અને ચાંદી છે, પરંતુ હું મારી 20 ગ્રામ સોનાની વીંટી વેચું છું તેવી ઘોષણા કરીને હું વિશ્વભરમાં જઈ શકતો નથી.
તેથી જ ખ્યાલો વિશે સ્પષ્ટ થવું મહત્વપૂર્ણ છે.
તે "એફએસએફ બીએસડી + જીપીએલ લાઇસેંસને સુસંગત માને છે અને તેઓ મફત સ softwareફ્ટવેરની શ્રેણીમાં આવે છે." તે તે જ છે જે હું મેળવવા માંગતો ન હતો કારણ કે તે એક અલગ મુદ્દો છે અને અમને "અનુમતિ મુક્ત સ softwareફ્ટવેર" (જે મફત સ softwareફ્ટવેર નથી, તે પરવાનગી વિનાનું મફત સ softwareફ્ટવેર છે) જેવી નવી શરતો રજૂ કરવા દબાણ કરે છે.
તેથી જ આપણે એમ કહી શકતા નથી કે તેઓ પોતાને કેવી રીતે વેબકિટ કહે છે તે વાંધો નથી, જો દિવસના અંતમાં તેઓ તેમની વિચારધારાઓ અને ફિલોસોફી જાણે છે તે જ છે (તે એવી કોઈ વસ્તુ નથી જે આપણે પ્રભાવિત કરી શકીએ છીએ) તે ઉપરાંત તેમની પાસે યોગ્યતા અને પૂરતા પ્રમાણપત્રો છે કે જેથી તમે માની શકો છો કે જો તેઓને ખુલ્લા સ્રોત કહેવામાં આવે છે, તો તેઓ તેને અજ્ doાનતા દ્વારા કરતા નથી.
@સ્ટાફ. પરવાનગી વિનાનું મફત સ softwareફ્ટવેર લાઇસન્સ એ મફત સ softwareફ્ટવેર લાઇસન્સ છે. વેબકિટ ફક્ત મફત સ softwareફ્ટવેર લાઇસન્સનો ઉપયોગ કરે છે, તેથી તે મફત સ softwareફ્ટવેર છે. બાકીનું બધું અનાવશ્યક છે.
જો હું સ softwareફ્ટવેર બનાવું છું અને એમ કહી શકું છું કે તે GPL હેઠળ લાઇસન્સ પ્રાપ્ત છે પરંતુ હું સ્રોત કોડ પ્રદાન કરતો નથી, ત્યાં સુધી તે મફત સ softwareફ્ટવેર રહેશે નહીં જ્યાં સુધી હું તે કોડને allowક્સેસ કરવાની મંજૂરી આપતો નથી કારણ કે તે લાઇસન્સ દ્વારા આવશ્યક છે. "અન્યથા સાબિત થાય ત્યાં સુધી" ઉપાય જુઓ, ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે. માર્ગ દ્વારા, મને ખબર નહોતી કે બાઈનરી કોડમાં એક્ઝેક્યુટેબલને સોર્સ કોડમાં પસાર કરવું તે ખૂબ સરળ હતું, વિપરીત એન્જિનિયરિંગ બાળકની રમત હોવી આવશ્યક છે. હું સમજી શકતો નથી કે સ્ટallલમmanન કેમ ભારપૂર્વક જણાવે છે કે જો આપણે સ્રોત કોડને વહેંચી શકીએ તો તેને વહેંચવા યોગ્ય છે.
મેં તમને તે પહેલાં કહ્યું હતું કે વેબકિટ વિકાસકર્તાઓ એફએસએફના આદર્શો સાથે જોડાતા નથી, તેથી જ તેઓ "ઓપન સોર્સ" વસ્તુનો ઉપયોગ કરે છે. તેને મફત સ softwareફ્ટવેર કહેવાનું કોઈ તકનીકી અથવા કાનૂની કારણ નથી.
હું તમને અહીં જવાબ આપવા માટે પ્રોત્સાહિત કરું છું (અને વાંચવાની રીત દ્વારા):
http://masquepeces.com/windousico/2013/02/la-interesada-confusion-entre-los-terminos-software-libre-y-codigo-abierto/
@ વિન્ડોઝિકો
તમે કહો છો તે બાબતો સાચી નથી કારણ કે તમે તેમને કહો છો, તમે ફક્ત તમારા મંતવ્યોને વાસ્તવિકતાઓ તરીકે કાસ્ટ કરી દીધા છે.
અને હવે તમે ફાઉન્ડેશન વિના ટ્રોલિંગ કરવાનું ચાલુ રાખશો તેમ તમે તમારી દલીલો બદલો છો, પુરાવા તરીકે હું તમને ટાંકું છું:
I જો હું સ softwareફ્ટવેર બનાવું છું અને કોડને accessક્સેસ નહીં કરું તો તે એક જ સમયે બંધ સ્રોત અને માલિકીનું સ softwareફ્ટવેર હશે »
મેં સાબિત કર્યું કે તમે ખોટા છો અને હવે તમે આમાં બદલાયા છો:
"જો હું સ softwareફ્ટવેર બનાવું છું અને હું કહી શકું છું કે તે જી.પી.એલ. લાઇસન્સ છે પરંતુ હું સોર્સ કોડ પ્રદાન કરતો નથી, તો તે મફત સ softwareફ્ટવેર રહેશે નહીં."
અને હજી સુધી તે અમાન્ય થતું નથી જ્યારે હું કહું છું કે સ softwareફ્ટવેર માલિકીનું લાઇસેંસ હેઠળ હોય તો જ તે માલિકીનું બને છે.
સંભવત you તમે હજી પણ માનો છો કે જો વસ્તુઓ સફેદ નથી તે કાળી છે, જો કોઈ સ aફ્ટવેર મફત નથી, તો તેનો અર્થ એ નથી કે તે જરૂરી માલિકીનું છે.
વ્યાખ્યા દ્વારા, જો કોઈ સ softwareફ્ટવેર લાઇસન્સ સાથે તમારી સ્વતંત્રતાઓની બાંહેધરી આપતું નથી, પરંતુ તે બીજા લાઇસેંસ દ્વારા તમને તેમાંથી વંચિત કરતું નથી, તો તે માલિકીની અથવા મફત નથી.
મેં કહ્યું નહીં કે રિવર્સ એન્જિનિયરિંગ સરળ હતું, પરંતુ જ્યાં સુધી તે અશક્ય નથી ત્યાં સુધી મારી દલીલ માન્ય છે અને તમારી વક્રોક્તિ અપ્રસ્તુત છે.
ઉપરાંત, બીજી વસ્તુ જે તમને ખબર નથી લાગતી તે તે છે કે બધા સ softwareફ્ટવેર બાઈનરી ફોર્મેટમાં વહેંચાયેલા નથી અને તે સ softwareફ્ટવેર ફક્ત કોડ જ નથી.
શું તમને હજી પણ અન્ય લોકો શું વિચારે છે તે જાણવાનો ofોંગ કરવાનો ગૌરવ ધરાવે છે, અથવા બધા વેબકિટ વિકાસકર્તાઓ કયા આદર્શોને ટેકો આપે છે તે તમે કેવી રીતે જાણો છો? તે વ્યક્તિલક્ષી મંતવ્યો માન્ય દલીલો નથી.
હું પુનરાવર્તન કરું છું: મારા માટે ઓળખપત્રો વિના બ્લોગર જે કહે છે તેના દ્વારા માર્ગદર્શન આપવું તે યોગ્ય નથી, જે ખોટી વાતોથી ભરેલી દલીલયુક્ત વ્યૂહરચનાનો ઉપયોગ કરે છે.
હું ટાંકીને તપાસ કરું છું:
“કેટલાક કહે છે કે 'વધુ કે ઓછા સમાન પ્રકારની સોફ્ટવેર' એનો અર્થ એ કે તે બે અલગ અલગ કેટેગરી છે. તે ખોટું છે. "
જ્યારે તમે શબ્દકોશ પર જાઓ ત્યારે મૂલ્ય વિનાનો એક સરળ અભિપ્રાય અને તપાસો કે વધુ કે ઓછું કંઈક સમાન અથવા અંદાજિત કંઈકનો ઉલ્લેખ કરી શકાય છે, પરંતુ તે સમાન નથી.
"સ્ટોલમેન તેને 'વધુ કે ઓછા' મૂકે છે જેથી તેની આંગળીઓને પકડવામાં ન આવે કારણ કે ઓએસઆઇ કેટલાક લાઇસેંસિસ સ્વીકારે છે જે એફએસએફ નામંજૂર કરે છે (અને .લટું)."
ઉપરોક્ત જાહેરાત વેરકુંડીયમ ફાલ્કસીનું વિવિધતા છે, જેમાં તમે આ વિષય પરની પ્રખ્યાત વ્યક્તિ શું વિચારે છે તેના આધારે સિદ્ધાંતનો બચાવ કરે છે.
આ કિસ્સામાં, બ્લોગર પાત્ર શું વિચારે છે અને તે શા માટે કરે છે.
તમારા આમંત્રણના સંદર્ભમાં, હું તેને નકારવા બદલ દિલગીર છું, પરંતુ મારો એવા બ્લોગ પર ટિપ્પણી કરવાનો કોઈ ઈરાદો નથી કે જેમાં, તેની જમણી કોલમ દ્વારા અભિપ્રાય આપતા, ફક્ત તમે અને અન્ય વપરાશકર્તા desdelinux (મને લાગે છે કે અવરોધિત છે અને બહુવિધ "ટ્રોલેસ્ક" ટિપ્પણીઓ સાથે) તેઓ ટિપ્પણી કરે છે.
હું તમને આમંત્રણ આપું છું કે તમારી આગલી ટિપ્પણીઓ વિશ્વસનીય સ્ત્રોતો દ્વારા સપોર્ટેડ છે, સંપાદન કર્યા વિના અને શાબ્દિક રીતે સમજી શકાય તેવું (પ્રાધાન્ય રૂપે કોઈ શબ્દકોષ સાથે) અને વ્યક્તિલક્ષી અભિપ્રાયો દ્વારા નહીં.
"આ ટ્રોલને ખવડાવશો નહીં" સલાહને પગલે હું આ પોસ્ટને અલવિદા કહું છું, હવે હું કોઈ વધુ ટિપ્પણીઓ વાંચવા અથવા તેનો જવાબ આપવા માટે પ્રવેશ કરીશ નહીં.
એક આલિંગન
@સ્ટાફ. તમે ખરેખર યોગ્ય તરીકેની ટિપ્પણીઓને ટ્રિમ કરવાનું પસંદ કરો છો. મેં લખ્યું નથી «જો હું તમને કોડની withoutક્સેસ વિના બાઈનરી આપું છું, તો તે માલિકીનું સ softwareફ્ટવેર છે» મેં લખ્યું છે "જો હું તમને કોડની withoutક્સેસ વિના દ્વિસંગી આપું છું, તે માલિકીનું અને બંધ સ્રોત સ softwareફ્ટવેર છે જ્યાં સુધી હું સાબિત નહીં કરું." તમારે તફાવત ધ્યાનમાં લેવો જોઈએ.
તમે પુનરાવર્તન કરતા રહો છો કે મારું માત્ર એક અભિપ્રાય છે, તમે કેટલા ખોટા છો (અને મને લાગે છે કે તમે પહેલાથી જ તેને જાણતા હશો). તમારી દલીલ એવી છે કે વેબકિટ વિકાસકર્તાઓ તેમના પ્રોજેક્ટને ખુલ્લા સ્રોત સ softwareફ્ટવેર તરીકે ઓળખે છે. હું તમને એક ઉદાહરણ આપીશ જેથી તમે જોઈ શકો કે ડિસએસેમ્બલ કરવું તે કેટલું સરળ છે. ઓપનએસએચ એ બીએસડી લાઇસન્સ પ્રાપ્ત પ્રોજેક્ટ છે અને તેના વિકાસકર્તાઓએ તેમની વેબસાઇટ પર મૂક્યું છે કે તે મફત સ softwareફ્ટવેર છે. તમારા તર્ક અનુસાર, ક્યાં તો વેબકીટ (BSD + GPL) અથવા OpenSSH (BSD) ખોટું છે. તદુપરાંત, ઓપનએસએચએચ પ્રોજેક્ટ નેતાને એફએસએફ દ્વારા "2004 ફ્રી સ Softwareફ્ટવેર એવોર્ડ" થી નવાજવામાં આવ્યો હતો અને તે વ્યક્તિ મુખ્યત્વે બીએસડી લાઇસન્સ પ્રાપ્ત સ softwareફ્ટવેર સાથે કામ કરે છે. જો તે "મફત સ softwareફ્ટવેર" કેટેગરીમાં ચિહ્નિત કરતું લાઇસન્સ નથી, તો તમે મને કહી શકશો કે પ્રોગ્રામરોના વિચારો અનુસાર વર્ગીકરણ કરવામાં તે શું અર્થપૂર્ણ છે.
હવે તમે દલીલો પૂરી કરી દીધી છે, હું સામાન્ય જોઉં છું કે તમે ચર્ચા ચાલુ રાખશો નહીં. તે તમે કરી શકો તે હોશિયાર વસ્તુ છે.
આભાર.
@ Pandev92 અને તેના "demagoguery" માટે:
ચાલો તેને આ દૃષ્ટિકોણથી મૂકીએ:
પ્રોગ્રામર તરીકે, બીએસડી મારો કોડ ફ્રી બનાવે છે (તે ખરેખર "ખુલ્લો" છે)
જી.પી.એલ. એ પણ જરૂરી છે કે મારો કોડ મફત હોવો જોઈએ અને તે બધા કોડ કે જે કોઈ મારાથી ઉત્પન્ન કરે છે. જી.પી.એલ સમુદાય વિશે વિચારે છે. જી.પી.એલ. હેઠળ હું જે કાર્યક્રમ કરું છું તે સાર્વજનિક ક્ષેત્રમાં છે અને રહેશે.
તેથી જ તે વધુ મુક્ત છે.
સમુદાયને કંઇપણ પાછા આપ્યા વિના કોઈ મારા કાર્યનો લાભ લઈ શકે છે તે લાઇસેંસને વધુ "મફત" બનાવતું નથી. આ કોડ માટે "ફ્રી" શબ્દના નિર્માતાઓ તરફથી સ્વતંત્રતાનો વિચાર છે.
ચાલો જોઈએ કે આપણે શોધી કા ifીએ ...
@ પાંડવ 92
"તમારો વિરોધાભાસ બદલ માફ કરશો, પરંતુ BSPL હજી પણ GPL કરતા વધુ મુક્ત છે."
કોર્સ નહીં, હું જાણતો નથી કે તમે શું સરળ તર્ક કરો છો.
અહીં ડી.એલ. પર પણ આ વિષય પર ઘણી શાહી લખેલી છે.
જી.પી.એલ. એ એક લાઇસન્સ છે જે ફ્યુચર કોડની સ્વતંત્રતાને સુનિશ્ચિત કરે છે જેથી તે હંમેશાં પુન Rસ્થાપિત અને ફરીથી ઉપયોગ કરી શકે.
બીએસડી એ એક ખૂબ જ મૂર્ખ લાઇસન્સ છે કારણ કે તે સમુદાય દ્વારા બનાવેલા કોડ [0] મફતમાં પહોંચાડે છે, કહ્યું સમુદાયના રોકાણને બચાવવા માટે કોઈ સાવચેતી લીધા વિના.
આઈઆઈઆરસી બીએસડીનો જન્મ કેલિફોર્નિયાના બર્કલેના યુનિવમાં થયો હતો. બર્ક્લેએ એટી એન્ડ ટી યુનિક્સ ક્લોન કોડને બહાર પાડવાનો નિર્ણય લીધો છે કે વિદ્યાર્થીઓ અને સ્નાતકો કોઈ લાઇસેંસ હેઠળ વિકસિત થઈ રહ્યા હતા જેમાં કોઈ પણ પ્રકારનો પ્રતિબંધ લાદવામાં આવ્યો ન હતો, જેમાં પોતે જ સ્વીકારી શકે છે.
જી.પી.એલ. ની આવડતનો આભાર, આ લાઇસન્સના આધારે મોટા વિકાસ માટે પૂરતા સંસાધનોવાળી કંપનીઓએ મૂળ સમુદાયમાંથી લીધેલા સંભવત more કરતાં વધુ વળતર આપ્યું હતું અને જેણે વૃદ્ધિના આધાર તરીકે સેવા આપી હતી, જેનાથી જી.પી.એલ સમુદાયના ઘાતાંકીય વિકાસને મંજૂરી મળી હતી. સ softwareફ્ટવેર.
ભાગ્યની સંભાવના વિશે સચોટ આગાહી કરવી મુશ્કેલ છે પરંતુ અમે વિચારી શકીએ છીએ કે બીએસડી લાયસન્સ હેઠળ આવી જ પરિસ્થિતિમાં આ કંપનીઓએ જી.પી.એલ.ને આભારી યોગદાન આપવા માટે જે કાંઇ ફાળો આપ્યો હતો તેમાંથી માત્ર એક ભાગ જ ફાળો આપ્યો હોત.
જી.પી.એલ. ભવિષ્યની તરફ જુએ છે, બીએસડી નાભિ તરફ જુએ છે.
* ઘાતાંકીય
સ્વતંત્રતા જોવાની તમારી રીત ખોટી છે, એક લાઇસન્સ જે કોડને બંધ કરવા માટે મારી સ્વતંત્રતા છીનવી લે છે, તે હવે સંપૂર્ણપણે મુક્ત નથી, સ્વતંત્રતામાં અનિષ્ટ અથવા સારાની પસંદગીની સંભાવના છે, જો હું ફક્ત સારા પસંદ કરી શકું, તો ના હું મુક્ત છું, હું ધાર્મિક છું, જે જુદો છે. બીએસડી ધ્યાન રાખે છે કે તેનો કોડ મફત છે અને દરેકને તે જે જોઈએ તે તેનો ઉપયોગ કરી શકે છે, તેઓ કેવી રીતે ઇચ્છે છે અને જ્યારે તેઓ ઇચ્છે છે ત્યારે કોઈ ખુલાસો કર્યા વિના અને દાર્શનિક પ્રતિબંધોને આધિન ન હોય. તો હા, બીએસડી લાઇસન્સ જીપીએલ કરતાં વધુ મફત છે.
@ પાંડવ 92:
લાઇસન્સ જે મુક્ત સ softwareફ્ટવેરને મુક્ત-મુક્ત થવા દે છે તે બીજા કરતા "વધુ મુક્ત" હોઈ શકતું નથી.
તે અન્યને તેમની સ્વતંત્રતાથી વંચિત રાખવા (અથવા "સ્વતંત્રતા" આપવાની) મંજૂરી આપવા જેવું છે.
તમારા કપાતનો અવાજ આવી રહ્યો છે: "મારા દેશમાં અમે તમારા કરતા સ્વતંત્ર છીએ, કારણ કે બધા રહેવાસીઓને 'જેને જોઈએ છે તેને પાર પાડવાની' સ્વતંત્રતા છે '.
* અપહરણ કરવું
વધુ સ્પષ્ટતા કરવા માટે, તે જોવાનું અનુકૂળ છે કે "ફ્રી સ Softwareફ્ટવેર" શબ્દના નિર્માતાઓ શું વિચારે છે:
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html
@ મોર્ફિયસ
સદભાગ્યે, તમે @ પાંડેવને કેટલા મૂર્ખ છે તે સ્પષ્ટ અને ખૂબ જ સંસ્કારી રીતે સમજાવી દીધું છે, કારણ કે હું આવી બુલશીટ વાંચવામાં પહેલેથી જ રસપ્રદ બની રહ્યો હતો.
સૂચના: હું મોર્ફિયસને જાણતો નથી, પાંડેવ towards towards તરફની "મૂર્ખ" વસ્તુ મારા પર વિશેષ રીતે ચાલે છે.
મેં વિકિપીડિયા પર જે વાંચ્યું છે તેનાથી, વેબકિટના એક ભાગને બીએસડી, બીજો જીપીએલ પરવાનો છે, તેથી તે મફત છે, શુભેચ્છાઓ.
સારું અને ખરાબ.
હંમેશાં નવીનતા આપતું બ્રાઉઝર હંમેશાં પ્રથમ તકનીક બનાવ્યું અને હંમેશાં લાત મારતા સ્પિટની નકલ કરી.
આ ડિસ્કાઉન્ટ સિવાય કંઈ નથી
એક તરફ હું ખુશ છું, પણ મારે મારા નમૂનાના કોડની સમીક્ષા કરવી પડશે ...
શુભેચ્છાઓ.
કેવી રીતે સમુદાય વિશે.
આ સંદર્ભમાં, એલાવથી અને અન્ય વાચકોની દ્રષ્ટિ પોતાને યોગ્ય છે, પરંતુ તેનું વિશ્લેષણ થવું જોઈએ તે શા માટે અને શા માટે છે. તેમ છતાં સ્ટાફ (જેમણે મને જવાબ આપવા માટે જગ્યા છોડી ન હતી) તેનું પોતાનું કારણ છે, વિકસિત થવાની સરળ હકીકત કંઈપણ તરફ દોરી નથી અને જો આપણે તેને સફળતા અને અસ્તિત્વના દૃષ્ટિકોણથી જોઈએ, તો આ પ્રકારની વ્યૂહરચના અદૃશ્ય થઈ જાય છે . તેમ છતાં "સિદ્ધાંત" માં આ પ્રયાસ તદ્દન વ્યર્થ નથી અને ફરીથી રિસાયકલ કરી શકાય છે, છેલ્લા 22 વર્ષોમાં (મેં આ લીનક્સ વિશ્વમાં મારા સાહસો શરૂ કર્યા ત્યારથી) મેં ઘણા ખૂબ સારા અને ઉત્કૃષ્ટ કાર્યો જોયા છે જે ભૂલી ગયા છે અને ખરેખર અદૃશ્ય થઈ ગયા છે. નકશો.
આ માધ્યમના સલાહકાર તરીકે, મેં હંમેશાં મફત વિકલ્પોને પ્રોત્સાહન આપવાનો પ્રયાસ કર્યો છે, પરંતુ કેટલાક કિસ્સાઓમાં અતિશય વિવિધતાનો અર્થ એ છે કે તેમાં એકત્રીકરણ કરવાની આવશ્યક તાકાત નથી (ઉદાહરણ તરીકે, કે.ડી., એક્સએફસીઇ, જીનોમ, ગિમ્પ, બ્લેન્ડર, લિબરઓફીસ, વગેરે. તેઓએ પોતાનો નફાકારક ભાગ હોવાને કારણે મુક્ત હાથ પ્રાપ્ત કર્યો છે) જે ખરાબ સ્વાદો અને ક્ષણોનો સમાવેશ કરે છે. હવે, આઇટીની દુનિયા વલણોને અનુસરે છે (જેમ કે ફેશનની દુનિયા) અને વર્તમાન વલણ એ ઇન્ટરફેસોને માનક બનાવવા અને શીખવાની વળાંકને ઘટાડવા માટે ડેસ્કટ .પ પર એપ્લિકેશન્સ (આઇઓએસ અથવા એન્ડ્રોઇડ શૈલી) લાવવાની છે.
હું વ્યક્તિગત રૂપે ધ્યાનમાં લેવું અને માનવું છું કે અતિરેક (આરોગ્યની જેમ) ખરાબ છે અને લાંબા ગાળે તેની કિંમત ચૂકવવામાં આવે છે. નોવેલ, કેનોનિકલ, રેડ હેટ, મોઝિલા ફાઉન્ડેશન, વગેરે એક ઉત્તમ ઉદાહરણ છે કે સ્પર્ધા ઉત્તમ અને આરોગ્યપ્રદ છે, પરંતુ જો આપણે તેની depthંડાણપૂર્વક વિશ્લેષણ કરીએ તો શા માટે તેમની સફળતા તપાસ, નવીનતા, પરંતુ હંમેશાં એક અસ્થિર ઉત્પાદનની ઓફર કરવા માટે અંતિમ ઉત્પાદન છે. લાંબા ગાળાની દ્રષ્ટિ ઉપરાંત.
મને લાગે છે કે આ સાથે ઓપેરાએ દોરીને તેની ગળામાં ફેંકી દીધી છે. ગૂગલના માર્ગને અનુસરવાનું શ્રેષ્ઠ બન્યું હોત: પ્રેસ્ટોને મુક્ત કરો અને raપેરામાં ફેરફાર કરવા માટે ચાર્જનું નેતૃત્વ ચાલુ રાખો, અને અન્યને તેના આધારે અન્ય સંસ્કરણો દો.
તે પ્રસ્તાવ મૂકવો જરૂરી રહેશે કે તેઓ પ્રેસ્ટોને મુક્ત કરે છે, તે એફઓએસએસમાંથી જે લેશે તે પરત કરવાનો એક માર્ગ હશે
તે એક દુર્ભાગ્યપૂર્ણ પગલું જેવું લાગે છે. પ્રેસ્ટો એન્જિન, વેબકીટ સાથે સરખા પ્રમાણમાં સારું છે. Raપેરા સાથેની અસંગતતાઓ અંશત,, વિકાસકર્તાઓ અને ખુદ ગુગલને કારણે છે.
ઓપેરામાં ફક્ત અસંગત પૃષ્ઠો ગૂગલ પૃષ્ઠો છે, કેટલું વિચિત્ર છે, ખરું?
તે ફક્ત ઓપેરા માટેનો મુખ્ય શોટ છે. હું ચોક્કસપણે માનું છું કે આ ચાલ સાથેનો ઓપેરા ચોક્કસપણે મરી ગયો છે. જો આ સમગ્ર raપેરા પ્રોજેક્ટમાં કંઇપણ રસપ્રદ હતું, તો તે નોર્વેના લોકોની ઉગ્રતા હતી. તેઓએ બધા ઓપેરાની નકલ કરી છે, ઓપેરાની શોધ કરી છે અને બાકીની તેઓએ સ્પષ્ટ રીતે તેમની નકલ કરી હતી; પરંતુ તે તારણ આપે છે કે ઓપેરાએ આત્મહત્યા કરવાનું નક્કી કર્યું છે, આ મારાથી આગળ છે.
શું તેઓ ગૂગલ કોર્પોરેશન માટે લેપડોગ્સ બનશે? હમ્મમ… રોમ વિશ્વાસઘાતીઓને ચૂકવણી કરતો નથી.
મારા શોક ઓપેરા.