સીએસ 50 હાર્વર્ડ એમઓઓસી કોર્સ
મને આ નવી વિધેય શોધવાની મંજૂરી શું છે
આ દિવસોમાં જે વસ્તુઓ હું કરું છું તેની વચ્ચે, ત્યાં હાર્વર્ડ, સીએસ 50 દ્વારા એમઓસીસીનો અભ્યાસક્રમ આપવામાં આવે છે edX.orgહું જાણતો નથી કે તમારામાંથી કેટલા લોકો તેને ઓળખે છે, પરંતુ હું તેમને ભલામણ કરું છું જો તમારી ઇચ્છા પ્રોગ્રામ કરવાનું શીખવાની છે (તે શામેલ નિ certificateશુલ્ક પ્રમાણપત્ર સાથે આવે છે, અને જો તમને પ્રોગ્રામિંગ પસંદ ન હોય તો પસંદગી માટે ઘણા બધા વિકલ્પો છે), સારી વાત તો એ છે કે તેઓ તમને વર્ચુઅલ મશીન પ્રદાન કરે છે જેથી તમે કાર્ય કરી શકો અને તે બધા સાધનો સાથે કે જેઓએ તમારા માટે પહેલેથી જ તૈયાર કરી દીધું છે, તેથી તમારે શીખવા સિવાય બીજું કંઇ ચિંતા કરવાની જરૂર નથી.
જો કે, હું ક્યારેય વર્ચુઅલ મશીનોનો મોટો ચાહક રહ્યો નથી, તેથી અહીં અને ત્યાં વાંચવું અને સુંદર એયુઆર રિપોઝિટરીનો આભાર, મેં પહેલેથી જ બેઝિક્સ ઇન્સ્ટોલ કરેલી છે. રમુજી વાત એ છે કે કમ્પાઇલરનો ઉપયોગ કોર્સમાં થાય છે રણકાર ને બદલે જીસીસી, શરૂઆતમાં મને આશ્ચર્ય થયું, હકીકતમાં પહેલાં હું જાણતો ન હોત કે આ કમ્પાઇલર અસ્તિત્વમાં છે (મને પછીથી જાણવા મળ્યું કે બંને વચ્ચે પવિત્ર યુદ્ધ છે અને સ્ટોલમેન તેને દર વખતે રણકારનો ઉલ્લેખ કરતી વખતે હાર્ટ એટેક આપે છે). શરૂઆતમાં મેં નવા કમ્પાઇલરને અવગણવાનું નક્કી કર્યું કારણ કે હું જેઓ વિચારે છે તેમાંથી એક છું, શા માટે બે ટૂલ્સ છે જે સમાન કામ કરે છે?
ગેડિટ અને ક્લેંગની ટીમ જોડાઈ
જો કે અંતે, મેં મૂળભૂત રીતે બે કારણોસર કમ્પાઇલરને એક પ્રયાસ આપવાનું નક્કી કર્યું, મને કમ્પાઇલ કરવામાં મુશ્કેલી આવી રહી છે (ખાસ કરીને ટેગ સાથે) -કયુઝ્ડ-દલીલો જે દેખીતી રીતે અસ્તિત્વમાં નથી જીસીસી) અને બીજું કારણ કે એક નિયમિત અપડેટમાં મેં જોયું કે જીદિત તેમણે મને એક ટિપ ફેંકી દીધી કે તેને સક્રિય કરવા "કોડ સહાય" (કોડ સહાય) સ્થાપિત કરવા માટે જરૂરી છે રણકાર. આને ધ્યાનમાં રાખીને, મેં તે વિશે શું ચલાવ્યું તેનું પરીક્ષણ કરવાનું નક્કી કર્યું (ફક્ત આર્ક અને / અથવા માંજારો માટે માન્ય)
sudo pacman -S clang
જાદુ તરત આવ્યો =). જો તમે ચેતવણીઓ પર નિર્દેશક મૂકો છો, તો તે તમને જે ખોટું છે તેનો ચાવી આપે છે, તે ખૂબ જ ખરાબ તે સ્ક્રીનશshotટમાં અદૃશ્ય થઈ જાય છે.
- હરીફાઈ હંમેશાં ઇવોલ્યુશનને વપરાશકર્તાઓને લાભ આપવા દે છે.
- જી.પી.એલ. કડક નથી તે બધું ખરાબ નથી
- જે ઉપદેશ આપે છે વિચાર સ્વતંત્રતા તેઓએ ફક્ત વપરાશકર્તાઓની જરૂરિયાતોને આધારે પ્રોગ્રામ્સ વિકસિત કરવા જોઈએ, કારણ કે દરેકના વિચારો ફક્ત વિકાસકર્તાઓની નહીં, પણ ગણાય છે. (તમારા પ્રોગ્રામમાં તમને જોઈતી બધી વસ્તુ હોઈ શકે છે, પરંતુ જો વપરાશકર્તાઓ તેને પસંદ ન કરે, તો તમે નિષ્ફળ થશો, સમયગાળો)
હું સમજું છું કે આ એવી વસ્તુ છે જેનો તેમાં સમાવેશ થવા માટે દાદ માંગવામાં આવી હતી જીસીસીપરંતુ, મોટામાં મોટી માંગ દેખીતી રીતે મોટી ખાનગી કંપનીઓ તરફથી આવી હોવાથી તેઓની અવગણના કરવામાં આવી. મને નથી લાગતું કે તે વિચારની સ્વતંત્રતાનું શ્રેષ્ઠ ઉદાહરણ છે અને તે શું ઓપન સોર્સ ઉપદેશ આપે છે અને રજૂ કરે છે.
હું જાણું છું કે તે બધા આના જેવા નથી, પરંતુ આનો સારો ભાગ છે linuxera સમુદાય તે ખાતરી કરે છે કે તે ઓળખાય છે, અને મને ખાતરી છે કે જો આપણે આ પ્રમાણે ચાલુ રાખીએ તો, અમે ડેસ્કટ .પને કદી જીતી શકશે નહીં. અમારે વચ્ચે નફરતને એક બાજુ રાખવી પડશે, આપણે સંભવિત નવા વપરાશકર્તાઓને "મૂંગું" અથવા "પુનરાવર્તિત" પ્રશ્નો પૂછ્યા હોઇને વધુ સારી રીતે વર્તવું પડશે, ઓછામાં ઓછું નહીં, વિકાસકર્તાઓએ ખાનગી કંપનીઓ સાથે યુદ્ધ કરવાનું બંધ કરવું જોઈએ અને ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું જોઈએ. જરૂરિયાતોને પહોંચી વળવા, આ ટુકડો મને લાગે છે તે આનો સીધો પરિણામ છે. મને ખાતરી છે કે જો બીજાની જરૂરિયાતોનું ધ્યાન રાખવામાં આવ્યું હોત તો પણ, આજે તેઓ ક્યાંથી આવ્યા છે તેની કથા હોત "આઈડીઇ બનાવવા માટે ગેડિટ અને જીસીસીની ટીમ" o "જીસીસી નાના પ્રકાશકોને સાચા આઈડીઇ બનવાની મંજૂરી આપે છે"
ખૂબ જ સારો લેખ, અને હું તમારી સાથે દ્વેષને દૂર કરવા પર 100% સંમત છું. એક વૃક્ષ જંગલનું નિર્માણ કરતું નથી. અમારી પાસે હાલમાં લિનક્સ, ફ્રીબીએસડી અને બીએસડી પરિવાર સામાન્ય રીતે, મ Macક, વિન્ડોઝ, સોલારિસ, યુનિએક્સ, અને તેથી વધુ છે, અને તે માણસો ઉપયોગ કરે છે તે સ softwareફ્ટવેર ફોરેસ્ટનાં બધાં ઝાડ છે.
વિવિધતા માનવતામાં સહજ છે.
મને લાગે છે કે તમે તિરસ્કારથી અતિશયોક્તિ કરશો. મને નથી લાગતું કે વિકાસકર્તાઓને અન્ય પ્રોજેક્ટ્સ માટે નફરત છે, તેના બદલે કેટલાક વપરાશકર્તાઓ કરે છે.
તમે વપરાશકર્તા સાથે વધુ કુશળ બનવા વિશે શું કહો છો તે સંદર્ભે, તે મારા માટે યોગ્ય લાગે છે.
મફત સ softwareફ્ટવેર (જે તમે ખુલ્લા સ્રોતથી મૂંઝવણમાં છો તેવું લાગે છે) ની સ્વતંત્રતાઓ આ છે:
કોઈપણ હેતુ માટે પ્રોગ્રામનો ઉપયોગ કરવાની સ્વતંત્રતા (ઉપયોગ).
પ્રોગ્રામ કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તેનો અભ્યાસ કરવાની અને તેને સંશોધિત કરવાની સ્વતંત્રતા, તેની પોતાની જરૂરિયાતોને અનુરૂપ (અભ્યાસ).
પ્રોગ્રામની નકલો વિતરણ કરવાની સ્વતંત્રતા, ત્યાં અન્ય વપરાશકર્તાઓને સહાય (વિતરણ).
પ્રોગ્રામને સુધારવાની અને તે સુધારાઓને અન્ય લોકો માટે જાહેર કરવાની સ્વતંત્રતા, જેથી સમગ્ર સમુદાયને લાભ થાય (સુધારણા).
આનો "વિચારની સ્વતંત્રતા" સાથે થોડો સંબંધ નથી, જે રાજકારણ સાથે વધુ નજીકથી સંકળાયેલ ખ્યાલ છે અથવા, જો તમે મને થોડી ઉતાવળ કરશો, તો અર્થશાસ્ત્રમાં ઉદારવાદ સાથે.
વિચારની સ્વતંત્રતામાં, સિદ્ધાંતમાં, સ softwareફ્ટવેર પેટન્ટિંગમાં કોઈ અસંગતતા હોતી નથી, જેની સાથે તમે તમારો કોડ બંધ કરો છો, વગેરે. વગેરે
આ બધા, અલબત્ત, ધારે છે કે દાર્શનિક દૃષ્ટિકોણથી, તમે પ્રસ્તાવ કરો છો તેવું વિચારની લગભગ ડિક્સ્ટેક્ચ્યુઅલાઇઝ્ડ સ્વતંત્રતા શક્ય છે.
શુભેચ્છાઓ.
તમે સાચા છો, પણ હું ટિપ્પણીને તે રીતે કરું છું કારણ કે તમે હંમેશાં એવી ટિપ્પણીઓ જુઓ છો કે જે નિ softwareશુલ્ક સ softwareફ્ટવેર એ વિચારની સ્વતંત્રતા છે તે બતાવવાનો ચોક્કસ પ્રયાસ કરે છે. અને ના, ખુલ્લા સ્રોતને ચૂકવણી કરી શકાય છે અથવા મફત, મફત સ softwareફ્ટવેર મફત અને ખુલ્લા છે, તે હું સમજી શકું છું. તમે જે ઉલ્લેખ કરો છો તે ખૂબ સારું છે, પરંતુ યાદ રાખો કે તકનીકી, મુક્ત સ softwareફ્ટવેર એ એક વિચારધારા અથવા ફિલસૂફી છે, અને તેમ છતાં હું જાણું છું કે તેઓ તે પોતાને બચાવવા માટે કરે છે, ખાનગી સંસ્થાઓને કોડનો ભાગ લેવાની મંજૂરી આપતા નથી, અને તેને સુધારે છે અને / અથવા ખાનગી કાર્યો ઉમેરવાનું મને કહેવું ખૂબ જ મફત લાગતું નથી, અને રણકાર શા માટે થયો તે વિશે તે ચોક્કસપણે છે. રણકાર મફત સ softwareફ્ટવેર છે, તેમ છતાં, જી.પી.એલ.થી વિપરીત, તેનું લાઇસેંસ તેને ઇચ્છે તેવા કોઈપણ દ્વારા સંશોધિત કરવાની મંજૂરી આપે છે, જો કે તેઓ ઇચ્છે છે, જ્યારે તેઓ ઇચ્છે છે અને કોઈને જાણ્યા વિના (જી.પી.એલ.થી વિપરિત, તમે ફેરફારોને જાહેર કર્યા વિના સુધારી શકતા નથી). વધુ મફત. અલબત્ત તેનો ફાયદો / ગેરલાભ એ છે કે કંપનીઓ ખાનગી ભાગો ઉમેરશે અને જ્યારે દત્તક લેતી વખતે, વિસ્તૃત કરવામાં આવે અને એક્ઝ્યુઝ્યુશન કરતી વખતે સંવેદનશીલ હોય.
"અને ના, ખુલ્લા સ્રોતને ચૂકવણી કરી શકાય છે અથવા મફત, મફત સ softwareફ્ટવેર મફત અને ખુલ્લા છે, તે હું સમજી શકું છું."
આપણે આ વ્યાપક ભૂલથી બચવું જોઈએ, અને તે ઘણું નુકસાન કરે છે.
નિ Softwareશુલ્ક સ Softwareફ્ટવેરને સંપૂર્ણ ચૂકવણી કરી શકાય છે (અથવા નહીં, તે લેખકનો નિર્ણય છે), હકીકતમાં, જો તમે જીપીએલ (વિશ્વના સૌથી લોકપ્રિય એસએલ લાઇસન્સ) વાંચશો તો તમે જોશો કે તે આપણા દ્વારા વિકસિત સ developફ્ટવેર માટે ચાર્જ કરવાનું પ્રોત્સાહન આપે છે.
તે ખાનગી (પોતાનું, ખાનગી) અને ખાનગી વચ્ચેનો તફાવત પણ યોગ્ય છે, બાદમાં સ્વતંત્રતાઓની વંચિતતાને સંદર્ભિત કરે છે (આ કિસ્સામાં જે એસએલ બોલે છે).
એસ.એલ. તમને સંપૂર્ણ રૂપે તમારા સંશોધિત સંસ્કરણનું વિતરણ અને ખાનગી રાખવા માટે મંજૂરી આપતું નથી, સમસ્યા ત્યારે આવે છે જ્યારે તમે તેમના ક copyrightપિરાઇટનો આદર કર્યા વિના અન્યના વ્યુત્પન્ન કાર્યમાંથી નફો મેળવવા માંગતા હોવ.
તમે શું કરી શકો છો, જો તમે તમારો કોડ શેર કરવા માંગતા નથી, તો તે બીજાના કોડમાં ફેરફાર કર્યા વિના તેનો ઉપયોગ કરવાનો છે, તેને તમારામાં લિંક કરો (ઉદાહરણ તરીકે, એક લાઇબ્રેરી તરીકે), તમે દરેક ભાગને જુદા જુદા લાઇસન્સ સાથે છોડી દો અને તે જ છે એલજીપીએલ માટે છે.
તે સાચું છે કે આપણે વેતાળ અને પ્રૂડ્સનો સમૂહ બની ગયા છીએ, આની સામે આપણે રેન્ટિંગ કરીએ છીએ અથવા દાખલા તરીકે આપણે લગભગ કટ્ટરપંથી રીતે ફ્રી સ softwareફ્ટવેર બોલી અને પ્રચાર કરીએ છીએ પરંતુ જ્યારે પણ આપણે લિનક્સ સિસ્ટમ ઇન્સ્ટોલ કરીએ છીએ ત્યારે આપણે ક્રોમ ઇન્સ્ટોલ કરવા ચલાવીએ છીએ જ્યારે આપણે તેની સામે ત્રાસ આપીએ છીએ. ફાયરફોક્સ જોકે આ ઓછા કર્કશ છે અને એક એકાધિકારિક હેતુ માટે કંપની દ્વારા વિકસિત નથી અથવા આપણે જીનોમ અને તેના શેલને તિરસ્કારથી નકારી કા becauseીએ છીએ કારણ કે આપણે જાણીએ છીએ કે આજે તે ડેસ્કટ enપ વાતાવરણમાં તાજનો રત્ન છે અને અમે ડિસ્ટ્રોસને ટેકો આપવાનું પસંદ કરીએ છીએ જે આ પ્રોજેક્ટમાં ભાગ્યે જ ફાળો આપે છે અને તે ફક્ત બગાઇ તરીકે કામ કરે છે જ્યારે તે પ્રત્યક્ષ ડિસ્ટ્રો જે તેનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે અને જે કંપની તેને પ્રાયોજિત કરે છે તે દુર્ઘટનામાં આવે છે
"હું સમજું છું કે આ તે કંઈક છે જે જીસીસીમાં તેના સમાવેશ માટે દાદ માંગી રહી છે, પરંતુ મોટાભાગની મોટી માંગ દેખીતી રીતે મોટી ખાનગી કંપનીઓ તરફથી આવી હોવાથી તેઓની અવગણના કરવામાં આવી."
ઠીક છે, તે કિસ્સામાં તે મને સારું લાગે છે, જો તે મોટી કંપનીઓ છે કે તેઓ કોડમાં ફેરફાર કરે છે અને પછી તેને સમુદાય સાથે શેર કરે છે, તેના માટે તેમની પાસે વધુ સંસાધનો છે.
ખરેખર, તેઓએ તે કર્યું અને તેથી જ રણકાર હવે અસ્તિત્વમાં છે, શું તમને લાગે છે કે આ ફેરફારો પહેલા જીસીસીમાં દાખલ થવાનો પ્રયત્ન નથી કરતા? જો કે, સ્ટાલમેનની આગેવાની હેઠળના જીસીસીના નિર્દેશો ફક્ત સૂચનો માટે જ બંધ નથી, પણ મને યાદ છે કે તેનું પ્રોગ્રામિંગ એ રીતે કરવામાં આવ્યું હતું કે તે મોડ્યુલર ન હતું અને હર્મેટિક્સિઝમ જાળવવા માટે કોડ બલિદાન કાર્યક્ષમતાના ભાગોનો ઉપયોગ કરી શકતો નથી. આપણે પહેલેથી જ જોયું છે કે રણકાર બેંચમાર્કમાં તે ખૂબ ઝડપથી સંકલિત થાય છે, તેમ છતાં, હજી પણ તેને પરિપક્વ થવાની જરૂર છે કારણ કે બાઈનરીઝના અમલમાં, જીસીસી ઝડપી આવે છે.
વાસ્તવિકતાથી આગળ કંઈ નથી, જીસીસીનું સંચાલન રિચાર્ડ સ્ટાલમેન દ્વારા કરવામાં આવતું નથી, જે જીસીસી સ્ટીઅરિંગ કમિટી દ્વારા સંચાલિત છે, જે 1998 થી ઉદ્યોગ અને શિક્ષણવિદ્યાના સભ્યો ધરાવે છે.
જ્યારે આપણે કોઈ વિષય જાણતા નથી, ત્યારે મૌન રહેવું અથવા પૂછવું અથવા પૂછવું વધુ સારું છે.
ચાલો જીવનનો આનંદ લઈએ જ્યારે આપણે કરી શકીએ.
https://gcc.gnu.org/steering.html
હેહે ઓકે, તમે હોમવર્ક કર્યું હતું, હું કબૂલ કરું છું કે મેં થોડી ટિપ્પણી કરી હતી અને હું ખોટો હતો, જોકે મેં મેઇલિંગની કેટલીક સૂચિ વાંચ્યા પછી તે અનુમાન લગાવ્યું છે જ્યાં નોંધ્યું છે કે સ્ટોલમેન ઘણી સત્તા ધરાવે છે અને નિર્ણયોમાં ખૂબ પ્રભાવશાળી છે. કે ત્યાં બનાવી શકાય છે.
તે જ તે હકીકતને દૂર કરતું નથી કે તેઓ સૂચનોને અવગણે છે.
માણસ, મને લાગે છે કે તમે પ્રોગ્રામિંગ વિશ્વમાં મોડા છો અને તેથી જ તમે શોધી શક્યા નથી કે આ કાર્યક્ષમતા કોઈ પણ સંપાદકને જીસીસીનો ઉપયોગ કરીને લાગુ કરી શકાય છે (જ્યાં સુધી સંપાદક તેને મંજૂરી આપે ત્યાં સુધી). તે જ geબિટ છે જે પડદા પાછળ રણકવું નહીં કરે, રણકાર એક કમ્પાઈલર છે.
બીજી બાજુ તમારે પૃષ્ઠભૂમિના તથ્યોની જાણ ન હોય ત્યારે તમારે બોલવું ન જોઈએ, જો તમને જીસીસી પસંદ ન હોય તો તેનો ઉપયોગ કરશો નહીં પરંતુ જે વસ્તુઓ તમે જાણતા નથી તે વિશે વાત ન કરો.
રણકારની જેમ જીસીસી, ત્યાંથી શ્રેષ્ઠ કમ્પાઇલરોમાંનું એક છે. આ ઉપરાંત, જીસીસી એ મફત સ softwareફ્ટવેર છે અને તે તેની સૌથી મોટી લાયકાત છે.
શુભેચ્છાઓ અને ચાલો આપણે જીવનનો આનંદ લઈ શકીએ.
મેં ક્યારેય કહ્યું નથી કે મને જી.સી.સી. ગમતું નથી, તે મુખ્ય છે જેનો હું ઉપયોગ કરું છું, અને હા, તે મોડું થઈ ગયું હશે, પરંતુ તમે સાચા છો કે કોડ સહાયકો આઇડીઇ જેવા કે નેટબીન અથવા ગ્રહણથી છે, નાના સંપાદકો પાસે આવા નથી તેની સરળતા અને ઓછા સ્રોત વપરાશને જાળવવા માટેની સુવિધાઓ, રણકાર તમને કોડ સહાય કરવાની મંજૂરી આપે છે, તે તે કેવી રીતે કરે છે? હું જાણતો નથી, પરંતુ તે કંઈક છે જે રણકાર માટે આભાર છે અને જીસીસી પાસે 😉 નથી
જો તમે આ બ્લોગ વાંચશો તો તમે જાણતા હશો કે જીડિટ કોડ સહાય કેવી રીતે કરે છે અને રણકાર નહીં.
https://blogs.gnome.org/jessevdk/2011/11/13/gedit-code-assistance-plugin/
શુભેચ્છાઓ.
હું માનું છું કે આ લિંક તમારી કરતાં વધુ માન્ય છે અને તે મારી સાથે સંમત છે
http://clang-analyzer.llvm.org/
ગેડિટ તેની કોડ સહાય ચલાવવા માટે રણકારના કોડ સ્થિર વિશ્લેષક ટૂલનો ઉપયોગ કરે છે. આ સાધન શક્ય છે અને રણકારની મોડ્યુલર ડિઝાઇનને કારણે કાર્યાત્મક આભાર.
Rict કડક શબ્દોમાં કહીએ તો વિશ્લેષક એ રણકારનો ભાગ છે, કેમ કે ક્લેંગમાં શક્તિશાળી સ્રોત-સ્તરનાં સાધનો બનાવવા માટે ફરીથી વાપરી શકાય તેવા સી ++ લાઇબ્રેરીઓનો સમૂહ હોય છે. ક્લેંગ સ્ટેટિક એનાલિઝર દ્વારા ઉપયોગમાં લેવામાં આવતા સ્થિર વિશ્લેષણ એન્જિન એ ક્લેંગ લાઇબ્રેરી છે, અને વિવિધ સંદર્ભોમાં અને જુદા જુદા ગ્રાહકો દ્વારા ફરીથી ઉપયોગમાં લેવાની ક્ષમતા છે »
"આ સાધન શક્ય છે અને રણકારની મોડ્યુલર ડિઝાઇનને કારણે કાર્યાત્મક આભાર."
હું સમજી શકતો નથી કે તમે કેમ ઉલ્લેખ કરો છો કે જીસીસી મોડ્યુલર નથી, જો તમે એવું વિચારો છો કે તે સી, સી ++, એડીએ, jબ્જેક્ટિવ-સી, જાવા, ફોર્ટ્રનનું સંકલન કરી શકે તેવું શા માટે નથી કહેતો.
બીજી વસ્તુ જે મને વિચિત્ર લાગે છે તે છે કે તમે જીસીસીને ખરાબ દેખાડવા માટેનો નિર્ધાર છે, બધા પ્રોજેક્ટ્સમાં સમસ્યાઓ છે અથવા આવી છે અને જીસીસી તેનો અપવાદ નથી અને તેને દૂર કરી દીધો છે, તેથી જ લિનક્સ કર્નલ સંકલન માટે જીસીસીનો ઉપયોગ કરવાનું ચાલુ રાખે છે.
તે ફક્ત મને જ પરેશાન કરે છે કે તમે જીસીસીને ખરાબ દેખાશો, તે આ સાધન છે જેણે બનાવ્યું છે અને ચાલુ રાખ્યું છે જેથી શક્ય છે કે અમે દરરોજ ઉપયોગ કરીએ છીએ.
મોડ્યુલર એ રણકાર જેટલું જીસીસી છે:
http://lwn.net/Articles/457543/
http://gcc-melt.org/
http://stackoverflow.com/questions/14072779/how-can-i-run-gcc-clang-for-static-analysis-warnings-only
મારો ખાસ અર્થ આ છે
«રણકાર તેની શરૂઆતથી એક API તરીકે બનાવવામાં આવી છે, તેને સ્રોત વિશ્લેષણ સાધનો, રિફેક્ટરિંગ, IDEs (વગેરે) દ્વારા તેમજ કોડ જનરેશન માટે ફરીથી ઉપયોગમાં લેવાની મંજૂરી આપે છે. જીસીસી એ મોનોલિથિક સ્ટેટિક કમ્પાઈલર તરીકે બનાવવામાં આવ્યું છે, જે તેને API તરીકે વાપરવા અને અન્ય સાધનોમાં સાંકળવાનું અત્યંત મુશ્કેલ બનાવે છે. આગળ, તેની historicતિહાસિક ડિઝાઇન અને વર્તમાન નીતિ બાકીના કમ્પાઇલરથી ફ્રન્ટ-એન્ડને ડીસપ્લે કરવાનું મુશ્કેલ બનાવે છે. »
માંથી લીધેલું http://clang.llvm.org/comparison.html, (ખૂબ જ ખરાબ હું શોધી શકતો નથી જ્યાં મેં વાંચ્યું છે કે સ્ટallલમેને પોતે સ્વીકાર્યું હતું કે ડિઝાઇન ઇરાદાપૂર્વક આની જેમ હતું જેથી તે અન્ય ટૂલ્સ દ્વારા ચોક્કસપણે વાપરી શકાય નહીં)
આલોચનાનો બીજો મુદ્દો પણ ઉલ્લેખનીય છે.
G વિવિધ જીસીસી ડિઝાઇન નિર્ણયો તેનો ફરીથી ઉપયોગ કરવો ખૂબ જ મુશ્કેલ બનાવે છે: તેની બિલ્ડ સિસ્ટમ સુધારવી મુશ્કેલ છે, તમે બહુવિધ લક્ષ્યોને એક બાઈનરીમાં લિંક કરી શકતા નથી, તમે બહુવિધ ફ્રન્ટ-એન્ડ્સને એક બાઈનરીમાં લિંક કરી શકતા નથી, તે કસ્ટમ કચરો એકત્રિત કરનારનો ઉપયોગ કરે છે , વૈશ્વિક ચલોનો વ્યાપકપણે ઉપયોગ કરે છે, તે ફેરવનાર અથવા મલ્ટિ-થ્રેડેબલ નથી વગેરે. રણકારની આમાંની કોઈ સમસ્યા નથી. »
કોઈપણ રીતે મને લાગે છે કે તમે મને ગેરસમજ સમજી શકો છો, એવું નથી કે હું રણકારવું પસંદ કરું છું, મારો મતલબ એ છે કે હું ઇચ્છું છું કે જીસીસી આ લેખનો નાયક હોત.
થોડા સમય પહેલા મેં આ ફોરમમાં એક વિચાર પોસ્ટ કર્યો હતો, હું તેને ફરી એક વાર પુનરાવર્તિત કરું છું:
«મને લાગે છે કે તકનીકી પ્રશ્નો ઉપર, મફત સ softwareફ્ટવેર ઉપર તમારો અભિપ્રાય ખોટો છે. શ્રી સ્ટોલમેનને સૌથી ચિંતા એ છે. હું તમારા માટે જે શ્રેષ્ઠ જોઉં છું તે તકનીકી ભાગ છે અને તમે તમારા હકમાં છો, પરંતુ જ્યારે તમારી પાસે કોઈ વિકલ્પ નથી કારણ કે કોઈ કંપનીએ તમારી તકનીકીનો હવાલો લીધો છે, તો તમે બે વાર વિચારશો.
બીજી બાજુ જીસીસી સાથે તમે કોડને રીઅલ ટાઇમમાં ચકાસી શકો છો, જેમ જેમ હું પુનરાવર્તન કરું છું, તમારો અભિપ્રાય ખોટી છે. »
હું માનું છું કે તમે માથા પર ખીલા માર્યા છે, હું ચોક્કસપણે વધુ ઉદ્દેશ્ય અને ઓછો ધાર્મિક છું, અને તે જ મને લાગે છે કે મુક્ત સ softwareફ્ટવેર બન્યું છે, ધર્મ, હકીકતમાં મને લાગે છે કે હવે મને સમજાયું કે આટલું પવિત્ર યુદ્ધ કેમ છે.
મને લાગે છે કે આ લેખ દ્વારા તમે લોકોને મફત સ softwareફ્ટવેર અને તેના ખરા ધ્યાનથી વધુ દૂર લઈ રહ્યા છો.
હું ફક્ત બે પુસ્તકોની બે લિંક્સ છોડવા માંગુ છું જે મને આશા છે કે મુક્ત સ softwareફ્ટવેરના વિચારોને વધુ સારી રીતે સમજવા માટે તમે વાંચવાની ધીરજ રાખો છો.
મુક્ત સમાજ માટે મફત સ softwareફ્ટવેર
https://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software2.es.pdf
મફત સંસ્કૃતિ
http://www.worcel.com/archivos/6/Cultura_libre_Lessig.pdf
શુભેચ્છાઓ અને ચાલો આપણે જીવનનો આનંદ લઈ શકીએ.
સીએલએન્જીની -ન્યુઝ્ડ-દલીલો હું માનું છું કે તે જી.સી.સી. માં -Wunused- ફંક્શન / -વિન્યુઝ્ડ-લેબલ / -વિન્યુઝ્ડ-વેલ્યુ / -વિન્યુઝ્ડ-વેરિયેબલના કેટલાક સંયોજન સાથે નકલ કરી શકશે
હું માનું છું કે તમે જે લખ્યું છે અને જે હું ભાગરૂપે શેર કરું છું તેના બધા જ આદર સાથે, કે જે આપણે ક્યારેક ભૂલીએ છીએ તે જ શા માટે અને શા માટે મફત સ softwareફ્ટવેરનો જન્મ થયો, જે પાછળથી ઓપનસોર્સમાં વિકસિત થયો.
સામેલ: OSS એ SL છે પાપ સામાજિક અને દાર્શનિક ભાર.
ઓએસએસ એ ફક્ત તકનીકી ભાગ છે જે પહેલેથી જ સમાયેલ છે એસએલની અંદર પરંતુ viceલટું નહીં.
ઓએસએસ ફક્ત એટલા માટે પકડ્યો કારણ કે તે નૈતિક અથવા નૈતિક મુદ્દાઓ સાથે વ્યવહાર કર્યા વિના તકનીકી સમસ્યાઓ સાથે વ્યવહાર કરે છે.
કોઈ પણ સંજોગોમાં અને વ્યવહાર માટે બંને એ સમાન - સમાન, સમાન નથી. નોન-જી.પી.એલ. લાઇસન્સમાં સમસ્યા એ છે કે તેઓ તમને અમુક સમયે કાંટો બંધ કરવાની મંજૂરી આપે છે; હાલના સામાજિક દાખલામાં જી.પી.એલ. સાથેની "સમસ્યા" કારણ કે કંપનીઓ વિકાસ સાથે જ સ્પર્ધાત્મક લાભ ઉભી કરી શકતી નથી, પરંતુ તેની સાથે સંકળાયેલ સેવાઓ અને વ્યવસાયિક માળખાં સાથે છે.
હેલો, હું લેખ પર તમને અભિનંદન આપું છું, તમારી વાજબી સ્થિતિ લાગે છે, જે હું શેર કરું છું. હું લગભગ 5 વર્ષથી લિનક્સનો ઉપયોગ કરી રહ્યો છું, અને મેં તે મને આઝાદીને કારણે પસંદ કરી છે કે હું મારા પીસી પર કઈ વસ્તુઓનો ઉપયોગ કરવા માંગું છું અને શું છે તે પસંદ કરવા માટે આપે છે, જે વિન્ડોઝ તમને મંજૂરી આપતું નથી. હું જાણું છું કે તે સાચું છે કે કેટલાક લિનક્સ વપરાશકર્તાઓની અસહિષ્ણુતા અન્ય લોકો માટે છે કે જેઓ કોઈ અલગ વિતરણનો ઉપયોગ કરે છે, અને મને લાગે છે કે તે એક સાંસ્કૃતિક મુદ્દો છે, બીજાને જુદા જુદા માપદંડ સાથે કેવી રીતે સ્વીકારવું તે જાણતા નથી. આશા છે કે આપણે બધા તેને સમજીએ છીએ અને સમુદાયમાં વધુ પ્રદાન કરી શકીએ છીએ. આર્જેન્ટિનાના કોર્ડોબા તરફથી શુભેચ્છાઓ.
હું તમારા લખાણને વખાણું છું. માનવતા થોડા સામાન્ય લક્ષ્યોને પ્રાધાન્ય આપવા માટે જૂથ આભાર તરીકે વિકસિત થઈ છે, પરંતુ મતભેદોના આદરથી જ તે શક્ય બન્યું છે.
વિચારની સ્વતંત્રતાનો અર્થ એ નથી કે તેઓ જે પૂછવામાં આવે છે તે બધું કરશે, પ્રોગ્રામરે નક્કી કર્યું કે શું અને ક્યારે અમલ કરવું (તે યોગ્ય લાગે છે તે કરવા માટે તે મુક્ત છે). સ્વતંત્રતા એ છે કે જો આ તમને ફિટ ન કરે, તો તમે તે કરી શકો છો જો તમને ખબર હોય કે કોઈને તમારા માટે તે કરવા માટે કેવી રીતે ચૂકવણી કરે છે.
તમે તેમને પસંદ કરો કે નહીં તે ધ્યાનમાં લીધા વિના ટૂલ્સનો ઉપયોગ કરવા માટે છે, જો તમને તે ગમતું નથી, તો મફત સ softwareફ્ટવેરમાં સમુદાયો સાથે થાય છે તે પ્રમાણે તેને સુધારવા માટે એક બનાવો અથવા ટેકો આપો, જો તમારી પાસે પૈસા હોય તો, એક ખરીદો ... તે દુtsખ પહોંચાડે છે જે પણ વિશ્વમાં દુtsખ પહોંચાડે છે મફત સ softwareફ્ટવેર વસ્તુઓની જેમ આ કાર્ય કરે છે, એવા પ્રોજેક્ટ્સ છે જે ખરેખર સારા છે અને સુધારવાનું ચાલુ રાખે છે, અન્ય જે એટલા સારા નથી અને સ્થિર છે, અન્ય જે પ્રયત્નોમાં બાકી હતા ... તે છે જે ત્યાં છે , બાકીના તેનો ઉપયોગ કરવા માટે કે નહીં તે વિષય પર ધ્યાન આપશો નહીં, હવે આ વિષય પર અનિવાર્ય છે કે સમય સમય પર આપણું rog ઘમંડી થોડું હૃદય prop માલિકીનું સ softwareફ્ટવેર સામે આવશે અને તેથી પણ જો તે વિનબગ છે, તો આપણે શું કરીશું આપણે આપણું કર્મ કરવાનું છે જે આપણે લાંબા સમયથી રચ્યું છે જ્યારે આપણે ઉપયોગની વિલીડબેસ્ટ અને મફત સ softwareફ્ટવેરની વિશાળ ખુબસુરત જોઇશું !! (:
હું સમજી શકતો નથી, આ કલા. ગેડિટની IDE તરીકે વાત કરે છે - કોફ બિલ્ડર: https://wiki.gnome.org/Apps/Builder કોફ - અથવા તે રણકાર પ્રચાર છે?
જ્યારે તમે દ્વેષ વિશે વાત કરો છો, તો હું માનું છું કે તમારું અર્થ ચોક્કસ સ softwareફ્ટવેર અને માલિકીનું બંધારણો લાદવાની સામેની લડત છે જે વપરાશકર્તાઓની સ્પર્ધા અને સ્વતંત્રતાને પ્રતિબંધિત કરે છે. તે તિરસ્કાર નથી, તે ચોરી અને તેને લાદવાની સામે સંરક્ષણ છે. ઉદાહરણ તરીકે, સ્પેનમાં જો તમે કોઈ બ્રાન્ડ લેપટોપ ખરીદો છો, તો તેઓ માઇક્રોસ Windowsફ્ટ વિન્ડોઝ નામના સ softwareફ્ટવેરની ખરીદી લાદે છે જો તમને તે જોઈતું ન હોય તો પણ, ફક્ત એસુસ બ્રાન્ડ સમસ્યાઓ વિના વિંડોઝની રકમ પરત કરે છે, પરંતુ તે પછી કંપનીઓથી વેબ દ્વારા ફરિયાદ પર હસ્તાક્ષર કરવા જેવા કંઇક કરવા માટે તમે માલિકીની સ softwareફ્ટવેર લાઇસેંસિસ ખરીદવા માટેના માલિકીની સ softwareફ્ટવેર લાઇસન્સ ખરીદવા માંગતા હો તે સાર્વજનિક વહીવટ, ઉદાહરણ: સમાજ સુરક્ષા, લોકપાલ,
એવું નથી કે મુક્ત સ softwareફ્ટવેરના ઉપયોગના ડિફેન્ડર્સ અન્ય વિચારોને નફરત કરે છે અથવા સહન કરતા નથી, સમસ્યા એ છે કે જ્યારે અન્ય વિચારો ધરાવતા લોકો ત્રીજા પક્ષો પર ઉત્પાદનોની ખરીદી લાદવા માંગે છે, અન્ય ઉકેલો સાથે કે જે દરેક વ્યક્તિ ઇચ્છે છે તેનો આદર કરે છે. વાપરવુ.
તે ખૂબ જ અલગ છે.
ના, તમે જે વર્ણન કરો છો તે તમારી સ્વતંત્રતાનો બચાવ કરે છે, તે સરસ છે, હું જેનું વર્ણન કરી રહ્યો છું તે વિન્ડોઝ વપરાશકર્તાઓ પર હુમલો કરનારા લિનક્સ વપરાશકર્તાઓ છે, નિષ્ણાત વપરાશકર્તાઓ નવા વપરાશકર્તાઓ પર હુમલો કરે છે, ડિબેનિટાઝ યુબેનુર્સ પર હુમલો કરે છે અને આ રીતે, હંમેશા અપમાન અને ઘમંડથી ભરેલી ટિપ્પણીથી ભરેલા હોય છે.
મને લાગે છે કે તમે વસ્તુઓ અને સમુદાયોની વિચિત્ર છબી જુઓ છો અથવા તમારી પાસે છે. મારા મતે, ફ્રી સ softwareફ્ટવેર એનો સંદર્ભ આપે છે, અન્ય ઘણા લોકો વચ્ચે, તમને લાગે છે કે તેઓ વધુ સારી છે. પ્રોગ્રામર અથવા વિકાસ ટીમને એવી સુવિધાઓ શામેલ કરવી ફરજિયાત નથી કે જે બીજા માટે રસપ્રદ હોય. કલ્પના કરો કે જો તે તે નિયમ સાથે સાચા હતા, તો બધા શો સુવિધાઓથી ભરેલા હશે અને તે અનંત હશે. દરેક પાસે તેમના સારા વિચારો હશે અને બધા જ પ્રકારો શામેલ થઈ શકશે નહીં ... તે ક્યારેય સમાપ્ત થતું નથી. જો કોઈને પ્રોગ્રામ કેવી રીતે વિકસિત કરવામાં આવે છે તે અપૂરતું લાગે છે, તો તેઓએ માંગણી બંધ કરવી પડશે, કાંટો બનાવવો પડશે (અને જૂના કોડનો ફરીથી ઉપયોગ કરવા માટે જી.પી.એલ. / જી.એન.યુ. લાઇસન્સનો લાભ લેવો પડશે) અને તેમની પોતાની સુવિધા / સુધારણા / ડિઝાઇન શામેલ કરવી પડશે અને અંતે યોગદાન આપવું પડશે સમુદાયને, અને જો કોઈ નિર્ણય કરે કે તે ઉપયોગી છે તો તેઓ તેનો અમલ કરશે. તે સ્વતંત્રતા છે. અન્ય ટીકાઓ એ લોકવાયકા, રમૂજ, પાત્રનો ભાગ છે. આપણે ચીજો ન લેવી જોઈએ જાણે આપણે કોઈ અજાયબી ફિલ્મના નાયક હતા ..... કંઇ ખોવાઈ રહ્યું નથી કારણ કે ફરજ પરનો પ્રોગ્રામર એનવીઆઈડીઆઈને છીનવા મોકલે છે, તેનો કોડ વંશ માટે સમાન રહેશે અને બાકીની મજા માણશે જાતિઓ, વહેંચાયેલ જ્ knowledgeાન અને સતત ઉત્ક્રાંતિમાં, પુરુષો છેવટે તેમના વિશિષ્ટ ગુણો અને પાસાઓ, પાત્ર અને અન્ય સાથે નાશ પામશે. પરંતુ તમારી સર્જનાત્મકતા, પ્રયત્નો અને કાર્ય ચાલશે જેથી કોઈપણ જે તેને ઉપયોગી માને છે તે તેનો ફરીથી ઉપયોગ કરી શકે છે.
અને કંઈક મહત્ત્વનું કે મારા માટે પ્રકાશિત થવું જોઈએ, તમે કહો છો «...... જે લોકો વિચારની સ્વતંત્રતાનો ઉપદેશ કરે છે તેઓએ વપરાશકર્તાઓની જરૂરિયાતોને આધારે પ્રોગ્રામ્સને ચોક્કસપણે વિકસિત કરવા જોઈએ, કારણ કે દરેકના વિચારો માન્ય છે, ફક્ત વિકાસકર્તાઓના વિચારોની નહીં. (તમારા પ્રોગ્રામમાં તમને જોઈતી બધી વસ્તુ હોઈ શકે છે, પરંતુ જો વપરાશકર્તાઓને તે ગમતું નથી, તો તમે નિષ્ફળ થશો, સમયગાળો) »...... પરંતુ મારા મતે તે અભિગમ બદલવાનો છે, જ્ gાનુ વપરાશકર્તાને કેન્દ્રમાં આવા વપરાશકર્તાની જેમ ન મૂકવાનો પ્રયત્ન કરે છે, જે તેનો હેતુ માણસને કમ્પ્યુટર વિજ્ ofાનના કેન્દ્રમાં મૂકવાનો છે, (હું વપરાશકર્તાને માત્ર ક્લાયન્ટ તરીકે પુનરાવર્તિત કરતો નથી) પરંતુ એક સમુદાયના ભાગ રૂપે માનવી, જે કોડ અથવા વિકાસ કર્યા વિના, કેટલીકવાર અથવા મોટા પ્રમાણમાં નિષ્ક્રિય ભાગ લે છે, આ સૂચિત કરતું નથી કે આ ખોટું ધ્યાન અને યાદ રાખો કે જે કોઈ જીન્યુ વર્લ્ડમાં સ softwareફ્ટવેર પ્રાપ્ત કરે છે, ખરીદે છે અથવા તેનો ઉપયોગ કરે છે, તે ફક્ત તેના કાર્યોથી જ નહીં, કોડ સાથે પણ કરે છે, જે તેમને મૂળ પ્રોગ્રામ દ્વારા સંતોષ ન હોય તો અથવા તે કોઈપણ સમયે જો તેની જરૂરિયાતોને અનુરૂપ થવા દે છે. નવા ઉભરી આવે છે. આ એકમાત્ર વસ્તુ છે જેનો મહત્વ છે, અને તેનો બચાવ કરવો આવશ્યક છે. અલબત્ત ત્યાં ખૂબ જ સારા પ્રોગ્રામ્સ છે, અને વધુ સારા પ્રોગ્રામ્સ છે, પરંતુ મુદ્દો એ છે કે તેઓ અમને સ્વતંત્રતાથી વંચિત રાખે છે, જ્યારે તેઓ અમને સરળ દ્વિસંગી વેચે છે ત્યારે તેઓ ચીટ કરે છે (જો આપણે જીએનયુ ખ્યાલમાં ઉમેરો કરીએ તો) અને ઘણા આપણી ગોપનીયતા અને વિશ્વાસનું ઉલ્લંઘન કરે છે.
પીએસ: તમારું યોગદાન / પ્રસરણ / ડિડactક્ટિક અને જ્ Excelાન શ્રેષ્ઠ છે. તે મારા સંદર્ભ બ્લgsગ્સમાંનું એક છે. શુભેચ્છાઓ અને આશા છે કે તમે મારા અભિગમ અને ટીકાને સમજી શકશો. સાદર.
»વિકાસકર્તાઓએ ખાનગી કંપનીઓ સાથે યુદ્ધ કરવાનું બંધ કરવું જોઈએ અને જરૂરિયાતોને પહોંચી વળવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું જોઈએ, ફ્રેગમેન્ટ એ આનો સીધો પરિણામ છે જે મને લાગે છે. »
હું કહું છું કે, તેઓએ ઇડૈક્સમાં સુધારો કરી શક્યા હોત તો તેઓએ જી.ડી.ડી.ની શોધ કેમ કરી, અને એમ કહીને કેમ તેઓએ ઇમાક્સની શોધ કરી જો તેઓ સુધારી શક્યા હોત તો મેં જોયું કે આપણે બધા જાણીએ છીએ કે જો તમે એડ સુધારવાના પ્રયત્નોને સમર્પિત કરો તો તે નકામું છે. ખાતરી કરો કે, વાસ્તવિક પુરુષોએ ફક્ત બિલાડી સુધારી હોત.
અને તેથી આપણે તેથી શા માટે લીનક્સનો ઉપયોગ કરીએ જો આપણે જૂના અને રુવાંટીવાળું યુનિક્સનો ઉપયોગ ચાલુ રાખી શકીએ અને આપણે સ્ટાલમેન અને તેના હિપ્પી ફોલિસથી છૂટકારો મેળવી શકીએ.
અને હોમર કહેશે તેમ: જે રીતે તે શુદ્ધ કટાક્ષ હતું ...
જમણી ખીલી પર @ juanfgs. "ફ્રેગમેન્ટેશન" એવી એક વસ્તુ છે જે દરેક operatingપરેટિંગ સિસ્ટમમાં અસ્તિત્વમાં છે, પછી ભલે તે ગમે તે હોય, અને તે બરાબર ખરાબ વસ્તુ નથી, તેનાથી વિરુદ્ધ, તે વિવિધતા anપરેટિંગ સિસ્ટમના સ્વાસ્થ્ય અને તેના કોઈપણ ક્ષેત્રમાં અપનાવવા વિશે ઘણું બોલે છે.
તે બાકીની દરેક વસ્તુ જેવું છે, અને જુઆનફ્ગ્સની અતિશયોક્તિ ખૂબ જ સફળ છે, હું તેની વિરુદ્ધ નથી, હું ટુકડાઓની માત્રાની ઉદ્ધતતાની વિરુદ્ધ છું. અલબત્ત, જો તે તેના માટે ન હોત, તો અમારી પાસે લિનક્સ હોત નહીં અને સ softwareફ્ટવેર ઇવોલ્યુશન ક્યારેય થતું ન હતું, પરંતુ ખૂબ જ ફ્રેગમેન્ટેશન લીનક્સને ડેસ્કટ onપ પર ખીલવું અશક્ય બનાવે છે.
મારા દૃષ્ટિકોણથી, જો તે જરૂરિયાત છે, તો તે પૂર્ણ થવું જોઈએ, લિનોક્સ એક આવશ્યકતા હતી, દેવુન એક ધૂન છે, ઉમન્ટુ એક ધૂન છે, અને ઉબુન્ટુ એક આવશ્યકતા છે (અને સાવચેત રહો કે મને તે ગમતું નથી). ટૂંકમાં, કોર્સ છે અને કોણ નથી તેના પર સહમત ન થવું માન્ય છે, મુદ્દો બધુ વધારે છે ખરાબ છે, અને લિનક્સ વધારે પડતા ટુકડાથી પીડાય છે
"અને લિનોક્સ વધુ પડતા ટુકડાથી પીડાય છે"
શું સરખામણી?
ચાલો સરખામણી કરીએ, મફત સ softwareફ્ટવેર અને માલિકીનાં સ softwareફ્ટવેરમાં વિકાસ અથવા IDE માટે કેટલા ટેક્સ્ટ સંપાદકો છે?
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_integrated_development_environments#C.2FC.2B.2B
જો તમે કોષ્ટક પર નજર કરો તો ત્યાં ઘણાં મફત IDEs છે જે ખરેખર એક કરતા વધુ કેટેગરીમાં દેખાય છે જ્યારે માલિકો તેમના ઉત્પાદનને એક જ ભાષા માટે બનાવવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. તે કોષ્ટકને જોતા હું તમને જણાવીશ કે માલિકીનું સ softwareફ્ટવેર નફા મેળવવાના સંદર્ભમાં વધુ ટુકડા થયેલ છે (ઘણા કિસ્સાઓમાં બિનજરૂરી).
નિ softwareશુલ્ક સ softwareફ્ટવેર પ્રોગ્રામ્સમાં ટુકડાઓ નીચેનાને કારણે થાય છે:
- પ્રોગ્રામરો X IDE માં કાર્યક્ષમતા ઉમેરવા માંગે છે પરંતુ લખેલી ભાષામાં પ્રોગ્રામ કરતા નથી
- પ્રોગ્રામર્સ ભાષા માટે અસ્તિત્વમાંના IDE ની ફિલસૂફી સાથે સહમત નથી
- પ્રોગ્રામરો X ભાષા માટે વધુ સારો સમર્થન ઇચ્છે છે અને કોઈ વર્તમાન IDE તે પ્રદાન કરતું નથી
જીસીસીના કિસ્સામાં, તે ભારે વિરુદ્ધ છે. અને કારણ કે જી.એન.યુ. હંમેશાં સંગ્રહોને પ્રાધાન્ય આપે છે, યુનિક્સ-શૈલી (અંશત hence તેથી જો જી.એન.યુ. ટૂંકું નામ યુનિક્સ નથી, જો તમે સ્ટોલમેન તેના પૃષ્ઠ પર સમજાવે છે), તેથી ઇમેક્સ અથવા જીસીસી એ ઘટકોના વિશાળ સંકલિત સંગ્રહ છે. તમારી ફરિયાદ મૂળભૂત રીતે છે: develop એક્સ ડેવલપર હું જે કરવા માંગું છું તે રીતે તે કરતું નથી, અને હું (જે માર્ગ દ્વારા કંઇપણ ફાળો આપતું નથી) ઇચ્છે છે કે તે તે રીતે કરવામાં આવે, તેથી હું તમારા સમય સાથે કહું છું તે ન કરવા માટે તેઓ મૂર્ખ છે »
પરંતુ હંમેશની જેમ, તમે તમારી મેદાનને ખુરશી પર મૂકવા અને કોડ ફાળો આપવા કરતાં મેઇલિંગ સૂચિ પર વાંચેલી કંઇકમાંથી સાબુ ઓપેરા સાથે રાખવું વધુ સરળ છે.
હું ફેડરિકો સાથે સંપૂર્ણ રીતે સંમત છું અને મને લાગે છે કે આપણા નિકાલ પર વિવિધ અને બહુવિધ સાધનો રાખવી એ શ્રેષ્ઠ વસ્તુ છે. માર્ગ દ્વારા ખૂબ જ સારો લેખ.
બરાબર…. અસમંજસ સંપાદકની બીજી પોસ્ટ, જેનો કોઈ ખ્યાલ નથી
એસએલના પાયાના અને જીએનયુ માટે અગમ્ય તિરસ્કાર સાથે.
મફત સ softwareફ્ટવેરની કિંમત આર્થિક કરતાં વધુ હોય છે જેનો ચાર્જ થઈ શકે કે નહીં
વપરાશકર્તાઓ માટે, તે નૈતિક છે અને ખૂબ ખર્ચ કરે છે, તેથી થોડા જ તેને અને અન્યને પરવડી શકે છે
થોડા ઓછા યોગદાન આપશે, તેમ છતાં, આપણે બધા તેનો કોઈ વાહિયાત વિચાર કર્યા વિના તેનો ઉપયોગ કરી શકીએ છીએ
તે વિશે છે, કે તમે પાસ્તા માંગો છો, પછી તેને વેચો, કે તમે તેને તમારા પ્રોજેક્ટમાં સમાવિષ્ટ કરવા માંગો છો?
સારું, GPL સાથે લાઇસન્સ આપીને ચૂકવણી કરવી
મુક્ત રહો, જીએનયુ રહો, હો હો હો
"ફ્રેગમેન્ટેશન" એ ઉત્ક્રાંતિમાં સહજ છે, તે એક આવશ્યક ગુણવત્તા છે: અનુકૂલન કરવાની ક્ષમતા તે છે જે જાતિના અસ્તિત્વને સુનિશ્ચિત કરે છે.
જો તે ટુકડા કરવા માટે ન હોત, તો અમારી પાસે ફક્ત ફોર્ડ કારો હોત, અને લિનક્સ ક્યારેય અસ્તિત્વમાં ન હોત.
તમે એકદમ સાચા છો, વાત એ છે કે લિનક્સમાં કોઈ ટુકડો થતો નથી, અતિશયોક્તિભર્યા ભાગની વિરલતા હોય છે, અને વધારેમાં વધારે બધું ખરાબ છે. ફક્ત ડિસ્ટ્રોચatchચ દાખલ કરો અને તમે જોશો કે ત્યાં કેટલા લિનક્સ ડિસ્ટ્રિબ્યુશન છે, પ્રોગ્રામર તેના બધા પ્રોગ્રામમાં સારી રીતે કામ કરવા વિશે તેના પ્રોગ્રામ વિશે કેવી રીતે ચિંતા કરે છે?
"પ્રોગ્રામર કેવી રીતે ચિંતા કરે છે કે તેનો પ્રોગ્રામ બધામાં સારી રીતે કાર્ય કરે છે?"
વિકાસકર્તાએ ચિંતા કરવી જોઈએ તેવું નથી, તે તેનો સ્રોત કોડ ઉપલબ્ધ કરે છે અને દરેક જણ તેને ઇચ્છે છે તે મુજબ પેકેજ કરે છે.
કદાચ કેટલાક ડિસ્ટ્રો પણ પ્રોગ્રામને તેમના રેપોમાં શામેલ કરવા માંગતા નથી, અને વિકાસકર્તા પાસે આવું કંઇક કહેવું નથી, અને તે કરવા માટે યોગ્ય વસ્તુ છે, વિકાસકર્તા વિશ્વની સૌથી મહત્વપૂર્ણ વસ્તુ નથી.
હું તમને કારના બનાવટની સંખ્યા અને મોડેલોની તુલના કરવા પ્રોત્સાહિત કરું છું (જેમની એકમાત્ર વિધેય લોકોની પરિવહન છે) લિનક્સ વિતરણોની સંખ્યા (systemsપરેટિંગ સિસ્ટમ્સ કે જેમાં હજારો વિધેય અને ઉપયોગની રીતો છે) અને તમે સમજી શકશો કે "" ટુકડા " જેની તેઓ વિશે વાત કરી રહ્યા છે તે કોઈ સમસ્યા નથી: કયો પ્રશ્ન વધુ મુશ્કેલ છે: "હું કઈ કાર પસંદ કરું?" અથવા "હું કઈ ડિસ્ટ્રો પસંદ કરું?"
અથવા તેના કરતાં, વિન્ડશિલ્ડ ઉત્પાદક તેના "ગ્લાસ" ને બજારમાંના તમામ બનાવટ અને મોડેલો પર કેવી રીતે કાર્ય કરે છે?
માર્ગ દ્વારા, "ફ્રેગ્મેન્ટેશન" કેમ લિનક્સને સર્વર માર્કેટમાં નિષ્ફળ ન કરી શક્યું? રાઉટર્સ વિશે શું? અને મોબાઇલ ફોનમાં?
મુ નિષ્કર્ષ: ફ્રેગ્મેન્ટેશન કોઈ સમસ્યા નથી, તે મનુષ્યમાં સહજ છે કે તે ઇચ્છે તે કરવા માટે મફત છે. તેના વિરુદ્ધ વસ્તુઓ કરવાની એક વિશિષ્ટ રીતનો એક વિચાર (અથવા જોડી) લાદવાનો છે. આ "નોન-ફ્રેગ્મેન્ટેશન" છે, જે ફક્ત ઘણા બધા લોકો ઉપરના વર્ચસ્વ દ્વારા આપવામાં આવે છે.
શુભેચ્છાઓ.
લેખક ડેનિયલ એન અમને એક કાર્યક્ષમતા વિશે જાણ કરવા માગે છે જે પ્લેન ટેક્સ્ટ સંપાદકોને સિસ્ટમના બીજા ઘટકમાંથી બાહ્ય માહિતી પ્રાપ્ત કરવાની મંજૂરી આપે છે. આ જીનોમ કોડ સહાયતા છે ( https://blogs.gnome.org/jessevdk/2014/04/11/gnome-code-assistance/ ) કે ડી-બસ દ્વારા કોઈ ચોક્કસ કમ્પાઇલર (આ કિસ્સામાં રણકારણ) ના ભૂલ સંદેશાઓને ટેક્સ્ટ સંપાદક (ગેડિટ) સાથે વાતચીત કરવાની મંજૂરી આપે છે. ભૂલ સંદેશાઓ કે જે ક્લેન્ગ કમ્પાઇલરે ફેંકી દે છે તેમાં ભૂલ છે તે લાઇન નંબર શામેલ છે, અને ગેડિટ પ્લગઇન "જિડિટ-કોડ-સહાયતા" આ ભૂલોને સ્રોત કોડ પર જ પ્રદર્શિત કરવાની મંજૂરી આપે છે.
તે સિંકટેક્સ જેવું જ છે, જે આપણને લેટેક્સ દ્વારા જનરેટ કરેલા પીડીએફમાં કોઈ પણ ટેક્સ્ટની લાઇન પર પોઝિશન આપવાની મંજૂરી આપે છે, અને પીડીએફ લાઇન (અને તેનાથી વિરુદ્ધ) પેદા કરે છે તે લેટેક્સ કોડ બતાવતા ટેક્સ્ટ એડિટરને ખોલવા માટે પરવાનગી આપે છે. ડિબગીંગ માટે ખૂબ ઉપયોગી.
તેથી, એવું છે કે પ્લેન ટેક્સ્ટ એડિટર સ્યુડો-આઇડીઇ બને છે, જે સામાન્ય રીતે તે જ સમયે ભૂલો અને કોડ પ્રદર્શિત કરે છે.
તે દુ: ખની વાત છે કે જે લેખ ઉપયોગી થઈ શકે તે મુક્ત સોફ્ટવેરની સ્વતંત્રતા અંગેની ઘણી topicફ-ટ .પિક ટિપ્પણી દ્વારા આવરી લેવામાં આવ્યો છે, જેનું તેનું મહત્વ છે, પરંતુ આ સંદર્ભમાં નહીં.
કોઈપણ રીતે, સોલ્યુશન સરળ છે: ટિપ્પણી લેખકોને એક સાથે મેળવો અને જીસીસી માટે પ્લગઇન મૂકો જે ડી-બસ સાથે વાત કરે છે અને જીનોમ કોડ સહાયતા કાર્યક્ષમતાને અમલમાં મૂકે છે.
ભૂલ:
સમાધાન એ છે કે જીનોમ લેખકોએ તેમના "જીનોમ કોડ સહાયતા" માટે ક્લangંગને બદલે જીસીસીનો ઉપયોગ કરવો, કેમ કે બંનેની વિધેય સમાન છે, જેમ કે કોઈએ પહેલાથી ટિપ્પણી કરી છે:
http://stackoverflow.com/questions/14072779/how-can-i-run-gcc-clang-for-static-analysis-warnings-only
આ પોસ્ટના લેખકની ભૂલ માને છે કે જીનોસીએ જીસીસીને બદલે ક્લેંગની પસંદગી કરી છે, તે જીસીસીની સમસ્યા છે.
તે એવા લોકો જેવું છે જે માને છે કે લિનક્સ ચોક્કસ હાર્ડવેર માટે ડ્રાઇવરો ન હોવા માટે જવાબદાર છે, જ્યારે ઉત્પાદકો ઓએસ માટે ડ્રાઇવરો બનાવવા માટે જવાબદાર હોય છે જ્યાં તેઓ તેને કાર્ય કરવા માંગે છે.
શું આપણે જી.સી.સી. સાથે કોડ સહાયક રાખવા માટે એન્જિનિયર ગેડિટને ઉલટાવીશું? (ઓછામાં ઓછું તે સરળ હશે, કારણ કે અમારી પાસે કોડ છે)
ઉપરાંત, જો તમે લિંક કરો છો તે લેખ વાંચો તો (https://blogs.gnome.org/jessevdk/2014/04/11/gnome-code-assistance/) રણકાર સાથે તેમની સમસ્યાઓ વિશે વાત કરો !!!
«બીજો મુદ્દો એ છે કે આપણે ખરેખર લાઈબક્લેંગને નિયંત્રણમાં નથી રાખતા, તેથી જો કોઈ ભૂલ આવી શકે છે જે ક્રેશ થઈ શકે છે, તો આપણે આજુબાજુ સરળતાથી કામ કરી શકીશું ...»… »અમે જોયું કે લિબક્લાંગ હજી એટલા સ્થિર નહોતા જેટલા આપણે કરીશું. આશા
Li લિબક્લાંગ દ્વારા સપોર્ટેડ ભાષાઓ કરતાં અમે સરળતાથી અન્ય ભાષાઓમાં પ્લગઇન લંબાવી શકીએ નહીં »… ge જીડિટમાં, અમે ફક્ત સી (અને એક્સ્ટેંશન વાલા દ્વારા) અને અજગરને સમર્થન આપીએ છીએ»
તે સ્પષ્ટ છે કે ક્લેંગ વિ જીસીસી જીનોમ ટીમનો નિર્ણય તેના પોતાના કારણોસર હતો, જીસીસીની માનવામાં આવેલી "ખામીઓ" ને કારણે નહીં કારણ કે આ પોસ્ટના લેખક માની રહ્યા છે (હકીકતમાં, તેઓ ક્લાંગની ખામી શોધી રહ્યા છે, તેથી કોઈ નહીં સ softwareફ્ટવેર સંપૂર્ણ છે, તે મફત, ખુલ્લું અથવા બંધ હોવું જોઈએ)
આભાર!
બ્લેહ બ્લાહ બ્લાહ.
જો તમે લિનક્સનો ઉપયોગ કરો છો અને વિંડોઝને સહન કરો છો…. વિન્ડોઝ પર પાછા જવાનું સારું, અમને અહીં તમારી જરૂર નથી
હું લેખક સાથે ઘણી આલોચનાત્મક ટિપ્પણીઓ જોઈ રહ્યો છું જે નિરાધાર છે. ચાલો ટેબલ પર તથ્યો મૂકીએ, જીસીસી ડેવલપર્સ ખૂબ જ બંધ છે અને નવીનતાઓ માટે ક્યારેય ખોલે નથી. કંપનીઓએ પછી રણકારને ટેકો આપ્યો અને હવે તે વધુ સારા ભૂલ સંદેશા પેદા કરે છે અને લિબક્લાંગ દ્વારા કોડ વિશ્લેષણ (અને ઘણું બધું) માટે પરવાનગી આપે છે. ઉદાહરણ તરીકે, લાઇબ્રેરીને સીથી રસ્ટમાં સ્થાનાંતરિત કરવા માટે, લિબક્લાંગ ટૂલ્સનો ઉપયોગ થાય છે, એટલા માટે નહીં કે આપણે જીસીસીને પસંદ નથી કરતા, પરંતુ કારણ કે તેઓએ તે સુવિધાઓ મૂકવાનો સીધો ઇનકાર કર્યો હતો.