H.265: ¿el fin de Webm?

El nuevo proyecto de estándar de codificación de video de alta eficiencia (HEVC por sus siglas en inglés), también conocido como H.265, se espera que sea más eficiente que su predecesor, H.264 Advanced Video Coding. Cuánto mejor es la pregunta del millón. ¿Será una mejora suficiente para justificar la adopción generalizada de la industria de esta nueva norma?

¿Qué tan eficiente es HEVC?

Bin Li, Gary Sullivan y Xu Jizheng publicaron una comparación de rendimiento entre H.264/AVC y el Borrador de Trabajo 4 del HEVC en noviembre de 2011. Podés encontrar el documento completo y los resultados aquí:

En la Tabla 4 del documento se compara el rendimiento de la compresión del modelo de prueba HEVC (“HM”) y el modelo de prueba H.264 (“JM”). En promedio, HEVC supera el rendimiento de H.264 en un 39% para los escenarios de acceso aleatorio (broadcasting, por ejemplo) y en un 44% para los escenarios de bajo retardo (por ejemplo, llamadas de video).

Esto significa que el códec HEVC puede lograr la misma calidad que H.264 con una tasa de bits de ahorro de alrededor del 39-44%.

HEVC está todavía en desarrollo, y podemos esperar ver un incremento en el rendimiento de las futuras versiones del proyecto.

¿El fin de Webm?

Google ha hecho público el año pasado que ha retirado el soporte para video .H264 en HTML5 de su navegador Chrome. El gigante de Internet reconoce la importancia de este popular formato de video y que ha tenido un papel esencial en los últimos años, pero con este movimiento espera forzar que los usuarios adopten su códec abierto y desarrollado por Google WebM así como Ogg Theora.

Google lleva tiempo trabajando en diferentes formatos de archivo desarrollados por la misma empresa con los que espera desplazar a otros códecs y formatos de compresión de imágenes, necesarios para la transmisión de datos en Internet. En octubre de 2010 lanzó WebP, un sistema alternativo de compresión a JPEG y unos pocos meses antes, en mayo de 2010, WebM como códec de video.

WebM está apoyado por Mozilla, Opera y Adobe frente a Microsoft y Apple, que están detrás de H.264. Apple lleva mucho tiempo apoyando y promocionando este códec y Microsoft anunció recientemente que Internet Explorer 9 llevará soporte nativo para trabajar con H.264 directamente desde en navegador sin necesidad de un plug in especial ya sea propio o de terceras partes. Además, un importante grupo de fabricantes de chips, desarrolladores de software o fabricantes de periféricos como AMD, ARM, Brightcove, Broadcom, Collabora, Digital Rapids, Encoding.com, Grab Networks, iLinc, INLET, Kaltura, Logitech, MIPS, Nvidia, Ooyala, Qualcomm, Skype, Sorenson, Telestream, Texas Instruments, Verisilicon, ViewCast y Wildform apoyan esta iniciativa de Google.

Google, por su parte, ya lleva tiempo convirtiendo videos a este nuevo formato para incluirlos en su popular red social de video YouTube y algunos de ellos ya están accesibles aunque es necesario disponer de un navegador con compatibilidad con el formato, cosa que actualmente solo puede hacerse con versiones de desarrollo de Firefox y Opera.

No obstante, pareciera que Webm no termina de despegar. Por un lado, no todos los videos de Youtube fueron convertidos. Por otra parte, son muy pocos los reproductores de DVD o Blu-ray que soportan este formato. Además, aparentemente hay varios estudios que demuestran que Webm está un poco por debajo en el rendimiento respecto de H.264. ¿El desarrollo de H.265 será el fin de Webm?


8 comentarios

  1.   Anonymous dijo

    First off I want to say great blog! I had a quick question that
    I’d like to ask if you do not mind. I was curious to know how you center yourself and clear your head before writing. I have had trouble clearing my thoughts in getting my thoughts out. I do enjoy writing but it just seems like the first 10 to 15 minutes tend to be wasted simply just trying to figure out how to begin. Any recommendations or hints? Appreciate it!

    Also visit my web-site … surgir

  2.   David Gómez dijo

    Es obvio que a Google le ha faltado ganas para hacer de WebM un estandar o simplemente hacerlo una buena opción a H.264, simplemente pareciera que no es un proyecto que importe mucho.

  3. Con la llegada de H.265 a WebM le va a suceder exactamente lo mismo que a LibreOffice y OpenOffice ante la llegada de Office 2007 y 2010, sencillamente se van a quedar como hormigas viendo para arriba, al despegarse la competencia de la manera en que lo hizo.

  4.   Andrés Iniesta dijo

    La verdad es que H265 promete unos resultados impresionantes, por ejemplo en un CD podría caber una película completa en calidad 1080p. Algo que agilizará mucho mis descargas 🙂

  5. Con una conexión de 8 Mbps, me contento con que se tome unos 2GB, pero BIEN UTILIZADOS.

  6.   jEsuSdA 8) dijo

    A mi modo de ver, WebM tiene dos problemas principales:

    * El más importante es que, a igual tasa de bits, WebM tiene una calidad mucho peor que el H264.
    * El otro problema es que Google no ha apostado por elevar la calidad de WebM y superar a H264, dejando que este último gane la partida.

    Es una pena enorme, pero Google no puede pretender que la gente use algo sólo porque Google lo abandere. Google tiene los medios y los recursos para hacer de WebM un códec competitivo y, sin embargo, no lo ha hecho. Habría que preguntarse por qué.

  7.   nemecis rojas dijo

    espero q webm no se rinda, vp8+opus podría dar un pequeño impulso pero no lo suficiente si en vídeo, si no logran superar H.264 con H.265 menos pero si no quieren el codec cerrado que sigan invirtiendo pero yo no veo las ganas la ultima noticia q vi en su blog fue de 1.1.0 (Eider) que promete unas mejoras muy mínimas, nada sustancial q anime por otra parte el opus promete y mucho como codec de audio le gana a mp3 en calidad

  8.   nemecis rojas dijo

    http://blog.webmproject.org/ miren

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *