"एक बेहतर उत्पाद" के पक्ष में अपनी स्वतंत्रता छोड़ दें?


एक लंबे समय से पहले, मुझे याद नहीं है कि मैंने कहाँ, एक पूर्व आर्कलिनक्स उपयोगकर्ता द्वारा एक लेख पढ़ा, जिसने दावा किया कि वह मैक द्वारा 5 साल के उपयोग के बाद जीएनयू / लिनक्स छोड़ रहा था क्योंकि उसे काम करने के लिए एक बेहतर मंच की आवश्यकता थी।

इन तीन ऑपरेटिंग सिस्टमों में से प्रत्येक के अनुसार कंप्यूटिंग की दुनिया के भीतर एक विशिष्ट कार्य है, जो होगा:

<° Windows: खेलने के लिए।
<° लिनक्स: जानने के लिए (और केवल सीखने के लिए)।
<° मैक: पेशेवर उपयोग और काम के लिए।

अब फिर, वह बताते हैं कि हालांकि जीएनयू / लिनक्स में बहुत अधिक संभावनाएं हैं, इसके कई नुकसान हैं जो इसे अपने दो विरोधियों के पीछे रखते हैं। संपादक के अनुसार (मैं जोर देकर कहता हूं, मुझे याद नहीं है या लेख नहीं मिला है) जीएनयू / लिनक्स में बहुत अधिक स्वतंत्रता और विखंडन है, बहुत सारे डिस्ट्रोस और उपयोगकर्ताओं को उस स्वतंत्रता की आवश्यकता नहीं थी क्योंकि उन्हें नहीं पता था कि इसके साथ क्या करना है और इसलिए उन्होंने इसे भुनाया।

वह आयोजित किया; एक सख्त और बंद प्रणाली होना बेहतर था जिसने आपको वह सब कुछ पेश किया जो आपको कार्य करने के लिए आवश्यक था और यह आपको ऐसा नहीं करने देगा जो आप इसके साथ चाहते थे, वास्तव में, आप सामान्य से परे कुछ भी नहीं करने जा रहे थे ... कि यह एक प्रणाली को एकीकृत और केंद्रीकृत करने के लिए बेहतर है और यह कि स्वतंत्रता को अधिक लाभ और लाभ की पेशकश की है जो GNU / Linux ने नहीं किया है।

इसने कहा, पैराफेरेस में क्योंकि मुझे पाठ याद नहीं है:

"लोग स्वतंत्रता में रुचि नहीं रखते हैं, कई पेशेवर गुणवत्ता वाले उत्पाद प्राप्त करने के लिए इसका त्याग करने को तैयार हैं, यही कारण है कि वे जीएनयू / लिनक्स में रुचि नहीं रखते हैं, क्योंकि उन्हें इतनी स्वतंत्रता की आवश्यकता नहीं है"

तब उन्होंने तर्क दिया कि जीएनयू / लिनक्स के लिए सबसे अच्छा विकल्प एक एकल और विशाल प्रणाली में सब कुछ को एकजुट करना था जो कि अधिक से अधिक बाजार हिस्सेदारी प्राप्त करने के लिए दूसरों के साथ प्रतिस्पर्धा कर सकता था, कि स्वतंत्रता के स्तर पर खुद को प्रतिबंधित करना बेहतर था और एक एकीकृत प्रणाली होने में सक्षम था। एक बेहतर उत्पाद प्राप्त करें ...

ठीक है, यह अच्छा है कि उनके पास अस्तर से निकलने वाली चीजों को कहने के लिए गेंदें हैं, लेकिन मेरे पास भी हैं और मैं उपरोक्त सभी से दृढ़ता से असहमत हूं।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि मैं एक मुफ्त सॉफ्टवेयर तालिबान या ऐसा कुछ भी नहीं हूं, लेकिन मेरे पास इस प्रणाली के साथ आरक्षण है।

सबसे पहले मुझे यह स्पष्ट करना होगा कि काम करने और उत्पादन करने के लिए, सबसे सटीक और ठोस प्रणाली लिनक्स है (मैं अब जीएनयू नहीं डालता क्योंकि यह एक तकनीकी है)।

मुझे नहीं पता कि यहां कितने लोग याद करते हैं कि सर्वरों के लिए सबसे अच्छी प्रणाली और सबसे भारी आंकड़ों के साथ एक लिनक्स है, जहां यह एक्सोरबिटेंट मार्जिन द्वारा विंडोज सर्वर से आगे निकल गया और जहां मैकओएस भी इसकी बहुत प्रशंसित कार्यक्षमता के साथ दिखाई देने की हिम्मत नहीं करता है। स्थिरता "(इसे डेबियन के बगल में रखें और मुझे बताएं कि कौन अधिक स्थिर है)।

दूसरा, किसी कंपनी के लिए काम के माहौल के रूप में विंडोज या मैकओएस का उपयोग करने में सक्षम होने के लिए, यह खच्चर से उतरना होगा जैसा कि हम वेनेजुएला में कहते हैं, क्योंकि "स्टार्टर" संस्करण के बाद से विंडोज लाइसेंस किफायती या व्यावहारिक नहीं हैं " पेशेवर "केवल कैप्ड क्षमताओं के साथ और कम पूर्व-स्थापित सामान के साथ। यह सरल है और इससे भी बदतर, यदि आप किसी व्यवसाय में उत्पादन के लिए MacOS का उपयोग करना चाहते हैं, तो लागतें छत से गुजरने वाली हैं क्योंकि आपको न केवल सिस्टम को खरीदने की जरूरत है, बल्कि सिस्टम के लिए पूरी मशीन, जो कम से कम आपको एक आंख की कीमत देती है। बलिदान में चेहरे और दो कुंवारी लड़कियों की। दूसरी ओर, पूरे काम के माहौल के लिए डिस्ट्रो को अपनाने से आपको केवल विशेष तकनीशियन का खर्च आएगा, जो लंबे समय में पिछले वाले की तुलना में दस गुना सस्ता है।

कार्यालय अनुप्रयोगों के स्तर पर, क्योंकि मुझे इस मुद्दे का संदर्भ देने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि हम जानते हैं कि लिबर ऑफिस एक कार्यालय की मांगों को पूरी तरह से मन की शांति के साथ पूरा कर सकता है, केवल नकारात्मक पक्ष के प्रारूपों के साथ इसकी खराब संगतता है, क्षमा करें, मालिकाना .doc या .docx प्रारूप।

ग्राफिक डिजाइन के स्तर पर, इसे दिलचस्प तरीके से भी मुकाबला करना पड़ता है, हालांकि इसमें निश्चित रूप से उस संबंध में कई चीजों का अभाव है, लेकिन वेब डिजाइन, 3 डी डिजाइन, वेक्टर और चित्रण के लिए इसके पक्ष में पर्याप्त बिंदु हैं।

एक प्रोग्रामिंग वातावरण के लिए? उल्लेख करने के लिए नहीं, लिनक्स इस तरह की चीज के लिए राजा है। एक प्रोग्रामर आपको बताता है।

इसलिए, मुझे लगता है कि अब तक कि "प्रत्येक प्रणाली केवल एक चीज के लिए अच्छी है" काफी सापेक्ष है और एक तर्क के रूप में इसमें कागज की नींव है।

लेकिन अगर कुछ मेरी गेंदों को छूता है, तो यह ठीक वही हिस्सा था जहां "एक बेहतर उत्पाद के लिए स्वतंत्रता देना" का उल्लेख किया गया था। # !! # $ "और $ (Q / #" आपको इस तरह के एक प्रैंक कहने के लिए जानवर होना चाहिए! क्या आपने कभी सोचा है कि मैक खरीदने वालों में से कितने लोग हैं, जो एक विंडोज लाइसेंस (या इस एक को हैक करते हैं) वास्तव में जानते हैं कि स्वतंत्रता क्या है और वे एक ऑपरेटिंग सिस्टम में क्या प्राप्त कर सकते हैं? मुझे नहीं पता कि क्या मैं खुद को समझाता हूं, लेकिन वास्तव में, उन ऑपरेटिंग सिस्टम के अधिकांश उपयोगकर्ता क्या वे भी एक विचार है कि यह कहने की स्वतंत्रता है कि वे जानबूझकर कहते हैं बेहतर उत्पाद के लिए इसे त्याग दें? क्या ऐसा कहने पर यह मुझे कुचल देता है? सबसे पहले सभी लोग लिनक्स के बारे में प्रतिमानों से भरे होते हैं और वे सोचते हैं कि यह केवल अनुभवी हैकर्स के लिए है और टर्मिनल एक जानवर है जो आग लगा सकता है। हर व्यक्ति को हाइड्रोक्लोरिक एसिड जो उस पर क्लिक करने की हिम्मत करता है।

मैंने हमेशा यह कहा है, लोग उन दो प्रणालियों का उपयोग करते हैं क्योंकि वे ही हैं जिनके पास सबसे अधिक प्रचार है, क्योंकि वे दोनों एक-दूसरे पर मलमूत्र फेंकने के आरोप में हैं और क्योंकि दोनों ने "लिनक्स एक कैंसर" जैसी टिप्पणियां भी की हैं , साथ ही साथ यह वास्तव में नहीं है कि वे अपनी स्वतंत्रता के लिए एक अच्छा उत्पाद स्थानापन्न करना पसंद करते हैं, लेकिन उन्हें इस बात का कोई पता नहीं है कि खीरे स्वतंत्रता है ... आह! ज़रूर, मैं नहीं भूलता, ब्लू स्क्रीन और वायरस के लिए हर जगह अपनी स्वतंत्रता का बलिदान? ज़रूर, वे बहुत अच्छा कर रहे हैं ...

पिछले नहीं बल्कि कम से कम ... सभी लिनक्स को एक बाजार में प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम होने के लिए एकजुट करें? लेकिन किसने कहा कि हम एक उच्च बाजार दर के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं? हां, उबंटू जैसे कुछ डिस्ट्रोस हैं जो करते हैं, लेकिन वे स्वतंत्रता की पेशकश करते हैं कि अन्य दो प्रणालियों की पेशकश का सपना भी नहीं होगा, वे उन्हें मुफ्त में देते हैं और वे उच्च गुणवत्ता वाले उत्पाद देते हैं, या कम से कम एक ही गुणवत्ता प्रदान करते हैं।

यह "यूनीफ़ाइंग" लिनक्स एक इंसान की आत्मा को चीर कर बाहर निकलने जैसा होगा, यह संभव नहीं है, यह हमारी दुनिया का सार है, न केवल एक प्रणाली का चयन करने की स्वतंत्रता, बल्कि एक पर्यावरण, अनुप्रयोग, कॉन्फ़िगरेशन और एक विशाल चीजों की वगैरह ... यह बस संभव नहीं है, यह नहीं हो सकता है, एक आर्क उपयोगकर्ता अपने आर्क को छोड़ना नहीं चाहेगा, डेबियन या उबंटू में से एक या तो ... जेंटलमेन यह कुछ बेवकूफी है यहां तक ​​कि लगता है, कि बस बनना होगा वास्तव में हम जो लड़ते हैं, उसके खिलाफ विचार न केवल उल्टा है, बल्कि पूरी तरह से अतार्किक है।

संक्षेप में, यह उस लेखक द्वारा कहा गया है कि कहीं भी कोई जगह नहीं है, मैं उसकी राय का सम्मान करता हूं लेकिन मैं इसे साझा नहीं कर सकता। आप कैसे हैं?


81 टिप्पणियाँ, तुम्हारा छोड़ दो

अपनी टिप्पणी दर्ज करें

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा। आवश्यक फ़ील्ड के साथ चिह्नित कर रहे हैं *

*

*

  1. डेटा के लिए जिम्मेदार: मिगुएल elngel Gatón
  2. डेटा का उद्देश्य: नियंत्रण स्पैम, टिप्पणी प्रबंधन।
  3. वैधता: आपकी सहमति
  4. डेटा का संचार: डेटा को कानूनी बाध्यता को छोड़कर तीसरे पक्ष को संचार नहीं किया जाएगा।
  5. डेटा संग्रहण: ऑकेंटस नेटवर्क्स (EU) द्वारा होस्ट किया गया डेटाबेस
  6. अधिकार: किसी भी समय आप अपनी जानकारी को सीमित, पुनर्प्राप्त और हटा सकते हैं।

  1.   मैनुअल डे ला फूएंते कहा

    जल्द ही मिलते हैं लिनक्स

    1.    नैनो कहा

      वह, धन्यवाद!

  2.   लोजान कहा

    आइए अपने लेख को दो भागों में विभाजित करें। 1 जिसमें आप टाइप के लेख पर टिप्पणी करते हैं, और 2 जिसमें आप अपनी राय व्यक्त करते हैं। खैर, जैसा कि मैंने 1 पढ़ा, आप सोच रहे थे कि आपने 2 में क्या रखा है।

    वैसे भी आदमी यह कहना सही है कि कुछ उपयोगकर्ता और ब्लॉग (केवल कुछ) अपनी पसंद की प्रशंसा करने और दूसरों के साथ चर्चा करने के लिए समर्पित हैं, आदि। मैं वास्तव में केवल उबंटू की उसके अंतिम निर्णयों के लिए आलोचना करता हूं, यहां तक ​​कि मेरे लिए सभी कथन परिपूर्ण हैं।

    En यह विषय हिस्पैनिक एलएम समुदाय के मंच से (यह एक भयावह विषय है जैसा कि आप देख सकते हैं) इस पूरे मामले पर भी चर्चाएं हैं, यह पहली बार नहीं है और न ही यह आखिरी होगा जो मैंने इस बारे में सुना है।

    एक गाली।

  3.   103 कहा

    मेरी कसौटी है, है और यह होगा कि हर कोई उस सिस्टम का उपयोग करता है जो उन्हें सूट करता है, वह जो सबसे अधिक आरामदायक लगता है, एक वह जो उस समस्या को हल करता है जिसे वे हल करना चाहते हैं, इसके लिए चुनने की स्वतंत्रता है, बेशक, मुफ्त निर्णय वे एक निश्चित राशि का भुगतान करने के लिए नेतृत्व कर सकते हैं और आपके द्वारा खरीदे जाने वाले उत्पाद के साथ "जो भी आप चाहते हैं" करने में सक्षम नहीं हैं। कुछ का कहना है कि एक प्रणाली दूसरों की तुलना में बेहतर है बस उनके लिए समस्या हल करने की बात है। मैं कुछ टिप्पणियों से उन लोगों को खड़ा नहीं कर सकता जो यह कहते हैं कि यदि यह प्रणाली काम नहीं करती है क्योंकि यह ऐसा नहीं करता है या इससे अधिक नहीं है, तो पहले इसे देखे बिना भी। मेरे विशेष मामले में, मैं डेबियन को इतना पसंद करता हूं कि मैं अब और वितरण भी स्थापित नहीं कर सकता। वे जो भी कहते हैं, मैं अभी भी अपने लिनक्स पर हूं।

  4.   अभी कहा

    बस आपके द्वारा पढ़े गए लेख के बारे में सोचते हुए, कि कोई व्यक्ति आर्कलिनक्स छोड़ता है, इसका मतलब केवल एक चीज है जो एक नौसिखिया या शुरुआती है और सीखने से थक गया है, मैंने अभी लिनक्स की दुनिया में शुरुआत की है, और मैं लिनक्स 11 पर हूं, लेकिन, एक के रूप में यदि आप वास्तव में जानना चाहते हैं तो पढ़िए कि असली लिंच आर्चलिनक्स जाता है और मैं केवल इस डिस्ट्रो के चमत्कार सुनता हूं, इसलिए सीखें।

  5.   एल्बुन्जॉर्ग कहा

    व्यक्तिगत रूप से, और अगर मैं अपमान करना चाहता हूं, तो मुझे यह कहना होगा कि एक पूर्व-आर्क लिनक्स उपयोगकर्ता की कथित राय पर बहस करते हुए पाठ तैयार करना और प्रकाशित करना, मुझे कम से कम दुर्भाग्यपूर्ण बनाता है।

    नमस्ते.

  6.   एल्बुन्जॉर्ग कहा

    मेरा मतलब था, "कोई अपराध नहीं।" सादर।

  7.   विमान कहा

    2008 के बाद से (मैंने ubunto 8.04 के साथ शुरुआत की) मैंने कई डिस्ट्रोस का उपयोग किया है, हालांकि मैं हमेशा कुछ समय के लिए डेबियन के साथ समाप्त होता हूं, मुझे "ऊब" मिलता है और आर्क लगाता है। लेकिन उस समय में मेरे पास हमेशा अन्य गैर-लिनक्स ओएस रहे हैं। हमेशा एक डबल बूट क्योंकि यद्यपि लिनक्स के साथ मुझे वह करने की स्वतंत्रता है जो मैं कई बार चाहता हूं कि मैं लिनक्स में ऐसा करने के लिए LIKE (महत्वपूर्ण शब्द) नहीं करता, उदाहरण के लिए, गेम या उस तरह की चीजें खेलना। मैंने बहुत सारे तालिबान लोगों को भी देखा है, खासकर जब से मैंने एक लैपटॉप खरीदा है जो मुझे लगता है कि वह है जो मेरे लिए सबसे अच्छा काम करता है, एक मैकबुक प्रो, और वे डेबियन परीक्षण के लिए अपने डबल बूट के साथ होने के बावजूद मुझे "पॉश" बताते हैं। । इस "व्यक्तिगत अनुभव" के बाद लोग हमेशा टिप्पणी करते हैं, 100% उद्देश्य होना असंभव है। तो इस OS का बेहतर या बुरा होना बस रंगों की तरह है, स्वाद का मामला है, हालाँकि अगर आपको लिनक्स पसंद है तो यह आमतौर पर इसकी नैतिकता / नैतिकता के कारण है। लोगों को इस बात की परवाह नहीं है कि वे दूसरे लोगों को पसंद करते हैं या उन्हें पसंद करते हैं। और यद्यपि यह कहा जाना चाहिए कि मैं उन लोगों में से एक हूं जो सोचते हैं कि लिनक्स का उपयोग करने के लिए आपको "हैकर" नहीं होना चाहिए, यदि नहीं, तो मेरे घर में वे सभी सर्वव्यापी हैकर हैं क्योंकि साहस हाहा कहेगा। मैं यह भी कहता हूं कि मैं आईएनजी का अध्ययन करता हूं। Informatica और मेरी पसंद प्रो-लाइनक्स हैं। सारांश में, एसओ जीवन के हर चीज को स्वाद के मामले में पसंद करता है, या यह एक बुरी बात है कि मुझे मुल्टोस पसंद है? हा हा।

  8.   विमान कहा

    जिस तरह से मैं मोबाइल से लिखता हूं उसके लिए खेद है ...

  9.   रेन कहा

    मैं आपकी स्थिति नैनो साझा करता हूं, और क्या शर्म की बात है, लेकिन मैं एक लानत नहीं देता कि लोग क्या उपयोग करते हैं, अगर वे मुफ्त सॉफ्टवेयर का उपयोग करते हैं, यदि नहीं, तो उन्हें थोड़ा और मुक्त होने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है।

    सादर

    1.    मैक्सवेल कहा

      क्या आप किसी भी संयोग से वही रेन मुझे जानते हैं? यदि हां, तो मैंने आपको लंबे समय तक क्रॉल.आक्रैसी.ऑर्ग पर नहीं देखा है, मैं ऑर्क माइन्स के बाद पास करने में सक्षम था, मेरे मिनोटौर साधु बहुत आगे बढ़ गए हैं, शायद उनमें से एक में अंततः अपने जहरीले जादूगर को दूर कर सकते हैं।

      अभिवादन 🙂

  10.   Moscosov कहा

    Los blogs se han convertido en lugares de peregrinación y evangelización de la calidad de nuestras elecciones.

    Leí el articulo original al que hace referencia Nano y eso me llamo la atención y concuerdo, hay muchos usuarios de Linux que lo único que hacen es mirarse el ombligo y despotricar contra quienes opinen distintos, haciéndole un flaco favor a la difusión del SF u OS, y al igual que algunas minorías, se comportan de manera obtusa y totalizadora, son incapaces de ver matices y tomar en cuenta que hay necesidades y capacidades distintas en los usuarios.
    Pues a mi también me cansa ese ambiente, a mi me gusta Linux, lo defiendo y lo recomiendo, tiene innumerables características que lo hacen un GRAN sistema operativo (entre ellas su diversidad) pero también hay que ser objetivo, CRITICO y menos autocomplacientes para identificar donde a nuestro querido Linux le falta o no están bueno como podría serlo.
    Las ideas que plantea el autor del articulo no las encuentro descabelladas y creo intuir sus razones.
    Saludos gente.

  11.   किक 1 एन कहा

    मैंने वास्तव में इसके बारे में सोचा था।
    लिनक्स में अधिकांश नौकरी श्रेणियों में होने का गुण है: प्रोग्रामर, डिजाइनर, कार्यालय, आदि।
    खराब, कि यह विंडोज या मैक ओएस के रूप में उस शीर्षक या लोकप्रियता नहीं है:
    "डिजाइन में, अगर यह मैक ओएस बेहतर है"
    "ऑफिस, विंडोज बेहतर हो"
    "हैकर, लिनक्स"

    मेरे देखने का तरीका:
    विंडोज केवल लोकप्रिय या सामान्य है क्योंकि वे नहीं जानते।
    यह वास्तव में केवल वीडियो गेम के लिए है

    मैक ओएस आपको केवल चांदी, चांदी और चांदी मिलता है। मैं एक उपयोग नहीं कर सकता।

    लिनक्स, यह केवल वीडियो गेम श्रेणी में होना चाहिए।

  12.   पवनसुत कहा

    यदि हम विषयों पर ध्यान केंद्रित करते हैं: विंडोज का उपयोग मुख्य रूप से गेमिंग के लिए किया जाता है (या इससे पहले ऐसा था), नौकरियों के लिए मैक-ओएस जहां डिजाइन महत्वपूर्ण है या उन उपयोगकर्ताओं के लिए जो डिजाइन पर महत्व देते हैं, और कंप्यूटर विशेषज्ञों के लिए लिनक्स। इन समयों में लिनक्स किसी भी ऑपरेटिंग सिस्टम को बदल सकता है और किसी भी औसत उपयोगकर्ता की बुनियादी जरूरतों को कवर कर सकता है।
    एकीकरण पर: कई वितरण हैं और यह विविधता हल करने के लिए एक समस्या की तरह नहीं लगती है। लेकिन अगर मैं ग्नू / लिनक्स ब्रह्मांड का एक सामान्यीकरण देखना चाहूंगा, तो उन दिशानिर्देशों और मानकों पर सहमत होना चाहिए जो दिन-ब-दिन पहिया को सुदृढ़ किए बिना नई परियोजनाओं के विकास की सुविधा प्रदान करते हैं। इसका एक उदाहरण पैकेज से संबंधित सब कुछ है, स्वतंत्रता अच्छी है लेकिन जब यह अन्य परियोजनाओं को नुकसान पहुंचाता है तो यह दुर्बलता है।

    1.    Moscosov कहा

      विंडोज का उपयोग मुख्य रूप से गेमिंग के लिए किया जाता है

      यह एक गिरावट है, जहां मैं रहता हूं वे इसका उपयोग सरकार से घरों तक करते हैं और ठीक से नहीं खेलते हैं।

      1.    पवनसुत कहा

        नहीं, बल्कि यह एक क्लिच है। मैं केवल उस विचार का उल्लेख करता हूं जो प्रत्येक प्रणाली के लोगों के पास है। एक गिरावट का इससे कोई लेना-देना नहीं है, शब्दकोश की जाँच करें। जैसे कि मुझे नहीं पता था कि विंडोज का उपयोग अन्य चीजों के लिए किया जाता है ... मेरी टिप्पणी के बारे में महत्वपूर्ण बात अन्य मॉस्कोसो है।

        1.    Moscosov कहा

          मुझे अच्छी तरह से पता है कि एक गिरावट क्या है और इस मामले में अभिव्यक्ति का अच्छी तरह से उपयोग किया जाता है।
          मैं उस पर रुक गया क्योंकि मैं विंडोड्यूजिक प्रसारण पर इस तरह के बयानों से सहमत नहीं हूं।

          नमस्ते.

          1.    पवनसुत कहा

            फिर मुझे बताएं कि गलत तर्क कहां है जो सही लगता है या धोखा है क्योंकि मैं इसे उस वाक्य में नहीं देखता हूं। ज़्यादातर आप कह सकते हैं कि यह एक झूठ है (जो अन्य संदर्भों में समानार्थी होने के बावजूद भी ऐसा नहीं है)। कभी-कभी आप केवल अपनी योनि को दिखाने के लिए स्क्रू करते हैं। समीक्षा:
            http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=falacia

          2.    Moscosov कहा

            पढ़िए बेहतर ...

            http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia

            पहला पैराग्राफ महत्वपूर्ण है।

          3.    Moscosov कहा

            और यह एक गिरावट है क्योंकि इस तरह के एक बयान के लिए कोई वैध तर्क नहीं है, जहां आपको यह मिलता है कि विंडोज़ का उपयोग केवल खेलने के लिए किया जाता है? क्या आपके पास कोई कठिन डेटा है जो समर्थन करता है या क्या यह केवल विषय की आंशिक धारणा है या यह सामान्य ज्ञान से आता है?

          4.    पवनसुत कहा

            मुझे लगता है कि आपको समझ नहीं आता कि वह उस पैराग्राफ में क्या कहता है क्योंकि वह मुझसे सहमत है। मेरा वाक्य से क्या लेना-देना है। लेकिन देखो, मैं तुम्हें एक और शब्द सिखाने जा रहा हूँ, इसे मिलावट कहते हैं। आप एक अंश के हवाले से मेरे संदेश में मिलावट करते हैं कि संदर्भ से मुझे बुरा लगता है। जो कोई भी संपूर्ण संदेश पढ़ता है वह "यदि हम विषयों पर ध्यान केंद्रित करते हैं:" उस वाक्यांश के सामने देखेंगे जो आपको मजाकिया बनाता है। यह समझने के लिए पर्याप्त है कि आगे जो आता है वह क्लिच है। फिर कोई धोखा नहीं है, कोई गलत तर्क नहीं है जो सही लगता है, न ही मैं किसी को भी छोटे वाक्यांश के साथ मनाने का इरादा रखता हूं। इसे समझना इतना मुश्किल नहीं है।

          5.    Moscosov कहा

            …। और वह विषय एक पतन है।

            इरादे कम इरादे कुछ और है, 😉 लिखते समय अधिक सावधानी

            दूसरी ओर, मैंने आपके द्वारा व्यक्त की गई किसी भी चीज़ में कोई बदलाव नहीं किया है, मैंने आपके हस्तक्षेप के सामान्य विचार को बहुत कम कर दिया है, मैंने केवल और विशेष रूप से उस अभिव्यक्ति को संदर्भित किया है।

          6.    पवनसुत कहा

            मैं देखता हूं कि आप गधे से दूर नहीं होते हैं लेकिन मैं इसका दिखावा नहीं करता, लोग पढ़ सकते हैं (हालांकि कुछ सबसे छिपाते हैं)।
            समस्या को विकृत करने के लिए बाकी उपयोगकर्ताओं से माफी मांगने के लिए, मैं एक सच्चाई को छोड़ देता हूं (जो कि एक तर्क है कि आपको तर्क की आवश्यकता है, REASONING):
            परिसर 1: खुला स्रोत आकर्षक है।
            परिसर 2: मेरा पड़ोसी आकर्षक है।
            निष्कर्ष: मेरा पड़ोसी "ओपन सोर्स" है।

          7.    उचित कहा

            @ मस्कोसोव, पूरे सम्मान के साथ: आप RAE के साथ विकिपीडिया की तुलना नहीं कर सकते हैं (जहाँ कोई भी ज्ञान के साथ या बिना योगदान के)।
            विकिपीडिया बहुत विश्वसनीय स्रोत नहीं है।

  13.   3ndriago कहा

    बहस करने के इरादे के बिना, और जितना संभव हो उतना निष्पक्ष होने की कोशिश करते हुए, मुझे यह कहना होगा कि मैं 100 के साथ 103% सहमत हूं जब वह कहता है: «मेरी कसौटी रही है, है और यह होगा कि हर कोई उस सिस्टम का उपयोग करता है जो वे चाहते हैं, यह आपके लिए सबसे अधिक आरामदायक लगता है, वह है जो उस समस्या को हल करता है जिसे आप हल करना चाहते हैं ... »और लेखक के साथ 50% (जो कोई भी था) उस लेख को जिसने नैनो को इतना परेशान किया है। मैं समझाता हूं: मैं एक ऐसी कंपनी में काम करता हूं जिसमें दो सीएनसी मशीनें, एक चक्की और एक खराद है, मशीनों की कुल कीमत लगभग आधा मिलियन डॉलर है। पूरी क्षमता से दौड़ते हुए, वे साल का छह-आंकड़ा शुद्ध लाभ छोड़ते हैं। मठ आसान है ना? मशीनें HAAS ब्रांड हैं (देखें) http://www..haascnc.com), जो रोबोट मशीन उद्योग में एक नेता है। इन उपकरणों को स्थानीय नेटवर्क से जोड़ा जा सकता है और प्रोग्रामर के कंप्यूटर से सीधे प्रोग्राम प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन यह पता चलता है कि इन मशीनों का फर्मवेयर केवल विंडोज के लिए उपलब्ध है, और निर्माता को नेटवर्क में एकीकृत करने के लिए सक्रिय निर्देशिका / डोमेन नियंत्रक की आवश्यकता होती है । सॉफ्टवेयर, जो इन मशीनों के साथ, हमारे विशेष मामले में है, MasterCam है, और एक बार फिर, यह केवल WinOS के लिए उपलब्ध है। इसलिए, मूल रूप से मैं जो कहता हूं वह यह है कि "नीली स्क्रीन और वायरस के लिए हर जगह अपनी स्वतंत्रता का बलिदान नहीं करना है", यह अक्सर बहुत ही वित्तीय वित्तीय लाभ के लिए अपनी स्वतंत्रता का त्याग करने के बारे में है। मैं मुफ्त सॉफ्टवेयर और खुले स्रोत की अवधारणा की प्रशंसा करता हूं, लेकिन मेरे दोस्त, इस दुनिया में केंद्रीय धुरी - दुर्भाग्य से - पैसा है, और अगर एक लाख का लाभ है तो मुझे एंटीवायरस और विंडोज सर्वर में एक सौ हजार का निवेश करना होगा, अच्छी तरह से स्वागत हे।
    मैंने उस उद्योग से शुरुआत की जिसे मैं सबसे अच्छी तरह से जानता हूं, लेकिन यह सिर्फ एक नमूना है। इस स्थिति को मध्यम से बड़े व्यवसायों में कम से कम 85% में दोहराया जाता है, जो मुझे पता है, और मुझे विश्वास नहीं है कि अगले पांच वर्षों में तस्वीर काफी बदल जाएगी।
    मैं ग्राफिक डिज़ाइन उद्योग को परिवार के एक करीबी सदस्य से जानता हूं जो हाल ही में फेडेक्स कार्यालय के लिए काम करता है। मैंने कई बार उनके काम का दौरा किया और उनके द्वारा उपयोग किए जाने वाले सॉफ्टवेयर और हार्डवेयर में दिलचस्पी पैदा की। हम नियमित लेजर प्रिंटर के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, मैं ऑफसेट प्रिंटर के बारे में बात कर रहा हूं जो कैनवास, प्लास्टिक, पेपर आदि पर प्रिंट करते हैं। आदि। आदि। सभी एक स्थानीय नेटवर्क से जुड़े हैं। मेरा कहना है कि मैंने एक भी कंप्यूटर किसी भी GNU / लिनक्स वितरण को नहीं देखा है। कंप्यूटर के तीन-चौथाई पीसी और शेष चौथे मैक थे। सभी ने सर्वव्यापी एडोब संग्रह, अनन्त कॉर्ल, और एक सामयिक 3 डी मैक्स या ऑटोकैड स्थापित किया था, एक बार फिर, सभी केवल विंडोज या मैकओएस के लिए उपलब्ध ... एक और श्रृंखला व्यवसाय (स्वैच्छिक रूप से) Microsoft-Apple की जोड़ी के लिए।
    "प्रत्येक प्रणाली केवल एक चीज के लिए अच्छी है" थोड़ा निरपेक्ष है, लेकिन अगर मुझे लगता है कि प्रत्येक प्रणाली एक चीज के लिए बेहतर है, तो यह एक सही कथन होगा।
    मैं एक नेटवर्क प्रशासक नहीं हूं, लेकिन मैं इसके बारे में कुछ जानता हूं, और अगर माइक्रोडॉफ्ट को स्वीकार किया जाना है, तो यह है कि डीसी / एडी के साथ उन्होंने एक हिट किया कि अब तक कुछ उपयोगकर्ताओं के साथ काम के वातावरण के लिए लिनक्स को हरा पाना मुश्किल है और वह विशिष्ट निर्माताओं से उच्च स्तर के सॉफ़्टवेयर / हार्डवेयर एकीकरण की आवश्यकता होती है। ऐसा नहीं है कि टर्मिनल "एक जानवर है जो आग और हाइड्रोक्लोरिक एसिड को फैलाता है", लेकिन कोड की 50 पंक्तियों के साथ ऐसा क्यों किया जाता है जिसे आप तीन क्लिकों से कर सकते हैं ????
    "संक्षेप में," मुझे लगता है कि और भी अधिक गुप्त लेख के गुप्त लेखक कुछ हद तक सही हो सकते हैं। शायद उसने अपनी नाक को 26 ° C पर एक कमरे से बाहर UNIX सर्वर के साथ चिपका दिया है, और यह महसूस किया कि "काम" और "उद्योग" में हजारों से अधिक उपयोगकर्ता और विशाल डेटाबेस के साथ सिर्फ व्यापार-वर्ग के सर्वर शामिल हैं। , जहां लिनक्स, प्रश्न के बिना, अपने प्रतिद्वंद्वियों से बेहतर है।

    1.    नैनो कहा

      इसमें कोई कमी नहीं है, लेकिन पूरी सरकारें इस तथ्य को लागू करने के लिए मुफ्त सॉफ्टवेयर का उपयोग करने पर विचार कर रही हैं कि सिस्टम को लागू करने की लागत कितनी है, इसलिए मालिकाना सॉफ्टवेयर के साथ भारी भुगतान करने के लिए एक अत्यधिक खर्च किया जा रहा है और यह पैसा बेहतर वितरण के लिए या वितरित किया जा सकता है नागरिक या बेहतर राजनेताओं की जेब भरते हैं ... जो भी उन्हें सबसे अच्छा लगता है।

      बात यह है कि लिनक्स कई पहलुओं को अच्छी तरह से पूरा कर सकता है, हालांकि ठोस और यथार्थवादी होने के कारण यह अन्य पहलुओं में भी लड़खड़ाता है, लेकिन मैंने 100% लिनक्स नेटवर्क में कई बार काम किया है और कभी भी समस्या नहीं हुई है। वास्तव में, विंडोज ने मुझे बदतर सिरदर्द दिए हैं।

      सर्वर स्तर पर, चर्चा करने के लिए कुछ भी नहीं है, यहां लिनक्स है और एक लंबे, लंबे समय के लिए राजा होगा।

  14.   डायजेपैन कहा

    निष्कर्ष: उपयोगकर्ता के हितों और जरूरतों के अलावा किसी भी प्रतिबंध से कम-उपयोग की गई स्वतंत्रता अभी भी बेहतर है (जो आमतौर पर वे हैं जो स्वतंत्रता का उपयोग नहीं कर सकते हैं या नहीं कर सकते हैं)

  15.   बर्निकोव कहा

    मुझे नहीं पता कि ओएस के साथ इतनी समस्या क्यों है, मेरी राय सरल है: प्रत्येक ओएस का लाभ उठाएं, हर एक के अपने फायदे और नुकसान हैं। मेरे घर में मैं 3 ऑपरेटिंग सिस्टम का उपयोग करता हूं और मुझे हर एक में से सबसे अच्छा संभव है, बिना किसी प्रकार के कॉम्प्लेक्स के, अब अगर किसी चीज का बचाव करना है तो उसका बचाव किया जाता है, अगर किसी चीज को ठुकराना पड़ता है, तो उसे खारिज कर दिया जाता है और निश्चित रूप से एक परियोजना या समुदाय है जो समर्थन करता है, आप समर्थित हैं। हर कोई एक ही तरह से नहीं सोच सकता है कि कोई चाहता है और उसका सम्मान किया जाना चाहिए और उन्हें ओएस का उपयोग करने देना चाहिए जो उन्हें सबसे अधिक आरामदायक लगता है। अब मैं Linuxeros की प्रशंसा करता हूं, इस तथ्य के बावजूद कि उनका बहुमत "तालिबान" है, भले ही वे कहते हैं कि कोई डिगू अच्छी तरह से नहीं है, मैं यह कहता हूं क्योंकि वे खुद को खरीदने या हेरफेर करने की अनुमति नहीं देते हैं जैसा कि विंडोज या ऐप्पल में होता है, मेरा मतलब है कि ये 2 ऑपरेटिंग सिस्टम जितने चाहें उतने "शिट्स" कर सकते हैं, वे हमेशा उपयोगकर्ता को विज्ञापन के माध्यम से या बस आश्चर्यजनक उत्पादों के साथ सौंदर्यबोध से बोलते हुए समाप्त कर देंगे, जो मैं प्राप्त करना चाहता हूं वह यह है कि ऑपरेटिंग सिस्टम के उपयोगकर्ता खुद को कुछ भी खरीदने की अनुमति देते हैं, बजाय linuxeros "सिगार" में उनके दर्शन की नींव अच्छी तरह से उठाई गई है और वे सामग्री या मौद्रिक द्वारा दूर नहीं किया जा रहा है, वे इसे बाजार हिस्सेदारी हासिल करने में अपनी छोटी रुचि के साथ दर्शाते हैं, राय सरल है: जब तक वे जारी रखते हैं समुदायों के साथ एक अच्छा काम करने के लिए और हम अपने दर्शन के साथ जारी रखते हैं, बाकी कोई फर्क नहीं पड़ता है और मुझे लगता है कि यह इन समय में उत्कृष्ट है जब हर कोई केवल व्यापार के बारे में सोचता है, चाहे वह किसी भी तरह से अपने तरीके से चुदाई करे।

    1.    नैनो कहा

      खैर, हां, ऐसा नहीं है कि हम वाणिज्यिक मामलों में दिलचस्पी नहीं रखते हैं, क्योंकि हम सभी को खाने की जरूरत है। लेकिन मैं हमेशा अपने समुदाय को ध्यान में रखता हूं और मुझे इसे वापस देना चाहिए, क्योंकि इसने मुझे दिया है, क्योंकि मेरे विश्वविद्यालय को इंटरनेट कहा जाता है और मेरा विषय "मुफ्त सॉफ्टवेयर" है।

      सच में, कंप्यूटर विज्ञान में मैंने जो कुछ भी सीखा है, वह मुक्त लाइसेंस और सहयोगात्मक कार्यों के लिए धन्यवाद किया है और उन्हें जिनके लिए मैं अपनी विश्वविद्यालय की डिग्री का त्याग करने जा रहा हूं, न कि औसत विश्वविद्यालय में, जिसमें मैं अध्ययन करता हूं।

  16.   पांडव92 कहा

    इस आधार पर कि मैं सेब का विरोधी हूं, उपयोगकर्ताओं को स्वतंत्रता की परवाह नहीं है, अगर लोग वास्तविक स्वतंत्रता को भी नहीं समझते हैं .. तो क्या वे सॉफ्टवेयर स्वतंत्रता को समझेंगे?
    अंत में यह सब कुछ जैसा है, हर एक स्वतंत्र है, अगर मुक्त है, तो अपनी खुद की जेल का उपयोग करने के लिए यदि वे चाहते हैं और ऑडियो और वीडियो के मामले में मैक एक महान मंच है। विखंडन दुर्व्यवहार का सिर्फ एक और उदाहरण है, वही चीज जो वास्तविकता में होती है, लिनक्स में होती है

  17.   पांडव92 कहा

    आह! ज़रूर, मैं नहीं भूलता, ब्लू स्क्रीन और वायरस के लिए हर जगह अपनी स्वतंत्रता का बलिदान? ज़रूर, वे बहुत अच्छा कर रहे हैं ……

    ईमानदारी से, उस व्यक्ति को जो हर जगह वायरस पाता है (समय-समय पर नहीं), संदिग्ध पोर्न वेबसाइटों पर जाना बंद कर देता है।

    1.    पवनसुत कहा

      क्या आप मुझे विश्वसनीय पोर्न के कुछ उदाहरण दे सकते हैं? मैंने लंबे समय तक पोर्न का उपभोग करने के लिए विंडोज का उपयोग नहीं किया है, लेकिन आप कभी नहीं जानते हैं :-P।

      कुछ परियोजनाओं को लिबर्टिन सॉफ्टवेयर कहा जाना चाहिए, इसमें कोई संदेह नहीं है।

    2.    इलाव <° लिनक्स कहा

      आह! ज़रूर, मैं नहीं भूलता, ब्लू स्क्रीन और वायरस के लिए हर जगह अपनी स्वतंत्रता का बलिदान? ज़रूर, वे बहुत अच्छा कर रहे हैं ……

      ईमानदारी से, उस व्यक्ति को जो हर जगह वायरस पाता है (समय-समय पर नहीं), संदिग्ध पोर्न वेबसाइटों पर जाना बंद कर देता है।

      नहीं, अगर मैं इस लड़के का दीवाना हूं .. तो आइए पांडव को देखते हैं, तो आप WordPress.com पर एक ब्लॉग क्यों नहीं खोलते हैं, जिसे amowindowsdeath.wordpress.com कहा जाता है ..?

      1.    पांडव92 कहा

        मैं अभी तक केवल एक ब्लॉग रखने के लिए बहुत आलसी हूं: डी (कोई मजाक नहीं) मेरे द्वारा दर्ज किया गया एकमात्र वायरस वह था जिसने मेरे लिए टिल्ड्स का काम नहीं किया था और मुझे लगता है कि यह एक पोर्न वेबसाइट से होना चाहिए जिसे मैंने xD पर देखा था ... यदि आप जानते हैं कि आप कहाँ हैं, तो विंडोज़ के साथ आपके साथ कुछ भी नहीं होना है। WOT जैसे उपकरण भी हैं जो आपको सभी वेबसाइटों की विश्वसनीयता बताते हैं।

        [उद्धरण] क्या आप मुझे विश्वसनीय पोर्न के कुछ उदाहरण दे सकते हैं? मैंने लंबे समय तक पोर्न का उपभोग करने के लिए विंडोज का उपयोग नहीं किया है लेकिन आप कभी नहीं जानते [/ उद्धरण]

        Tube8, xvideos…। P (मैं अधिक xd नहीं डालता)

        1.    साहस कहा

          यह एक पोर्न वेबसाइट के लिए होना चाहिए जो मैंने देखी थी

          हां कहो, कि एड्स होने के लिए सड़क की शुरुआत है।

          विन्डोज़ के साथ मुझे संदिग्ध पृष्ठों या उस जैसी किसी चीज़ पर जाने के बिना वायरस हैं (आप जानते हैं कि मैं गंदे विरोधी हूं), जैसे कि ब्लास्टर, ट्रोजन (हालांकि वे वायरस नहीं हैं, यह मैलवेयर है) या हैं-जीन।

          इसलिए मुझे नहीं लगता कि यह मेरी गलती हो सकती है

          1.    पांडव92 कहा

            आप किस पेज पर हैं, यह जानने के लिए wot का उपयोग करें और आपके द्वारा डाउनलोड की जाने वाली फ़ाइलों से सावधान रहें।

          2.    साहस कहा

            मुझे फ़ाइलों को सावधानी से डाउनलोड करने के लिए राजी न करें

      2.    पवनसुत कहा

        कभी-कभी <º लिनक्स टिप्पणी के प्रतीकों के कारण "विंडोज से लिनक्स" जैसा दिखता है :-D। लेकिन मुझे लगता है कि यह दिखाता है कि विंडोज की आलोचनाओं से अवगत कराया जाता है।

        Tube8, xvideos…। P (मैं अधिक xd नहीं डालता)

        मुझे उम्मीद है कि डेटिंग शिष्टाचार सही है (कितना जटिल है :-P) ... धन्यवाद, लेकिन क्या आप कम हो गए हैं, है ना? मेरे साथी को एरिका लस्ट का पोर्न पसंद है। मैं हेंटाई का अधिक हूं, उनकी कहानियां बहुत प्रेरित करती हैं।

        1.    पांडव92 कहा

          हेनतई के लिए, यह एक अच्छा हेनतई द्वीप, हेनतई-लाइन और कुछ अन्य वेबसाइटें हैं।
          यदि आप अधिक स्पष्ट, keezmovies, beeg, hardsextube..xD चाहते हैं

        2.    साहस कहा

          जाओ और उस बारे में बात करो MuyLinux करने के लिए, यहाँ नहीं, कृपया, कि वे चीजें हर किसी को पसंद नहीं हैं

          1.    पवनसुत कहा

            आपको उन टिप्पणियों को अनदेखा करना सीखना होगा जो आपकी रुचि नहीं रखते हैं। यदि आप उन्हें अपमानजनक मानते हैं, तो आप इसे कार्रवाई के लिए एक व्यवस्थापक को रिपोर्ट कर सकते हैं। अश्लील और हेनतई शब्द वे सब कुछ नहीं बनाते हैं जो वे अश्लील स्पर्श करते हैं, हम मजाक कर रहे थे, आपका «पुरातनता» एक मुद्रा की तरह दिखता है :-P।

          2.    साहस कहा

            आपको उन टिप्पणियों को अनदेखा करना सीखना होगा जो आपकी रुचि नहीं रखते हैं

            Tienes que aprender que la coña es perpetua en Desde Linux...

          3.    पवनसुत कहा

            चिंता न करें, मैं आपको कभी गंभीरता से नहीं लेता :-P वैसे, सूक्ष्म विडंबना इंटरनेट पर अच्छी तरह से फिट नहीं होती है; ;-)

          4.    साहस कहा

            Haha हाँ, यह लिखने में गलत हो जाता है, मुझे पहले से ही इसके लिए elav के साथ थोड़ी समस्या थी

          5.    पांडव92 कहा

            मैं आ रहा हूँ ...: पी (?)

  18.   yczo कहा

    Apple और Microsoft के पास अपने ऑपरेटिंग सिस्टम में उन्हें लुभाने के लिए कीटाणुशोधन ट्रोल का भुगतान करने के लिए पैसे हैं।

    मेरी राय में, सभी में से सबसे खराब ऐप्पल है क्योंकि इसके छेद और कमजोरियों के अलावा और गेम और अन्य अनुप्रयोगों के साथ इसकी असंगति (अगर मैंने तय किया कि मैं किसी भी जीएनयू कार्यक्रम को पोर्ट नहीं करूंगा, सिवाय उनके जो डार्विन जैसे विशिष्ट वितरण में थे) मुझे पता है कि चूंकि उनके पास इंटेल है, यह आवश्यक नहीं है और आप एक डेबियन xd डाल सकते हैं)), यह आपको कुल एकाधिकार में रखता है जहां आपको केवल थोड़ा आनंद लेना चाहते हैं, तो आपको बिलों की वेड को ढीला करना होगा।

    संक्षेप में, स्टीव जॉब्स ने गरीबों के लिए कुछ नहीं किया। उन्होंने केवल महंगे कंप्यूटर निकाले और अपने लिए सारा सेब चाहा।

  19.   उचित कहा

    वह स्रोत कहां है जिसमें वह आदमी है जो आर्क छोड़ता है? मैं इसे पढ़ना चाहता था 🙁

    दूसरी तरफ, मैं बहुत बार लिनक्स का उपयोग करता हूं, यह एक बहुत अच्छा ओएस है लेकिन आपको उद्देश्यपूर्ण और उचित होना चाहिए और यह जानना होगा कि कहां लड़खड़ा रहा है:
    - बहुत वर्तमान हार्डवेयर के साथ।
    - अधिकांश खेल।
    - ग्राफिक डिजाइन और वीडियो संपादन।

    लिब्रे ऑफिस के विषय पर, यह अधिकांश जरूरतों की आपूर्ति करता है, लेकिन कुछ लोगों के काम के लिए बहुत महत्वपूर्ण कार्यों का अभाव है।

  20.   पवनसुत कहा

    मैनुअल डे ला फ्यूएंते ने इसे एक टिप्पणी में रखा है:
    http://thearcherblog.wordpress.com/2011/10/24/hasta-pronto-linux/

  21.   Mauricio कहा

    यह शर्म की बात है कि उस आदमी के रूप में दुनिया में "मेमने" के रूप में लोग हैं। यदि आप मैक का उपयोग करना चाहते हैं, तो यह ठीक है, लेकिन इस तरह की सोच को विकसित करने के लिए भारी जीवन-बाजार से सहमत होना है जो हम पर हावी है और जिसने दुनिया को जीने के लिए इतनी मुश्किल जगह बना दी है (वास्तव में जीवित रहें, झुंड का पालन न करें ) का है। उस प्रकार की सोच खतरनाक है, क्योंकि तब यह कुछ भी नहीं चुनने का औचित्य समाप्त करता है, न कि आप क्या खाते हैं, अगर कोई और इसे अधिक आरामदायक बनाता है और उसके लिए चुनता है। और इसी तरह, एक तानाशाह यह कहते हुए समाप्त कर सकता है कि "यह सच है, यह मेरी स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करता है, लेकिन यह मुझे समय चुनने में बर्बाद होने से रोकता है।"

    आह! हक्सले और ऑरवेल इतने थे, लेकिन इतने सही, कि यह डरावना है, अंत में विज्ञान कथा हमेशा भयानक भविष्यवाणियों से भरी होती है। यह बहादुर नई दुनिया या 1984 को समाचार पत्र पढ़ने के रूप में डिस्कनेक्ट करने के लिए है, और यह मैट्रिक्स या वी देखने के लिए उतना ही निराशाजनक है जितना कि समाचार देखना है, क्योंकि आप जानते हैं, और यह सबसे बुरा है, कि आप इसे जानते हैं, वे आपको वही दिखा रहे हैं जो वे आपको देखना चाहते हैं और आप केवल वही सीख रहे हैं जो वे आपको जानना चाहते हैं। और एक मित्र ने एक बार मुझसे कहा था "नहीं यार, अगर वे अभी भी हमें श्रृंखला में पुन: पेश नहीं करते हैं", तो मैंने उत्तर दिया, "ओह नहीं?" विद्यालयों, विश्वविद्यालयों और टेलीविज़न में पढ़ाए गए विचारों की सामग्री और रेखाओं की समीक्षा करें और फिर देखें कि क्या वे हमें क्रमिक रूप से पुन: पेश नहीं करते हैं »

  22.   साहस कहा

    मैंने वह लेख भी पढ़ा।

    खैर, नैनो के कारमेल पर जो रवैया है वह एक सकारात्मक रवैया है, कंप्यूटिंग के मामले में।

    मुझे क्या लगता है कि जो कोई मैक खरीदता है वह एक प्रिंगो है जो इसे शांत महसूस करने के लिए खरीदता है, या क्योंकि किसी और ने उसे बताया है कि वे कविता में मेजबान हैं (मेरे साथ क्या हुआ)।

    लिनक्स और मैक बहुत समान हैं।

    एक और कहानी ग्राफिक डिजाइनरों की है, एक बेहतर मैक है।

    1.    नैनो कहा

      वैसे मुझे नहीं पता कि आप मुझे कंप्यूटर साइंटिस्ट बताते हैं या आपका क्या मतलब है, लेकिन मैं कोई पोज़र नहीं हूं, किसी चीज़ के लिए मैं यूनिवर्सिटी में इतने लंबे समय से पढ़ रहा हूं, इसलिए वह इसे बे पर रखता है।

      मैं मैक या खिड़कियों से नहीं हटता, उनका उपयोग जो भी किया जा सकता है, लेकिन मैं लिनक्स की रक्षा करता हूं क्योंकि यह उनमें से किसी के समान काम कर सकता है लेकिन आपको सिस्टम के मालिक होने का फायदा देने के साथ-साथ मेगा बीप्ली कॉर्पोरेशन नहीं।

      मैं मानता हूं कि मैक डिजाइन के लिए बेहतर हो सकता है, लेकिन इसलिए नहीं कि मैकओएस एक अल्ट्रा मेगा सिस्टम है क्योंकि उस स्थिति में लिनक्स इसलिए है क्योंकि हम यूनिक्स पर आधारित हैं, वास्तव में, ऐसी अफवाहें हैं कि मैकओएस में लिनक्स कर्नेल के कुछ हिस्से हैं, लेकिन होने के नाते इतनी बेरहमी से बंद किए जाने पर हम कभी नहीं जान पाएंगे कि क्या वे सिर्फ बेवकूफी भरी बातें हैं या हकीकत है, इसलिए मैं खुद को सिर्फ एक उचित शक तक सीमित रखता हूं।

      टर्निंग पॉइंट, हर सिस्टम में इसके क्राउन ज्वेल्स होते हैं, और MacOS डिज़ाइन के लिए सिर्फ इसलिए बेस्ट नहीं है क्योंकि यह MacOS है, बल्कि एडोब सूट की वजह से है और क्योंकि ये कम से कम इस्तेमाल किए गए हार्डवेयर के साथ कम-से-कम इंटीग्रेशन होने का घमंड कर सकते हैं। लेकिन अगर लिनक्स में एकीकरण की गुणवत्ता होती है जो आपको केवल $ $ $ का भुगतान करके मिलती है तो यह MacOS के समान होगा।

      मुझे नहीं पता कि आप समझाते हैं, लेकिन यहां वे विवाद पसंद करते हैं ... मैं लिनक्स का उपयोग करता हूं और उस दिन तक उपयोग करूंगा जब तक मैं नई चीजें सीखने से थक नहीं जाता, मेरी खिड़कियों ने मुझे भयानक त्रुटियों के साथ बहुत बदसूरत खेला है और मैं कभी भी सक्षम नहीं हूं एक मैक का मालिक होने के कारण मुझे उन लोगों में से एक में अपना आधा वार्षिक वेतन देने वाला नरक पसंद नहीं है (मैंने तथाकथित हैकिन्टोश की कोशिश की है, और हालांकि यह अच्छा है, मुझे यह पसंद नहीं है)।

      वैसे भी, यह स्पष्ट कर दूं कि मैं लिनक्स को सबसे अच्छी प्रणाली के रूप में बचाव नहीं करता हूं जो सब कुछ कर सकता है, मैं लिनक्स को एक प्रणाली के रूप में बचाव करता हूं जो आपको इसके साथ जो कुछ भी करना है और एक व्यक्ति के रूप में बढ़ने की अनुमति देता है। मैं उन विचारों से इसका बचाव करता हूं, हालांकि वे अधिक बाजार हिस्सेदारी प्राप्त करने के लिए तार्किक लगते हैं, मुफ्त सॉफ्टवेयर के आदर्शों से मेल नहीं खाते हैं।

      1.    नैनो कहा

        ओह, और अगर वे देखते हैं कि मैं खिड़कियों का उपयोग करता हूं तो यह इसलिए है क्योंकि मैं काम पर हूं, मेरे पीसी पर नहीं।

      2.    साहस कहा

        नहीं, कंप्यूटर पॉज़र वह है जो यह सोचता है:

        वह आयोजित किया; एक सख्त और बंद प्रणाली होना बेहतर था जिसने आपको वह सब कुछ पेश किया जो आपको कार्य करने के लिए आवश्यक था और यह आपको ऐसा नहीं करने देगा जो आप इसके साथ चाहते थे, वास्तव में, आप सामान्य से परे कुछ भी नहीं करने जा रहे थे ... कि यह एक प्रणाली को एकीकृत और केंद्रीकृत करने के लिए बेहतर है और यह कि स्वतंत्रता को अधिक लाभ और लाभ की पेशकश की है जो GNU / Linux ने नहीं किया है।

        मैंने लिनक्स का उपयोग किया क्योंकि किसी ने इसे वहां देखा होगा

        1.    नैनो कहा

          अरे हाँ, यह सही और बाएं बकवास कहना है। लेकिन चलो, वह एक मैक खरीद सकता है और यह बेहतर है कि आपके सेल में सभी आराम के साथ एक कैदी होना चाहिए जो मुक्त हो और जो आप चाहते हैं, भले ही वह आपको थोड़ा खर्च करे।

          1.    पांडव92 कहा

            लेकिन कैदी क्या ???? चलो बकवास करना बंद कर दें, शायद अगर मेरे पास एक मैक है तो मैं खेलने, लिखने, देखने के लिए मोबाइल फोनों, हेनतई, लेखन दस्तावेज़ आदि को नहीं देख पाऊंगा? जेल एक डेवलपर के लिए जेल हो सकती है लेकिन उपयोगकर्ता के लिए नहीं, जो इन ओएक्सएक्स के शीर्ष पर है मुझे लगता है कि वे आसानी से लिनक्स एप्लिकेशन चला सकते हैं।

          2.    साहस कहा

            जेल एक डेवलपर के लिए जेल हो सकती है लेकिन उपयोगकर्ता के लिए नहीं

            +1

            इन osx के शीर्ष पर मुझे लगता है कि वे आसानी से लिनक्स एप्लिकेशन चला सकते हैं।

            X11 भी ऐसा नहीं है

  23.   मैक्सवेल कहा

    मुझे लगता है कि हर कोई उस सिस्टम का उपयोग करता है जो अपनी आवश्यकताओं के लिए सबसे अच्छा सूट करता है, यदि उपयोगकर्ता x के पास मैक खरीदने के लिए पैसा है क्योंकि वे इसे बेहतर पसंद करते हैं, उनके पास इसे इस्तेमाल करने का हर अधिकार है जैसा कि वे चाहते हैं, और यही वह है। व्यक्तिगत रूप से, यह मेरे लिए बेहतर काम करता है कि ट्रिसक्वेल जैसे मुक्त डिस्ट्रो के साथ काम करें, मेरे पास बस वही है जो मुझे चाहिए, लेकिन शायद किसी के लिए यह पर्याप्त नहीं है, और उन्हें संतुष्ट करने वाले विकल्पों की तलाश करना अच्छा है।

    बाकी है सम्मान, नमस्कार।

  24.   गुस्तावो कहा

    मैं अभी कुछ दिनों के लिए इस पर टिप्पणी करना चाहता था, ...... कि "linux में वायरस नहीं है" की रहस्यमय रेखा को एंड्रॉइड द्वारा नष्ट कर दिया गया है, अब एक लिनक्स प्रणाली लाखों लोगों द्वारा उपयोग की जाती है, (android एक है linux) वायरस हर दिन दिखाई देते हैं। मैलवेयर, ट्रोजन, आदि। जिससे यह निष्कर्ष निकलता है कि पहले लिनक्स में कोई वायरस नहीं थे, क्योंकि किसी ने भी इसका इस्तेमाल नहीं किया था (आनुपातिक रूप से) और इसलिए हैकर्स ने उन्हें उत्पादन करने से मना कर दिया, लिनक्स (एंड्रॉइड) के साथ लाखों स्मार्टफोन के साथ, यह दर्शाता है कि लिनक्स ठीक उसी तरह से या उससे अधिक कमजोर है विंडोज़ और सेब,… .. एक कम झूठ मिथक!

    1.    नैनो कहा

      हम्म वास्तव में एंड्रॉइड अपनी संपूर्णता में लिनक्स नहीं है और एक तकनीकी लेख है जो बताता है कि "मिथक" क्यों कि जीएनयू / लिनक्स में कई वायरस नहीं हैं।

      वही डेवलपर समझाता है कि उसने सिस्टम की कमजोरियों को जानते हुए, खुद एक वायरस बनाने की कोशिश की है, और यह मुश्किल से चलता है (मैन्युअल रूप से इसकी अनुमति देता है) इसलिए यह कुछ ऐसा है जिसे हमें नहीं छूना चाहिए, यह इतना गहरा है कि मैं इसे समझ भी नहीं सकता इसकी संपूर्णता।

      1.    एरेस कहा

        वही डेवलपर समझाता है कि उसने सिस्टम की कमजोरियों को जानते हुए, खुद एक वायरस बनाने की कोशिश की है, और यह मुश्किल से चलता है (मैन्युअल रूप से इसे अनुमति देते हुए)

        अधिक कहने की जरूरत नहीं है, यह साबित करता है कि अगर ब्याज होता है और संभावना दी जाती है, तो यह होगा।

        विचार करें कि वायरस विंडोज में कैसे आते हैं। उपयोगकर्ता एक एप्लिकेशन लेता है जिसे वह चलाने, परीक्षण और उपयोग करने का इरादा रखता है, लेकिन वह एप्लिकेशन संक्रमित है, निश्चित रूप से वह नहीं जानता है। कि लिनक्स में आपको इसे अनुमति देनी होगी? ठीक है, यह उन्हें देगा और अगर यह संक्रमित होता है तो क्या होता है। जो उपयोगकर्ता अपने विंडोज पर इसे चलाने के लिए कुछ भी डाउनलोड करता है वह इसे लिनक्स पर भी करेगा (यदि दोनों, एप्लिकेशन / उपयोगकर्ता, लिनक्स पर थे)। यदि आपको इसे "अनुमति" एक डबल क्लिक के साथ या एक sudo के साथ देना होगा।

        1.    नैनो कहा

          जैसा कि उन्होंने आपको पहले ही बताया था, https://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/ वह आप में से किसी से भी बेहतर तरीके से जवाब दे सकता है ... यह एक मिथक नहीं है, यह एक वास्तविकता है।

          1.    एरेस कहा

            उन्होंने मेरा उल्लेख कैसे किया? लेकिन मैं अभी आया।

            दिखावा नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि लेख में कुछ अच्छी खामियां हैं। हो सकता है कि इसे और पढ़ने और उत्तर देने में बहुत देर हो चुकी हो और मैं इसे अगली बार करूंगा।

          2.    एरेस कहा

            मैं सोच रहा था कि क्या एक विस्तृत विवरण करना या आम तौर पर छोड़ देना चाहिए।

            अंत में मैंने विस्तृत का विकल्प चुना और हालांकि मैंने इसे समाप्त कर लिया और मुझे महसूस हुआ कि यह एक पाठ था भी ब्लॉग का दुरुपयोग करने के लिए काफी समय है।

            सौभाग्य से मुझे लगता है कि इतना बम लगाना जरूरी नहीं है, क्योंकि मैं खुद हूं पिछला जवाब यह पहले से ही संभव के क्षेत्र में प्रवेश करता है और कहा जाता है कि एक ही लेख में कहा गया है और आप खुद को क्या कहते हैं, और यह भी विशिष्ट वायरस संक्रमण के क्षेत्र में प्रवेश करता है, इसलिए प्रमाण का बोझ दूसरे क्षेत्र में है, मेरा नहीं। यह असंभव नहीं है, यह सिर्फ इसलिए नहीं हुआ है क्योंकि कोई रुचि या अवसर नहीं आया है (दोनों वायरस की आपूर्ति और संक्रमित आवेदन की मांग के लिए)।

            उपयोगकर्ता इसे अनुमति देने के लिए या इसे चलाने के लिए सीधे रूट पर क्यों जा रहा है? क्योंकि इसे चलाने के लिए डाउनलोड किया गया था, इसलिए अधिक कुछ नहीं, यही कारण है कि इसे कॉपी किया जाता है और विंडोज में चलाया जाता है।

    2.    रेयोनेंट कहा

      एंड्रॉइड लिनक्स नहीं है, यह शुरुआत के लिए है, और दूसरा मैं यह सलाह देता हूं कि आप इस लेख को पढ़ें GNU / Linux में वायरस: तथ्य या मिथक? आपके लिए यह देखना बहुत दिलचस्प है

      यह सच नहीं है।

      1.    रेयोनेंट कहा

        तो आप देख सकते हैं

        एर्राटा लाइनक्स में वायरस नहीं है "एंड्रॉइड द्वारा नष्ट कर दिया गया है, अब एक लिनक्स सिस्टम लाखों लोगों द्वारा उपयोग किया जाता है, (एंड्रॉइड एक लिनक्स है) वायरस हर दिन दिखाई देते हैं। मैलवेयर, ट्रोजन, आदि।

        यह सच नहीं है

  25.   जोस डेविड कहा

    उस प्रतिमान के बारे में कि लिनक्स "हैकर्स", "गीक्स", "नीरड्स" आदि के लिए है, मुझे कहना होगा कि यह एक निर्मित प्रतिमान (यूएसए में बनाया गया) है। 80 के दशक में जब स्टीव जॉब्स और बिल गेट्स एंड-यूज़र ऑपरेटिंग सिस्टम मार्केट की लड़ाई में थे, "एंड यूज़र" शब्द के बारे में एक नया दर्शन बनने लगा। सच, जब हम सूचना प्रौद्योगिकी के बारे में बात करते हैं, तो हम ऐतिहासिक दृष्टि से हाल ही में कुछ के बारे में बात कर रहे हैं। हमारे पास "बमुश्किल" 60 साल हैं क्योंकि इलेक्ट्रॉनिक्स ने हमारे जीवन को गहराई से बदलना शुरू कर दिया है, और "सिर्फ" 30 साल बाद जब से पर्सनल कंप्यूटर हमारे जीवन में आए हैं। मैक ओएस और विंडोज के विकास में, जॉब्स और गेट्स व्यावहारिक रूप से एक विशिष्ट उपयोगकर्ता के लिए सॉफ्टवेयर डिजाइन करने के लिए सहमत हुए, एक उपयोगकर्ता जो गूंगा, बेवकूफ, आलसी और हेरफेर करने वाला है, जिसे अब तक "अंतिम उपयोगकर्ता" माना जाएगा। यह बिल्कुल बाजार का अध्ययन नहीं था, बस बेहतर बाजार के लिए जो उन्होंने उत्पादित किया था, सवालों से बचें और बस "बस काम करता है।" सभी लोगों में नई चीजें सीखने की क्षमता और क्षमता होती है, लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि लोगों के अंदर सीखने की क्षमता होती है। जॉब्स एंड गेट्स एंड यूज़र एक निर्मित उपयोगकर्ता मॉडल है जो वास्तव में उस समय औसत उपयोगकर्ता का प्रतिनिधित्व नहीं करता था। तथ्य यह है कि एक व्यक्ति को एक पूरी तरह से नया और जटिल उपकरण संचालित करना था जैसे कि कंप्यूटर, जो एक पूरे कार्यालय का आकार हुआ करता था, जरूरी इसके संचालन में एक सीखने की अवस्था निहित थी। "अंत" लोगों को कंप्यूटर विज्ञान के बारे में जानने के लिए व्यवस्थित रूप से इनकार कर दिया गया था। उदाहरण के लिए, ऐसे लोग हैं जिन्हें नए सेल फोन को संभालना सीखना आसान लगता है, जबकि अन्य लोगों को यह बहुत मुश्किल लगता है, लेकिन फिर भी, जिन लोगों को आसानी होती है वे केवल उतना ही सीखते हैं जितना उन्हें अनुमति दी गई है, वे अधिक सीखेंगे यदि जिस उपकरण को वे संभालते हैं, उनके घटकों और प्रणाली तक पहुंच पर कोई "सीमाएं" नहीं थीं। फिनलैंड में, कई स्कूलों में कंप्यूटर विज्ञान विषय में एक घटक है जहां बच्चों को कार्यक्रम सिखाया जाता है, जबकि कोलंबिया में कहा गया है कि विषय मुश्किल से समझता है कि विंडोज में वर्ड, पावर प्वाइंट और पेंट को कैसे संभालना है; यह देखते हुए, आपको क्या लगता है कि इन बच्चों के सीखने की अवस्था की तुलना वयस्क अवस्था में पहुंचने पर कैसे होगी? यही कारण है कि ऑपरेटिंग सिस्टम जैसे कि विंडोज और मैक, एक विशिष्ट कार्य को पूरा करने वाले उत्पादों के बजाय, ऐसे उत्पाद हैं जो ज्ञान को कैद करते हैं, और यह वह जगह है जहां एक मौलिक अवधारणा फ्रीडम में आती है। इसलिए मैं आभारी हूं कि रिचर्ड स्टेलमैन, लिनुस टोरवाल्ड्स और कई अन्य लोग हैं जिन्होंने ज्ञान के लिए स्वतंत्रता का प्रचार किया।

    1.    नैनो कहा

      मेरा सम्मान, तालियाँ और बधाई ... आप जो कहते हैं, वह सही है।

      वेनेजुएला में कंप्यूटर शिक्षा के साथ भी वही होता है, जो वास्तव में ऑफिस ऑटोमेशन होना चाहिए।

      उस समय, 2002 के आसपास, मैं बस उस दुनिया को हैक करने और चीजों को ऑनलाइन डाउनलोड करने की शुरुआत कर रहा था, मुझे याद है कि उस समय दोस्तों का एक समूह (आज हम सभी कंप्यूटर विज्ञान का अध्ययन करते हैं) हैकिंग पत्रिकाओं, लिनक्स और हम खरीदने के लिए पैसे इकट्ठा करते थे हमेशा हमारे पास से जानकारी मिली, उस समय, अल्ट्रा शक्तिशाली 128mb xD क्षमता वाली पेन-ड्राइव।

      यह वह मजेदार समय था, जिसमें हमने स्थानीय नेटवर्क पर शिक्षक के निजी फ़ोल्डर को एक्सेस करने के लिए ग्रेड बदलने या हमारे द्वारा "नर्ड्स" से छेड़छाड़ की गई नौकरियों को नष्ट कर दिया था, जिससे हमें किताबें खाने के लिए और अधिक जानना चाहते थे। नई चीजों को जीने के लिए ... आज उनमें से एक विंडोज का उपयोग करता है क्योंकि वह खेलना पसंद करता है, लेकिन वह जानता है कि वह सिस्टम स्तर पर उतना नहीं कर सकता जितना कि हम याद करते हैं और याद करते हैं जब हम चारों ने कोई ज्यादा खर्च नहीं किया और फेडोरा कोर के साथ लड़ रहे 3% से कम नहीं 4 एक्स डी

  26.   एरेस कहा

    मैं अनुचित और दुर्भाग्यपूर्ण वर्गीकरण और सामान्यीकरण के बारे में भी बात नहीं कर रहा हूं जो इसे बनाता है, जो निश्चित रूप से गलत है, क्योंकि यह भी कहा जा सकता है कि विंडोज काम के लिए है (जो यह भी है), कि लिनक्स "खेल" के लिए है समय बर्बाद करना, कि मैक केवल दिखावा करने और पैसे खोने के लिए काम करने के लिए भी अच्छा नहीं है; आदि। उसी से कदम।

    GNU / लिनक्स निश्चित रूप से सभी के लिए नहीं है, दोनों एक विचारधारात्मक दृष्टिकोण से और एक कार्यात्मक दृष्टिकोण से।

    और यह निश्चित रूप से वर्तमान में सच है कि अगर किसी को कुछ उपयोगों (पेशेवर या नहीं) की आवश्यकता है, तो उनके पास कोई विकल्प नहीं होगा, लेकिन किसी अन्य प्लेटफॉर्म पर स्विच करने के लिए, या कम से कम उन्हें बहुत लुभाया जाएगा।

    हालाँकि, उनका तर्क क्या करने में विफल रहता है, यह है कि द्वंद्ववाद "फ्रीडम बनाम फंक्शनलिटी" को बढ़ाने के लिए, या एक और तरीका है; उस गुणवत्ता, व्यावसायिकता और कार्यक्षमता स्वतंत्रता के साथ बाधाओं पर हैं और उन चीजों को याद करने के लिए स्वतंत्रता को दोष देना है।

    नहीं। अगर यह सच है कि कई जरूरतों के लिए जीएनयू / लिनक्स में उन चीजों का अभाव है, जो ऊपर बताई गई हैं, तो यह फ्रीडम के कारण नहीं है, यह उस एसोसिएशन को बनाने के लिए पूरी तरह से निराशाजनक है, यह अतार्किक है और बिल्कुल अस्थिर भी।

    इन चीजों की कमी के कारण कई हैं और एक ही समय में सबसे प्राथमिक हैं। यद्यपि यह स्वीकार नहीं करना चाहता है, जीएनयू / लिनक्स एक प्रणाली है जो अभी भी हरा है और कम से कम उन क्षेत्रों के लिए निरंतर विकास में है ("लिनक्स" के मुख्य प्रमोटर केवल सर्वर के क्षेत्र में केंद्रित हैं क्योंकि यह उनका व्यवसाय है और जाहिर तौर पर उन्होंने इसका लक्ष्य हासिल कर लिया है और जो "अंतिम उपयोगकर्ता" के क्षेत्र में पहुंच गए हैं, वाक्यांशों से परे, केवल आधे हो गए हैं)।

    इसी तरह, समाधान "एकल डिस्ट्रो में शामिल होने के लिए" नहीं है, क्योंकि पहले सभी का हित समान नहीं है और मुझे लगता है कि यह पहले से ही ऊपर दिखाया गया है, दूसरा, आपको क्या लगता है कि समाधान "संघ" में है? क्या हर किसी के पास हल की पहेली है? इसका कोई मतलब नहीं है। उदाहरण के लिए, Apple ने BSD कर्नेल लिया और वहां से उन्हें अपना सिस्टम मिला, यानी यह स्पष्ट है कि यह केवल उन लोगों की एक टीम लेता है जो जानते हैं कि उन्हें क्या चाहिए और कैसे करना है। "सभी डिस्ट्रोस में शामिल होने" की अपील करना इन मामलों के लिए विशिष्ट वाइल्डकार्ड और गिरावट की प्रतिक्रिया है और मुझे लगता है कि यह केवल दिखाता है कि हम कितने खो गए हैं, समस्या को जानने के बिना इसका समाधान असंभव है।

    "डिस्ट्रोस की एकता" के लिए एक और विपक्ष उबंटू पर खुद को किस डिस्ट्रो पर एकजुट करना है? (एक उदाहरण देने के लिए) हमें ईमानदारी से और कुछ नहीं, बदले में एक व्यापारी के उत्पाद को मिटाने के लिए सेना में शामिल क्यों होना पड़ेगा? मैं बल्कि Microsoft के लिए "लिनक्स" व्यवसायी से शरारती होने के लिए विंडोज को बेहतर बनाने के लिए काम करूंगा उन शब्दों में और मैं कहता हूं कि मैं इसे पसंद करता हूं क्योंकि कम से कम वह स्थिति अधिक होगी ईमानदार, वह कंपनी अपना उत्पाद विकसित करेगी और उसे करने के लिए कर्मचारियों को भुगतान करेगी, जबकि दूसरा मामला एक वैचारिक कुकी के लिए होगा कि "यह हमारी प्रणाली के कारण है" और सच्चाई यह है कि ऐसा नहीं है। और हमें डेबियन पर शामिल हों? (एक और उदाहरण देने के लिए) उन्हें क्या लगता है कि अन्य उद्यमी अपनी महत्वाकांक्षाओं को त्यागने जा रहे हैं और संयोग से एक समुदाय की भलाई के लिए परोपकारी काम करने जा रहे हैं? इस मामले में, मैं आपको विश्वास दिलाता हूं कि वे ईमानदारी से कोई काम नहीं करने जा रहे हैं? यह करने के लिए अनुग्रह और वे माइक्रोसॉफ्ट और मैक के समान ही करेंगे, अपने बंद सिस्टम का निर्माण स्वयं (यदि वे निश्चित रूप से कर सकते हैं) करें।

    एक अन्य कारण क्लासिक, फ्रीडम को संशोधित करने और वितरित करने, बिना लाइसेंस और वितरित करने के लिए मूर्खतापूर्ण है। "एकता" बस फ्री सॉफ्टवेयर के खिलाफ जाती है और उनके फ्रीडम को एक मृत पत्र बना देगी।

    इस लेख का लेखक भी अपने उत्तरों में गलत है लेकिन मुझे लगता है कि पहले से ही 3ndriago उसने जो कुछ कहना था, वह सब कह दिया
    मैं सिर्फ यह कहता हूं कि विंडोज वायरस और ब्लू स्क्रीन का पर्याय नहीं है, यह कहते हुए कि लिनक्स ऐसा है कि कंसोल पर सांकेतिक शब्दों के साथ पर्यायवाची है कुछ ऐसा करने के लिए जो किसी और को क्लिक से करना होगा, लेकिन चूंकि वे गर्लफ्रेंड के बिना जीक्स हैं और जीवन के बिना वे इसे पसंद करते हैं और यह उन्हें परेशान नहीं करता है। जो विंडोज में वायरस खाता है, क्योंकि वह नहीं जानता कि वह क्या कर रहा है, अगर यह कहीं और नहीं होता है, क्योंकि वह या तो बदलाव के लिए अधिक जिम्मेदार होना सीखता है या क्योंकि उसके पास समान जोखिम नहीं है। और ब्लू स्क्रीन से, लिनक्स में भी कर्नेल पैनिक्स है, क्या वे हर दिन बाहर नहीं आते हैं? विंडोज पर, सच भी नहीं बताया गया है।

    अब "बेहतर उत्पाद" के पक्ष में स्वतंत्रता छोड़ दें?। यह विषय क्या करता है और क्या लेख शीर्षक का उल्लेख करता है, कुछ ऐसा है, जो अधिक या कम सीमा तक, अधिकांश लाइनक्सेरोस और सबसे डिस्ट्रोस करता है; बहुत सारी नसें हैं जहां वे एक "बेहतर उत्पाद" के पक्ष में अपनी "प्यारी" स्वतंत्रता का त्याग करते हैं, जहां वे इसकी सिफारिश करते हैं और यहां तक ​​कि उस कार्रवाई को सही ठहराते हैं।

    बेशक, जब यह मैकओएसएक्स या विंडोज पर कूदने की बात आती है, तो इसे अस्वीकार्य माना जाता है, दोहरे मानकों को सक्रिय किया जाता है और विस्फोट हो जाता है, क्योंकि "स्विच" स्वीकार्य है जब तक कि यह पेंगुइन को नहीं छूता है; तर्कहीन उग्रवाद वास्तव में लिनक्स है, हालांकि इसका इस्तेमाल यह दिखावा करने के लिए किया जाता है कि यह "फ्रीडम" है।

    यहां कितने लोग वास्तव में "बेहतर उत्पाद" के लिए स्वतंत्रता का बलिदान नहीं करते हैं?.

    यहाँ जो कोई फ्री डिस्ट्रो से लिखता है।
    मुझे उन लोगों से कोई समस्या नहीं है जो उस "बलिदान" को स्वीकार करते हैं और इसे स्वीकार करते हैं, लेकिन मैं इसे उन लोगों के साथ कर सकता हूं जो दूसरे लोगों की आंखों में तिनके देखते हैं और अपने आप में नहीं।

    1.    नैनो कहा

      कुल स्वतंत्रता सापेक्ष है, यहां तक ​​कि आप इसे जो कहते हैं उसमें समझने के लिए देते हैं, लेकिन यह कहते हुए कि यह सिर्फ एक अच्छी सेवा या उत्पाद के लिए कुछ स्वतंत्रता का त्याग करने के लायक है और इसे सामान्य तरीके से कह रहा है जो मुझे सबसे ज्यादा छू गया है।

      हर कोई कर सकता है (और मैं यह कहते हुए नहीं थक रहा हूं, समझ खत्म करो) वह करो जो वे अपने जीवन के साथ चाहते हैं और जो वे वास्तव में चाहते हैं उसका उपयोग करें। मैं कई अलग-अलग डिस्ट्रोस के माध्यम से गया हूं, मुफ्त में आंशिक रूप से मुक्त करने के लिए ... वास्तव में, मैंने फेडोरा कोर का उपयोग बहुत पहले किया था (जो कि कई डिस्ट्रोस की तुलना में आज बहुत अधिक मुक्त थे)।

      वास्तव में, मैं कई मालिकाना उत्पादों का उपयोग करता हूं, लेकिन बहुत, बहुत, बहुत जागरूक होने के नाते कि वे क्या कर रहे हैं और मुझे उनके साथ बातचीत कैसे करनी चाहिए ताकि वे किसी भी हानिकारक प्रभाव को कम कर सकें। दुर्भाग्यवश मेरी नौकरी मुझसे इसकी मांग करती है, लेकिन कम से कम मेरे मन में है कि मैं अपने सिस्टम के साथ जो कुछ भी करना चाहता हूं, उसे करने के लिए स्वतंत्र हूं, सिर्फ इसलिए कि वह इसे अनुमति देता है और एक सामान्य उपयोगकर्ता के बीच कई बार अंतर होता है जो इन सभी अवधारणाओं की उपेक्षा करता है और अन्य प्रणालियों का उपयोग करता है, जिनमें से कई के बारे में हम यहां टिप्पणी करते हैं, कि हम जानते हैं कि सॉफ्टवेयर के भीतर स्वतंत्रता क्या है और हम यह भी जानते हैं कि मालिकाना सॉफ्टवेयर का उपयोग करने के मामले में हम क्या करते हैं।

      दूसरे लोगों की आंखों में तिनके देखना मेरी बात नहीं है, लेकिन, मैं कुछ भी स्वीकार नहीं करूंगा और मैं रिचर्ड स्टालमैन से करूंगा। लेकिन यहां वे पसंद करते हैं, जैसा कि मैं कहता हूं, चीजों में अधिक विवाद डालना और अक्सर सुपर "गहरी" टिप्पणियों के साथ घमंड करना।

      1.    पांडव92 कहा

        हर जगह टोक्स एक्सडी

      2.    एरेस कहा

        "कुल स्वतंत्रता" निश्चित रूप से उस दृष्टिकोण और दर्शन के आधार पर सापेक्ष हो सकती है जो ईमानदारी से बोला जाता है और ईमानदारी से जिज्ञासा और अपमानजनक है, मैं जानना चाहता हूं कि किस तरह से "मैंने इसे समझा" क्योंकि मुझे लगता है कि मैं उन पानी तक नहीं पहुंच पाया।

        अब इस विषय पर, मैं निश्चित रूप से सहमत हूं कि आपकी गलती यह कहना है कि गुणवत्ता, आदि, स्वतंत्रता से अधिक मूल्य की है; और यह कहने के लिए और भी बुरा है कि दोनों चीजें अजीब हैं और स्व-अनन्य हैं (बाद वाला मुझे यकीन नहीं है कि अगर वह वास्तव में यह कह रहा है क्योंकि मैंने अभी भी मूल लेख पढ़ना नहीं छोड़ा है)।

        मैंने दोनों चीजों का उल्लेख किया और जैसा कि दूसरा चर्चा में नहीं है मैं पहले पर जाऊंगा।
        मैं जो कह रहा हूं वह यह है कि पहले बिंदु जिसमें कपड़ों की अधिकता है, लिनक्स दुनिया में कुछ बहुत ही सामान्य है, "गुणवत्ता के लिए स्वतंत्रता" का बलिदान कुछ ऐसा है जो लगभग सभी linuxers और लगभग सभी distros हर दिन करते हैं उनके जीवन और जब वे ऐसा करते हैं तो वे हमेशा इसे सही ठहराते हैं। विस्तार कुछ में है जो शायद ही उनके बगल में देखते हैं कि किसी ने एक अलग पसंद किया है, वहाँ आक्रोश आ जाता है और वे यहां चिल्लाते हैं।

        मेरे लिए, UNDER NO CONCEPT स्वतंत्रता के लिए बेहतर गुणवत्ता है। मेरे लिए, वह जो लिनक्स डिस्ट्रो के बजाय मैक का विरोध करता है, वह उसी के समान है जो मालिकाना ड्राइवरों के लिए मुफ्त के बजाय सिर्फ एक के पास है (कुछ के अनुसार) अधिक तरल एनिमेशन या जो एक गैर के लिए चुनते हैं एक से पहले मुफ्त ब्राउज़र सिर्फ इसलिए कि वे लोगो को अधिक पसंद करते हैं।

        बेशक, मैं अशिष्टता के आसपास नहीं जाता हूं या किसी को एक विधर्मी के रूप में इंगित नहीं करता हूं, लेकिन मैं पूरी तरह से देख सकता हूं कि वे सभी समान हैं, जब यह यादृच्छिक विषय पर आता है जो अपनी निजी पसंद को सही ठहरा रहा है तो वह "सामान्य रूप से" कहेगा कि यह "कुछ" स्वतंत्रता का त्याग करने लायक है। गुणवत्ता के लिए। इन पानी में लिनक्स उपयोगकर्ताओं द्वारा लगभग कुछ भी स्वीकार किया जाता है, जो कभी भी स्वीकार नहीं किया जाता है वह कुछ और के लिए पेंगुइन को बदलना है।

        मुद्दा यह है कि कुछ के लिए (जहां मैं खुद को शामिल करता हूं), जो लोग मैक या विंडोज के लिए पेंगुइन बदलते हैं, वे मालिकाना ड्राइवर या आवेदन (या कर्नेल) के लिए ब्लब्स, आदि से कम नहीं हैं।

        मैं दोहराता हूं, मेरे लिए वे समान हैं ... जब तक कि वे दूसरे लोगों की आंखों में तिनके देखने की कोशिश नहीं करेंगे, तब तक जो कुछ ऐसा है जो सौभाग्य से हर कोई नहीं करता है (भले ही वे सबसे कम और सबसे कम शोर हो) और मेरे लिए छद्म-नैतिकतावादियों के रूप में पाप न करने के लिए वे और भी अधिक सहानुभूति रखते हैं।

        मैं इसे व्यक्तिगत चर्चा नहीं बनाना चाहता, लेकिन अगर मैं आपसे पूछूं कि आप एक मुफ्त डिस्ट्रो का उपयोग क्यों नहीं करते हैं और आप एक मुफ्त ब्राउज़र का उपयोग क्यों नहीं करते हैं, तो आप इसे उचित नहीं ठहराएंगे कि यह विषय मेरे बदलाव और पसंद को कैसे उचित ठहराता है।

        पुनश्च: मैं वास्तव में स्टालमैन के आपके संदर्भ को नहीं समझ पाया। मेरी राय में, मुझे याद नहीं है कि स्टालमैन दूसरों पर उंगलियाँ उठाते हुए देखता है (वह मालिकाना सॉफ्टवेयर डेवलपर्स और उन लोगों की आलोचना करता है, जो दूसरों को उससे जोड़ना चाहते हैं, लेकिन वह लोगों को तब तक जज नहीं करते, जब तक कि वे उनसे नहीं पूछते), लेकिन फिर भी उन्होंने ऐसा किया कम से कम वह उन कुछ में से एक है जिनके पास खुद में बीम या पुआल नहीं हैं, जो उन्हें तालिबान, पागल, सनकी और अन्य चीजों को कॉल करने के लिए सेवा प्रदान करते हैं।

  27.   एरेस कहा

    वैसे, मूल लेख (जो मुझे थोड़ी देर से देखने को मिला), इसके विचार इतनी बुरी तरह से नहीं उठाए गए हैं, हालांकि यह अभी भी स्वतंत्रता = बुराइयों के कारण सोचने की गलती करता है। बुराइयों का कारण एक और है और सबसे अच्छा उदाहरण है, विरोधाभासी, MacOSX। स्वतंत्रता किसी को भी पसंद करने और "अच्छा, गुणवत्ता, पेशेवर, आदि" कुछ भी करने से नहीं रोकती है, समस्या यह है कि "एक नहीं है" (या दो, आदि) जो इसे करता है। बीएसडी के साथ Apple था।

  28.   कुल्हाड़ी कहा

    बात यह है: ओएस की पसंद की स्वतंत्रता ठीक है, लेकिन पसंद की स्वतंत्रता होने के लिए सभी विकल्पों की कोशिश करनी होगी। लोगों को अपनी स्वतंत्रता का त्याग करने के लिए, उन्हें ज्ञान से ऐसा करना पड़ता है, और यदि आपने केवल अपने सामान्य कार्यों में से किसी एक विकल्प का उपयोग किया है, तो आपके पास वह ज्ञान नहीं है।
    उस दस्तावेज़ के साथ बोलते हुए (विंडोज़, मैक, फ़्रीबेसड, लिनक्स) मैं लिनक्स चुनता हूं।
    एक हग!

    1.    नैनो कहा

      मेरा बस एक ही सवाल है ... आप एंड्रॉइड से सफारी का उपयोग कैसे करते हैं? क्या वह ब्राउज़र बाज़ार में मौजूद है? जोर से हसना

      1.    साहस कहा

        ऐसा नहीं है, लेकिन कभी-कभी UserAgent यह गलत हो जाता है। सफारी ने मुझे ब्लॉक पर डाल दिया है ...

        जब आप ओपेरा डालते हैं जो पहले ही हटा दिया जाता है

      2.    3ndriago कहा

        मोज़िला / 5.0 (लिनक्स; यू; एंड्रॉइड 0.5; एन-यू) AppleWebKit / 522 + (KHTML, जैसे गेको) सफारी / 419.3 - यही कारण है कि इसे एंड्रॉइड के भीतर सफारी के रूप में मान्यता दी गई है

  29.   हेक्सबॉर्ग कहा

    "लोग स्वतंत्रता में रुचि नहीं रखते हैं, कई पेशेवर गुणवत्ता वाले उत्पाद प्राप्त करने के लिए इसका त्याग करने को तैयार हैं, यही कारण है कि वे जीएनयू / लिनक्स में रुचि नहीं रखते हैं, क्योंकि उन्हें इतनी स्वतंत्रता की आवश्यकता नहीं है"

    जो कोई इस तरह से सोचता है वह इसके लायक नहीं है। कि वह इसका उपयोग नहीं करता है, कि काफी लोग हैं जो जानते हैं कि इसकी सराहना कैसे की जाती है।

  30.   कोंडूर ०५ कहा

    नमस्कार देशवासी, मैं भी वेनेजुएला से हूं। वर्तमान में मैं अपने लोटो पर विस्टा और कनैमा 3.0 जीत चुका हूं, और अगर पहला जर्जेज खेलता हूं और दस्तावेज भी बनाता हूं, क्योंकि जहां मैं काम करता हूं वे अभी भी खिड़कियों का उपयोग करते हैं।

    मुझे कैनिमा से प्यार है, हालांकि इसमें कई कमियां हैं, लेकिन वे गंभीर नहीं हैं और आम उपयोगकर्ता इसका उपयोग करना आसान सीखता है, कॉलेज में मेरा पहला लिबक्स kubúntu था मुझे लगता है कि एक 6 और कुछ, और यह धीमा था और खुले कार्यालय ने चूसा, लेकिन इसने मुझे तब भी बहुत आकर्षित किया, जब मेरा केडी को कभी केडी के साथ नहीं मिला,

    मेरी राय है कि मैक उन लोगों के लिए है जो वास्तविक खर्च करने में कोई आपत्ति नहीं करते हैं, उन लोगों के लिए जीतते हैं जो ज्यादा नहीं जानते हैं और अगर वे भरोसा करते हैं, और दूसरों के लिए खरीदते हैं।

  31.   रेमन कहा

    मुझे पता है कि बहुत से लोग परवाह नहीं करते हैं यदि लिनक्स (मैं भी GNU को छोड़ता हूं) मुफ्त है या नहीं, अगर यह खुला है या नहीं, और अच्छी तरह से, मैं किसी की भी आलोचना नहीं कर सकता, हर किसी के पास अपनी बात है, अच्छी बात यह है कि प्रविष्टियां हैं इस तरह के ब्लॉग जो कि लिनक्स के फायदे और कई की राय को स्पष्ट करते हैं।

    मैं 2 साल से अधिक समय तक काम करने के लिए लिनक्स का उपयोग करता हूं, बाकी सभी लोग यहां मैक का उपयोग करते हैं और मैं उनसे भी ज्यादा या अच्छा करता हूं (ठीक है, SysAdmin लिनक्स का भी उपयोग करता है)

    घर पर मैं 4 वर्षों से लिनक्स का उपयोग कर रहा हूं (कुछ गेम खेलने के लिए केवल वर्चुअल मशीन में विंडोज की आवश्यकता होती है, जिसके लिए प्लेटफॉर्म और चारों ओर काल्पनिकता चाहिए)

    इससे पहले कि जब मेरे पास अधिक समय था मैंने कई डिस्ट्रोस की कोशिश की, मैं आर्क के साथ थोड़ी देर के लिए भी था, अब मुझे उत्पादन करने की आवश्यकता है, खुद के लिए समय है, सब कुछ तैयार है और उपयोग करने के लिए बनाया है और यही कारण है कि मैं लिनक्स छोड़ने वाला नहीं हूं , मुझे डिस्ट्रो स्थापित करने के लिए एक सरल मिलता है, जिसे जटिल कॉन्फ़िगरेशन की आवश्यकता नहीं होती है और मुझे जो कुछ भी चाहिए, वह डेबियन, लिनक्स मिंट या उबंटू है।

    इतने सारे विकल्पों और संयोजनों के बीच चयन करने की स्वतंत्रता जो मैंने केवल लिनक्स में पाई है और मैं नहीं बदलूंगा, अगर मैं किसी दूसरी नौकरी पर गया और उन्हें मुझे किसी अन्य ऑपरेटिंग सिस्टम के साथ काम करने की आवश्यकता हुई, तो मैं एक वर्चुअल मशीन पर लिनक्स स्थापित करूंगा और काम करूंगा। वहां से जितना संभव हो सके।

    1.    इलाव <° लिनक्स कहा

      +10000

  32.   इलाव कहा

    ट्रोल ¬¬