में एक समाचार Phoronix टिप्पणी करें कि यह जारी है डेबियन बहस पर आपके सिस्टम इनिशियलाइज़ेशन के साथ क्या करना है। लंबे समय से नए सिरे से आवाज बुलाने और पुराने सिसविनीट से छुटकारा पाने की आवाजें आती रही हैं। और उन आवाजों के भीतर जो तंत्र का समर्थन करने वालों के बीच प्रतिद्वंद्विता करते हैं, जो ऊपर का समर्थन करते हैं और (बहुत, बहुत कम) जो खुलेआम समर्थन करते हैं ……… ..और एक से अधिक का समर्थन करने के लिए तैयार नहीं हैं।
चर्चा उग्र है और यह एक बहु-खंड पुस्तक को एक साथ रखने जैसा है (वे इसके माध्यम से जाते हैं 2500 संदेश, और यह बग खोला गया था केवल 2 महीने पहले!!!)। systemd कई डिस्ट्रोस द्वारा समर्थित है जो सफलतापूर्वक माइग्रेट हो गया (Fedora, Arch, OpenSuse, इत्यादि), लेकिन इसके अनुयायियों को खेद है कि डेबियन को FreeBSD कर्नेल के लिए संस्करण बनाए रखना है, जहाँ systemd को पोर्ट नहीं किया गया है (और न ही Lennad इसे पोर्ट करने का इरादा रखता है)। FreeBSD में पोर्ट किया गया OpenRC (वास्तव में) है डेबियन KFreeBSD को बंदरगाह हासिल हुआ), लेकिन केवल जेंटू और इसके डेरिवेटिव इसका उपयोग करते हैं (सब्योन को छोड़कर जो सिस्टमड का उपयोग करता है)। और अपस्टार्ट में डाउनस्ट्रीम (उबंटू और इसके डेरिवेटिव और क्रोम ओएस) से आने का फायदा है, लेकिन यह सिस्टमड की तुलना में कम है। और अगर हम इसे डेबियन सूचियों के बाहर चर्चा में जोड़ते हैं, जिसके बीच है लेनार्ट की राय y पैट्रिक लॉयर (Lennart) का उत्तर देते हुए, कोई भी फ़्लेमर तुलना में छोटा है।
वही फोनोनिक्स में खबर थी कि डेबियन तकनीकी समिति के भीतर पहले से ही राय हैं। एक तरफ है इयान जैक्सन (डेबियन डेमन मेंटेनर) जो अपस्टार्ट के पक्ष में है। वह इसे अपने अतिसूक्ष्मवाद के लिए मानता है, बेहतर तरीके से एक दानव के कोड में एकीकृत होने के लिए, पैकेजिंग की अपनी आसानी के लिए, कम अभिमानी समुदाय है (उसके अनुसार) और जेसी के लिए चुने जाने के लिए अधिक तैयार होने के लिए (ओपनआरसी अभी तक नहीं है)। यह यह भी इंगित करता है कि IPv6 और UDP सॉकेट सक्रियण की कमी या एकाधिक सॉकेट सक्रियण जैसे नुकसानों को कठिन संरचनात्मक निर्णयों की आवश्यकता नहीं होती है और इसलिए इसे आसानी से हल किया जा सकता है।
और दूसरी तरफ है रस अलबेला जो systemd के पक्ष में है: पहले आप सोचते हैं कि OpenRC सबसे रूढ़िवादी विकल्प है और आप कर्नेल स्तर पर घटनाओं के साथ एकीकरण की कमी या शेल स्क्रिप्ट पर निर्भरता की तुलना में घोषणात्मक वाक्यविन्यास पर अधिक परेशान नहीं करना चाहते हैं। सेवा प्रबंधन के संदर्भ में, सॉकेट्स की सक्रियता बाहर खड़ी होती है (न केवल उन्हें इनिशियलाइज़ करें बल्कि समानांतर में करें), डेमन स्टेटस का एकीकरण (अपस्टार्ट की तुलना में अधिक पूर्ण) और गहराई से सुरक्षा। यह भी याद रखें डेबियन पहले से ही सिस्टमड का उपयोग करता है (विशेष रूप से लॉगइंड) udv और gnome (जिसका संस्करण 3.8 पहले से ही परीक्षण में है) जैसे कुछ अनुप्रयोगों के लिए और आपके पास पहले से ही माइग्रेशन की योजना है.
और पोर्टेबिलिटी के सवाल के लिए के रूप में, LWN.net पर systemd के प्रशंसक वे कहते हैं "कोई पोर्टेबल सॉफ़्टवेयर नहीं है, केवल वही सॉफ़्टवेयर है जिसे पोर्ट किया गया था।मेरा मतलब है, या तो kFreeBSD और हर्ड के लिए डेबियन वाहक इसे काम करते हैं, या वे बकवास करने जा रहे हैं। और इस दूसरे विकल्प का वजन बहुत अधिक है (पॉपकॉन के अनुसार) केवल 0,09% डेबियन उपयोगकर्ताओं के पास FreeBSD कर्नेल स्थापित है।
इस बीच, केविन डेवलपर मार्टिन ग्रलिन ने डेबियन पर चर्चा के बाद कहा है कि मैंने उनके बारे में बताया था, और वह सिस्टम और अपस्टार्ट के बीच रस एलबर्टी की तुलना और अपने Google + खाते पर टिप्पणियों से प्यार करता है जिसे वह चाहता है प्लाज्मा के लिए सिस्टमैड को एकीकृत करें, और जिस तरह से कोई भी वातावरण जो वेलैंड का उपयोग करता है उसे सिस्टमड में पारित किया जाता है। विशेष रूप से आप अपने KWin सत्र को शुरू करने के लिए सॉकेट सक्रियण का उपयोग करना चाहते हैं।
क्रिश्चियन लूसली पूछते हैं कि केडीई की उच्च निर्भरता नहीं है। मार्टिन जवाब देते हैं कि केडीई पर विशेष रूप से क्यूटी पर एक उच्च निर्भरता है, लेकिन इसे बकवास करें, वे केवल उन सुविधाओं के लिए चाहते हैं जो न तो ओपनआरसी में हैं और न ही अपस्टार्ट में, लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात, क्योंकि वे चाहते हैं कि KDE kdbus पर निर्भर हो (अपनी खुद की डी-बस सेवा एक्सप्लोरर एक परियोजना जो कर्नेल के लिए डी-बस को एकीकृत करना चाहती है) जो पहले से सिस्टमड पर निर्भर करती है। यह भी कहता है कि आरंभीकरण प्रणाली के बारे में चिंता मत करो क्योंकि यह इस बात से स्वतंत्र होगा कि आप OpenRC या SysVInit का उपयोग करते हैं या नहीं (वास्तव में, Gentoo, भले ही इसका InRRR है, तो "सिस्टम का उपयोग करता है।" इसलिए "डेबियन के साथ कोई समस्या नहीं होनी चाहिए"। फिर यह एरिक हेमलेर्स (स्लैकवेयर कोरटेम का सदस्य) है जो शिकायत करता है कि वे ऐसी तकनीकों को चुनना चाहते हैं जो केवल लिनक्स (फिर पोर्टेबिलिटी का मुद्दा) के लिए हैं। मार्टिन आपको पढ़ने के लिए कहता है Lennart ने जो मिथकों को लिखा है, वह पोस्ट है। कि वह मार्टिन पर भरोसा करता है।
पैनोरमा से आप क्या समझते हैं? अगली खबर जो मुझे करनी है, वह सिस्टमड पर एक लेख है, मैं इसे फुटबॉल खेल की कहानी के रूप में करने जा रहा हूं।
गिनती के उन तीन लोगों में से जो ऊपर के पक्ष में मतदान करते हैं, दो विहित कर्मचारी और एक पूर्व कर्मचारी हैं।
Upstar / Systemd और Mir / Waylad के बीच Canonical द्वारा बनाई गई सॉफ्टवेयर के बीच एक विवादास्पद प्रतियोगिता लगती है और जिसे Red Hat (अन्य के बीच) द्वारा प्रचारित किया जाता है
मुझे लगता है कि यह बहुत अच्छा है कि डेबियन में सिस्टमड या अपस्टार्ट या ओपनआरसी के कार्यान्वयन पर चर्चा की गई है। यह स्पष्ट है कि sysvinit एक महान चक्र के अंत तक पहुंच रहा है और संक्षेप में मुझे लगता है कि KFreeBSD और Hurd में sysvinit का उपयोग जारी रखने में कोई समस्या नहीं होगी, जबकि इन अन्य विकल्पों में से एक लिनक्स में लागू होता है।
दिन के अंत में हर्ड को सबसे पहले साटा डिस्क, यूएसबी, अन्य विभाजनों का समर्थन करना है जो अन्य चीजों के अलावा ext2, साउंड सपोर्ट, 64-बिट आर्किटेक्चर नहीं हैं। इसलिए सहायक प्रणाली या अपस्टार्ट प्राथमिकताओं की लंबी सूची में सबसे नीचे है। मुझे लगता है कि KFreeBSD को इसका समर्थन करने में कम परेशानी होने वाली है।
Systemd या upstart के विषय पर ऐसा लगता है कि systemd का एक निश्चित लाभ है
तकनीक और उस अपस्टार्ट में उबंटू को बांधकर देखने का सौभाग्य है और कोई नहीं।
डेबियन में सिस्टेम की वर्तमान स्थिति के बारे में बहुत अच्छा लेख डायजेपैन और थोड़ा पता लगाने के लिए, क्योंकि कई डिस्ट्रोयर्स हैं जो इस इनिशियलाइज़र का उपयोग करते हैं (सिडक्शन, जो कि डेबन है, पहले से ही इसे लागू कर रहा है)। एक डेबनिट के रूप में एक व्यक्ति उसे बाहर से देखता है, समय-समय पर बहादुर ARCH के मंचों में गपशप करता है।
कार्यान्वयन और यहां तक कि अवधारणा मुझे जटिल लगती है: क्या यह एक ढांचा है? कई चीजों के बीच, यह समानांतर में प्रक्रियाओं को निष्पादित करते समय सिस्टम के तेज लोड की अनुमति देता है?
कई डिस्ट्रो की माँ होने और STABILITY से जुड़े होने के कारण, उन्हें दुनिया में हर समय इस पर चर्चा करनी चाहिए (या कम से कम जेसी फ्रीज़ से पहले)
पुनश्च: यदि आपका नाम IAN नहीं है, तो क्या आप DEBIAN परियोजना पर काम नहीं करेंगे? एक्सडी
डिबियन (और डेरिवेटिव) का सबसे अधिक इस्तेमाल किया जाने वाला वितरण, पोर्टेबिलिटी और स्वतंत्रता महत्वपूर्ण है, लेकिन मैं ग्नू-प्रोग्रामिंग का सिर्फ एक सरल सीखने वाला हूं, इसलिए मैं इन तकनीकी चर्चाओं का हिस्सा नहीं बन सकता।
अगले एपिसोड की उम्मीद है, यह पढ़ना मनोरंजक था
दिलचस्प आलेख।
मैं सिर्फ दो चीजों पर टिप्पणी करना चाहता था। पहला यह है कि यदि सिस्टम को एलजीपीएल की शर्तों के तहत जारी किया जाता है, तो पॉइंटरिंग आदेश इसे गैर-लिनक्स सिस्टम में पोर्ट नहीं करने के लिए बेकार है। कोई भी इसे कर सकता है क्योंकि लाइसेंस इसे अनुमति देता है।
KDBUS के बारे में, यह केडीई परियोजना नहीं है, बल्कि लिनक्स कर्नेल में DBUS का कार्यान्वयन है।
मेरा मानना है कि, दिसंबर २०१० के अंत से ६.०६ से १०.१० तक एक उबंटू उपयोगकर्ता रहा है और आज आर्क उपयोगकर्ता होने के नाते, सिस्टमस्टार्ट से बेहतर है। सिसविनीट से संक्रमण आसान है और सिस्टमड को संभालना काफी आसान है।
आपको जो करना चाहिए वह वेबोन करना बंद कर देता है! मुझे अभी भी पल्सीडियो की महान बकवास और उस पीड़ा के बारे में याद है जो हमें पहले वर्षों में लाइनक्सर्स का कारण बना, और यह अंततः सिस्टमिंग को अन्य यूनिक्स में समर्पित करने के लिए समर्पित था।
सिस्टम को अन्य सिस्टम में पोर्ट करने में समस्या यह है कि बुनियादी ढांचा उन कर्नों में मौजूद नहीं है, क्योंकि आवश्यक घटक या समान घटक नहीं हैं जो उन्हें अभ्यास में बदल सकते हैं। Kfreebsd के लिए systemd बनाने के लिए अन्य घटकों के साथ-साथ मुख्यतः cgroups को पोर्ट करने की आवश्यकता होगी। दूसरे शब्दों में, लेनार्ट के अनुसार, यह एक ऐसे देश में एक विमान को उतारने की कोशिश करने जैसा है जहां हवाई अड्डे नहीं हैं। मेरी राय में उन्हें अन्य गुठली के लिए ओपनआरसी का उपयोग करना चाहिए और लिनक्स पर सिस्टमड छोड़ना चाहिए, ऐसा नहीं हो सकता है कि 99.1% उपयोगकर्ताओं को 0.9% अवर समाधान का उपयोग करने के लिए निंदा की जाती है। उल्लेख नहीं है कि kfreebsd और हर्ड पहले से ही लिनक्स संस्करण की तुलना में अलग कॉन्फ़िगरेशन का उपयोग करते हैं
[…] फ्रीबीएसडी कर्नेल, जहां सिस्टमड को पोर्ट नहीं किया गया है (और न ही इसे पोर्ट किया जाएगा, लेन्नर्ट पोइटरिंग के एक्सप्रेस ऑर्डर द्वारा) […]
क्या आपके पास उस आदेश के लिए कोई स्रोत / लिंक है? क्योंकि यह मुझे लगता है कि Systemd GNU है, और जब तक यह मुक्त रहता है तब तक यह कुछ भी ऑर्डर करने के लिए नहीं है। मुझे लगता है कि उसने जो कहा वह यह है कि वह खुद वह काम नहीं करेगा, कि वह केवल GNU / Linux के लिए काम करता है, इसीलिए आपने समाचार में जो लिखा है, वह बहुत बुरा लगता है, जैसे Poettering एक राक्षस या कुछ और था।
मैंने पहले ही इसे ठीक कर लिया है, लेकिन हाँ। लेनार्ट का कहना है कि यह बीएसडी को पोर्ट सिस्टम के लिए संभव नहीं है और वे इसे बीएसडी या हर्ड पर पोर्टेबल बनाने के लिए पैच स्वीकार नहीं करेंगे (यह टिप्पणियों में है)
https://plus.google.com/+LennartPoetteringTheOneAndOnly/posts/8RmiAQsW9qf
खैर, जब तक यह उपयोगकर्ता के लिए पारदर्शी है, मुझे परवाह नहीं है कि मुझे क्या परेशान करता है कि लपटों में हर कोई शामिल है, ऐसा लगता है कि हर कोई एक तकनीक से शादी करता है और यह नहीं देखता कि कौन बेहतर है
बहुत बुरा है कि मैं इंतजार कर रहा था जब मैं तकनीकी होने का इंतजार कर रहा था।
मेरी राय में आपको एक या दूसरे कार्यान्वयन पर जितना संभव हो कम निर्भर होना चाहिए। मैं केडीई के लिए यह कहता हूं। उन्हें निर्भरता कम से कम रखनी चाहिए। और डेबियन के संबंध में, शायद उपस्टार्ट को लागू करना आसान है क्योंकि उबंटू में पहले से ही यह है और संभावित बगों की संख्या कम हो जाएगी; और यदि आवश्यक हो, तो सिस्टमड को हमेशा लेख में दर्शाए अनुसार निष्पादित किया जा सकता है।
क्या होता है, जो चाहता है वह इस तरह "निर्भरता" नहीं है। आप जो चाहते हैं वह कुछ विशेषताओं का उपयोग करना है जो अनुग्रह या दुर्भाग्य से करते हैं। केवल systemd प्रदान करता है और डिज़ाइन कारणों के लिए अपस्टार्ट करता है इसे समान तरीके से लागू करना मुश्किल है (उदाहरण के लिए, इसमें पहले से ही सॉकेट सक्रियण है, लेकिन बहुत सीमित है और प्रक्रियाओं के समानांतर सक्रियण की अनुमति नहीं देता है जो कि होने का कारण माना जाता है सॉकेट्स) इसलिए यह नहीं है कि यह निर्भर करता है, यह है कि आप सॉफ्टेयर का सबसे अच्छा टुकड़ा बनाना चाहते हैं और इस दिन तक या विकल्प या यहां तक कि परियोजनाएं भी हैं जो समान प्रदान करती हैं। उदाहरण के लिए सूक्ति। सूक्ति आधिकारिक तौर पर लॉगइंड पर निर्भर नहीं करती है। सूक्ति कुछ डब इंटरफेस पर निर्भर करता है जो वर्तमान में केवल लॉगइंड या कंसोल किट द्वारा प्रदान किया जाता है। कंसोलिटिट को पदावनत और छोड़ दिया जाता है और लॉगगिंड सिस्टमड पर निर्भर करता है। लेकिन कोई भी किसी तीसरे पक्ष को एक ही kdbus इंटरफेस प्रदान करने के लिए एक डेमॉन या तंत्र को विकसित करने से रोकता है, इस तरह से ओपनबीएसडी में उनके पास 3.10 nome है भले ही bsd में dbus या systemd नहीं है।
निजी तौर पर, आर्क से सिस्टमड की ओर बढ़ने के बाद, मैंने स्टार्टअप की गति के मामले में एक महान सुधार देखा
मुझे लगता है कि ये चर्चा डेवलपर्स के लिए है। सच्चाई यह है कि मुझे नहीं पता कि एक और दूसरे के बीच क्या अंतर हैं, और मुझे लगता है कि सामान्य उपयोगकर्ताओं के लिए यह बहुत प्रासंगिक नहीं है। मैं मन्जारो पर सिस्टमड में आया हूं और डेबियन या खराब प्रदर्शन से बेहतर प्रदर्शन नहीं मिला है। इसलिए मुझे पता नहीं है…
वैसे भी, चलो आशा करते हैं कि सबसे अच्छा किया जाता है, मुझे नहीं पता कि विकल्प क्या है। जबरदस्त हंसी
नमस्ते!
मैं प्रणालीगत के पक्ष में हूं क्योंकि केफ्रीबड को बनाए रखना व्यावहारिक रूप से डेबियन उपयोगकर्ताओं द्वारा उपयोग नहीं किया गया है जो मुझे अतार्किक लगता है।
यह भी कि सिस्टमडे का उपयोग करना कितना आसान है और सामान्य सुधार यह लाता है: डी।
सोचने के तरीके के साथ, किसी भी कंपनी को लिनक्स xD का समर्थन नहीं करना चाहिए
मैं डेबियन का उपयोग नहीं करता हूं, लेकिन मुझे आशा है कि वे सिस्टेम के लिए विकल्प का चयन करेंगे, "इसके उपयोग में आसानी के लिए कुछ भी नहीं" के अलावा और कुछ के बारे में जानने के लिए "^ ^
क्या उबंटू ने अपस्टार्ट को चुनने और सिस्टमड के साथ डुबकी लेने का नेतृत्व नहीं किया, जो कि कई लोगों की राय में बेहतर माना जाता है? सादर।
अपस्टार्ट कैनोनिकल टेक्नोलॉजी है (वे अपने स्वयं के सॉफ़्टवेयर का उपयोग करना पसंद करते हैं) और मुझे लगता है कि 4 साल से सिस्टमड को पूर्ववर्ती करता है।
एक्सडी की मौत के लिए सिस्टमड
डेबियन के पास दो आवश्यक फ़ोकस हैं: स्थिरता और सार्वभौमिकता, वास्तव में, यही वह जगह है जहां सबसे विविध आर्किटेक्चर और हर्ड और फ़्रीबस्ड परियोजनाओं के लिए इसका समर्थन आता है। मेरी राय है कि उन्हें बाद की स्थिर रिलीज के फैसले को टाल देना चाहिए और खुद को OpenRC को समर्पित करना चाहिए, जिससे इन चर्चाओं से बचा जा सके।
मेरी फाइल से मैं कहता हूं, सिस्टमड सबसे मजबूत विकल्प लगता है, वैसे भी, उन संसाधनों के साथ जो उनके पास होना चाहिए, क्योंकि वे इसे बनाने के लिए विचार नहीं करते हैं
"OpenRc का प्रशंसक होने के कारण समझाया नहीं गया है, उसे पछतावा है"
[+10]
मैं अगले एक के लिए क्रॉनिकल के लिए मतदान करता हूं!
मैं एक उपयोगकर्ता नहीं हूं जो उपयोग की गई शर्तों को जानता है, लेकिन यहां तक कि जिन लोगों को हम कम जानते हैं, उनके लिए यह देखना दिलचस्प और महत्वपूर्ण है कि इस तरह की चर्चा कैसे विकसित होती है।
क्या होगा, लोकतंत्र, कुछ कंपनी के हितों, या उस एक को चुनने का तथ्य जो फिलहाल डेबियन के उद्देश्यों के लिए सबसे उपयुक्त है?
जो कुछ मैं पढ़ने में सक्षम हूं, और एक प्रोग्रामर के रूप में, मैं कह सकता हूं कि सिस्टमड अपस्टार्ट की तुलना में बहुत अधिक उन्नत है।
यह केवल सेवाओं की आरंभीकरण का प्रबंधन करता है जब उन्हें आवश्यकता होती है (सिस्टम के लोडिंग समय को कम करना), यह परिभाषाओं के लिए लिपियों को अलविदा करने की कोशिश करता है (.sh slowdowns को अलविदा) और साथ ही cgroups का लाभ भी है, जिसके साथ व्यवस्थापक। सिस्टम के पास जारी होने वाली हर चीज का पूरा नियंत्रण है।
अगर कुछ ऐसा है जो मुझे वास्तव में नफरत है, तकनीक के साथ राजनीति का मिश्रण है ..., अगर कुछ का उपयोग करने के लिए तकनीकी कारण हैं, तो इसे किसी भी तरह से अनुमति नहीं दी जानी चाहिए कि वाणिज्यिक हितों या साधारण स्वार्थ के मुद्दों से बहस में हेरफेर किया जाए, केवल कारण प्रचलित तकनीक, और उस प्रणाली में मेरे विचार में ऊपर से आगे बढ़ने का रास्ता है।
मैं इन उन्नत विषयों में से बहुत कुछ नहीं समझता, लेकिन चर्चा भावुक और अच्छी तरह से बताई गई है। हमें और चाहिए!
यदि आप मुझसे पूछें: Systemd। आर्क ने मुझे दिखाया है कि यह उपयोग करने लायक है और यह अपने समकक्षों की तुलना में बहुत तेज है।
खैर .. इसे गति तक सीमित करना (क्योंकि मेरे पास बहुत तकनीकी ज्ञान नहीं है)
उबंटु अपस्टार्ट का उपयोग करने के लिए सही है? उबंटू का स्टार्टअप हमेशा बहुत धीमा था, इसने मुझे कई बार खिड़कियों की याद दिलाई, बीच में डिस्क के साथ और एक आधे-पुराने कंप्यूटर के साथ, दोनों ने मुझे सोडा डालने और वापस आने के लिए काफी देर तक स्टार्ट किया ... इसके बजाय आर्कलिनक्स के साथ Systemd कंप्यूटर किसी को भी अपने जीवन के बाकी हिस्सों में देखा है की तुलना में तेजी से चालू करता है (मैं अतिशयोक्ति नहीं कर रहा हूँ), हर बार जब कोई इसका उपयोग करना चाहता है तो वे इसे इतनी जल्दी शुरू करने की उम्मीद नहीं करते हैं
kdebus kde से नहीं है, यह freedesktop नींव की एक परियोजना है जिसका उद्देश्य कुछ कमियों को हल करने के लिए कर्नेल में d- बस को एकीकृत करना है जो कि लाइनक्स की प्रक्रिया प्रबंधन स्तर पर है। लेकिन आप जो चाहते हैं, वह सुरक्षा और सैंडबॉक्सिंग को बेहतर बनाने के लिए एक साथ काम करने के लिए डिज़ाइन किए गए सॉफ़्टवेयर के कई टुकड़े करना है।
यह पहले से ही सही है।