खैर क्या दिक्कत है जी + में हथियारों से लैस किया गया है डेवलपर्स, उपयोगकर्ताओं और यहां तक कि स्वयं के बीच मार्क शटलवर्थ, सभी का बचाव / आलोचना करना मुझे के भविष्य के लिए प्रतिनिधित्व करता है Ubuntu.
संपूर्ण बहस को संक्षेप में प्रस्तुत करना एक कठिन कार्य है, यह सबसे अच्छा है कि हर कोई लिंक पर जाए और जो कुछ भी उन्होंने बात की है उसका पता लगाएं। मेरा ध्यान आकर्षित किया कि किसके अनुसार है मार्क शटलवर्थ, एकता पहले मौजूद है सूक्ति कवच। और मैं शब्दशः बोली:
गनोम शेल से पहले एकता मौजूद थी। और यूनिटी का डिज़ाइन स्पष्ट रूप से सामने था, यह रेड हैट की टीम है जो एक डिजाइन के लिए स्थानांतरित होने से पहले सभी जगह भटक गई थी जो यूनिटी के लिए एक चौंकाने जैसा है।
हालांकि, नाम के एक उपयोगकर्ता के नीचे कुछ टिप्पणियाँ मैथियास हासेलमैन टिप्पणियाँ:
+डेविड जेम्स +मार्क शटलवर्थ आपको वास्तव में तथ्यों की जाँच में बेहतर होना चाहिए:
https://git.gnome.org/browse/gnome-shell/commit/?id=4ba985b4844b7efeed1c64276759aa2632b86472
दिनांक: 2008-10-31 04:22:44 (GMT)http://bazaar.launchpad.net/~unity-team/unity/trunk/revision/1 date: 2009-10-15 10:40:35 UTC
एकता को प्यार करने के बावजूद वह इशारा करता है। इसके अलावा, मुझे याद है कि कैनोनिकल सक्रिय रूप से GNOME शेल के शुरुआती UI मॉक-अप के साथ शामिल था, मुझे GNOME मेलिंग सूची अभिलेखागार की जांच करने दें।
और जैसा कि कुछ कहेंगे, गणित गलत नहीं है: सूक्ति कवच कम से कम एक साल आगे, Git सर्वर पर विकास में रहा एकता.
थोड़ी याद करते हुए, मुझे वह याद है सूक्ति कवच शुरू में यह अब नहीं दिखता था, यह थोड़ा अलग था जैसा कि हम निम्नलिखित छवि में देख सकते हैं:
y एकता वर्तमान संस्करण से भी इसके अंतर थे, लेकिन कुछ हद तक:
इसके अलावा, यह बहुत गाल होगा मार्क शटलवर्थ बहाना है कि एकता कुछ उपन्यास या अद्वितीय है, जब हम में से कई जानते हैं कि यह आधुनिक प्रति से अधिक कुछ नहीं है अगला कदम। क्या कोई और जैसा दिखता है?
तो मुझे आश्चर्य है कि कौन सही है? मैं नहीं जानता, लेकिन अगर मैं दृढ़ता से की गई टिप्पणी से सहमत हूं जोनो बेकन, के डेवलपर Ubuntu:
इस तरह के धागे एक उदाहरण हैं कि ओपन सोर्स स्थानों में संघर्ष क्यों करते हैं; तकनीकी बिल्ली-झगड़े जो खराब रक्त को उत्तेजित करने से ज्यादा कुछ नहीं करते हैं।
ये "खुली" बहस करते हैं, हालांकि वे हमें एक दूसरे के दृष्टिकोण को सिखाते हैं और दिखाते हैं, ओपन सोर्स कम्युनिटी को भी थोड़ा बढ़ाते हैं। मीर बनाम वेलैंड हमेशा के क्लासिक फ्लैमेवार का हिस्सा बन गया है: सूक्ति बनाम केडीई, Qt बनाम Gkt, आदि ... और जाहिर है, हम कभी भी सहमत नहीं हो पाएंगे।
मैं मार्क से पूछूंगा इससे क्या फर्क पड़ता है कि पहले कौन था? महत्वपूर्ण बात यह है कि दोनों वहां मौजूद हैं, और दोनों परियोजनाओं को बनाए रखने के लिए दोनों पर्याप्त उपयोगकर्ता और डेवलपर्स इकट्ठा करते हैं, कि अगर मैं ईमानदार हूं, तो मुझे नहीं लगता कि दोनों एक साथ काम और प्रयास में आगे हैं। केडीई....
सच कहूं तो, मुझे वास्तव में परवाह नहीं है कि कौन पहले आया था। मैंने केडीई का उपयोग किया है और मुझे यह बहुत पसंद नहीं है लेकिन मैं इस पर कोई विशेषज्ञ नहीं हूं और जैसा कि वे कहते हैं, "स्वाद के लिए, रंग"। मैं जोनो बेकन की टिप्पणी से भी सहमत हूं। जब से मैं GNU / Linux का उपयोग कर रहा हूँ मैंने सभी प्रकार की चर्चाएँ देखी हैं। पहले तो उन्होंने मनोरंजन किया और कुछ को ट्रोल करना अच्छा लगा लेकिन सच्चाई यह है कि यह पहले से ही थकाऊ है ...
मालिकाना सॉफ्टवेयर के साथ भी इस तरह की बात सही होनी चाहिए। क्या होता है कि हमें पता नहीं चलता: पी
नहीं, अगर इस दर पर हमें इकाज़ा से थोड़ा सहमत होना है ...
जैसा कि आप कहते हैं कि यह एक और भड़कीला है, और जब दोनों दैनिक उपयोग के लिए तैयार हैं तो मैं उन्हें आज़माऊंगा। कि मैं आश्वस्त नहीं हूं या कि एनवीडिया ड्राइवर समस्याएं देते हैं (क्योंकि फिलहाल इंटेल बोर्ड को पकड़ने के लिए कोई छिलके नहीं हैं, कम से कम तत्काल भविष्य में), क्योंकि मैं एक्सगोर के साथ जारी रखूंगा और यही है, और जैसा कि डार्को कहता है। स्वाद के लिए, रंग।
मुझे लगता है कि उबंटू में वे बहुत विश्वास करने लगे हैं, जैसा कि वे सोचते हैं कि वे सब कुछ अकेले कर सकते हैं, चलो देखते हैं कि क्या यह सच है।
यह उबंटू की रक्षा करने के लिए नहीं है, लेकिन यह है कि वे इसे विश्वास कर सकते हैं; वे जिस कार्य को अंजाम दे रहे हैं, वह स्मारकीय है, लिनक्स को बढ़ावा देने का तरीका किसी भी अन्य डिस्ट्रो के मुकाबले कहीं अधिक है, उनमें से किसी को भी कम करके आंका नहीं जा सकता है।
मैं बोली: ... कि अगर मैं ईमानदार हूँ, मुझे नहीं लगता कि दोनों एक साथ काम और प्रयास में केडीई को पार कर रहे हैं ...।
यह आग में ईंधन जोड़ रहा है, स्पष्ट रूप से यह पोस्ट एक और फ्लैमेवार एक्सडी होगी
यह एक साथ एक फुलवारी नहीं डाल रहा है, यह सिर्फ मेरी प्रशंसा है। जैसा कि मैं खुद नहीं कह सकता कि Xfce के विकास में एकता या सूक्ति शैल के लिए आवश्यक प्रयास और कार्य शामिल हैं, मैं यह नहीं कह सकता कि एकता और सूक्ति शैल KDE में आवश्यक प्रयास और कार्य को पूरा करते हैं। वे ऐसी परियोजनाएं हैं जो आकार में भिन्न हैं। केडीई के पास यूनिटी, गनोम शेल और Xfce की तुलना में बहुत अधिक टूल और एप्लिकेशन हैं .. इसलिए मैं इसे केवल इसलिए कह रहा हूं, क्योंकि कोई दूसरे से बेहतर या बुरा नहीं है।
लेकिन केडीई एक सॉफ्टवेयर संकलन है। दूसरों ams डेस्कटॉप हैं
elav, आपकी टिप्पणी तेजतर्रार नहीं होगी, लेकिन सच्चाई केडीई के बारे में बात करने के लिए नहीं थी। यह एक आरपीएम डिस्ट्रो से एक लेख बनाने और एक राय के साथ बंद करने की तरह है कि बहस बेहतर है, या एक डिस्ट्रो से एक बनाना और इसके साथ समापन करना कि यह डेबियन की तरह स्थिर नहीं है, आदि।
क्या डेबियन को ओवरराइड नहीं किया गया है, अब टिप्पणी बाहर है? एक सॉफ्टवेयर जो पुराने सॉफ्टवेयर का उपयोग करता है, वह स्थिर होना सामान्य है।
मुझे पता नहीं क्यों, लेकिन मैं डेबियन की कृपा नहीं देख सकता।
यह कुछ मामलों में उपयोगी है (मुख्य रूप से सर्वर) लेकिन मुझे नहीं पता कि क्या वे मेरी चीज हैं या मुझे लगता है कि सिस्टम अन्य डिस्ट्रोस की तुलना में धीमी गति से चलता है और वही पैकेज स्थापित होता है ...
जूलियोस
डेबियन की स्थिरता इसके सॉफ़्टवेयर के संस्करणों पर आधारित नहीं है, लेकिन वे बग को खोजने और संबोधित करने पर ध्यान देते हैं।
डेबियन की नीति में इसके पेशेवरों और विपक्षों के साथ-साथ फेडोरा या आर्क के लिए जितनी जल्दी हो सके सब कुछ नया है, और हर कोई अपने स्वाद के अनुसार चुन सकता है। मुझे नहीं लगता कि डेबियन को ओवररेटेड किया गया है, जैसा कि मुझे लगता है कि उबंटू अंडररेट है।
मुझे व्यक्तिगत रूप से नवीनतम सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने की आवश्यकता नहीं है (मैं एक उबंटू एलटीएस के साथ हो सकता हूं), लेकिन मुझे वह संस्करणाइटिस भी पसंद नहीं है जिसे आप फेडोरा जैसे डिस्ट्रोस का उपयोग करते समय कभी-कभी दर्ज करने के लिए मजबूर किया जाता है, जिसे आपको या यदि उपयोग करना चाहिए नया सॉफ्टवेयर उनके पास है और जब भी आप रोलिंग रिलीज की तरह चाहते हैं तो वे आपको एक नए संस्करण में स्विच करने का विकल्प नहीं देते हैं। (ठीक है, यह शक्ति के साथ किया जा सकता है, लेकिन मेरा मतलब है कि आपके पास आपके ऑपरेटिंग सिस्टम के सॉफ़्टवेयर संस्करणों को फ्रीज़ करने के लिए कंसोल को हथियाने के बिना इसे करने का विकल्प है)
यदि मैंने जो पढ़ा है, उससे गलत नहीं हूं, तो गनोम शेल ने एकता से एक साल पहले विकास शुरू कर दिया था, लेकिन यूनिटी को गनोम शेल (नेटबुक के लिए एक संस्करण) से एक साल पहले जारी किया गया था।
मुझे नहीं पता कि यह सच है या उन्होंने मुझे इस पर कास्ट किया है।
गनोम शेल की कल्पना पहले की गई थी, लेकिन लंबे समय तक गर्भ धारण किया था। इतने लंबे समय कि एक जंगली कबूतर होना था, एक हाथी पैदा हुआ था।
बस एक निश्चित वेलिमर बक्सा क्या कहता है:
Offtopic: जब आप एक टिप्पणी लिखते हैं तो आप "उद्धरण" शैली कैसे प्राप्त करते हैं?
मैं [blockquote] [/ blockquote] टैग का उपयोग करता हूं लेकिन कोष्ठक के साथ नहीं, बल्कि इससे अधिक और कम के संकेतों के साथ।
मैंने दोनों ubuntu के साथ-साथ सूक्ति शैल और xfce की भी कोशिश की, मेरा निष्कर्ष यह है कि केडीई (krita, krita, karbon, rekonq, amarok और एक विशाल आदि) प्रदान करता है जो वे मेल नहीं खाते हैं।
काम के कारणों से मैं एक विंडोज सिस्टम पर हूं और केडीई में होना वास्तव में अजीब है।
सादर
यह याद किया है ?.
मेरी राय में, केडीई अपने डेस्कटॉप के दृश्य पहलू के मामले में विंडोज के समान है।
लेकिन वैसे भी, जैसा कि ऊपर कुछ टिप्पणियों ने कहा, रंगों का स्वाद लेने के लिए ।।
एक बार, एक मेनू और खिड़कियों के साथ हर डेस्कटॉप, खिड़कियों की तरह दिखता है। आपने इंडीज़ xd की खोज की है
वह प्लाज्मा डेस्कटॉप डिफ़ॉल्ट रूप से प्रदर्शित होता है क्योंकि विंडोज आपको इसे लापता होने से नहीं रोकता है। प्लाज्मा यूनिटी, गनोम शेल या मैक ओएस की तरह दिख सकता है लेकिन इसकी उपस्थिति इसका मुख्य गुण नहीं है। आप विंडोज को "कार्यात्मक रूप से" केडीई की तरह देखना चाहेंगे। और अगर हम अनुप्रयोगों को देखें ... जहां KRunner है? डॉल्फिन? K3b? ओकुलर? Gwenview?; ... विंडोज को समान कार्यक्षमता वाले तीसरे पक्ष के उपकरण की आवश्यकता है।
केडीई होने और इसे गनोम शेल की तरह बनाने के बाद यह मूर्खतापूर्ण नहीं है? उस के लिए सूक्ति शैल का उपयोग करें और आनंद लें !!!!!
इस पर विश्वाश मत करो। आप GNOME शेल लेआउट को पसंद कर सकते हैं लेकिन साथ ही साथ आप कुछ पर्यावरण बाधाओं का समर्थन नहीं करते हैं। प्लाज्मा से आप अपने माप से एक संकर बना सकते हैं।
मै उस भावना को समझता हूं भाई ..
मैं अभी कॉलेज में हूँ ...
और हां तब केडीई के पास अधिक डेवलपर्स, अधिक समुदाय है, यह एक पारिस्थितिकी तंत्र के अधिक है ...
सूक्ति अच्छी है और एकता भी और विकल्प चुनना महत्वपूर्ण है (अपने लैपटॉप पर मैं gentome पर gnome 2.32 का उपयोग करता हूं) लेकिन वे अभी भी केडीई स्तर तक नहीं पहुंचते हैं, हाल ही में सूक्ति भी उपकरणों को छूने के लिए अधिक उन्मुख है कुछ फ़्लक्सबॉक्स, ओपनबॉक्स, कुछ संसाधनों के साथ मशीनों के लिए उन्मुख Lxde का नाम है ...। मुद्दा यह है कि विविधता अच्छी है ... आइए यह कहने की कोशिश न करें कि कौन सा बेहतर या बुरा है, महत्वपूर्ण बात यह है कि वे हर स्थिति के लिए वहां हैं जैसे डेस्क का उपयोग करने की आवश्यकता होती है ...।
क्या यह मायने रखता है जो पहले आया था? उसी एकता में ऑक्स की एक प्रति है, और सूक्ति-शैल से लिनक्स के दिग्गजों के हरे रंग के बाल निकलते हैं, दोनों के लिए हमेशा अवहेलना और प्रशंसक होंगे, हम जो कह सकते हैं वह शानदार है, लिनक्स महान है और सभी के लिए है, और सबसे अधिक महत्वपूर्ण रूप से यह सार्वभौमिक कानून है, "सब कुछ सब कुछ की एक प्रति है" और यहां तक कि अगर आप बाहरी कार्यक्रमों तक पहुंच के बिना अपने आप को एक बंकर में बंद कर देते हैं, तो आपका पर्यावरण जब आप छोड़ते हैं तो वे आपको बताएंगे कि यह एक प्रतिलिपि एक्स है, इसलिए मेरे द्वारा इस ज्वाला के साथ ब्ला ब्ला!
http://kcy.me/gy6y
मार्क अब केवल यह कहने के लिए बना हुआ है कि "हम पहले नहीं हैं, लेकिन हम सबसे अच्छे होंगे" और यह चर्चा का अंत है> +>
मुझे नहीं लगता कि यह एक "पवित्र युद्ध" है, X की तुलना में, वाइलैंड एक कदम आगे है, कोई कारण नहीं है, वास्तव में कोई भी, एक नया ग्राफ़िकल सर्वर नहीं बनाता है जो सभी प्रवाह के खिलाफ जाता है जो जीएनयू / लिनक्स में देखा जा रहा था। .. अगर मीर में और अधिक विकास होता है, तो यह पूरे ग्राफिक मुद्दे के साथ ड्राइवरों और समर्थन के मुद्दे के कारण, वेयलैंड को बहुत प्रभावित करेगा ... यह पहले से ही बहुत कुछ काम करने के लिए है जो सब कुछ पोर्टलैंड में करता है, 2 ग्राफ़िक के साथ समस्या सर्वर बहुत अधिक नए होंगे ...
उबंटू को वैंडलैंड का समर्थन और मदद करनी चाहिए, लेकिन अन्य ग्राफ़िकल सर्वर का उपयोग करने का कोई मतलब नहीं है, कोई बहाना नहीं है…। जब तक वे कुछ ऐसा नहीं करना चाहते हैं जो वेलैंडलैंड नहीं कर सकते हैं और वे हमें बताना नहीं चाहते हैं, लेकिन जो मुफ्त सॉफ्टवेयर की दुनिया में काम करने का तरीका नहीं है, वह बिल्कुल भी नहीं है।
मुझे डेविड एडलोसन की टिप्पणी पसंद है:
हम सहमत हो सकते हैं या नहीं, लेकिन मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंस उबंटू को यह करने की अनुमति देते हैं कि यह सही है या नहीं।
मार्क का जवाब सबसे उज्ज्वल नहीं था, लेकिन जैसा कि लिनुस टॉर्वाल्ड्स ने एक बार कहा था, मुफ्त सॉफ्टवेयर की सफलता स्वार्थ की वजह से है, आप एक चुनौती के रूप में या तो एक शौक के रूप में योगदान करते हैं, या क्योंकि आपको कुछ कार्यात्मकताओं की आवश्यकता होती है।
और केडीई पर मैं सहमत हूं। इसकी कई बातें हैं।
+1
मैं आपसे सहमत हूँ, इस क्षेत्र में बहुत स्वार्थ है!
यह पोस्ट बहुत ही मूर्खतापूर्ण है !!! पहले क्या आया था? बकवास या यह पोस्ट।
और चलो भगवान का शुक्र है कि यह पोस्ट "एक व्यक्तिगत राय" नहीं है (जैसे हाल ही में), कृपया, समुदाय को परिपक्व होने की आवश्यकता है, यह बहुत बचकाना है।
पहले क्या आया था? बकवास या यह पोस्ट।
इलाव
Erase una vez, cuando los usuarios y lectores de DesdeLinux eran más educados y no habían trolls. Que tiempos aquellos..
शटलकवर्थ कुछ चीजों में Apple की मार्केटिंग पॉलिसी ले रहा है, उन एकता में से एक, व्यक्तिगत रूप से मुझे वह प्रचार नीति पसंद नहीं है, लेकिन एक उपयोगकर्ता के रूप में मुझे वह रास्ता पसंद है जो वह उबंटू में ले रहा है और उसमें जो बदलाव करना चाहता है (या कर देगा)।
और अगर हम इस विचार की अवधारणा पर जाते हैं, तो यह स्पष्ट है कि गनोम समूह वे हैं जिन्होंने इसे बनाया और विकसित किया है (कैन्यिकल का वही इतिहास हमें दिखाता है कि वे बहुत कुछ नया नहीं करते हैं लेकिन अपनी आवश्यकताओं के लिए बाजार में जो कुछ भी है उसे अनुकूलित करते हैं। ), और ग्नोम यूनिटी पुस्तकालयों के प्रत्येक रिलीज पर भी संस्करण बदलते हैं।
और दूसरी तरफ, अगर हम मार्केटिंग के अत्याधुनिक पहलू पर जाते हैं कि जो कोई पहले बाज़ार में कुछ लाता है, उसे उपलब्धि से सम्मानित किया जाता है, क्योंकि उस मामले में कैनिकल वह है जो केक लेता है।
अच्छी तरह से उबंटू उबंटू नेटबुक लॉन्चर से आया था, जो कि नेटबुक के लिए डिज़ाइन किया गया इंटरफ़ेस था, और तब से यह पहले से ही गनोम शेल और यूनिटी में उपयोग किए जाने वाले विभिन्न अवधारणाओं को संभालता था, जैसे कि एप्लिकेशन आइकन के साथ डैश, वहां से बाद में एकता विचार । मुझे लगता है कि एकता बनाने का मुख्य कारण यह था कि कैनोनिकल उन परिवर्तनों से सहमत नहीं थे जो ग्नोम शेल के लिए चल रहे थे और वाइडस्क्रीन स्क्रीन के लिए डिज़ाइन किए गए इंटरफ़ेस को बनाने में उनकी रुचि थी, उस समय नेटबुक, टैबलेट बहुत प्रसिद्ध थे, वे अभी तक नहीं थे बूम, लेकिन वे पहले से ही स्पर्श उपकरणों के बारे में सोच रहे पारंपरिक लोगों से अलग भविष्य के इंटरफेस के बारे में सोच रहे थे।
विविधता अच्छी है, यहां तक कि स्वस्थ प्रतिस्पर्धा भी है, मुझे उनके ब्लॉग पर शुटलवर्थ की एक पोस्ट याद है, जहां उन्होंने गनोम (जहां रेड हैट का बहुत प्रभाव है) की प्रस्तावित आलोचनाओं को स्वीकार नहीं करने की आलोचना की है कि कैनोनिकल प्रस्तावित कर रहा था, क्योंकि अन्य चीजों के अलावा, उन परिवर्तनों को एक अलग शेल बनाते समय ग्नोम कोर घटकों का बेहतर उपयोग करने में मदद करेगा और वह उन्हें बता रहा था कि स्वस्थ प्रतिस्पर्धा का स्वागत किया जाना चाहिए।
ऐसा ही कुछ अब हुआ है कि मीर के कार्यान्वयन को तय करने के लिए कैन्यनियल के लिए आखिरकार यह महत्वपूर्ण था।
अंत में एकता, मीर, उबंटू टच, आदि का कोड खुला है, दूसरों द्वारा पुन: उपयोग किए जाने के लिए कोई बाधा नहीं है। मुझे नहीं पता कि क्यों कई लोग कहते हैं कि उबंटू बंद है, आदि, आदि, मैंने लॉन्चपैड में सब कुछ किया है जहां उन्होंने मुझे बहुत अच्छी तरह से सेवा दी है, लोग बहुत चौकस हैं और सहयोग के लिए खुले हैं।
क्या होता है कि जो लोग पहले से ही उबंटू की आलोचना करने के आदी हैं, वे उबंटू के लिए वास्तव में कुछ भी योगदान किए बिना ऐसा करना जारी रखेंगे।
ज्यादा खुले विचारों वाले दोस्त बनें। बँद मत करो।
सभी को नमस्कार.
अगर मुझे सही से याद है कि नेटबुक ओरिएंटेड (नेटबुक रीमिक्स डेस्कटॉप) के लिए उबंटू डिसिट्रो था, जिसमें एकता जैसा डेस्कटॉप था और जिसमें से गनोम-शेल ने शायद कुछ सोचा हो।
मैं यह भी समझता हूं कि एकता ने सूक्ति डेवलपर्स के साथ एक विवादास्पद लड़ाई से प्राप्त एक सूक्ति-शैल संशोधन के रूप में शुरू किया क्योंकि उन्होंने केवल रेडहैट की राय सुनी, जो पैसा लगाने वाले थे।
इस प्रकार के क्षेत्रों में भाग लेने वाले लोगों में से, विशाल बहुमत गनोम-शेल और एकता दोनों के लिए अपनी नापसंदगी व्यक्त करते हैं (मुझे लगता है कि हम एक वर्ष से अधिक पुराने लिनक्स में एक सार्वजनिक हैं)। इस मामले की विडंबना यह है कि अधिकांश लोग जिनके पास लिनक्स दुनिया से कोई लेना-देना नहीं है, इन दो डेस्कटॉप का प्रतिनिधित्व करने वाले नवाचार से प्रसन्न हैं।
यह सच है। लिनक्स दुनिया के बाहर कई लोग इन नए डेस्कटॉप से चकाचौंध हैं; और मैं जिन लोगों को मैं संदर्भित करता हूं, उनके परीक्षणों के लिए। मैं कई वर्षों से एक उपयोगकर्ता हूं, और मैं गनोम-शेल को काफी सकारात्मक रूप से महत्व देता हूं। हाँ; मैं मानता हूं कि "मानक" बहुत खराब है; क्या होता है कि कुछ एक्सटेंशन के साथ, आपके पास कुछ शानदार और बहुत कार्यात्मक हो सकता है। मैं समझता हूं कि Gnome-Shell में एक बिल्कुल महत्वपूर्ण मुद्दा एक्सटेंशन के साथ आपकी वेबसाइट की क्षमता है। वास्तव में महान हैं। हर बार जब मैं इसे स्थापित करता हूं, तो मैं 10 या 12 से कम एक्सटेंशन नहीं रखता हूं।
केडीई? नहीं धन्यवाद, मैंने विंडोज के बिना सादगी के लिए किया था, न कि अधिक जटिल और भारी चीज पर जाने के लिए। मैं अपने प्रिय गनोम-शेल के साथ रहता हूं।
अन्य .. एक ही सवाल मैं हमेशा पूछता हूं। आपने कब तक केडीई की कोशिश नहीं की है?
हेहे, यह सिर्फ एक ट्रोल टिप्पणी थी।
लिनक्स चर्चा ...