कुछ दिन पहले Apple ने अपने मोबाइल ऑपरेटिंग सिस्टम का लंबे समय से प्रतीक्षित ग्राफिक नवीनीकरण प्रस्तुत किया था और मुझे इसका संक्षेप में वर्णन करने के लिए "बदसूरत" से अधिक शब्द नहीं मिल रहे हैं। अब, पहली प्रतिक्रिया के क्षेत्र के बाहर, हमारे पास बचाव के लिए निराशा के अलावा बहुत कुछ नहीं बचा है: iOS 7 मूल रूप से हमेशा की तरह एक ही प्रणाली है, लेकिन अधिक भड़कीले रंग पैलेट के साथ, पारदर्शिता जो हास्यास्पद की सीमा पर है और बहुत अच्छी नहीं है उत्साहवर्धक समाचार.
हालाँकि Apple वास्तव में इस स्थान के लिए एक विषय नहीं है, यह घटना कुछ अधिक सामान्य विषय पर खराब डिज़ाइन निर्णयों के उदाहरण के रूप में काम कर सकती है: उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस और उन्हें ठीक से कैसे सुधारें। आइए एक पल के लिए Apple मुद्दे को छोड़ दें, लेकिन इस कंपनी को हमारे दिमाग से उनके एक गैजेट के लिए बची हुई सभी इच्छा को दूर करने के लिए धन्यवाद देने से पहले नहीं।
सादा डिज़ाइन
"थोड़ा ही काफी है"। यह वाक्यांश, शायद दुनिया के किसी दूसरे कोने में किसी अकेले डिजाइनर द्वारा मंत्र की तरह दोहराया गया है; यह मूल सिद्धांत है जो सरल डिज़ाइन और अनुप्रयोगों को दिए जाने वाले वास्तविक उपयोग के लिए बेहतर रूप से अनुकूलित होने की वर्तमान प्रवृत्ति का समर्थन करता है। हालाँकि, यह स्पष्ट रूप से सरल अवधारणा हर चीज को पहले से ही अप्रचलित अवधारणाओं के एक सपाट और सरल प्रतिबिंब में बदलने की उत्सुकता में बदल गई है।
मैं समझाता हूं। जबकि भौतिक वस्तुओं को डिज़ाइन करना पूरी तरह से वास्तविकता और उसकी सीमाओं से जुड़ी एक प्रक्रिया है, कंप्यूटर एप्लिकेशन को डिज़ाइन करने की सीमा सीधे उस विचार में होती है जिस पर इसकी कल्पना की गई थी। और सुधार की गुंजाइश हमेशा रहती है, चाहे वह कितनी भी शानदार क्यों न हो।
आइए एक त्वरित उदाहरण पर विचार करें: Google। आपकी सेवाओं की उपस्थिति को मानकीकृत करना स्थिरता की दिशा में एक बड़ा कदम है जो आपके प्लेटफ़ॉर्म पर दोहराई जाने वाली अवधारणाओं को फिर से सीखने की आवश्यकता से बचकर उपयोगकर्ता को सीधे लाभ पहुंचाता है। यही कारण है कि नया Google+ अनुभव इतना निराशाजनक है: पहिये का दोबारा आविष्कार करना बेकार है।
कोई एकरूपता नहीं है. कोई एकाग्रता नहीं है. खेल के नियम बहुत तेजी से बदले. और यह सब हास्यास्पद विवरणों के साथ आता है जैसे सूचनाओं में "खुश घंटी" या शीर्ष बार की अनावश्यक स्क्रॉलिंग।
La लिनस टोरवाल्ड्स रोष यह उचित है, लेकिन ग़लत कारणों से। समस्या टाइपोग्राफी में नहीं है, समस्या वह विचार है जो Google प्रस्तावित करता है। डर।
पूर्वकल्पित विचारों को पकड़कर रखना अच्छा नहीं है और दुर्भाग्य से, यह कुछ ऐसा होगा जिसे हम इस सपाट और सरल फैशन के दौरान बार-बार देखेंगे और यह हमारे अनुप्रयोगों के उपयोग के तरीके में बिल्कुल भी कोई बदलाव नहीं करेगा।
सरल डिजाइन
आप कितने क्लिक में ईमेल लिख सकते हैं? एक आदर्श मार्ग हमें प्रोग्राम को खोलने, "नया" बटन दबाने और इसे टाइप करने के बाद प्राप्तकर्ताओं और अनुलग्नकों के विवरण की जांच करने से ले जा सकता है; "भेजें" पर अंतिम क्लिक करने तक। तीन सैद्धांतिक क्लिक जो सुनने में कुछ उचित लगते हैं, हालांकि व्यवहार में ऐसा नहीं है।
इस बारे में सोचें कि कितने कार्यों को समान दक्षता तक लाया जा सकता है और इन कार्यों को करने के प्रभारी कार्यक्रम कैसे दिखेंगे; अभी तक उनके लिए "सपाट" आकार के बारे में सोचे बिना। चीजों को करने का हमेशा एक बेहतर तरीका होता है, भले ही उसे ढूंढना बहुत मुश्किल हो। एक अद्भुत उदाहरण 10×10 तकनीक है, जिसे प्रश्न में विचार को दस बार, हर बार अलग-अलग, और फिर जीतने वाले विचार के लिए दस बार और बनाकर सारांशित किया जा सकता है। एक थका देने वाली प्रक्रिया, लेकिन एक अमूल्य फ़सल के साथ।
एक और उदाहरण: हम संगीत सुनने जैसी अपेक्षाकृत निष्क्रिय क्रिया को कैसे सुधार सकते हैं? मेरी राय में, केडीई सबसे अच्छे ऑडियो प्लेयरों में से एक है, लेकिन इसमें सुधार की गुंजाइश है, जैसा कि हमने बाकी सब कुछ देखा है। एक विशेष रूप से व्यापक समस्या बार-बार दी जाने वाली जानकारी है। आइए निम्नलिखित स्क्रीनशॉट देखें:
डिफ़ॉल्ट लेआउट में ट्रैक का नाम पांच बार दोहराया जाता है। विंडो शीर्षक में, प्रगति पट्टी के ऊपर, प्लेलिस्ट में, और "संदर्भ" और "गीत" एप्लेट्स में (बाद वाला नहीं दिखाया गया है क्योंकि अमरोक को गाने के बोल नहीं मिले), शुरुआत में दिखाई देने वाली अधिसूचना की गिनती नहीं ट्रैक का. मैं सोचना चाहता हूं कि एक समय ही काफी है, लेकिन यह अवास्तविक है।
विंडो शीर्षक को हटाने की नई प्रवृत्ति के बाद - जो प्राथमिक ओएस के पैन्थियॉन या गनोम जैसे मुफ्त डेस्कटॉप और मैक ओएस एक्स जैसे स्वामित्व वाले डेस्कटॉप दोनों तक फैली हुई है - ट्रैक नाम की कम से कम एक पुनरावृत्ति को हटाया जा सकता है।
पतला टूलबार - जिसका मैं उपयोग करता हूं - एक और को हमसे दूर ले जाता है, और अंत में, एप्लेट्स में बदलाव एक और को भी दूर ले जाता है।
इस प्रकार के विवरणों को ठीक करना आसान है और किसी प्रोग्राम के उपयोग के लिए गंभीर टकराव उत्पन्न नहीं होते हैं। लेकिन अधिक गंभीर समस्याओं के बहुत सारे उदाहरण हैं, खासकर मोबाइल एप्लिकेशन के क्षेत्र में।
बिना नवप्रवर्तन के नवप्रवर्तन करें
केडीई के पास काल्पनिक ग्राफिक नवीनीकरण में तेजी से सुधार करने का एक शानदार अवसर है। एक प्रमुख ग्राफिकल ओवरहाल को एक नए प्रतिमान में विशिष्ट केडीई अनुकूलन को संरक्षित करने की चुनौती का सामना करना पड़ेगा; लेकिन मुझे वास्तव में इस परियोजना के पीछे के लोगों पर भरोसा है।
ऑक्सीजन को नया रूप देने की जरूरत है, लेकिन यह वास्तव में गंभीर नहीं है और इसे हल्के में लेना ऐप्पल की तरह अवसरों को बर्बाद करना होगा। विचार केडीई को रंगीन फ़ॉन्ट के साथ एक सफेद कैनवास में बदलने का नहीं है, बल्कि हमारे, इसके उपयोगकर्ताओं के लिए एक नया और दृश्य रूप से सुखद अनुभव बनाने का है।
हम साधारण चीजें मांग सकते हैं. कांच के कलंक को हटाने के लिए आइकनों में एक अधिक शांत रंग पैलेट जिसे वे लंबे समय से खींच रहे हैं। को सरल बनायें विजेट्स वास्तव में ऑक्सीजन को गनोम के प्लास्टिक स्वरूप में बदले बिना।
इस सबमें बहुत बड़ा काम शामिल है। लेकिन मुझे इस बात पर जोर देना चाहिए कि वे सभी बदलाव जो हमें बेहद खुश करेंगे, वास्तव में कुछ भी हल नहीं करते हैं। हमें आज अपने ऐप्स का उपयोग करने के तरीके पर पुनर्विचार करने और जो हम पाते हैं उससे कुछ नया और अद्भुत बनाने की आवश्यकता है।
मैं केडीई इसलिए कह रहा हूं क्योंकि मुझे इस परियोजना में बहुत अधिक आत्मविश्वास प्राप्त हुआ है। मुझे केडीई की आदत हो गई है और मैं अब अन्य परिवेशों को उसी नजर से नहीं देखता। काश मैं उन डिजाइनरों, कलाकारों और प्रोग्रामरों को प्रोत्साहन के इन शब्दों से अधिक योगदान दे पाता जो इसे हर दिन बनाते हैं, और मैं ऐसा इसलिए कह रहा हूं क्योंकि मुझे लगता है कि वे जानते हैं कि वे क्या कर रहे हैं और कहां जा रहे हैं।
आपको पहिये का दोबारा आविष्कार करने की ज़रूरत नहीं है। आपको इसे सफ़ेद और नीला रंगकर यह कहने की ज़रूरत नहीं है कि यह नया है। आपको वह अच्छी तरह से बनाया गया पहिया लेना होगा जो पहले से ही केडीई है और इसे जेट इंजन में बदलना है। और मुझे विश्वास है कि देर-सबेर यह मेरे सामने स्क्रीन पर साकार होगा।
स्क्रीनशॉट में प्रस्तुत संगीत निम्नलिखित लिंक पर कानूनी रूप से और निःशुल्क प्राप्त किया जा सकता है:
-
भीतर लागू हॉट फिक्शन से.
-
स्वयं दिया गया शीर्षक बायर्ड रसेल द्वारा.
-
चाहत की राजनीति क्रांति शून्य द्वारा.
स्पष्ट रूप से यह पूरी तरह से व्यक्तिपरक और व्यक्तिगत दृष्टिकोण है जो गलत धारणाओं और गलत निष्कर्षों से भरा है - बाकी मानवता द्वारा पूरी तरह से खारिज करने योग्य।
या कम से कम मेरे लिए.
आलेख या iOS 7? मुझे यह समझ नहीं आया.
हाँ, ग्राफ़िक डिज़ाइन के मुद्दों को सॉफ़्टवेयर के साथ मिलाया जा रहा है।
यही विचार था. मेरा तात्पर्य यह है कि बेहतर समाधान खोजने के लिए अनुप्रयोगों और उनके उपयोग के तरीके में डिज़ाइन महत्वपूर्ण है। वह मजाक था.
आप चीजों पर कितना बुरा प्रभाव डालते हैं हाहाहाहा
आईओएस के बारे में मेरी एकमात्र शिकायत यह है कि अब यह एक एंड्रॉइड/विंडोज़ फोन जैसा दिखता है... यह पहले बहुत बेहतर था, लेकिन मुझे लगता है कि लोगों को इसकी आदत हो जाएगी...
बाकी के बारे में, मुझे Google + का नया डिज़ाइन पसंद है, फ़ॉन्ट अच्छी तरह से प्रस्तुत करता है, मुझे नहीं पता, क्योंकि मैं सभी वेबसाइटों पर समान फ़ॉन्ट लागू करता हूं..., यह बहुत अच्छा लगता है।
केडीई के बारे में, ठीक है, मैं एक नई अवधारणा बनाना चाहूँगा 🙂
जैसा कि मैंने इसे दूसरे पेज में पढ़ा: Android+WP8=iOS7 xD
मैंने आईओएस का वीडियो देखा और इसके बारे में एकमात्र बचाई जा सकने वाली बात यह है कि इसने अंततः ब्लूटूथ को फ़ाइलें स्थानांतरित करने में सक्षम बना दिया। बाकी, बल्कि मुझे Android 4 की याद दिला दी (यह व्यावहारिक रूप से iDroid है)।
Apple व्यावहारिक रूप से Microsoft का प्रशिक्षु है। एकमात्र चीज़ जिसे उन्होंने वास्तव में अपना बनाया वह Apple II थी, यह पूरी तरह से स्टीव वोज्नियाक का लेखकत्व था।
इससे हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि मुफ्त सॉफ्टवेयर को अपने इंटरफेस, प्रयोज्यता और उपयोगकर्ता-मित्रता में सुधार करने के लिए अभी भी एक लंबा रास्ता तय करना है।
यही चीज़ व्यावसायिक सॉफ़्टवेयर को इतना आकर्षक बनाती है, क्योंकि पहला लक्ष्य उपयोगकर्ता अनुभव है।
जबकि मुफ़्त सॉफ़्टवेयर अनौपचारिक और अव्यवस्थित तरीके से, स्वयंसेवी प्रोग्रामरों द्वारा अपने खाली समय में बनाया जाता है, मालिकाना सॉफ़्टवेयर अधिक औपचारिक, नियोजित होता है, वे प्रत्येक क्षेत्र (प्रोग्रामिंग, डिज़ाइन, गुणवत्ता आश्वासन, परीक्षण, आदि) में विशेषज्ञों को नियुक्त करते हैं।
क्या केडीई और ब्लेंडर (कुछ नाम बताएं) अव्यवस्थित और अनौपचारिक तरीके से बनाए गए हैं?
ऐसा यह है कि जब वे एक सरल इंटरफ़ेस बनाते हैं, तो वे उस पर गंदगी फेंक देते हैं…। सूक्ति शैल उदाहरण
शेल में एक सरल इंटरफ़ेस नहीं है, इसमें एक स्तरित इंटरफ़ेस है जो अलग है। समस्या यह नहीं है कि वे न्यूनतम करते हैं और साफ़ करते हैं, समस्या यह है कि वे उन सुविधाओं को काट देते हैं जो अच्छी नहीं लगतीं क्योंकि उनकी राय में "वे आवश्यक नहीं हैं"... त्वरित उदाहरण: नॉटिलस स्प्लिट व्यू। वह, कई अन्य लोगों के बीच।
आपने अपने मुँह से एक नौसिखिये की ऐसी गैर-जिम्मेदाराना और विशिष्ट टिप्पणी छोड़ दी। मुझे माफ़ कर दो, लेकिन तुमने जो कहा उससे ग़लत हो गया।
देखिए, सबसे पहले आप कह रहे हैं कि एसएल विकास एक गंभीर कार्य के बजाय एक शौक है और कृपया इससे बचें।
आपके पास इस बात के उदाहरण हैं कि हर जगह बिखरे हुए अच्छे इंटरफेस क्या हो सकते हैं और हालांकि केडीई को इसमें सुधार करने की जरूरत है (वे प्लाज्मा वर्कस्पेस 5 के लिए इस पर काम कर रहे हैं) यह दूर-दूर तक एक अनौपचारिक और अनियोजित परियोजना नहीं है, इसमें यूरोपीय लोगों से भी फंडिंग है सरकारी संस्थाएँ।
मैं इससे अधिक कुछ नहीं कहूंगा, यह इसके लायक नहीं है।
व्यावसायिक सॉफ्टवेयर कितना अच्छा है, कितना आकर्षक है और कितने करीने से प्रोग्राम किया गया है... http://www.kuro5hin.org/story/2004/2/15/71552/7795
मुझे लगा कि वह IOS7 के बारे में बात करने जा रहा है लेकिन अंत में वह गनोम और KDE के बारे में बात करने लगा
मुझे वास्तव में Linux ब्लॉग में IOS7 के बारे में बात क्यों करनी चाहिए(?) मेरा मतलब है...
मैं आपके विश्लेषण से सहमत हूं और मुझे आश्चर्य है कि कितने लोग उन्हें पकड़ने में असफल रहे।
आज एप्लिकेशन का उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस, ग्राफ़िक अनुभाग और उपयोगकर्ता अनुभव एप्लिकेशन की कार्यक्षमताओं जितना ही महत्वपूर्ण या अधिक महत्वपूर्ण है। और हाँ, यह कुछ ऐसा है जिसे डेवलपर्स को देखने में कठिनाई होती है... इस लेख में आपकी रुचि हो सकती है:
http://www.codinghorror.com/blog/2005/08/the-user-interface-is-the-application.html
http://www.codinghorror.com/blog/2006/11/this-is-what-happens-when-you-let-developers-create-ui.html
और केडीई के सामने दोहरी चुनौती है। बाकी डेस्कटॉप ने डेस्कटॉप का उपयोग करने के 'बेहतर' तरीके पर सट्टेबाजी के प्रतिमान को दृढ़ता से बदल दिया है, शायद सरल और अधिक उत्पादक। मुझे यकीन नहीं है कि केडीई को अपने वर्तमान उत्तर से हटना चाहिए, हमारे पास एक सुंदर, शक्तिशाली, कार्यात्मक और पूरी तरह से कॉन्फ़िगर करने योग्य डेस्कटॉप है। इसे कैसे सुधारें? जटिल है, लेकिन मुझे यह भी लगता है कि केडीई के लोग जानते हैं कि वे क्या कर रहे हैं।
नमस्कार, बहुत अच्छी प्रविष्टि!
कुछ दिन पहले मैंने पढ़ा था कि केडीई प्रयोज्य मेलिंग सूचियों पर एचआईजी को फिर से लिख रहा है।
तो है ..
मैं जेरार्डो की राय का समर्थन करता हूं और, (हालांकि मैं आपकी सराहना करता हूं) एमएसएक्स, मुझे लगता है कि आप अपनी राय से थोड़ा भटक रहे हैं।
यहां विचार, हालांकि व्यक्तिगत स्वरों से जुड़ा हुआ है, समझ में आता है।
मैंने हमेशा एलीमेंट्री जैसी चीज़ों को लेकर लोगों से लड़ाई की है, चाहे इसका विचार कितना भी अच्छा हो और इसका डिज़ाइन कितना भी शानदार क्यों न हो, कभी-कभी सादगी और कार्यक्षमता के बीच की रेखा को पार कर जाता है। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि विकल्पों को हटाना गलत है, लेकिन उन्हें हटाने के लिए नहीं, उन्हें उखाड़ने के लिए नहीं, उदाहरण के लिए गनोम नॉटिलस के साथ कर रहा है, अरे, इंटरफ़ेस को इस तरह से साफ़ करें कि वे विकल्प अभी भी उनके लिए मौजूद हों उनका उपयोग किसने किया, लेकिन वे अधिक शांत इंटरफ़ेस के विचार में बाधा नहीं बनते। मुझे समझाने दीजिए? एक कार्यक्रम कार्यात्मक होना चाहिए, न कि केवल सुंदर, क्योंकि जो सुंदर है वह हमेशा काम नहीं करता है, एक संतुलन की आवश्यकता होती है।
ठीक है, प्राथमिक एक मजाक है, मैं सहमत हूं कि वे इसे ओएसएक्स पर कॉपी करने का प्रयास करते हैं..., लेकिन इसमें एप्लिकेशन और मैक वातावरण के आधे कार्य नहीं हैं..., मुझे लगता है कि उन्होंने कार्यक्षमता को विभाजित करने वाली रेखा को पार कर लिया है सौंदर्यशास्त्र से और उन्होंने केवल सौंदर्यशास्त्र को चुना है...
ठीक है, समस्या तब होती है जब वे स्वच्छता और कार्यक्षमता के बीच की महीन रेखा को पार कर जाते हैं... अरे, उन्हें ऐसा नहीं करना चाहिए।