एक विषय है कि मैं अपने सभी समय में वितरण, कार्यक्रमों को चुनने, प्रोग्रामिंग, यहां तक कि पढ़ने या यहां तक कि लिनक्स या यूनिक्स के बारे में सब कुछ के बीच कूदने से बचने में सक्षम नहीं रहा हूं ... पवित्र युद्ध (पवित्र युद्ध अपने सबसे अच्छे रूप में जाना जाता है ख़त्म होना)।
पहला पवित्र युद्ध?
खैर इस शब्द को आधिकारिक रूप से लोकप्रिय बनाया गया था डैनी कोहेन के बारे में एक लेख में धीरज, प्रारूप के बीच विवादों पर विशेष रूप से छोटा एंडियन बनाम उसे बड़े एंडियन। सबसे जिज्ञासु के लिए, endianness उस क्रम को निर्दिष्ट करता है जिसमें बाइट्स पढ़े जाते हैं, प्रत्येक एक का प्रतिनिधित्व करता है दर्शन अलग और इसी कारण से, वे परिभाषा से असंगत हैं। यह प्रोसेसर की दुनिया को दो भागों में विभाजित करता है और छोटे उपग्रहों को उत्पन्न करता है मध्य-अंत का, व्यापक रूप से एआरएम और अन्य प्रौद्योगिकियों में उपयोग किया जाता है, जो दोनों प्रारूपों को पढ़ सकते हैं।
अन्य महान उदाहरण
आज के सबसे महान उदाहरणों में हमारे पास है गनोम और केडीई के बीच अनन्त लड़ाईपहले से ही पुराना है विम और emacs के बीच प्रतिद्वंद्विता, और यहां तक कि ऑपरेटिंग सिस्टम के स्तर पर, इतनी अच्छी तरह से ज्ञात नहीं है लिनक्स और [फ्री | नेट | ओपन] बीएसडी के बीच प्रतिद्वंद्विता। ये कुछ उदाहरण हैं, जो अनगिनत पदों, लेखों, शोधों के विषय रहे हैं पुस्तकें। मुझे बैश पर एक ओ रेली बुक बहुत याद है जो किसी प्रशंसक द्वारा लिखी गई थी Emacsयह विम के खिलाफ कुछ विशिष्ट टिप्पणियों से स्पष्ट है, जैसे कि इसके कीबोर्ड शॉर्टकट के उपयोग में "स्वाभाविकता" की कमी। संक्षेप में, इन विषयों पर जानकारी की मात्रा प्रचुर है।
दोधारी तलवार
इतिहास ने हमें दिखाया है कि भयंकर प्रतिद्वंद्वियों से भी अच्छी चीजें पैदा होती हैं, जिनमें से एक तकनीकी प्रगति है। सी और सी ++ के टूटने के बारे में बहुत कुछ कहा गया है, कुछ लोग दूसरों को "शुद्धतावादी" कहते हैं और कह रहे हैं मेरी भाषा बेहतर है। हालांकि इतिहास में एक निश्चित बिंदु पर C ++ ने नई कार्यक्षमता बनाने के लिए एक आधार के रूप में C का उपयोग किया (हम 30 साल पहले के बारे में बात कर रहे हैं), आज दोनों भाषाएँ इतनी विकसित हो गई हैं कि उन्हें दो बिल्कुल अलग माना जा सकता है, और यह है उल्लेखनीय है कि दोनों पक्षों में लगभग समान कार्यशीलता के साथ। दूसरी ओर हमारे पास कुछ का दृश्य विकास है चौखटे Qt या WebKit की तरह, व्यापक रूप से क्रमशः KDE और GNOME में उपयोग किया जाता है। यह "सक्षमता" दोनों को जागृत रहने में मदद करती है और हर दिन उनके द्वारा पेश की जाने वाली कार्यक्षमता में सुधार करती है।
तकनीकी स्तर पर
ठीक है, जब हम इसे पूरी तरह से तकनीकी दृष्टिकोण से देखते हैं, तो विकल्प "उद्देश्यपूर्ण" बेहतर या बदतर हो सकते हैं, और यह एक वास्तविकता है। मूर्त, कोई समय या भार, या तनाव, या किसी अन्य कल्पना के उपायों के संदर्भ में एक सॉफ्टवेयर या कार्यक्रम का वर्णन कर सकता है। यह प्रत्येक व्यक्ति के निर्णयों में मदद करता है, क्योंकि यह तर्कों को ताकत देता है, और बेहतर जरूरतों को स्पष्ट कर सकता है जिन्हें कवर करने की आवश्यकता होती है, और जोखिमों को सहन करना होगा। इस बिंदु पर चीजें थोड़ी स्पष्ट हैं और यदि उन्हें सौहार्दपूर्ण तरीके से किया जाता है, तो वे कई संघर्षों को हल कर सकते हैं, लेकिन समस्या तब पैदा होती है जब ...
राजनीति खेल में आती है
यह एक संवेदनशील बिंदु है, इसलिए मैं कोशिश करूंगा कि इस मामले पर ज्यादा ध्यान न दें। सब कुछ उस बिंदु तक अच्छा है जहां चरम सीमा शुरू होती है, जब आप यह मानना शुरू करते हैं कि आपका समाधान बस है किसी भी अन्य से बेहतर और सभी को आपसे सहमत होना चाहिए यह संभवतः सभी ओपन सोर्स, और यहां तक कि फ्री सॉफ्टवेयर में सबसे जटिल बिंदुओं में से एक है।
मुझे दोनों समूहों के साथ सीधे बात करने, और उन दोनों से मिलने वाली सच्चाई को बताने का अवसर मिला है राजनीतिकरण, मुझे यह बताने के लिए: "यदि आप उनके साथ जाते हैं, तो हमारे साथ मत आइए।" और यह है कि जीवन की उसकी अवधारणा के लिए, केवल काला या सफेद है, कोई मध्य या ग्रे बिंदु नहीं है। अब बहुत से लोग मुझसे और दूसरों से सहमत होंगे, लेकिन जीवन केवल काले और सफेद नहीं हैं, ग्रे और शेड हैं (यहां तक कि उन चीजों में भी जहां उनका अस्तित्व नहीं होना चाहिए, लेकिन यह अपरिहार्य है)।
इस सब के बारे में मजेदार बात यह है कि जो लोग इन समूहों को "चलाते हैं", कम से कम जिन लोगों से मुझे मिलने का अवसर मिला है, वे कार्यक्रम नहीं करते हैं, और उन्हें लगता है कि सॉफ्टवेयर का आदर्श सॉफ्टवेयर से कहीं आगे चला जाता है, वह प्रोग्रामिंग है विस्मरण में हाशिए पर रहा।
इस विषय पर मेरी व्यक्तिगत राय
मैं केवल इस बात की रूपरेखा बनाने जा रहा हूं कि मैं मुफ्त सॉफ्टवेयर और ओपन सोर्स के बारे में क्या महत्वपूर्ण समझता हूं, निश्चित रूप से दोनों के कई बिंदु समान हैं, लेकिन वे उन सभी में बहुत भिन्न हैं जो आम नहीं हैं, यह अभी भी दोनों के लिए विवाद का विषय है पक्ष।
मेरा मानना है कि आज की दुनिया में, सॉफ्टवेयर अभावात्मक (वह जो आपको शक्ति की आवश्यक स्वतंत्रता से रोकता है सोचना y aprender) सबसे बड़ा दुश्मन है। मुझे हमेशा यह जानना पसंद है कि मेरे कंप्यूटर पर चीजें क्यों होती हैं, और मैं समझता हूं कि एक कार्यक्रम जो आपको अनुमति नहीं देता है जानिए क्या होता है यह सबसे बड़ा दुश्मन हो सकता है।
इस बिंदु पर, ओपन सोर्स और फ्री सॉफ्टवेयर इस बात से सहमत (हालांकि वे इसे स्वीकार नहीं करना चाहते हैं), और वह यह है कि व्यावहारिक कारणों में से एक और नैतिक कारणों के लिए, वे चाहते हैं कि उपयोगकर्ता स्रोत कोड से योगदान करने और सीखने में सक्षम हों।
जिस बिंदु पर समस्या शुरू होती है, उसके संबंध में है स्वतंत्रता वितरण के। ओपन सोर्स फ्री सॉफ्टवेयर की तुलना में थोड़ा अधिक प्रतिबंधात्मक है, यह कई संघर्षों के लिए शुरुआती बिंदु है दर्शन। लेकिन मैं इसे निम्नलिखित तरीके से देखता हूं:
इस दुनिया में काला सॉफ्टवेयर होने के लिए आता है अभावात्मक, वह जो आपको वास्तव में यह जानने की अनुमति नहीं देता है कि क्या हो रहा है, या ऐसा क्यों होता है। एक और बिंदु पर सूअर का मांस, हमारे पास ओपन सोर्स है, जो आपको सब कुछ नहीं देता है स्वतंत्रता लेकिन कम से कम यह आपको सीखने और सुधारने के लिए उपलब्ध कोड की अनुमति देता है। पक्ष सफ़ेद अधिक आदर्श होने के लिए, मुफ्त सॉफ्टवेयर बन जाएगा नैतिक जिसमें सॉफ्टवेयर को समुदाय के लिए उपलब्ध होना चाहिए और बदले में लाभ की उम्मीद किए बिना सभी की मदद करनी चाहिए।
यूटोपिया
अगर हर कोई उसके जैसा था सफ़ेदखैर, पैसे की कोई जरूरत नहीं होगी, लेकिन शायद चीजें बहुत अलग होंगी इसलिए लोग केवल काम करेंगे पेशा, और द्वारा नहीं आवश्यकता। इस बिंदु पर जहां का अस्तित्व है धूसर हमारे जीवन में, हालांकि कोई परियोजनाओं के साथ दुनिया की मदद कर सकता है मुक्तदुनिया हर उस चीज की मांग नहीं करने जा रही है जो वह हमेशा आपसे मांगता है।
(मैं अपने सहकर्मी अलेजांद्रो का धन्यवाद करना चाहता हूं, जिन्होंने एक ऐसे विषय को छुआ है, जो मूल पोस्ट में संपादन के लायक है। शायद यह गलत व्याख्या के लिए दिया गया है, जैसा कि वे कहते हैं, एक डेवलपर सोच सकता है कि मुफ्त उत्पादन नहीं होता है। मैं इस तथ्य पर जा रहा था कि एक नैतिक रूप से सही समाज में, जहां हम सभी अलग-अलग तरीकों से समुदाय के लिए अपने काम की पेशकश करते हैं और हम सभी इससे लाभान्वित होते हैं, पैसे की कोई आवश्यकता नहीं है। इसलिए नहीं कि मुफ्त सॉफ्टवेयर इसका उत्पादन नहीं करता है (लेकिन क्योंकि इतने उच्च नैतिक मूल्य के साथ, पैसे के अवमूल्यन के रूप में ज़रूरत से ज़्यादा कुछ की आवश्यकता होती है)
पुनश्च: मुझे इस जानकारी को नोटिस करने के लिए धन्यवाद और साझा करने के लिए धन्यवाद? आखिरकार, कर्नेल (फ्री सॉफ्टवेयर) जैसी परियोजनाएं इन दिनों एक मल्टीबिलियन डॉलर कंपनी से अधिक चलती हैं? )
यह बहुत अच्छा लगता है, लेकिन सच्चाई यह है कि हम सभी को इस दुनिया में पैसे की जरूरत है, और यद्यपि मुफ्त सॉफ्टवेयर सबसे अधिक हो सकता है सफ़ेद वह पाया जा सकता है, हमेशा रहेगा काली न केवल बाजार, बल्कि उपभोक्ताओं के दिमाग पर भी हावी है। और हमेशा राज्य के साथ ऋण होगा, और किसी भी अन्य प्रकार की चीज जो आपको धन की आवश्यकता के लिए मजबूर करती है।
(फिर से, व्यावहारिक के बजाय एक नैतिक दृष्टिकोण से बोलते हुए, क्योंकि हम नि: शुल्क सॉफ़्टवेयर के बारे में बात कर रहे हैं और इस मामले में ओपन सोर्स नहीं है, अगर हम खुले स्रोत के बारे में बात करते हैं, क्योंकि हजारों कंपनियां हैं जो ओपन सोर्स पर अपनी पूंजी का आधार बनाती हैं, Red Hat, और इस सूची के कई और शीर्ष)
Gentoo
यह उन चीजों में से एक है जो मुझे जेंटू के बारे में सबसे अधिक पसंद है, करने की क्षमता चुनें। यह न केवल चयन करने में सक्षम होने का तात्पर्य है सॉफ्टवेयर, लेकिन यह भी सिखाता है एक के लिए सोचो वही। और जैसा कि सभी जगहों पर होता है, यह भी मौजूद है नीति, और पक्षों, और कोई अन्य। लेकिन अच्छी बात यह है कि इसमें हमेशा स्वतंत्रता है चुनें, खासकर जब एक पक्षों आपके सोचने के तरीके का पालन नहीं करता है। (मुझे इसे यहां रखना था क्योंकि जैसा कि आपने देखा है, FOSS का एक बड़ा हिस्सा (फ्री और ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर) सौदों के साथ दर्शन.)
अंतिम प्रतिबिंब
लास दर्शन वे अच्छे हैं, वे नए दृष्टिकोणों के माध्यम से समस्याओं को हल करने में मदद करते हैं। यह एक ऐसी चीज है जो हमेशा सभी के लिए उपयोगी होगी, लेकिन समस्या जब कोई समूह चाहता है, तब शुरू होता है थोपना उसका दर्शन। यह "यह बेहतर है" कहने के लिए अच्छा नहीं है जैसा कि लिनक्स की दुनिया में बहुत कुछ देखा गया है, ठेठ के साथ:
Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro /… उबंटू / Fedora / Mint / Manjaro /… से बेहतर है
वे मौजूद नहीं हैं सबसे अच्छा, वे बस अलग रहते हैं दर्शन.
मैं अपने आप को इस विषय पर काफी सहिष्णु मानता हूं, मैंने यह विश्वास करने की आदत डाल ली है कि किसी के आने से कुछ भी अच्छा या बुरा नहीं हो सकता। हर चीज की बारीकियां होती हैं और मैं उन चीजों को साझा करने के लिए इच्छुक महसूस करता हूं जो मैं समझता हूं सहायक। मेरा इरादा हर किसी को प्रौद्योगिकी को देखने और उपयोग करने के तरीके से मेरा अनुसरण करने का नहीं है, लेकिन मैं जानता हूं कि जो चीजें मैं उपयोग करता हूं, उनका उपयोग नहीं करता हूं या नहीं करता हूं, इसलिए मैं इसे साझा करने का प्रयास करता हूं ताकि दूसरों के बारे में बात हो सके यह 🙂
मैंने इस बार पहले से ही बहुत विस्तार किया है, लेकिन यह चर्चा करने के लिए एक बहुत ही दिलचस्प विषय की तरह लग रहा था।
अतिरिक्त
ठीक है, मुझे नहीं लगता कि मैंने मूल पाठ में इसे छुआ है (यह समय समाप्त हो गया है), लेकिन मैं मुफ्त सॉफ्टवेयर परियोजनाओं (जैसे गिट और कर्नेल, भी वीचैट) में भाग लेने की कोशिश करता हूं, लेकिन मैं भी उपयोग करता हूं और ओपन प्रोजेक्ट्स सोर्स (जैसे जेंटू) के साथ सहयोग करें। मैं खुद को उन लोगों में से एक मानता हूं जो इसके लिए काम करते हैं पेशा और मुझे लगता है कि समुदाय का जितना बड़ा भला होता है, उतना ही हम एक समय में दुनिया को एक कदम बदलने में मदद करते हैं (जैसे कि ये ब्लॉग।)। अब हाँ, नमस्कार 🙂
उत्कृष्ट प्रतिबिंब, मुझे वास्तव में यह पसंद आया। काश, ऐसे और भी लोग थे, जो सामान्य रूप से सॉफ़्टवेयर और जीवन के बारे में सोचते थे।
धन्यवाद 🙂 अतिरिक्त 😉 के लिए वापस कूदना न भूलें
मुझे पोस्ट पसंद आई
अपने समय के लिए धन्यवाद
धन्यवाद 🙂 अतिरिक्त 😉 के लिए वापस कूदना न भूलें
स्पार्कली !!!
धन्यवाद 🙂 अतिरिक्त 😉 के लिए वापस कूदना न भूलें
नमस्कार, मैं आपके पोस्ट को पढ़ रहा हूं और वे मुझे बहुत अच्छे लगते हैं .. ईमानदार होने के लिए मैंने कई विकृतियों की कोशिश की है, लेकिन मुझे अभी भी एक ऐसा नहीं मिला है जो मुझे सूट करता हो ... और जेंटू के बारे में कुछ विचार सुनना मुझे सही करने की कोशिश करता है, सही है अब मैं उबंटु का उपयोग करता हूं और ईमानदारी से कहूं तो मैं अब कुछ वर्षों से उसे यहां पसंद नहीं करता हूं।
अभिवादन और साझा करने के लिए धन्यवाद
बहुत बहुत धन्यवाद you यह कोशिश करने के लिए कुछ है और यदि आप इसे पसंद करते हैं, तो अच्छी तरह से 🙂 विचार यह मानना नहीं है कि सभी जीएनयू / लिनक्स एक एकल दर्शन या आंदोलन है, हम सभी को यहां पसंद की पसंद है, बधाई 🙂
मेगाडेथ, रस्ट इन पीस एल्बम। हेहेहे
बहुत अच्छा.
एक व्यक्ति को खुले विचारों वाला होना चाहिए और चुनाव करने की स्वतंत्रता होनी चाहिए।
बहुत अच्छा आयाम!
अच्छा प्रतिबिंब, हालांकि मैं यूटोपिया के पैराग्राफ में एक कोष्ठक बनाना चाहूंगा, जो कहता है:
"यदि सभी लोग गोरे की तरह थे, तो पैसे की कोई आवश्यकता नहीं होगी, लेकिन शायद चीजें बहुत भिन्न होंगी इसलिए लोग केवल व्यवसाय से बाहर काम करेंगे, और आवश्यकता से बाहर नहीं।"
ठीक है, इस प्रतिबिंब में सफेद और मुफ्त सॉफ्टवेयर के बीच तुलना की जाती है, जैसा कि आप इसमें प्रस्तावित करते हैं:
"सफेद पक्ष मुफ्त सॉफ्टवेयर होगा, क्योंकि इसमें अधिक नैतिक आदर्श हैं, जिसमें सॉफ्टवेयर को समुदाय के लिए उपलब्ध होना है और बदले में लाभ की उम्मीद किए बिना सभी की मदद करना है।"
मेरी राय में फिर यह कहना कि: "यदि सभी लोग गोरे जैसे होते, तो धन की कोई आवश्यकता नहीं होती";
मुद्दा यह है कि यह मुझे एक मान्य या सटीक तर्क नहीं लगता है; यह कहना है: तथ्य यह है कि नि: शुल्क सॉफ्टवेयर मुफ्त है FreedOM के साथ और मूल्य या पैसे के साथ नहीं है। आइए याद रखें कि मुफ्त सॉफ्टवेयर, और पैसा बनाने के तथ्य, ऐसी चीजें हैं जो संघर्ष नहीं करना चाहिए (हालांकि सबसे मुफ्त सॉफ्टवेयर मुफ्त है, यह एक कानून नहीं है, हम सभी के पास मुफ्त सॉफ्टवेयर बेचने की संभावना है), समस्या यहां और आखिरकार मैं उस पैराग्राफ के साथ इंगित करना चाहता हूं कि सीधे पैसे के मुद्दों के साथ मुफ्त सॉफ्टवेयर को संबद्ध करना और इसका मतलब है कि आप मुफ्त सॉफ्टवेयर के साथ एक जीवित नहीं बना सकते हैं, मेरी राय में यह मेरे मुख्य बिंदु से बिंदु तक कुछ हानिकारक है:
यह प्रोग्रामर को भ्रमित कर सकता है और यह सोचकर भविष्यवाणी कर सकता है कि मुफ्त सॉफ्टवेयर खाने के लिए पैसे नहीं कमा सकता है। जब यह सच नहीं है-
अंत में, मुफ्त सॉफ्टवेयर से पैसा कमाना या नहीं, इसमें शामिल लोगों पर निर्भर करता है (यह व्यवसाय और / या आवश्यकता के द्वारा किया जा सकता है), मुफ्त सॉफ्टवेयर के लिए अलग-अलग व्यवसाय मॉडल हैं, इन व्यवसाय मॉडल को लागू करना और गलत तरीके से लोगों को बदलना इन दो पहलुओं में मुफ्त सॉफ्टवेयर का अनुभव आप पैसे कमा सकते हैं (और बहुत सारा पैसा), कई कंपनियों ने मुफ्त सॉफ्टवेयर के साथ बड़ी मात्रा में पैसा बनाने के लिए दिखाया है।
लेख के अधिकांश बिंदुओं के अनुसार (यह एक अच्छा लेख है), मैं सिर्फ यह बताना चाहता था कि मुझे क्या लगता है कि मैंने उस अनुच्छेद के बारे में सोचा है।
नमस्ते.
नमस्ते अलेजांद्रो, अपनी राय साझा करने के लिए बहुत-बहुत धन्यवाद। शायद यह गलत व्याख्या के लिए दिया गया है और आप जो कहते हैं, मैं उसे सुधारने की कोशिश करूंगा, क्योंकि जाहिर है कि यह वह नहीं है जिसे मैं व्यक्त करने की कोशिश कर रहा था। मैं इस तथ्य पर जा रहा था कि एक नैतिक रूप से सही समाज में, जहां हम सभी समुदाय को एक ही तरह से पेश करते हैं और हम सभी इससे लाभान्वित होते हैं, धन की कोई आवश्यकता नहीं है। इसलिए नहीं कि मुफ्त सॉफ्टवेयर इसका उत्पादन नहीं करता है (बल्कि इसलिए कि इतने उच्च नैतिक मूल्य के साथ, पैसे के रूप में ज़रूरत से ज़्यादा चीज़ खराब हो जाती है) मुझे इस डेटा को नोटिस करने के लिए धन्यवाद और साझा करने के लिए धन्यवाद, आखिरकार, प्रोजेक्ट जैसे कर्नेल ( मुफ्त सॉफ्टवेयर) इन दिनों एक से अधिक मल्टी-मिलियन डॉलर कंपनी को स्थानांतरित करते हैं than
सबसे पहले, मेरी राय का जवाब देने के लिए धन्यवाद, यह मेरी व्याख्या थी (पाठकों के रूप में कई व्याख्याएं हो सकती हैं) लेकिन जैसा कि आपने उल्लेख किया है »ऐसे नाजुक विषयों पर» यह सुनिश्चित करना बेहतर है कि फैलाना व्याख्याओं में न पड़ें और अधिक क्योंकि मैंने उस घटना को बहुत सारे ब्लॉग पर देखा है जिसे मैंने इसे उजागर करने की भी कोशिश की है), दुर्भाग्य से ऐसे कई लोग हैं जो वास्तव में आश्वस्त हैं कि फ्री सॉफ्टवेयर से आप पैसे नहीं कमा सकते हैं, जब विपरीत साबित हो गया है।
(कर्नेल मुद्दा अत्यधिक बहस का मुद्दा है, जिनके पास BLOB है) यहां तक कि मैं भी बिंदु को समझता हूं और जैसा कि आप कहते हैं, और मैं इससे सहमत हूं, ऐसा लगता है कि सब कुछ काला या सफेद नहीं हो सकता है, कम से कम अब जब नहीं स्वतंत्रता और सॉफ्टवेयर आदि के मार्ग पर यात्रा करने के लिए बहुत अधिक सड़क है।
बधाई, अच्छा लेख और मैं आपको इसे स्पष्ट करने के लिए लेखन को फिर से साझा करने की स्थिति साझा करने और लेने के लिए बधाई देता हूं।
नमस्ते.
खैर, यह एक दो-तरफ़ा सड़क है, मैं यह सोचकर नहीं लिख सकता कि सब कुछ ठीक है, और मैं आभारी हूँ जब एक बहुत सटीक और अच्छी तरह से तैयार की गई टिप्पणी है जो पढ़ने लायक है, और यह मामला रहा है, मैं इसे जारी रखूंगा साझा करें और मुझे उम्मीद है कि (हालांकि उन विषयों की विनम्रता के साथ जिनका इलाज किया जा सकता है) यदि किसी और चीज में मैं अस्पष्टता का एक निशान छोड़ता हूं, तो मुझे इस तरह एक सुसंगत तर्क तैयार करने के लिए एहसान (दुनिया में सभी आत्मविश्वास के साथ) करें। चियर्स
केवल 25 वर्ष का होने के बावजूद, मैं एक लंबे समय (2008) के लिए लिनक्स उपयोगकर्ता हूं, मुझे हमेशा यह जानना पसंद था कि चीजें कैसे काम करती हैं, अनुकूलन और संसाधनों का अनुकूलन। मैं एक प्रोग्रामर नहीं हूं और मैंने अपने वितरण में शामिल किसी भी सॉफ़्टवेयर के स्रोत कोड को कभी नहीं खोला है। मेरा दर्शन आपसे बहुत अलग है, मैं एक अधिक "सामान्य" उपयोगकर्ता हूं, मैं मालिकाना सॉफ्टवेयर को समाप्त नहीं करता हूं, वास्तव में, यह मुख्य कारण नहीं है कि मैं लिनक्स का उपयोग क्यों करूं। लिनक्स का उपयोग करने का कारण यह है कि यह बहुत तेज और अधिक तरल पदार्थ चलाता है, यह अधिक अनुकूलित है और मैं अधिक उत्पादक हो सकता हूं, मुझे वायरस के बारे में इतना चिंता करने की आवश्यकता नहीं है (जो मौजूद नहीं हैं लेकिन यह आम नहीं है), क्योंकि अनुकूलन क्षमता (मुझे केडीई से प्यार है) और पैकेज प्रबंधन के लिए जो मुझे सिस्टम को बिना अधिक प्रयास के अपडेट करने की अनुमति देता है।
खैर, जैसा कि मैंने पहले ही एक से अधिक अवसरों पर टिप्पणी की है, विभिन्न दर्शन जीएनयू / लिनक्स महान 🙂 अभिवादन करते हैं
नमस्ते। "ओपन सोर्स" पहल के साथ समस्या केवल पेटेंट और शक्ति का विषय नहीं है या कार्यक्रमों को फिर से वितरित करने के लिए नहीं है: ओपन सोर्स दर्शन का अर्थ है बंद स्रोत सॉफ़्टवेयर को स्वीकार करना, शामिल करना और उपयोग करना, इस प्रकार आपकी टीम का नियंत्रण और पारदर्शिता खोना।
मैं जो कहता हूं वह देखना आसान है। ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर का एक स्पष्ट उदाहरण लिनक्स कर्नेल है, क्योंकि यह डिफ़ॉल्ट रूप से आता है, जिसमें बहुत सारे बंद ड्राइवर डाल दिए जाते हैं जो हमें पता नहीं है या हमारे कंप्यूटर पर क्या करते हैं या क्या नहीं, यह जानने का एक तरीका है। एक स्पष्ट रूप से ओपन सोर्स डिस्ट्रो उबंटू है।
दूसरी ओर मुफ्त सॉफ्टवेयर दर्शन, कार्यक्रम के किसी भी हिस्से को बंद करने की अनुमति नहीं देता है। सब कुछ पूरी तरह से खुला होना चाहिए (और यह भी संशोधित करने में सक्षम होना चाहिए, प्रतिबंधों के बिना पुनर्वितरण, आदि)। इस प्रकार के सॉफ़्टवेयर का एक उदाहरण लिनक्स-लिबरे कर्नेल है, जिसमें बंद स्रोत के सभी भाग हटा दिए गए थे, और वितरण का एक उदाहरण Trisquel हो सकता है (जो बहुत अधिक गतिहीन है) या परबोला।
एक वितरण जो मुझे काफी "ग्रे" दिखाई देता है वह डेबियन है, जो मूल रूप से 100% मुफ़्त है लेकिन आप अर्ध-आधिकारिक रिपॉजिटरी जोड़ सकते हैं जिसमें मालिकाना सॉफ़्टवेयर शामिल है जिसके लिए आपको इसकी आवश्यकता है या इसका उपयोग करना चाहते हैं।
अंत में, मुझे पता है कि कभी-कभी इसकी लागत होती है, लेकिन हमारे द्वारा उपयोग किए जाने वाले ऑपरेटिंग सिस्टम को केवल लिनक्स नहीं कहा जाता है। इसे GNU, या GNU / Linux कहा जाता है। लिनक्स एक कर्नेल है, जैसा कि मैंने पहले ही कहा था।
मैं समझता हूं कि कभी-कभी यह आदत की बात है, लेकिन यह एक त्रुटि है कि - कम से कम मुझे लगता है - हमें खत्म करने की कोशिश करनी चाहिए। एंड्रॉइड लिनक्स कर्नेल का उपयोग करता है, और कोई भी आपको ऐसा नहीं बताता है। अन्य गुठली के साथ जीएनयू सिस्टम भी हैं, जैसे कि बीएसडी या हर्ड (डेबियन जीएनयू / हर्ड केस, उदाहरण के लिए)।
एक ग्रीटिंग
हाय एलन, साझा करने के लिए धन्यवाद, और मैं बस कुछ चीजों को स्पष्ट करना चाहता हूं ...
पहले वह लिनक्स (कर्नेल) मुफ्त सॉफ्टवेयर (GPLv2) के रूप में वितरित किया जाता है, और इसका कोड पूरी तरह से खुला होता है, एक और बात फर्मवेयर है कि अन्य कंपनियां इसमें सम्मिलित होती हैं और दूसरी बात यह है कि वितरण के पैकर्स (या पैकेजर्स) क्या वितरित करते हैं उपयोगकर्ता (उस स्थिति में भी बाइनरी वितरण ओपन सोर्स होगा, क्योंकि वे कार्यक्रम को पारदर्शी रूप से 100% वितरित नहीं करते हैं, या आप यह कैसे कह सकते हैं कि संकलन के दौरान इसे कहीं भी बदल नहीं दिया गया है?)। अब यह केवल इस बात पर जोर देने के लिए है कि एक दर्शन जो सभी कर्नेल डेवलपर्स में मौजूद है, "कोड सभी के लिए उपलब्ध होना चाहिए, यहां तक कि ड्राइवरों में भी", कई सम्मेलनों ने इसके बारे में बात की है, कोड होने से सभी को मदद मिलती है। लेकिन फिर भी हमें इस वास्तविकता का सामना करना पड़ता है कि दुनिया सिर्फ श्वेत नहीं है, और बहुत सारे हार्डवेयर और कंपनियां जो इसे विकसित करती हैं, वे अपने ज्ञान को हर किसी के लिए उपलब्ध नहीं होने जा रही हैं, डर, अविश्वास या जो आप चाहते हैं।
मैं समझता हूं कि आप 100% मुफ्त कंप्यूटरों के बारे में क्या कहते हैं, लेकिन आजकल जो हासिल करना बहुत मुश्किल है, खासकर जब से सभी विशेष हार्डवेयर बड़ी और मालिकाना कंपनियों द्वारा विकसित किए जाते हैं। एक और पहलू यह है कि डेवलपर्स की तुलना में मुफ्त सॉफ्टवेयर में अधिक राजनीतिक लोग हैं, और यह भी मदद नहीं करता है। (मैं टिप्पणी करता हूं क्योंकि मैं उनकी मेलिंग सूचियों के लिए भी सदस्यता लिया हुआ हूं) और शायद यह एक से अधिक लोगों के साथ व्यवहार करने का तरीका है जो बस योगदान करने की इच्छा रखने वालों को "डराता है" ...
अंत में, और यह एक बहुत ही व्यक्तिगत राय है, लिनक्स आपका शब्द पहले से ही सामान्य है और पूरी दुनिया में चिह्नित है, उबंटू ने अपनी स्थिति अर्जित करने की कोशिश की और इसे हासिल कर रहा है, एंड्रॉइड (क्योंकि यह Google से है) ने अपना नाम कमाया है ... लेकिन यदि आप एक्स जिले के बारे में बात करने वाले किसी भी "सामान्य" व्यक्ति के साथ जाते हैं, तो वे आपके चेहरे की ओर देखते हैं ... क्या ?? ... फिर आप लिनक्स कहते हैं, और वे जवाब देते हैं ... आह कि हैकर्स और आईटी लोगों के बारे में ... मैं समझता हूं कि जीएनयू क्या है / लिनक्स है, और मुझे लगता है कि मैंने हमेशा उचित अर्थ बनाने की कोशिश की है, लेकिन अगर मैं सफल नहीं हुआ, तो मैं इसके लिए माफी मांगता हूं।
और अंत में ... ठीक है, हम सभी को चुन सकते हैं, यहां तक कि जेंटू में भी आप उन लाइसेंसों का चयन कर सकते हैं जो आप विशेष रूप से मुफ्त सॉफ्टवेयर चलाने के लिए उपयोग करते हैं, लेकिन मैं (मुफ्त सॉफ्टवेयर पर विचार करने के बावजूद मैं इसमें भाग लेना चाहता हूं) आज भी मैं नहीं कर सका। मेरे लैपटॉप को सक्षम करने के लिए ड्राइवरों के साथ अनुपालन करने के लिए (और मैं केवल एक इंटेल कार्ड और कोई विशेष हार्डवेयर का उपयोग नहीं करता हूं), और ऐसा नहीं है कि मेरे पास इच्छा की कमी है, लेकिन दुनिया में उपलब्ध हर समय मैं ऐसा नहीं कर सकता। क्या यह सिर्फ मेरे लैपटॉप के लिए ड्राइवरों (और उन्हें सुरक्षित रखने के लिए) बनाने के लिए लेता है। किसी भी मामले में, अगर मुझे 100% मुफ्त और पारदर्शी कुछ चाहिए, तो मुझे अपना हार्डवेयर भी बनाना होगा और अपने सॉफ़्टवेयर का निर्माण करना होगा, जिसका उपयोग करने में सक्षम होगा ... अव्यवहारिक आजकल, और जैसा कि मैंने कहा, एक ग्रे और एक ह्यू मुझे स्वीकार करना होगा क्योंकि अगर नहीं तो मैं लैपटॉप, या सेल फोन, या कुछ भी उपयोग नहीं कर सकता: /
सादर
हैलो फिर से, यह कैसे था?
लिनक्स कर्नेल का मुद्दा लाइसेंस के बारे में सही है, लेकिन जैसा कि आपने उल्लेख किया है, वे फर्मवेयर भी जोड़ते हैं, जिसमें न केवल एक मुफ्त लाइसेंस होता है, बल्कि यह भी नहीं पता होता है कि यह क्या करता है। यह ठीक वही है जो मुक्त स्रोत आंदोलन अपने घोषणापत्र के नौवें आधार में पोस्ट करता है, मुफ्त सॉफ्टवेयर के भीतर बंद भागों को अनुमति देने का तथ्य।
मैंने स्पष्ट किया कि इसलिए नहीं कि मैं सहमत हूँ या असहमत हूँ, बल्कि इसलिए कि एक लेख में आपने निम्नलिखित लिखा है:
«मुझे हमेशा यह जानना पसंद है कि चीजें मेरे कंप्यूटर पर क्यों होती हैं, और मैं समझता हूं कि एक कार्यक्रम जो आपको यह जानने की अनुमति नहीं देता है कि क्या हो रहा है सबसे बड़ा दुश्मन है जो आपके पास हो सकता है।
इस बिंदु पर ओपन सोर्स और फ्री सॉफ्टवेयर सहमत हैं (हालांकि वे इसे स्वीकार नहीं करना चाहते हैं), और यह है कि व्यावहारिक कारणों में से एक और नैतिक कारणों के लिए दूसरा, वे चाहते हैं कि उपयोगकर्ता स्रोत कोड से योगदान करने और सीखने में सक्षम हों।
जिस बिंदु पर समस्या शुरू होती है वह वितरण की स्वतंत्रता के संबंध में है। ओपन सोर्स फ्री सॉफ्टवेयर की तुलना में थोड़ा अधिक प्रतिबंधात्मक है, यह दर्शन के कई संघर्षों के लिए शुरुआती बिंदु है। »
मेरी राय में, समस्या सॉफ्टवेयर के वितरण के साथ शुरू नहीं होती है (हालांकि यह संघर्ष का एक महत्वपूर्ण बिंदु है) लेकिन यह जानने में कि हम जो भी कार्यक्रम चलाते हैं या क्या नहीं करते हैं (फ्री सॉफ्टवेयर), या यह जानते हुए कि वे केवल क्या करते हैं एक हिस्सा बहुत बड़े उनमें से (ओपन सोर्स)।
लेकिन निश्चित रूप से आप सही हैं। हम एक ऐसे समाज में नहीं रहते हैं जहाँ कंपनियां आम लाभ की तलाश करती हैं और लाभ को पीछे छोड़ते हुए कोड जारी करती हैं।
एफएसएफ के पदों के अनुसार 100% मुफ्त मशीन होना हर किसी के लिए नहीं है, और वास्तव में मुझे नहीं पता कि यह वर्तमान में संभव है। इसके अलावा, यदि आपके पास एक परिधीय के साथ समस्या है, जिसे मालिकाना ड्राइवरों की आवश्यकता है, तो वे जो समाधान देते हैं, वह आपको इसे बाहर फेंकना और दूसरे को खरीदना होगा, और सभी लोग मुफ्त सॉफ्टवेयर या आवश्यक धन में इतनी रुचि नहीं रखते हैं। यदि इस या उस कार्यक्रम के लिए कोई मुफ्त विकल्प नहीं हैं, तो आपको इसका उपयोग बंद करना होगा। यदि आपके पास एक सेल फोन है, तो उसके पास रिप्लेसेन्ट होना चाहिए, भले ही आपके पास आधी चीजें न हों।
मुझे लगता है कि इस तरह की ... मूर्खता, सहानुभूति की कमी और - भले ही उन्हें यह न कहा जाए - कट्टरता, अच्छे सॉफ्टवेयर से ज्यादा नुकसान पहुंचाती है।
जीएनयू / लिनक्स की बात मैंने नहीं कही क्योंकि मैं एफएसएफ का प्रशंसक हूं (जिसे आप देख सकते हैं कि मैं नहीं हूं), लेकिन मुझे लगता है कि उस बिंदु पर वे सही हैं। यह सच है कि लोग इसे सिस्टम के लिए "लिनक्स" के रूप में जानते हैं (मैं इंटरनेट के बाहर किसी को नहीं जानता जो जीएनयू / लिनक्स कहता है, हालांकि मैं कंप्यूटर लोगों से संबंधित नहीं हूं), लेकिन मुझे लगता है कि ब्लॉग और मीडिया भी उस त्रुटि को फैलाते हैं अगर वे जानते हैं कि यह गलत कहावत है। यदि हर्ड कल निकलता है (जो मुझे बहुत संदेह करता है) या एक और कर्नेल विकसित किया जाता है जिसे अधिकांश वितरणों में शामिल किया जाता है, तो क्या होगा? इस पृष्ठ को "FromHurd" कहा जाना चाहिए, कम से कम कहने के लिए। मुझे लगता है कि कर्नेल को ऑपरेटिंग सिस्टम की तुलना में अधिक महत्व दिया जाता है।
मैं आमतौर पर टिप्पणी नहीं करता, लेकिन जब मैं करता हूं तो मैं नाम के प्रश्न का उल्लेख करने का अवसर लेता हूं।
एक शुभकामना और शुभकामनाएँ
खैर, इसे करने के लिए बहुत-बहुत धन्यवाद एलन it कई बार इतनी कम जगह में बिल्कुल सब कुछ स्पष्ट करना मुश्किल होता है (इस स्तर पर, निश्चित रूप से एक और पुस्तक को उस सूची में जोड़ा जा सकता है जो इन पदों के साथ इस मुद्दे को संबोधित करता है) लेकिन जैसा कि आप कहते हैं, वे नाजुक विषय हैं, मैंने पूरी तरह से भाग लिया है, कम से कम वह हिस्सा जो मुझे समझ में आता है कि मैं इतने छोटे स्थान में समझा सकता हूं, और जाहिर है कि ऐसा करना अभी भी पर्याप्त नहीं है। हमें कर्नेल मुद्दों (डेवलपर के रूप में, एक उपयोगकर्ता के रूप में, एक बाहरी एजेंट के रूप में, और कानूनी मुद्दे पर) के बारे में बहुत चर्चा करनी होगी ताकि सटीक स्थिति को थोड़ा स्पष्ट किया जा सके और आम सहमति के एक बिंदु तक पहुंच सके, शायद एक और पद के लिए छोड़ दिया जाएगा post
और अंत में (यह फिर से एक व्यक्तिगत राय है), मुझे लगता है कि जीएनयू और लिनक्स कार्यक्रमों में से कई में स्रोत कोड की अनगिनत पंक्तियों को पढ़ा है, कि इस बिंदु पर प्रत्येक चरण में वास्तव में "पता" करना व्यावहारिक रूप से असंभव है। , बहुत सी सैद्धांतिक सामग्री को जानने के अलावा, यह जानना आवश्यक होगा कि कोड क्या करता है, कैसे, कितनी बार, क्यों, और अन्य प्रश्न हैं कि यदि हम उन्हें न्यूनतम कार्यात्मक संचालन के लिए आवश्यक कार्यक्रमों की संख्या से गुणा करते हैं सिस्टम (स्क्रैच से स्टाइल लिनक्स में), वे कुछ हद तक टाइटैनिक का काम करते हैं। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि यह एक महत्वपूर्ण मुद्दा होना चाहिए, लेकिन इस बिंदु पर, और जिस गति से प्रौद्योगिकी की प्रगति होती है, यह जानने के लिए कि वास्तव में क्या और कैसे संभव नहीं है। मुद्दा यह है कि ओपन सोर्स (पार्ट में) और फ्री सॉफ्टवेयर (लगभग संपूर्णता में) कम से कम कोड सबसे उत्सुक के लिए उपलब्ध है, जो कि पूरी तरह से मालिकाना की तुलना में बहुत अंतर करता है in
एलन और क्रिसएडआर, अगर आपको पसंद है, तो मेरा सुझाव है कि आप तीनों ने एक निशुल्क लेख-लिटरल लिखा है- जिसमें कोई भी इसे साझा और संशोधित कर सकता है, जिसमें कुछ बिंदुओं को स्पष्ट किया गया है, जिसमें निम्न शामिल हैं:
1 - बारीकियों के मुद्दे पर संपर्क करने के लिए, इस लेख को पहले से ही प्रस्तुत करने वाले सादृश्य (स्वतंत्र और मुक्त स्रोत सॉफ़्टवेयर के बीच के अंतर को उजागर करना) जो मुझे लगता है कि बहुत अच्छा है, (बहुत से लोग ऐसे भी हैं, जो सोचते हैं कि वे हैं वही, उदाहरण के लिए गलत तरीके से सोचना: एक अंग्रेजी में है और दूसरा स्पेनिश में है)।
2 - सामान्य अस्पष्टता, जीएनयू / लिनक्स जैसी समस्याओं का नामकरण (यह एक ऐसा विषय है जिस पर पहले ही चर्चा हो चुकी है, लेकिन हम इसका लाभ उठा सकते हैं जिसमें कुछ अन्य शामिल हैं जिन्हें हम खोज और उल्लेख कर सकते हैं)।
3 - मुफ्त सॉफ्टवेयर के मिथक (मैंने पहले से ही अपने ब्लॉग में इस विषय को कवर किया है), उनमें से, मिथक या बुरा विश्वास है कि मुफ्त सॉफ्टवेयर के साथ आप पैसे नहीं कमा सकते हैं और मुफ्त और मूल्य-पैसा की अवधारणाओं और संदर्भों को अलग कर सकते हैं।
मैं आपको यह प्रस्ताव देता हूं क्योंकि मैं इसे लिखने के लिए कुछ समय से चिंतित हूं और अंत में मुझे पता है कि मैं (क्योंकि मैंने पहले ही उन्हें अपने अलग-अलग लेखों में खंडित तरीके से संबोधित किया है), लेकिन मैं आपको इसे सहयोगात्मक रूप से करने के लिए आमंत्रित करता हूं इसे ध्यान केंद्रित करने और ब्लॉग पर अधिक प्रभाव और प्रसार प्राप्त करने के लिए। सादर।
यह मेरे लिए एक अच्छे विचार की तरह लगता है, निश्चित रूप से मेरे ब्लॉग में मैं एक से अधिक अवसरों पर विषय के बारे में लिखना भी समाप्त कर दूंगा, इसलिए मैं इसे यहां और यहां दोनों के लिए चाहूंगा ताकि यह और अधिक व्यापक रूप से प्रसारित हो सके। मुझे नहीं पता कि क्या कोई एक लेख इतनी जानकारी को कवर कर सकता है (मुझे 1500 से अधिक शब्द नहीं लिखने की आदत है, या कम से कम मैं because कोशिश करता हूं) क्योंकि इस तरह की घनी सामग्री पूरी श्रृंखला ले सकती है, इसे सही करने के लिए, बेशक। अगर एलन को भी दिलचस्पी है, तो हम इसे समन्वित कर सकते हैं और देख सकते हैं कि। ग्रीटिंग्स क्या है
"दर्शन" की वह धारणा जो आप व्यक्त करते हैं, वह कुछ हद तक कम करने वाली है। दर्शन विश्व दृष्टिकोण हैं, वे तर्क और वास्तविकता का वर्णन करने के लिए निर्धारित विचारों की प्रणाली के रूप हैं
यह वास्तव में मुझे बहुत चिंतित करता है क्योंकि कंप्यूटर समुदाय का अधिकांश हिस्सा सामाजिक वास्तविकताओं से पूरी तरह से अलग हो गया है और आमतौर पर दर्शन या राजनीति जैसे विषयों की उपेक्षा करता है।
यहां तक कि संचार उद्देश्यों के लिए 3 दर्शनों की एक ग्रेस्केल के रूप में तुलना करना सही नहीं है
Privative को खोलने के लिए, इस तरह से मुक्त और मुक्त होना उन दोनों के बीच संघर्ष से अलग करना है, जो समाज पर उनका प्रभाव है और इस प्रभाव के लिए उनका दृष्टिकोण है। यह कंप्यूटिंग का पूर्ण अपघटन है
Privative पूरी तरह से उपेक्षा करता है "यह मेरा सॉफ्टवेयर है जो मैं चाहता हूं वह करता है" भले ही वह किसी को चोट पहुंचाए
ओपन ALSO सामाजिक प्रभाव को नजरअंदाज करता है, यह केवल यह दावा करने के लिए खुद को सीमित करता है कि कोड सॉफ्टवेयर के प्रभाव के बाद समाज के लिए एक न्यूनतम लाभ प्राप्त करने के लिए दिखाई देता है ... चाहे वह हानिकारक हो या नहीं। सबसे अच्छा उदाहरण सभी उपकरणों पर Android है, जिसमें सभी निगरानी उपकरण हैं ... और खुले स्रोत के रक्षक शांत हैं क्योंकि वे केवल कोड उपलब्ध कराने में रुचि रखते हैं
एल लिबरे केवल एक है जो दावा करता है कि इस सामाजिक प्रभाव को संबोधित किया जाता है, दावा करता है कि कोड दिखाई दे ताकि समाज को लाभ हो और यह कुछ बुनियादी सिद्धांतों का ख्याल रखते हुए लिखा जाए ताकि व्यक्तियों, समुदायों, आदि को नुकसान न पहुंचे ... और इसलिए, जो कोई भी इसे लिखता है, उसे खतरनाक मात्रा में बिजली नहीं मिलती है
आपके द्वारा किया गया प्रस्ताव पूरी तरह से यूटोपियन है। यह केवल विचारों का विवाद है क्योंकि सभी पार्टियां समान हैं .. और जो सहमत नहीं हैं, उन्हें बस ऐसे लोगों को बंद करना चाहिए जो उन्हें लागू करना चाहते हैं ..
हमारे समाज में पूरे समाज के साथ संघर्ष के शक्ति समूह हैं, मुफ्त सॉफ्टवेयर मौजूद है ताकि शक्तियों का संतुलन संतुलित रहे और कमजोरों की रक्षा हो (सभी, चूंकि समाज प्रौद्योगिकी में डूबा हुआ है)
डी-राजनीतिकरण वह सबसे खराब चीज है जिसे हम सूचना प्रौद्योगिकी और समाज के लिए कर सकते हैं, इस क्षेत्र का फिर से राजनीतिकरण करना आवश्यक है और इसमें मुझे खुशी है कि एफएसएफ खुद को कई कायर संस्थानों की तरह सीमित नहीं करता है, केवल सॉफ्टवेयर और प्रौद्योगिकी के बारे में बात करने के लिए लेकिन एक कड़ाई से राजनीतिक कार्य के लिए समर्पित है
और सिर्फ स्पष्ट करने के लिए, कंप्यूटिंग का राजनीतिकरण यह नहीं मान रहा है कि दुनिया का आपका गर्भाधान सही है और इसके आधार पर एक कार्यक्रम का निर्माण कर रहा है, बल्कि एक कार्यक्रम का निर्माण करना जो आप कर सकते हैं लेकिन उक्त कार्यक्रम के संभावित उपयोग को ध्यान में रखते हुए।
हाय डिएगो, साझा करने के लिए धन्यवाद, और अब से मैं सिर्फ यह स्पष्ट करना चाहता हूं कि कई बिंदु हैं जो कि लिखे गए की गलत व्याख्या के कारण उत्पन्न हो सकते हैं ...
पहला: जैसा कि पाठ में स्पष्ट है, यह एक जटिल, व्यापक और कठिन विषय है, मैं सभी विवरणों और नैतिक, राजनीतिक और सामाजिक विवरणों पर एक ग्रंथ या एक संकलन लिखने नहीं जा रहा हूं क्योंकि बस:
१- यह जगह नहीं है।
2- यह क्षण नहीं है।
मैं जो कुछ करता हूं, वह बस अपनी बात देता हूं (किसी के रूप में, हालांकि इस विषय पर विशेषज्ञ नहीं, क्योंकि मैं नहीं हूं, संबंधित लोगों से निपटने का अवसर मिला है और एक ही समय में विषय के संबंध में एक विचार तैयार करना है ) और यद्यपि आप मेरे सारांश में कमी करने वाले पर विचार करते हैं, क्योंकि मैंने दर्शनशास्त्र, यहां तक कि थोड़ा नैतिक और नैतिकता का भी अध्ययन किया है, और मैं कह सकता हूं कि मैं इसे अंतरिक्ष की मात्रा के लिए लागू एक सही सैद्धांतिक ढांचे में मानता हूं जिसे मुझे स्पष्टीकरण के लिए उपयोग करना चाहिए।
और मैं उन्हें दर्शन कहता हूं क्योंकि वे निश्चित रूप से दुनिया के विचार हैं कि तीन "पक्षों" में से प्रत्येक का जीवन और समाज कैसा होना चाहिए।
और बस ग्रे स्केल पर थोड़ी टिप्पणी करने के लिए, कुछ ऐसा है जो लिब्रे चिंतन नहीं करता है, या कम से कम आज पूरी तरह से हल नहीं करता है ... आइए एक पल के लिए मान लें कि लिब्रे विश्व प्रतिमान था, कोई मालिकाना सॉफ्टवेयर या सभी नहीं थे। उन कंपनियों, उन सभी लोगों के साथ क्या होता है जो उस काम पर निर्भर और रहते हैं? क्या वे लाखों आर्थिक रूप से उत्पन्न होते हैं (भले ही वे बुरी तरह से वितरित किए गए हों) जादुई रूप से श्रमिकों और उनके परिवारों की संख्या का वीडियो हल करने के लिए दिखाई देंगे? क्या वे उस समुदाय का हिस्सा नहीं हैं जिसका वे बचाव करने का दावा करते हैं? जैसा कि मैंने लेख में कहा था, सब कुछ काला या सफेद नहीं हो सकता है, भले ही हम इसे पसंद न करें, वहां बारीकियों का होना जरूरी है क्योंकि जीवन सिर्फ काला या सफेद नहीं है, यह केवल एक यूटोपिया के लिए काम करता है, और यह केवल तब काम करता है जब यूटोपिया पूरी तरह से सफेद है, क्योंकि अगर यह काला है तो हम एक बहुत बड़ी समस्या का सामना कर रहे हैं।
और मैं यह नहीं कह रहा हूं कि इस मामले को पूरी तरह से चित्रित करना है, मैंने जो कहा है और जोर दिया है वह यह नहीं है कि समाप्त होता है। एक और कायर को कुछ करने या न करने के लिए बुलाने के मुद्दे पर वह सही नहीं मानता क्योंकि उसके विश्वदृष्टि में ऐसा है, अवधि। या आप एक बच्चे को बता सकते हैं कि उसका / उसके पिता / माँ एक निजी कंपनी के भीतर उसे नौकरी देने के लिए कायर हैं?
मैं इस बात से इनकार नहीं करता कि झड़प में शक्ति समूह हैं, और इस बिंदु पर मुझे एफएसएफ के असफल प्रयासों को कुछ के रूप में देखा गया है, जिसे फिर से संघर्ष करना चाहिए, क्योंकि चलो इसका सामना करते हैं, कंपनियां एफएसएफ की परवाह नहीं करती हैं, न ही "सामान्य"। उपयोगकर्ता, और एफएसएफ यह इसे और अधिक अनुकूल बनाने में मदद नहीं करता है, लेकिन इसके विपरीत, यह संभावित अनुयायियों को कट्टरता से डराता है जो चरम सीमा पर पहुंचता है। शायद इसीलिए बहुत से "फ्री" सॉफ्टवेयर बहुत कम मर रहे हैं, क्योंकि अब डेवलपर्स की तुलना में अधिक राजनेता हैं और शायद उस स्थिति में यह पहले से ही मुक्त विश्व फाउंडेशन या कुछ और बन जाना चाहिए क्योंकि सॉफ्टवेयर की इस दर पर नहीं होगा बहुत शेष रहें: /
खैर, मैं यह भी स्पष्ट करने जा रहा हूं क्योंकि ऐसा लगता है कि आपने कुछ चीजों में मेरी सही व्याख्या नहीं की है
ग्रे स्केल के बारे में, अगर मैं आपको समझता हूं, तो आपका मतलब है कि दुनिया में मालिकाना और खुला सॉफ्टवेयर है और लोग उन बाजारों से सब्सक्राइब करते हैं जो उन्होंने उत्पन्न किए हैं और यह दावा करते हैं कि मुफ्त सॉफ्टवेयर अपनाने से उन्हें नग्न छोड़ दिया जाएगा।
और यह वह जगह है जहां सवाल आता है। किसने कहा कि मुफ्त सॉफ्टवेयर को मालिकाना और खुले लोगों को बदलना चाहिए? .. ऐसा क्या होना चाहिए कि निजी और खुली एक दूसरे से मुक्त हो
मुझे गन्नू / लिनेक्स बहुत पसंद है लेकिन .. असली जीत यह होगी कि विंडोज़ जारी की जाती है (यानी, बैक टू फ्री सॉफ्टवेयर) (सिर्फ एक उदाहरण देने के लिए) कोई नहीं कहता कि खिड़कियों के लिए पूरा बाजार मर जाए, यह पागल होगा। आपको उन सभी लोगों को याद करने की ज़रूरत नहीं है जो इन सॉफ़्टवेयर से दूर रहते हैं
बेशक, कुछ लोग विशेष रूप से इन सॉफ़्टवेयरों के अनन्य लाभों से जीते हैं, न कि वे जो बाजार उत्पन्न करते हैं, उसी तरह से ... उसी तरह से जैसे कि एक रिकॉर्ड कंपनी एक संगीतकार को लूट कर रहती है, और उन्हें गायब होना चाहिए या नए बाजारों को जन्म देना चाहिए। , कुछ ऐसा जिसे नियत समय में संभाला जाएगा, यह कोई प्रश्न नहीं है कि "चलो मुफ्त सॉफ्टवेयर प्राप्त करें और जो भी सड़क पर रहता है, उसे पेंच करें" असंगति होगी "चलो अधिकार प्राप्त करें ताकि कोई भी उनका उपयोग न कर सके"
दूसरे बिंदु के बारे में, "चरम पर न जाने" के बारे में, यह देखना आवश्यक होगा कि आप अपने आप को अत्यधिक ईमानदारी से परिभाषित करें ... क्योंकि मैं एक बच्चे या उसके पिता को नहीं बताऊंगा कि उन्हें क्या करना है ... लेकिन यहाँ हम संस्थानों और समर्पित कंपनियों के बारे में बात कर रहे हैं जो किसी भी जिम्मेदारी के बिना व्यक्तियों को नहीं कर सकते हैं
जिन संस्थानों को अगर मैं उन्हें बताऊंगा कि एक पॉलिटिकल मुद्दे को खत्म करना जहां समाज बुरी तरह प्रभावित हो सकता है, सिर्फ इसलिए कि यह उनके हितों का उल्लंघन करता है या क्योंकि वे नहीं जानते कि किस पद को लेना है, कायरता है। सभी व्यक्तियों और सभी संस्थानों में अधिक या कम हद तक राजनीतिक स्थान हैं
लेकिन संस्थानों को नैतिक रूप से उन्हें व्यक्त करने के लिए बाध्य किया जाता है, वे बाहर नहीं जा सकते हैं और कह सकते हैं कि "ओह नहीं, यह राजनीतिक नहीं है"
एफएसएफ के संबंध में, मैं उस कट्टरता को नहीं देखता हूं जिसे आप इंगित करते हैं, मैं उस नींव के नक्शेकदम का पालन करता हूं और हर दिन मुझे और अधिक यकीन है कि मीडिया इसे "कट्टरता" कहता है एक निश्चित स्थिति है और चाहे वह अनम्य हो। आपकी स्थिति सुसंगत है या नहीं। मात्र तथ्य यह है कि आप अपने आप को बहुमत से मुड़ने की अनुमति नहीं देते हैं, पहले से ही यह सवाल किए बिना कि कट्टरता कहा जाता है कि बहुमत सही है या नहीं।
हां, मैं इस बात से सहमत हो सकता हूं कि उनके प्रसार के तरीके खराब हैं और उन्हें इस बात का अंदाजा नहीं है कि इस तथ्य के अलावा संचार रणनीति को कैसे व्यवस्थित किया जाए कि उनके पास बड़े अभियान आयोजित करने के लिए बजट न हो ... लेकिन भगवान द्वारा, कम से कम वे प्रयास करते हैं। इंगित करें कि हमें इस राजनीतिक संघर्ष में कार्रवाई करनी चाहिए, अन्य संस्थानों के विपरीत, जिन्होंने बहुत पहले किसी भी संघर्ष को छोड़ दिया था
हाय डिएगो, जवाब देने के लिए बहुत बहुत धन्यवाद honest खैर, ईमानदारी से, यह एक सम्मेलन / चर्चा / प्रदर्शनी के योग्य विषय होगा, क्योंकि इन छोटी टिप्पणियों के साथ एक धागा और संरचना को सही ढंग से बनाए रखना मुश्किल है ताकि यह असंभव हो गलत व्याख्याओं के लिए अंतराल छोड़ दें। लेकिन मैं वैसे भी कोशिश करूँगा 🙂
आइए पहले उद्देश्य से शुरू करते हैं, मालिकाना सॉफ्टवेयर जारी करना। यह एक उद्देश्य (मेरे दृष्टिकोण में) लगभग उतना ही आदर्श है जितना कि ग्रह से शराब या सिगरेट को खत्म करना चाहता है। लेकिन मैं इस विषय को थोड़ा और समझाने की कोशिश करूंगा। किसी चीज के निजीकरण या मुक्ति का तथ्य स्वयं मानव स्वभाव के परिणामस्वरूप आता है, यह ये हैं (एक व्यक्ति के रूप में या एक संगठन के रूप में) जो किसी चीज पर कुछ प्रतिबंध लगाने या न करने का निर्णय लेते हैं। उसी तरह, निजीकरण को खत्म करने की कोशिश करना, इंसान को अमानवीय बनाने की कोशिश के अनुरूप है, क्योंकि मानवता के लिए अच्छे और बुरे का यह सह-अस्तित्व होना एक अलग चीज़ है (एक व्यक्ति या समाज के रूप में)।
और हालांकि कुछ कंपनियों में मुक्ति हो सकती है, दूसरों में यह उनके बाजार और ग्राहक का कुल विनाश होगा, क्योंकि मैंने पहले व्यक्त किया है, उनके उत्पाद की तुलना एक दवा से की जा सकती है। इसकी शाब्दिक परिभाषा से थोड़ा सा निकालना: «पदार्थ जिसका उपयोग किया जाता है कार्य करने का इरादा पर तंत्रिका तंत्र शारीरिक या बौद्धिक विकास को बढ़ाने के लिए, अपना मूड बदलना या नई संवेदनाओं का अनुभव करनाऔर किसका बार-बार खपत कर सकते हैं निर्भरता बनाएँ या हो सकता है अवांछित दुष्प्रभाव».
आपको क्यों लगता है कि ऑपरेटिंग सिस्टम, कार्यक्रमों, उपकरणों के लिए नए विज्ञापन, जिससे आपकी इंद्रियों को खतरा है? 🙂 ठीक है, अन्यथा, यह नहीं बिकेगा, और वास्तव में किसी को भी इसकी आवश्यकता नहीं होगी, क्योंकि मुझे गेमिंग के लिए विशेष हार्डवेयर की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि मैंने बस नहीं बनाया है निर्भरता खेलों के लिए।
और हमें इस तथ्य पर जाना चाहिए कि केवल एक या समग्रता का एक समूह हमें आराम के हिस्से पर एकाधिकार के लिए ले जाएगा, मुक्ति का यह तांडव ऐसे अनुपात का होना चाहिए कि नहीं कोई अवशेष निजी जीव जो बाजार पर कब्जा कर सकता है, लेकिन जैसा कि मैंने पहले ही टिप्पणी की है, मानव स्वभाव को देखते हुए, यह लगभग कुछ यूटोपियन है।
और दूसरे मुद्दे पर थोड़ा सा छूने के लिए, "चरम" तब होता है जब संगठन के एक या अधिक सदस्य इस उद्देश्य को आदर्श बनाते हैं कि वे इसे कट्टरता में बदल दें, कट्टरता को स्पष्ट रूप से परिलक्षित किया जा सकता है। आक्रामक असहिष्णुता देखने या संदर्भों के अन्य बिंदुओं के बारे में। और मैं यह नहीं कहता कि इसे अपवित्र किया जाना चाहिए, बल्कि, जागरूकता बढ़ाओ आदर्श, चूंकि एफएसएफ जैसे निकायों को होना चाहिए ऊँचाईं संदेश की वे घोषणा करते हैं। और इससे मेरा मतलब है कि जिसे आप संचार रणनीति की कमी के रूप में मानते हैं, अन्य लोग इसे अशिष्टता या शत्रुता के रूप में देख सकते हैं, और यह एक ऐसे संगठन में है जो मूल्यों का रक्षक होने का दावा करता है नैतिक ऊंचा, यह संदेश के लिए एक पूर्ण असंगतता है।
इस संबंध में, यह मुझे लगता है कि पोप फ्रांसिस एक अच्छा संदर्भ है, वह एक ऐसा व्यक्ति है जो आप कहते हैं, जो बहुमत कहता है उसके कारण अपनी बांह को मोड़ने के लिए नहीं देता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वह बताना बंद कर देता है सच, और भी बहुत कुछ। इसके साथ कहना बंद करो सेरिदाद। और यह सच है, एक है सीमा वास्तविक समस्याओं के संबंध में एक दृष्टिकोण है, लेकिन यह दृष्टिकोण अपमानजनक तरीके से, या किसी अन्य दृष्टिकोण से शत्रुतापूर्ण व्यवहार करने का कारण नहीं हो सकता है, क्योंकि यदि हम मानते हैं कि हमारे पास सही दृष्टिकोण है, तो यह है जीने और आगे बढ़ने के तरीके में परिलक्षित होता है, केवल जो कहा जाता है उसके साथ नहीं।
अभिवादन 🙂
मैं वास्तव में इस प्रतिबिंब को पसंद करता हूं, क्योंकि मैं मानता हूं कि काले और सफेद जैसे चरम आदर्श अपने स्वयं के दृष्टिकोण के लिए हानिकारक हो सकते हैं क्योंकि वे बंद हैं और उन्हें कोई और नहीं दिखता है। मैं "यह अन्य की तुलना में बेहतर है" कहने पर प्रतिबिंब साझा करता हूं, विशेष रूप से लिनक्स बनाम विंडोज़ या मैक की दुनिया में, क्योंकि हम सभी की ज़रूरतें और सोचने के तरीके अलग-अलग हैं, मुझे लिनक्स, ओपन सोर्स और फ्री सॉफ्टवेयर पसंद हैं, लेकिन इसमें यह दुनिया आपको हमेशा अन्य लोगों से मिलेगी जो आपसे बहुत अलग तरीके से सोचते हैं और मालिकाना सॉफ्टवेयर का उपयोग करते हैं, मैं उन्हें दूसरे मौजूदा विकल्पों को दिखाने की कोशिश करता हूं, उन्हें थोपने या कम करने की नहीं, ताकि उन्हें इस्तेमाल करने के लिए प्रोत्साहित किया जाए।