सुरक्षित बूट: बचाव के लिए लिनक्स फाउंडेशन।

सबसे पहले फेडोरा/रेड हैट ने कहा कि वह माइक्रोसॉफ्ट कुंजी का उपयोग करेगा (जो ओपनस्यूज़ भी करेगा). फिर उबंटू आया जिसने अपनी स्वयं की कुंजी रखने और GRUB2 को हटाने के बारे में सोचा (जिसके कारण फेडोरा समाधान से भी बदतर एफएसएफ की आलोचना हुई). अब, लिनक्स फाउंडेशन के तकनीकी सलाहकार, जेम्स बॉटमले इसके साथ आए हैं मोक्ष…………इसके सभी वितरणों के लिए (केवल वे ही नहीं जिनका पहले ही उल्लेख किया जा चुका है)

यह Microsoft कुंजियों के उपयोग के फेडोरा समाधान में एक छोटा सा बदलाव है। वे भी हस्ताक्षर करेंगे एक प्री-बूटलोडर जो लोड होगा (हस्ताक्षरों के सत्यापन के बिना) एक पूर्वनिर्मित बूटलोडर जो बदले में लिनक्स लोड करेगा (या अन्य ऑपरेटिंग सिस्टम). उस प्री-बूटलोडर का उपयोग लाइवसीडी वितरण, सीडी/डीवीडी इंस्टालर, या यहां तक ​​कि पहले से इंस्टॉल किए गए वितरण को सुरक्षित-बूट करने के लिए किया जा सकता है और आप इसका उपयोग करना चुनते हैं। समाधान न केवल लाभ होगा के उपयोगकर्ताओं के लिए ग्नू / लिनक्स, बल्कि ऑपरेटिंग सिस्टम के उपयोगकर्ताओं के लिए भी बीएसडी.

सूत्रों का कहना है: लिनक्स फाउंडेशन | मुक्तवेयर


अपनी टिप्पणी दर्ज करें

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा। आवश्यक फ़ील्ड के साथ चिह्नित कर रहे हैं *

*

*

  1. डेटा के लिए जिम्मेदार: मिगुएल elngel Gatón
  2. डेटा का उद्देश्य: नियंत्रण स्पैम, टिप्पणी प्रबंधन।
  3. वैधता: आपकी सहमति
  4. डेटा का संचार: डेटा को कानूनी बाध्यता को छोड़कर तीसरे पक्ष को संचार नहीं किया जाएगा।
  5. डेटा संग्रहण: ऑकेंटस नेटवर्क्स (EU) द्वारा होस्ट किया गया डेटाबेस
  6. अधिकार: किसी भी समय आप अपनी जानकारी को सीमित, पुनर्प्राप्त और हटा सकते हैं।

  1.   एडगर जे। पोर्टिलो कहा

    माइक्रोसॉफ्ट को बकवास बनाओ!!! आश्ह्ह, क्या लानत है कंपनी... वे लाखों घृणित हैं... यह बेहतर है, एक समाधान है 😀...

    1.    गुमनाम कहा

      लेकिन याद रखें कि एकाधिकार उनका है, और जब उन्हें फिर से कुछ ऐसा ही करने का मन होगा, तो हमें फिर से कठिन समय का सामना करना पड़ेगा।

  2.   अल्गाबे कहा

    बहुत अच्छा समाधान!! 🙂

  3.   ऑरोज़्ज़क्स कहा

    यह सुनकर अच्छा लगा (xD पढ़ें)! 😀

  4.   बमवर्षा कहा

    पहले से ही अपेक्षित

  5.   कार्लोस- Xfce कहा

    मैं जानता था कि देर-सबेर कोई समाधान निकलेगा। इसके अलावा, मुझे लगता है कि यह सिर्फ एक नहीं होगा, बल्कि जीएनयू/लिनक्स दुनिया में विभिन्न मोर्चों से और भी समाधान होंगे।

  6.   कूड़ा-करकट कहा

    अच्छी खबर।

  7.   जोर्गेमंजरेझर्ला कहा

    क्या हाल है।

    सुप्रसिद्ध SECURE BOOT इस बात का एक और उदाहरण है कि Microsoft ऑपरेटिंग सिस्टम, साथ ही उनके अनुप्रयोग कितने बेकार और असुरक्षित हैं। यहां तक ​​कि MacOS जैसा बंद सिस्टम भी Microsoft की "प्रतिभाओं" की तुलना में कम अदूरदर्शी और अधिक उदार है।

    मुझे इस बात की भी खुशी है कि उबंटू टीम (सामान्य रूप से कैनोनिकल) ने रकम कम कर दी है और उस पथ पर आगे बढ़ रही है जिसका उसे हमेशा अनुसरण करना चाहिए, जो कि लिनक्स का है और कोई अन्य MacOS या यहां तक ​​​​कि कोई अन्य Microsoft नहीं है।

    दूसरी ओर, बाजार में बीएसडी (यूनिक्स), लिनक्स और अन्य ऑपरेटिंग सिस्टम के उपयोगकर्ताओं के लिए यह अच्छी खबर है, जो इंगित करता है कि इन वातावरणों की प्रगति जारी है (धीरे-धीरे लेकिन निश्चित रूप से)। मुझे यह जानकर खुशी हुई और मुझे उम्मीद है कि GRUB की तरह SYSLINUX भी ऐसा ही होगा।

    मुझे छवि में यह देखकर भी खुशी हुई कि आप माइक्रोसॉफ्ट के "प्रतिभाओं" की इस मूर्खता को अक्षम कर सकते हैं और हमारी टीमों के साथ जो कुछ भी हम चाहते हैं उसे इंस्टॉल और डालने में सक्षम हो सकते हैं (क्योंकि वे हमारे हैं, किराए पर या लाइसेंस प्राप्त नहीं हैं)।

    1.    पवनसुत कहा

      IMHO, यदि Microsoft कक्षा का बुरा लड़का है, तो Apple मूल पाप का साँप है। Apple न केवल सॉफ़्टवेयर को लॉक करता है, बल्कि वह हार्डवेयर को भी लॉक करता है। संगत पीसी के बिना हम बहुत कुछ खो देंगे। हम आसानी से भागों को नहीं बदल सकते थे और सभी कंप्यूटर उपकरण मोबाइल फोन की तरह होंगे: हर जगह सोल्डर किए गए घटक और विशेष स्क्रू। इसके बारे में सोचने मात्र से मेरे रोंगटे खड़े हो जाते हैं।

    2.    ऑस्कर कहा

      मेओप xD

  8.   घेराबंदी२०९९ कहा

    और वहाँ "सुरक्षित" था

  9.   बिना नाम वाला कहा

    लेकिन इतनी जटिलता क्यों?

    यह बायोस में निष्क्रिय है और यह पहले ही हल हो चुका है

    1.    शाइबा Sh कहा

      और यदि निर्माता इसे अक्षम करने की संभावना को शामिल करना उचित नहीं समझता है?
      यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि Microsoft निर्माताओं को डिफ़ॉल्ट रूप से सुरक्षित बूट को शामिल करने और सक्षम करने के लिए बाध्य करता है और यह निर्माता ही है जो तब निर्णय लेता है कि इसे अक्षम करने की अनुमति दी जाए या नहीं।

      ऐसे मदरबोर्ड होंगे जो इसकी अनुमति देते हैं और हमें केवल यूईएफआई तक पहुंचना होगा और सुरक्षित बूट को निष्क्रिय करना होगा, लेकिन ऐसे मामले भी होंगे जिनमें निर्माता इसकी अनुमति नहीं देता है या निष्क्रियकरण विकल्प को शामिल करने की जहमत नहीं उठाता है।

      1.    बिना नाम वाला कहा

        लेकिन लोग स्टोर में पूछेंगे कि क्या इसमें सुरक्षित बूट है, और यदि हां, तो वे पूछेंगे कि क्या इसे अक्षम किया जा सकता है

        यह संभव नहीं है?

        खैर, किसी अन्य निर्माता से खरीदना जो इसकी अनुमति देता है

        1.    मैनुअल डे ला फूएंते कहा

          मैं आपको हर उस व्यक्ति के लिए $5000 का भुगतान करता हूँ जिसे आप यह पूछते हुए देखते हैं। एक्सडी

          1.    Adoniz (@ NinjaUrbano1) कहा

            उसे आपको भुगतान करना होगा क्योंकि पूछने वाले लोगों की संख्या निश्चित रूप से मौजूद नहीं है, मेरे मन में भी पूछने का विचार नहीं आया होगा।

            XD

    2.    रुदमाचो कहा

      मुझे लगता है कि यह उस स्थिति में है जब आप विंडोर के साथ डबल बूटिंग करना चाहते हैं, यदि आप इसे निष्क्रिय करते हैं तो कुख्यात सिस्टम प्रारंभ नहीं होता है

  10.   ब्रूटोसॉरस कहा

    यह बहुत अच्छी खबर है, हालाँकि मुझे आश्चर्य है कि क्या यह डुअलबूट की अनुमति देगा, क्योंकि हममें से कुछ लोग अपने कंप्यूटर पर विन का उपयोग करने के लिए अभिशप्त हैं...

    1.    घेराबंदी२०९९ कहा

      हम्म, ऐसा इसलिए है कि यह दोहरी बूटिंग की अनुमति देता है...

      1.    ब्रूटोसॉरस कहा

        वाह, मैंने इसका अर्थ यह निकाला कि इसे चलाने के लिए हस्ताक्षर करने की आवश्यकता नहीं होगी... फिर भी, मेरा संदेह यह है कि क्या यह पीसी पर स्थापित विंडोज़ को भी बूट करने की अनुमति देगा (वह जिसे सुरक्षित बूट की आवश्यकता है, वाह) एक्सडी)

        1.    शाइबा Sh कहा

          सैद्धांतिक रूप से हाँ. प्री-बूटलोडर मूल रूप से एक लॉन्चर है जो सुरक्षित बूट "पैच" पारित करने के बाद वास्तविक बूटलोडर चलाता है।

          एकमात्र आवश्यकता यह है कि प्रीबूटलोडर और बूटलोडर एक ही विभाजन पर हों और प्री-बूटलोडर बूटलोडर निष्पादन योग्य की ओर इशारा कर रहा हो, चाहे वह कुछ भी हो।

          इसके अलावा मुझे नहीं पता कि विंडोज़ के मामले में यह कैसा होगा, मैं ग्रब के मामले की तुलना में कुछ अधिक जटिल होने की कल्पना करता हूं, लेकिन
          संभव।
          और यदि यह दोहरा बूट है, तो इसे ग्रब के साथ बूट करने के लिए कॉन्फ़िगर करें और इसे बाकी का ध्यान रखने दें।

  11.   डिएगो सिल्बरबर्ग कहा

    ऊऊऊऊऊऊऊउउउउउउउउउउउउउउउउउउउउउउउउउउउउउउउउउउउउउउउउउउउ oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo.”? बहुत दर्द होता है? आपको वैसलीन का उपयोग करना चाहिए था, आप मुफ़्त सॉफ़्टवेयर के ख़िलाफ़ नहीं हो सकते, मिस्टर डोर्स

    1.    उचित कहा

      बिल गेट्स का इन सब से क्या लेना-देना है? यदि आप थोड़ा अधिक जानकारी रखते तो आपको पता होगा कि माइक्रोसॉफ्ट के सीईओ वर्तमान में स्टीव बाल्मर हैं।

  12.   लिंडा कहा

    मेरे पास विभिन्न विभाजनों में विंडोज़ और उबंटू हैं और मुझे कहना होगा कि मैं दिन-ब-दिन मुफ्त सॉफ्टवेयर से अधिक संतुष्ट हूं, अब मैं लिब्रे ऑफिस विंडोज़ संस्करण के साथ एक क्लास असाइनमेंट कर रहा हूं, लेकिन यह मुझे अजीब लगता है कि मैं इसे और अधिक तरल देखता हूं उबंटू की तुलना में विंडोज़ में। मेरे पास एक DualCore Intel और एक Gforce 9400GT प्लस 2G RAM है।
    और माइक्रोसॉफ्ट के सज्जनों के लिए हर चीज के लिए हमेशा एक आउटपुट होता है। एन्हेस के लिए क्षमा करें, मेरा कीबोर्ड स्पैनिश नहीं है

  13.   फर्नांडो मोनरो कहा

    समुदाय की ओर से हमेशा एक समाधान होगा।

  14.   सेमप्रोम कहा

    समुदाय के पास इस तरह की चीज़ों के लिए हमेशा एक समाधान होता है, यह मुफ़्त सॉफ़्टवेयर के बारे में अच्छी बात है।

    एक ग्रीटिंग.

  15.   उपयोगकर्ता कहा

    इस खबर के मुताबिक http://www.taringa.net/posts/linux/15732411/La-Fundacion-Linux-tiene-un-plan-para-evadir-Secure-Boot.html

    »इस प्री-बूटलोडर के पास माइक्रोसॉफ्ट से प्राप्त एक प्रामाणिक और सत्यापित हस्ताक्षर होगा

    और यह वही होगा जो स्टार्टअप के दौरान सुरक्षित बूट के साथ मध्यस्थता करने का प्रभारी होगा। एक बार जब सुरक्षित बूट इस प्री-बूटलोडर के हस्ताक्षर की प्रामाणिकता की पुष्टि करता है, तो यह, बदले में, उस सिस्टम के प्रामाणिक बूटलोडर को लॉन्च करेगा जिसे हम शुरू करना चाहते हैं, इस प्रकार सुरक्षित बूट को इसे अवरुद्ध करने से रोकेंगे।
    »
    यदि ऐसा है तो यह कोई समाधान नहीं है क्योंकि लिनक्स माइक्रोसॉफ्ट पर निर्भर होगा

    मुझे आशा है कि कुछ हैकर को उन कुंजियों पर निर्भर हुए बिना कुछ समाधान मिलेगा

    1.    KZKG ^ गारा कहा

      Linux कभी भी Microsoft पर निर्भर नहीं रहा है और न ही करेगा, चिंता न करें, हमेशा एक समाधान होता है 😉

    2.    शाइबा Sh कहा

      प्रीबूटलोडर के लिए हस्ताक्षर माइक्रोसॉफ्ट सेवा (जिसका नाम मुझे अब याद नहीं है) के माध्यम से प्राप्त करना होगा जो सुरक्षित बूट के लिए हस्ताक्षर प्रदान करने का प्रभारी है, आपको भुगतान करना होगा और संबंधित कागजी कार्रवाई भरनी होगी, लेकिन वह इसका मतलब यह नहीं है कि Microsoft का प्रीबूटलोडर पर नियंत्रण नहीं होगा और न ही मैं इसे या इसी तरह की किसी भी चीज़ को ब्लॉक कर पाऊंगा, यह केवल एक प्रक्रिया है जो एक बार पूरी हो जाती है, यह हो जाती है, इसका कोई और मतलब नहीं है, कुंजी प्राप्त हो जाती है, सॉफ़्टवेयर प्रमाणित हो गया है और समस्या "हमेशा के लिए" ख़त्म हो गई है।
      उचित रूप से प्रमाणित प्रीबूटलोडर को सुरक्षित बूट के साथ कोई समस्या नहीं होगी, जिससे हमें किसी भी बूटलोडर के लिए समस्या का एक सार्वभौमिक समाधान मिलेगा।

  16.   Alf कहा

    कुछ ऐसा है जो मेरे लिए स्पष्ट नहीं है, और विभिन्न मंचों और ब्लॉगों में इस पर चर्चा नहीं की गई है (या मैंने इसे नहीं देखा है), अगर मैं विंडोज़ को पूरी तरह से हटाकर लिनक्स स्थापित करता हूं, तो क्या होता है?

    1.    शाइबा Sh कहा

      सुरक्षित बूट एक यूईएफआई सुविधा है, इसका विंडोज से कोई लेना-देना नहीं है, यह मदरबोर्ड फर्मवेयर में है।
      यदि सुरक्षित बूट सक्षम है, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि विंडोज, जीएनयू/लिनक्स, बीएसडी, या जो भी सिस्टम या सिस्टम का संयोजन स्थापित है, यह अभी भी जांच करेगा कि सॉफ़्टवेयर बूट के दौरान हस्ताक्षरित है या नहीं।