मैं इस लेख का अनुवाद करने के लिए हूं जो उन्होंने लिखा था जेम्स बॉटमले, तकनीकी सलाहकार लिनक्स फाउंडेशन, जिन्होंने एक साथ रखना शुरू किया एक पूर्व बूटलोडर ताकि आप लिनक्स को बूट कर सकें.
जैसा कि मैंने अपनी पिछली पोस्ट में बताया था, हमारे पास लिनक्स फाउंडेशन प्री-बूटलोडर के लिए कोड है। हालाँकि, एक था विलंब जब तक हमारे पास Microsoft हस्ताक्षर प्रणाली के लिए पहुँच थी।
पहली बात यह है कि Verisign को $ 99 का भुगतान करें (अब Symantec) और Verisign द्वारा सत्यापित एक कुंजी है। हमने इसे लिनक्स फाउंडेशन के लिए किया था, और वे सभी करना चाहते हैं जो सत्यापित करने के लिए कॉल मुख्यालय है। आपके ब्राउज़र में स्थापित URL में मुख्य रिटर्न, लेकिन इसे निकालने और सामान्य PEM प्रमाणपत्र और कुंजी बनाने के लिए मानक Linux SSL उपकरण का उपयोग किया जा सकता है। इसका UEFI पर हस्ताक्षर करने से कोई लेना-देना नहीं है, लेकिन इसका उपयोग सिस्टम को मान्य करने के लिए किया जाता है सिसदेव Microsoft कि आप हैं जो आप कहते हैं कि आप हैं। इससे पहले कि आप एक sysdev खाता बना सकें, आपको इसका परीक्षण करना होगा एक निष्पादन योग्य पर हस्ताक्षर वे आपको देते हैं और इसे अपलोड करते हैं। वे सख्त आवश्यकताओं को पूरा करते हैं जो आप इसे एक विशिष्ट विंडोज प्लेटफॉर्म पर हस्ताक्षर करते हैं, लेकिन कम से कम यह काम किया है और हमारे खाते को बिंगो बनाया गया था।
एक बार खाता बन जाने के बाद भी, आप पहले बिना हस्ताक्षर किए UEFI बायनेरिज़ अपलोड नहीं कर सकते एक कागज अनुबंध पर हस्ताक्षर करें। समझौते बहुत सारे हैं, जिसमें बहुत सारे अपवर्जित लाइसेंस शामिल हैं (ड्राइवरों के लिए सभी जीपीएल सहित, लेकिन बूटलोडर्स के लिए नहीं)। सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा यह है कि समझौते आने लगते हैं यूईएफआई वस्तुओं से परे आप हस्ताक्षर करते हैं। लिनक्स फाउंडेशन के लिए वकीलों ने निष्कर्ष निकाला कि यह ज्यादातर एलएफ के लिए हानिरहित है क्योंकि हम उत्पाद नहीं बेचते हैं, लेकिन यह अन्य कंपनियों के लिए घृणित हो सकता है। मैथ्यू गैरेट के अनुसार, Microsoft उन कुछ समस्याओं को कम करने के लिए वितरण के साथ विशेष सौदों पर बातचीत करने को तैयार है।
एक बार समझौतों पर हस्ताक्षर होने के बाद, वास्तविक तकनीकी मज़ा। आप केवल यूईएफआई बाइनरी अपलोड नहीं कर सकते हैं और इस पर हस्ताक्षर किए हैं। सबसे पहले आपको करना होगा इसे एक .cab फ़ाइल में लपेटें। सौभाग्य से, एक खुला स्रोत परियोजना है जो कैबिनेट फाइल बना सकती है जिसे lcab कहा जाता है। फिर आपको करना होगा Verisign कुंजी के साथ .cab फ़ाइल साइन करें। फिर से, एक और ओपन सोर्स प्रोजेक्ट है जो ऐसा कर सकता है: osslsigncode। किसी को भी, जिन्हें उन उपकरणों की आवश्यकता होती है, वे मेरी ओपनस्यूज़ बिल्ड सर्विस यूईएफआई रिपॉजिटरी में उपलब्ध हैं। अंतिम समस्या यह है कि फ़ाइल अपलोड करना चाँदी की आवश्यकता है। दुर्भाग्य से चांदनी काम नहीं करती है और यहां तक कि संस्करण 4 पूर्वावलोकन के साथ, अपलोड बॉक्स खाली हो जाता है, इसलिए यह विंडोज़ 7 का उपयोग करने का समय है kvm (कर्नेल-आधारित वर्चुअल मशीन) के अंतर्गत। जब आप उस हिस्से में पहुंच जाते हैं, तो आपको यह भी प्रमाणित करना होगा कि बाइनरी "हस्ताक्षरित होना है," GPLv3 या इसी तरह के ओपन सोर्स लाइसेंस के तहत लाइसेंस नहीं होना चाहिए”। मुझे लगता है कि यह महत्वपूर्ण प्रकटीकरण के डर के लिए है, लेकिन यह बिल्कुल भी स्पष्ट नहीं है ("समान खुले स्रोत लाइसेंस के साथ")।
अपलोड पूरा होने के बाद, कैबिनेट फाइल सात चरणों में बंद हो जाती है। दुर्भाग्य से, पहले टेस्ट की चढ़ाई रुक गई स्टेज 6 में बंद (फाइलों के हस्ताक्षर)। 6 दिनों के बाद मैंने Microsoft को एक समर्थन ईमेल भेजा जिसमें पूछा गया कि क्या हो रहा है। जवाब: “हस्ताक्षर प्रक्रिया द्वारा फेंका गया त्रुटि कोड वह है आपकी फ़ाइल मान्य Win32 अनुप्रयोग नहीं है। यह एक वैध Win32 आवेदन है? ”। उत्तर: स्पष्ट रूप से नहीं, यह एक वैध 64 बिट यूईएफआई बाइनरी है। और कोई जवाब नहीं थे...
मैंने फिर कोशिश की। इस बार मुझे हस्ताक्षरित फ़ाइल के लिए एक डाउनलोड ईमेल मिला और बोर्ड का कहना है कि हस्ताक्षरित विफल। मैंने इसे डाउनलोड किया और सत्यापित किया। बाइनरी सिक्योरबूट प्लेटफॉर्म पर काम करती है और कुंजी के साथ हस्ताक्षरित है
विषय = / C = US / ST = वाशिंगटन / L = रेडमंड / O = Microsoft Corporation / OU = MOPR / CN = Microsoft Windows UEFI ड्राइवर प्रकाशक
जारीकर्ता = / सी = यूएस / एसटी = वाशिंगटन / एल = रेडमंड / ओ = माइक्रोसॉफ्ट कॉर्पोरेशन / सीएन = माइक्रोसॉफ्ट कॉर्पोरेशन यूईएफआई सीए 2011मैंने समर्थन से पूछा कि प्रक्रिया में विफलता क्यों हुई, लेकिन मेरे पास एक वैध डाउनलोड था और ईमेल की हड़बड़ाहट के बाद, उन्होंने जवाब दिया कि "उस फ़ाइल का उपयोग न करें जो था गलत तरीके से हस्ताक्षर किए गए। मैं आपके पास वापस आऊँगा। " मुझे अभी भी यकीन नहीं है कि समस्या क्या है, लेकिन अगर आप हस्ताक्षर करने वाले विषय के विषय को देखते हैं, लिनक्स फाउंडेशन को इंगित करने के लिए कुंजी में कुछ भी नहीं है, इसलिए मुझे संदेह है कि समस्या यह है कि बाइनरी लिनक्स फाउंडेशन से बंधे एक विशिष्ट (और प्रतिवर्ती) कुंजी के बजाय एक सामान्य Microsoft कुंजी के साथ हस्ताक्षरित है।
हालाँकि, यह स्थिति है: हम लिनक्स फाउंडेशन को एक हस्ताक्षरित और मान्य पूर्व-बूटलोडर देने के लिए Microsoft की प्रतीक्षा करना जारी रखेंगे। जब ऐसा होता है, तो इसे उपयोग करने के लिए लिनक्स फाउंडेशन साइट पर अपलोड किया जाएगा।
Fuente: http://blog.hansenpartnership.com/adventures-in-microsoft-uefi-signing/
अपने निष्कर्ष निकालें, लेकिन इसमें समय लगने वाला है।
अगर वास्तव में यूईईएफ प्रणाली के साथ आने वाले win8 ओईएम के साथ पीसी का मुद्दा यूईएफआई को BIOS से अक्षम करके हल किया गया है, तो यह मुझे एक त्रुटि लगता है कि लिनक्स नींव और फेडोरा, उबंटू और मुझे नहीं पता कि अन्य डिस्ट्रो, भुगतान प्रमाणपत्र के लिए और Microsoft द्वारा लगाई गई सीमाओं को स्वीकार करें।
हम लम्बे समय तक काम करना चाहते हैं !!!!!
लेकिन मुझे पता है कि विंडोज 8 अप्रभावित रहता है
हेहे, एक बड़ी बात भी नहीं है। कम से कम, मेरे लिए। यह एक निजी राय है, मैं किसी को नाराज नहीं करना चाहता।
UEFI को BIOS से अक्षम नहीं किया जा सकता है, क्योंकि UEFI वह फ़र्मवेयर है जो लंबे समय तक रहने वाले BIOS से अधिक को बदलने के लिए आता है।
हम सुरक्षित बूट के बारे में बात कर रहे हैं, एक यूईएफआई सुविधा जो सॉफ्टवेयर की प्रामाणिकता की पुष्टि करती है जिसके साथ हम डिजिटल हस्ताक्षर के माध्यम से कंप्यूटर शुरू करते हैं, यह सुरक्षित बूट है जिसे अक्षम किया जाना चाहिए।
यह सुरक्षित बूट को अक्षम करने के रूप में सरल नहीं है और यही है, यह आवश्यक है कि निर्माता को एक मेनू शामिल करने पर विचार करना चाहिए जो उपयोगकर्ताओं को सुरक्षित बूट को अक्षम करने की अनुमति देता है, अगर निर्माता नहीं चाहता है कि यह अक्षम हो जाए तो यह बहुत जटिल होगा उपयोगकर्ता ऐसा करने में सक्षम होने के लिए, संभवतः एक अनौपचारिक के साथ मदरबोर्ड फर्मवेयर को बदलने के लिए चरम पर जा रहा है।
लिनक्स फाउंडेशन का समाधान इस बीमारी से प्रभावित किसी भी हार्डवेयर के लिए एक "सार्वभौमिक" समाधान होगा और किसी भी सिस्टम को केवल एक बार डिजिटल हस्ताक्षर का भुगतान करने की अनुमति देगा, जो निश्चित रूप से उन्हें डराता है और वे इतनी प्रार्थना क्यों कर रहे हैं
«यह सुरक्षित बूट को अक्षम करने के रूप में सरल नहीं है और यही है, यह आवश्यक है कि निर्माता को एक मेनू शामिल करने पर विचार करना चाहिए जो उपयोगकर्ताओं को सुरक्षित बूट को अक्षम करने की अनुमति देता है, अगर निर्माता नहीं चाहता कि यह अक्षम हो जाए तो यह बहुत ही आसान होगा उपयोगकर्ता इसे करने में सक्षम होने के लिए जटिल है, »
इसलिए आपको जो करना है वह एक डिजिटल साक्षरता अभियान है जहाँ उपयोगकर्ताओं को यह समझाया जाता है कि वे उस विशेषता वाले कंप्यूटर की मांग करें और यदि वे दूसरों को नहीं खरीदते हैं।
यह सब सुरक्षित बूट के साथ क्या कर सकता है और क्या नहीं, यह सत्यापित करके पैसा बनाना है।
कुल अक्षमता बुरे इरादों से अप्रभेद्य है।
हालाँकि, रॉबर्ट जे। हैनलोन का एक प्रसिद्ध वाक्यांश है जो कहता है: "कभी भी दुर्भावना का गुण नहीं है, जो कि मूर्खता के द्वारा पर्याप्त रूप से समझाया गया है", Microsoft के विशेष मामले में, इतनी मूर्खतापूर्ण कठिनाइयों को एक बेहतर माना जाता है और एक बेहतर प्रक्रिया के लिए तैयार किया गया है। सुरक्षा, यह धारणा देती है कि वे लिनक्स फाउंडेशन में बाधा डाल रहे हैं ताकि यूईएफआई के साथ नए पीसी पर लिनक्स स्थापित न किया जा सके, ताकि माइक्रोसॉफ्ट की कोई प्रतिस्पर्धा न हो।
सटीक। मुझे यह विचार पसंद नहीं है, एक सुरक्षित शुरुआत ... यह मुझे डराता है। यह मुझे लगता है कि Microsoft बहुत ... माफिया प्रयोजनों है।
मैं Microsoft और इसके जोड़तोड़ से अधिक थक गया हूं, और मैं इसके इरादों से भी डरता हूं, और इसके प्रत्येक पीसी या डिवाइस पर हावी होने के बहाने थक गया हूं जो बाजार पर मौजूद हैं।
मुझे उम्मीद है कि लिनक्स एन्सेव्स को खत्म कर रहा है और अंतिम उपयोगकर्ताओं के बीच प्रबल है और विंडोज आखिरकार ओएस क्रैप के लिए हाशिए पर है, कुल मिलाकर यह है।
यह मुझे Microsoft को दिए गए पेटेंट की याद दिलाता है जिसके द्वारा डिफ़ॉल्ट सिस्टम सीमित है, और इसकी पूरी क्षमता को अनलॉक करने या किसी भी तृतीय-पक्ष प्रोग्राम को स्थापित करने के लिए, लाइसेंस आवश्यक हैं, जिसके लिए, निश्चित रूप से उपयोगकर्ता या उपयोगकर्ताओं को भुगतान करना होगा। तीसरे पक्ष जो चाहते हैं कि उनके आवेदन ऑपरेटिंग सिस्टम पर स्थापित किए जाएं। उन्होंने इसे लागू नहीं किया है, इसका मतलब यह नहीं है कि वे इरादा नहीं करते हैं, और मुझे यह आभास होता है कि यूईएफआई इसके लिए जमीन तैयार कर रहा है।
मुझे आश्चर्य है कि 64bist बायनेरिज़ विफल और 32 बिट बायनेरिज़ ... वे प्रतिगामी हैं, बाजार पर शायद ही कोई नया 86-बिट x32 आर्किटेक्चर प्रोसेसर है। यह 64 बिट पर काम करना चाहिए।
तुम तुम
डिजिटल हस्ताक्षर या सुरक्षित बूट बूटिंग से सिस्टम के अलावा "कुछ" को रोकने की कोशिश कर रहा है। यह तथाकथित चोरी या मालिकाना सॉफ्टवेयर की अवैध नकल से बचने के लिए भी है।
एक विश्लेषण करने और तथाकथित Win8 सुरक्षित पर कुछ शोध करने के साथ अपने बहुत vaunted सुरक्षित बूट के साथ अपनी अक्षमता दिखाई है क्योंकि उन्होंने हाल ही में एक सुरक्षा छेद की खोज की है।
उपरोक्त के कारण, और पीएचडी और अन्य के साथ एक उद्योग जीनियस होने के बिना, यह माना जा सकता है कि यह केवल एक विपणन अवधारणा है जिसमें Microsoft एक बंद ऐप्पल-स्टाइल सिस्टम बनने का आधार है।
व्यक्तिगत रूप से समीक्षा, परामर्श और अध्ययन मैं अपने व्यक्तिगत दृष्टिकोण से कह सकता हूं कि यूईएफआई / सिक्योर बूट एक धोखाधड़ी और घोटाला है जिसका उद्देश्य केवल Microsoft के प्रोजेक्ट को उसके पारिस्थितिकी तंत्र को पूरी तरह से बंद करने के लिए मजबूर करना और समर्थन करना है, इस तथ्य का लाभ उठाते हुए कि यह अभी भी कुछ व्यायाम कर सकता है व्यक्तिगत कंप्यूटिंग सेगमेंट में दबाव।
यह अवकाश मैं Microsoft पर मुकदमा चलाने का एक तरीका खोजने जा रहा हूँ। मुझे उनसे नफरत है।
हेहे, अगर मेरे पास इच्छा और समय होता, तो मैं उनसे भी मांग करता। यह स्वतंत्रता का उल्लंघन है। जब तक वे कुख्यात EULA का एक और संस्करण नहीं बनाते हैं, जहां वे निर्दिष्ट करते हैं कि अनुबंध को स्वीकार करके आप किसी अन्य सॉफ़्टवेयर योग्य को स्थापित नहीं करने का पालन कर रहे हैं, जो मुझे आश्चर्यचकित नहीं करेगा।
+1
हम देखेंगे कि Microsoft अपने win8 और उसके UEFI / सिक्योरबूट के साथ कैसा व्यवहार करता है, शायद यह मैकबुक या क्रोमबुक के पक्ष में कुछ बाजार खो देगा।
और कौन जानता है, शायद एक दिन एक पीसी निर्माता लिनक्स और अन्य मुक्त प्रणालियों के पक्ष में वहां दिखाई देगा।
mmm और यदि linux समुदायों को इंटरनेट दिवस और प्रोग्रामर दिवस पर "प्रकट" किया जाता है, उदाहरण के लिए, कुछ hp स्टोर के सामने (कम से कम कहने के लिए) ब्रांड के लिए उनकी प्रशंसा दिखा रही है, लेकिन विंडोज़ का उपयोग करने से उनकी असहमति?
और अगर उन दिनों में "स्थापित उत्सव" सड़कों या सार्वजनिक चौकों के लिए निकल जाता है?
दुखद वास्तविकता यह है कि सभी लिनक्स उपयोगकर्ता संयुक्त रूप से विंडोज उपयोगकर्ताओं का एक हिस्सा बनाते हैं, इसलिए हार्डवेयर निर्माता स्वाभाविक रूप से उच्चतम बाजार हिस्सेदारी के साथ ऑपरेटिंग सिस्टम को प्राथमिकता देते हैं। इसलिए मुझे यह संभावना नहीं दिखती है कि एक प्रदर्शन चीजों को बदल देगा।
मेरी राय में, उदाहरण के लिए, लिनक्स को एप्लिकेशन और गेम के लिए एक अधिक आकर्षक मंच बनाना एमएस के खिलाफ कई प्रदर्शनों से अधिक प्रभाव डाल सकता है। लेकिन इसमें समय (और संसाधन) लगता है।
माइक्रो $ टीटी और उसके सुरक्षित बूट पर हमला करना ठीक है, लेकिन याद रखें कि यह मदरबोर्ड निर्माता हैं जिन्होंने इसे यूईएफआई में डिफ़ॉल्ट रूप से शामिल किया है, जैसे कि केवल एक ओएस था; माइक्रोसॉफ्ट के ... उन्होंने एक गलत रास्ता पकड़ लिया है। मामले को देखते हुए, यह मुझे लगता है कि भविष्य में हम "जारी किए गए" संस्करणों के साथ बोर्डों के यूईएफआई को फ्लैश करने के लिए मजबूर होंगे क्योंकि हम आज कुछ उत्पादों के रॉम के साथ करते हैं। सौभाग्य से, स्वतंत्रता की आकांक्षा करने वालों की सरलता उन लोगों की तुलना में अधिक मजबूत साबित हुई है जो इसे मिटाना चाहते हैं।
यार .... यह उतना आसान नहीं है जितना कि निर्माता अपने हार्डवेयर में सुरक्षित बूट को शामिल करना या नहीं चुनना, हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि Microsoft एक एकाधिकार है, वास्तव में यह एकाधिकार है और एक निर्माता के रूप में, Microsoft को ना कहे अपने वकीलों का सामना करने से मतलब हो सकता है, लाइसेंस की लागत को बढ़ाएं जो आपके उपकरण को बहुत अधिक महंगा बनाते हैं, या घरेलू बाजार का 80% भी खो देते हैं।
ऐसा नहीं है कि यह उनका बचाव करता है, लेकिन अगर कुछ माइक्रोसॉफ्ट जानता है कि कैसे ठीक है कि, जबरन वसूली और एकाधिकार के आधार पर लागू होता है, तो एकमात्र विकल्प सभी निर्माताओं या कम से कम बहुमत के लिए सहमत होगा और इसे एक बार में रोक देगा। , लेकिन यह होने के लिए बहुत मुश्किल है और एक ही कंपनी, चाहे वह कितनी भी बड़ी हो, अपने व्यवसाय को जोखिम में डालने से पहले दो बार सोचेंगी, चाहे वह कितना भी अनुचित / रेंगना / बेतुका क्यों न हो, Microsoft क्या पूछता है।
विभिन्न ब्लॉगों और मंचों में इस मुद्दे के बारे में बहुत सारी बातें हुई हैं, लेकिन मेरे पास कुछ सोचने के दिन हैं, शायद यह मेरी मूर्खता है लेकिन, डीईएल और एचपी के मामले में (मैं अन्य कंपनियों को नहीं जानता) जो लिनक्स मशीन बेचते हैं , क्या सुरक्षित बूट बंद हो जाएगा?
मुझे लगता है कि मैंने पढ़ा है कि इन मामलों में निर्माता एक दोहरी यूईएफआई / BIOS प्रणाली रखते हैं ताकि यदि आप यूईएफआई को अक्षम करते हैं तो आप BIOS में वापस आ जाएंगे। यह स्वाभाविक रूप से लागत में वृद्धि करना चाहिए।
आखिरकार BIOS को गायब होना चाहिए क्योंकि हम इसे यूईएफआई या अन्य बेहतर मानकों के पक्ष में जानते हैं जो माना जाता है, क्योंकि BIOS तकनीक पुरानी है और इसलिए सीमाएं लगाती है।
सज्जन, इस मामले पर एफएसएफ याचिका पर हस्ताक्षर:
हम, हस्ताक्षरकर्ता, सभी कंप्यूटर निर्माताओं से आग्रह करते हैं कि वे यूईएफआई के तथाकथित "सिक्योर बूट" को इस तरह से लागू करें, जिससे फ्री ऑपरेटिंग सिस्टम की स्थापना की अनुमति मिल सके। उपयोगकर्ता की स्वतंत्रता का सम्मान करने और वास्तव में उनकी सुरक्षा की रक्षा करने के लिए, निर्माताओं को कंप्यूटर मालिकों को बूट प्रतिबंधों को अक्षम करने की अनुमति देनी चाहिए, या अपनी पसंद का मुफ्त ऑपरेटिंग सिस्टम स्थापित करने और चलाने के लिए एक विश्वसनीय प्रणाली प्रदान करनी चाहिए। हम प्रतिज्ञा करते हैं कि हम उन कंप्यूटरों को नहीं खरीदेंगे और न ही सुझाएंगे, जो उपयोगकर्ता से इस महत्वपूर्ण स्वतंत्रता को छीन लेते हैं, और यह कि हम अपने समुदायों में सक्रिय लोगों को ऐसी बंद प्रणालियों से बचने के लिए सक्रिय रूप से प्रोत्साहित करेंगे।
http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement
परिपूर्ण, अनुरोध पर हस्ताक्षर किए और LUG और बाकी वेब के साथ साझा किया, टिप्पणी के लिए धन्यवाद।