शीर्षक कुछ खतरनाक हो सकता है क्योंकि कुछ व्यावसायिक अनुप्रयोग मौजूद हैं, लेकिन प्रतिशत वास्तव में कम है। ऐसे कई कारण हैं जो इन घटनाओं का कारण बनते हैं और जिनके बारे में मैं आज बात करने जा रहा हूं, क्योंकि निश्चित रूप से अगर आज इन समस्याओं का समाधान हो जाता है तो हमारे पास पढ़ने के लिए एक और कहानी होगी।
इस दृष्टिकोण से विखंडन एक बड़ी समस्या है, यह कई प्रोग्रामर को वापस ला सकता है, उदाहरण के लिए, मैं एक खेल विकसित कर सकता हूं जो कि प्रथागत xorg के साथ अच्छी तरह से काम करता है, लेकिन दूसरे डिस्ट्रो में जो एक और है xorg
अब काम नहीं करता है।
की परेशानी पार्सल यह भी महत्वपूर्ण है, हम सभी को याद कर सकते हैं कि स्पॉटिफाई केवल उबंटू के लिए बहस की पेशकश करता है और उन्हें चाहिए और जो मुझे समझ में आता है, उसके लिए आरपीएम की पेशकश को रोक दिया है फेडोरा, इसलिए उपयोगकर्ताओं को भी rpm, tar.xz, pisi या जो कुछ भी करने के लिए कन्वर्ट करने के लिए अपरंपरागत उपकरणों का उपयोग करने के लिए मजबूर किया जाता है।
एक बार जब वह बाधा दूर हो जाती है, तो हम खुद को एक दार्शनिक प्रकृति की समस्याओं के साथ पाते हैं। लिनक्स में कई प्रकार के उपयोगकर्ता होते हैं, लेकिन दो वास्तव में हमेशा हावी होते हैं, जो उपयोगकर्ता कहता है कि वह लिनक्स का उपयोग करता है क्योंकि यह मुफ़्त है और इसमें वायरस नहीं है और उपयोगकर्ता जो विचारधारा के लिए इसका उपयोग करता है।
जो उपयोगकर्ता लिनक्स का उपयोग करते हैं, क्योंकि यह निश्चित रूप से एक फ़ोटोशॉप के लिए € / $ 100 से अधिक खर्च नहीं करेगा और यह निश्चित रूप से हैकिंग विंडोज-स्टाइल या एक मुफ्त विकल्प के लिए चयन करेगा, जबकि विचारधारा के लिए लिनक्स का उपयोग करने वाले उपयोगकर्ता एप्लिकेशन का उपयोग नहीं करना पसंद करेंगे बस लाइसेंस के लिए (इनमें से कुछ उपयोगकर्ता हैं)।
चलो स्थिति में डालते हैं, चलो बाजार के 92% के साथ विंडोज की कल्पना करते हैं, इसमें एक आवेदन जैसा है फोटोशॉप यह उनके भाग्य की लागत है, निश्चित रूप से उन उपयोगकर्ताओं में से 6 या 7% से अधिक उस कार्यक्रम को नहीं खरीदेंगे और अंत में बाकी इसे हैक करना पसंद करेंगे, अब इसे लिनक्स में स्थानांतरित करते हैं और 2% उपयोगकर्ताओं के बारे में सोचते हैं और उन 2% में से वे केवल इसे खरीदना चाहते हैं। 6 या 7% (क्योंकि हम भी सभी डेवलपर्स नहीं हैं), यह एक कंपनी के लिए एक शानदार खर्च होने के रूप में समाप्त होगा कि अंत में केवल एक चीज जो मायने रखती है वह अपने लाभ को अधिकतम कर रही है और इसे उस प्लेटफॉर्म की परवाह नहीं करनी चाहिए जिस पर यह विकसित होता है, लेकिन केवल पैसा।
अगर कोई ऐसी चीज है जिसे मैं समझ रहा हूं, एक ऐसी दुनिया जहां सभी सॉफ्टवेयर मुफ्त में प्राप्त करना असंभव है, सॉफ्टवेयर कंपनियों के वाणिज्यिक उत्पादों की तरह है, शायद किसी का मानना है कि एक बड़ी कंपनी अपने स्टार उत्पाद के लिए नुस्खा प्रकट करेगी ( उदाहरण के लिए कोका कोला), एक चीनी कंपनी के लिए आने के लिए और इसे कॉपी? कंपनी बहुत सारा पैसा खो देगी) है। सॉफ्टवेयर की दुनिया मुक्त नहीं है, हमें यह समझना चाहिए कि व्यावसायिक कार्यक्रमों के लिए स्वतंत्र होना बहुत मुश्किल है और हमें यह समझना होगा कि यदि हम समान स्तर के लिए मुफ्त विकल्प चाहते हैं, तो डेवलपर्स को खाने के लिए वेतन चाहिए, जीवन जीना चाहिए और वह केवल दान के आधार पर हासिल नहीं किया जाता है, प्रत्येक कार्यकर्ता अपने वेतन के योग्य है।
यह मेरी विनम्र राय है, यह विचार है कि सभी सॉफ्टवेयर मुक्त हो, यह एक कंपनी की विचारधारा के साथ पूरी तरह से असंगत है, जो कि अधिकतम लाभ के साथ पैसा कमाना है और शायद कई और कंपनियों के लिए अपनी आँखें लिनक्स पर रखना है, हमें अपनी सोच को बदलना होगा, लेकिन स्पष्ट रूप से यह एक दिन की बात नहीं है ।
यह बहुत सच है, मेरे पास एक परिचित व्यक्ति है जो लोमड़ी के रूप में कार्यक्रम करता है, और यह कि लिनक्स का उपयोग करने के बारे में बताने पर उसका सरल उत्तर था: "वे भुगतान नहीं करते क्योंकि यह मुफ़्त है।"
मैंने हमेशा इसे स्थापित करने के लिए चार्ज करने के बारे में सोचा है, तथ्य यह है कि यह मुफ़्त है इसका मतलब यह नहीं है कि यह अकेले स्थापित है, इसका मतलब यह नहीं है कि अनुप्रयोगों को खुद से जोड़ा जाता है और कम है कि उन्हें जादू द्वारा उपयोग करना सीखा जाता है।
मैं आपसे और अधिक असहमत नहीं हो सकता।
कई चीजें प्रभावित करती हैं जो आप पिछले पैराग्राफ में कहते हैं, बहुत कम वितरण में यह विचार होता है कि सब कुछ मुफ्त सॉफ्टवेयर है (उन्हें हाथों की उंगलियों पर गिना जा सकता है), और ऐसी कंपनियां हैं जो बहुत सारा पैसा बेचती हैं और योगदान देती हैं मुफ्त सॉफ्टवेयर (क्लासिक उदाहरण, Red Hat)। आपको स्वयं उत्पाद बेचने के लिए शुल्क नहीं देना है, लेकिन समर्थन के लिए यह मदद करता है ...
आप कहते हैं कि कंपनियां अपने रहस्य को उजागर नहीं कर सकती हैं, क्योंकि अन्य लोग उन्हें कॉपी करेंगे और वे नरक में जाएंगे। लेकिन मेरे लिए जो वास्तव में अनुचित है, वह इन कंपनियों का पाखंड है, जो मुफ्त सॉफ्टवेयर के बिना संभवत: मौजूद नहीं होंगे, लेकिन जाहिर है जब आप कोड जारी करने की बात करते हैं तो वे अपने सिर पर हाथ रख लेते हैं। व्यवसाय चलाने के तरीके और साधन हैं, लेकिन यदि आप मुफ्त सॉफ्टवेयर के साथ हैं, तो आपको बस स्मार्ट होना है और इसका फायदा उठाना है।
मैं इस राय (और आपकी टिप्पणी) को पढ़ने की सलाह देता हूं:
http://quidam.cc/05-06-2010/pongame-cuarto-y-mitad-de-etica
अमिल्कर, बेशक मैं समर्थन के लिए शुल्क ले सकता हूं, लेकिन अगर मैं अपने कार्यक्रम के लिए शुल्क लेता हूं तो मेरे लिए कम कमाई के लिए अधिक आसान है, याद रखें कि हम एक पूंजीवादी दुनिया में हैं और अगर मैं आपसे समर्थन और कार्यक्रम के लिए शुल्क ले सकता हूं, क्योंकि मैं हूं। मेरा अधिकार, यह अनैतिक होगा, लेकिन हो सकता है कि मैंने वर्षों के काम से अपने हाथ तोड़ लिए हों और अब मैं जो चाहता हूं, वह शुल्क लेता हूं। यह इसलिए है।
मैं इसे उदाहरण के लिए कह रहा था।
आप सही हैं, लेकिन कुछ चीजें हैं जो एक कंप्यूटर कंपनी कर सकती है क्योंकि हमें ईमानदार होना चाहिए, जो कुछ भी वे विकसित करते हैं, वे नि: शुल्क प्रौद्योगिकियों द्वारा समर्थित हैं, वास्तव में, आज यह दुर्लभ है कि कुछ मुफ्त प्रौद्योगिकी में शामिल नहीं होता है और यही कारण है कि मुझे लगता है कुछ ऐसा है जो कंपनियां कर सकती हैं, और वह है मुफ्त कुछ आपके कोड के
चलो, हम सबको मुफ्त सॉफ्टवेयर के लिए कुछ देना चाहते हैं, और जैसा कि रिकार्डो डी गैली कहते हैं, "कम से कम उस समुदाय को कुछ वापस दे दो जिसने आपके व्यवसाय के लिए बहुत कुछ किया है" ...
लेकिन मैं आपको बेहतर लेख छोड़ देता हूं, यह छोटा है लेकिन बहुत, बहुत पूर्ण और विचारशील है, मैं गंभीरता से इसकी सिफारिश करता हूं: रिलीज कोड, एक नैतिक कर्तव्य
समस्या यह है कि नैतिक कर्तव्यों वाली कंपनियां हंसी एक्सडी से मर जाती हैं
मुझे आपको इस तरह के एक शानदार लेख के लिए एक स्टैंडिंग ओवेशन देना चाहिए। पत्र द्वारा आपने पूरी तरह से इस बात को व्यक्त किया कि मेरे पास हमेशा इस विषय पर है और मैं कभी भी पर्याप्त तरीके से समझा नहीं सकता। मेरी बधाई, हालांकि मुझे पता है कि कई सहमत नहीं होंगे, मैं व्यक्तिगत रूप से मानता हूं कि आप इस स्थिति की वास्तविकता को स्पष्ट नहीं कर सकते थे।
दुर्भाग्यवश मैं आपको बताई गई कुछ चीजों से सहमत नहीं हो सकता, pandev92, लेकिन हम भागों में जाते हैं:
यह पूरी तरह से सापेक्ष है। आमतौर पर (उद्धरण चिह्नों पर ध्यान दें) जब किसी एप्लिकेशन का नया संस्करण जारी किया जाता है, तो इसमें पुरानी कार्यक्षमता के लिए समर्थन होता है। दूसरे शब्दों में, सिद्धांत रूप में, Xorg 7.0 में काम करता है (उदाहरण के लिए), Xorg 7.1 में काम करना चाहिए। दूसरे शब्दों में, यह कोई बहाना नहीं है, और अगर यह है, तो आप हमेशा गेम को अपडेट कर सकते हैं, है ना? यदि आप इसके लिए शुल्क लेते हैं, तो भी आप वहाँ से लाभ कमा सकते हैं
यह कोई समस्या नहीं है। निर्माता टारबॉल वितरित करता है और विभिन्न वितरण पैकेजिंग का ध्यान रखते हैं जैसा कि हजारों अनुप्रयोगों के साथ होता है।
यह एक और मुद्दा है। जो कि उपयोगकर्ता पर निर्भर करता है। कई लिनक्स उपयोगकर्ताओं को विंडोज का उपयोग करना पड़ता है क्योंकि फ़ोटोशॉप जैसे उपकरण हैं जो हमारे ओएस के लिए उपलब्ध नहीं हैं। क्या आप वास्तव में सोचते हैं कि यह उपयोगकर्ता अपनी पसंद के ओएस में काम करने के लिए आवश्यक उपकरण का भुगतान नहीं करेगा? मुझे यकीन है कि बहुत से लोग जो डिज़ाइन से जीवनयापन करते हैं, उदाहरण के लिए, और लिनक्स का उपयोग करते हैं, उनके पास पेशेवर उपकरण उपलब्ध होंगे।
इसका एक उदाहरण नीरो लिनक्स है, लिनक्स पर विंडोज से समान नीरो। यह सच है कि कई लोग इसे हैक कर लेंगे, लेकिन यह दो चीजों के लिए हो सकता है:
- क्योंकि उपयोगकर्ता के पास कोई स्क्रूपल नहीं है या,
- बस क्योंकि वह नहीं कर सकता।
इन मामलों में, हमारे पास जो उपकरण हैं उनका उपयोग करना सबसे अच्छा होगा, वैसे (K3B, ब्रासेरो, एक्सफ़बर्न)। नीचे पंक्ति: यदि आपकी सेम इस पर निर्भर करती है, तो आप अपने पसंदीदा ओएस में आवश्यक उपकरण का भुगतान करेंगे।
यद्यपि तर्क समझ में आता है, आप गलत हो सकते हैं।
बता दें कि कोका कोला अब जीपीएल जैसे कुछ लाइसेंस के तहत अपना नुस्खा जारी करती है। नुस्खा अभी भी उनका है। जब कोई अन्य कंपनी समान कॉपी करती है, तो उसे यह पहचानना होता है कि उसे यह कहां से मिला है और उसे यह रिपोर्ट करना होगा कि उसने इसमें क्या बदलाव किए हैं।
इस तरह, अगर कोका कोला एक लाभकारी परिवर्तन को प्राप्त करता है, तो वह पिछली प्रक्रिया को दोहराकर इसे ले जाएगा। लेकिन हमेशा कौन जीतेगा? कोका कोला, प्रतिष्ठा और गारंटी के लिए कि उसका उत्पाद सबसे अच्छा है।
मैं आपको और भी सरल उदाहरण देता हूं। कई उपयोगकर्ता क्रोम और क्रोमियम या SRWare आयरन का उपयोग क्यों नहीं कर रहे हैं? इस तथ्य के कारण कि क्रोम अधिक खराब है? नहीं, वे इसे गोपनीयता के लिए करते हैं और आगे भी। यदि क्रोम में से कोई भी नहीं था, तो चाहे वे कितने भी फोर्क करें, उपयोगकर्ता क्रोम का उपयोग करना पसंद करेंगे, जो कि मूल, प्रतिष्ठा, प्रचार, समर्थन और इतने पर है ... जब कोई व्यक्ति किसी निश्चित उत्पाद के लिए भुगतान करता है, तो वे ऐसा सोचते हैं ... गुणवत्ता, सुरक्षा, गारंटी, स्थायित्व, प्रतिष्ठा ... आदि »
मुझे नहीं पता कि मैं खुद को समझा पाऊं या नहीं
ऐसा करना बकवास है, नीरो में समस्याओं में से एक का उपयोग कुछ नया करने का डर हो सकता है (हालांकि लिनक्स के बारे में भी यही कहा जा सकता है)।
जो विकल्प मौजूद हैं, वे नीग्रो लिनक्स को हैक करने के लिए ओलिगोफ्रेनिया का एक कार्य है, के 3 बी मुझे सबसे अच्छा विकल्प लगता है और नीरो के समान है
यदि आप ba ka नामक फोरम में प्रवेश करते हैं, तो आपको नोरो लिनेक्स हैक हो जाएगा, लेकिन आप देखते हैं? आप खुद मुझे बता रहे हैं कि इससे पहले कि आप किसी अन्य एप्लिकेशन का उपयोग करते हैं और ऐसा हजारों अन्य चीजों के साथ होता है।
यह है कि जब मैं ब्रासेरो या K3b स्थापित करने के लिए टर्मिनल में एक साधारण कमांड में प्रवेश कर सकता हूं, तो मेरे जीवन को जटिल बनाना थोड़ा सा कोर्रा लगता है
हम भागों से जाते हैं
यह पूरी तरह से सापेक्ष है। आमतौर पर (उद्धरण चिह्नों पर) जब किसी एप्लिकेशन का नया संस्करण जारी किया जाता है, तो इसमें पुरानी सुविधाओं के लिए समर्थन होता है। दूसरे शब्दों में, सिद्धांत रूप में, Xorg 7.0 में काम करता है (उदाहरण के लिए), Xorg 7.1 में काम करना चाहिए। दूसरे शब्दों में, यह कोई बहाना नहीं है, और यदि ऐसा है, तो आप हमेशा गेम को अपडेट कर सकते हैं, है ना? यदि आप इसके लिए शुल्क लेते हैं, तब भी आप वहाँ से लाभ कमा सकते हैं।
आम तौर पर ऐसा नहीं होता है, लिनक्स में आप हर दो को तीन से बदल देते हैं और हमें हमेशा उन सज्जनों का इंतजार करना पड़ता है जो कार्ड ड्राइवरों को अपडेट करने के लिए बनाते हैं और फिर गेम डेवलपर्स, खिड़कियों में वे कुछ भी नहीं बदलते क्योंकि उनके पास नहीं है यह मुद्दा है, वे सिर्फ बग फिक्स करते हैं और हर 2-3 साल में एक शिप शिप करते हैं।
आम तौर पर, मालिकाना सॉफ्टवेयर (कभी-कभी मैंने इसे मुफ्त सॉफ्टवेयर में भी देखा है) टारबॉल में वितरित नहीं किए जाते हैं, लेकिन पहले से तैयार किए गए पैकेजों में, यह इतना आसान है, मैंने पहले ही आपको स्पॉटिफाई का उदाहरण दिया है, है ना?
http://www.spotify.com/es/download/previews/
यद्यपि तर्क समझ में आता है, आप गलत हो सकते हैं।
बता दें कि कोका कोला अब जीपीएल जैसे कुछ लाइसेंस के तहत अपना नुस्खा जारी करती है। नुस्खा अभी भी उनका है। जब कोई अन्य कंपनी समान कॉपी करती है, तो उसे यह पहचानना होता है कि उसे यह कहां से मिला है और उसे यह रिपोर्ट करना होगा कि उसने इसमें क्या बदलाव किए हैं।
इस तरह, अगर कोका कोला एक लाभकारी परिवर्तन को प्राप्त करता है, तो वह पिछली प्रक्रिया को दोहराकर इसे ले जाएगा। लेकिन हमेशा कौन जीतेगा? कोका कोला, प्रतिष्ठा और गारंटी के लिए कि उसका उत्पाद सबसे अच्छा है।
मैं आपको और भी सरल उदाहरण देता हूं। कई उपयोगकर्ता क्रोम और क्रोमियम या SRWare आयरन का उपयोग क्यों नहीं कर रहे हैं? इस तथ्य के कारण कि क्रोम अधिक खराब है? नहीं, वे इसे गोपनीयता के लिए करते हैं और आगे भी। यदि Chrome के पास ऐसा कुछ नहीं था, तो वे चाहे कितने भी कांटे लगा लें, उपयोगकर्ता Chrome का उपयोग करना पसंद करेंगे, जो कि मूल, प्रतिष्ठा, प्रचार, समर्थन और अन्य है ... जब कोई व्यक्ति किसी निश्चित उत्पाद के लिए भुगतान करता है, तो वे ऐसा सोचते हैं " गुणवत्ता, सुरक्षा, गारंटी, स्थायित्व, प्रतिष्ठा ... आदि "
मुझे नहीं पता कि मैं खुद को समझा पाऊं या नहीं
आप इसे इस तरह से देखते हैं लेकिन मैं मार्केटिंग का अध्ययन करता हूं और मैं आपको बताता हूं कि कोका कोला किसी और के फार्मूले को जानने में दिलचस्पी नहीं रखता, अगर मैं कोका कोला की नकल करता हूं और कहता हूं कि उनका नुस्खा उनसे आता है और शीर्ष पर मैंने उत्पाद को आधा सस्ता, अच्छी तरह से डाल दिया है लोग परवाह नहीं करेंगे और कोका कोला, वे सबसे सस्ता उत्पाद खरीदना पसंद करेंगे जो समान स्वाद लेते हैं, मुझे नहीं पता कि क्या आप मुझे समझते हैं। तब कोका कोला बाजार में अपना 60-70% खो देगा और 20 या 30 पर रहेगा, क्योंकि इससे कोई फर्क नहीं पड़ेगा कि वे कितना नया करते हैं, दूसरे उन्हें कॉपी कर सकते हैं। कंपनियों को पैसा बनाने के लिए बनाया गया है (जो उनका मुख्य उद्देश्य है, दूसरा ग्राहक को संतुष्ट करना है), इसलिए वे बाजार में अपनी विशिष्टता को खोने के लिए मूर्ख नहीं हैं। यह एक तार्किक और सरल तर्क है।
यह समझने की समस्या यह है कि आपको प्रति वर्ष अरबों यूरो वाली कंपनी में होना चाहिए।
जैसा कि आपने कहा था, एक कंपनी का मुख्य उद्देश्य पैसा कमाना है और दूसरा ग्राहक को संतुष्ट करना है, जो मुफ्त सॉफ्टवेयर करता है, वह चारों ओर घूमता है, और आप अभी मुफ्त सॉफ्टवेयर के साथ कम कमा सकते हैं, लेकिन कल आप कमाएंगे बहुत अधिक, चूंकि मुफ्त सॉफ्टवेयर वह होगा जो उपभोक्ता को सूट करने के लिए एप्लिकेशन, प्रोग्राम, गेम और अन्य प्रदान करता है, और यह भी यह तय करने में सक्षम होगा कि इसके लिए भुगतान करना है या नहीं, हालांकि सॉफ्टवेयर मुफ्त है, इसलिए यदि आप इसके लिए शुल्क लेना चाहते हैं, आगे बढ़ें, माथे की दो उंगलियों वाले कई लोग होंगे जो जानते हैं कि कैसे चुनना है। जब तक बड़ी कंपनियां खुद को ग्राहकों के सामने रखती हैं, तब तक मुफ्त सॉफ्टवेयर जीत जाएगा, या इसलिए मुझे अपनी बात से लगता है, क्योंकि मैं स्वेच्छा से 50 यूरो दान करना पसंद करता हूं (यह आंकड़ा मेरे वेतन के आधार पर अधिक या कम हो सकता है) फ़ायरफ़ॉक्स या Google पर Microsoft को जितना पैसा या उससे अधिक भुगतान करना है, वह कहने के लिए आपके ब्राउज़र का ब्राउज़र है।
उम्मीद है कि एक दिन आप जो कहेंगे वह पारित हो जाएगा, लेकिन मैं इसके बारे में बहुत आश्वस्त नहीं हूं, मनुष्य स्वार्थी हैं और कठिन समय साझा करते हैं, हमें आने वाले वर्षों में देखना होगा।
कंपनियां पैसा कमाना जारी रखेंगी, जिसे बदलने की जरूरत है वह है बिजनेस मॉडल। आप यह नहीं सोचेंगे कि कोका-कोला वह जगह है जहां वह अपने गुप्त सूत्र को खारिज नहीं करता है। और अगर ऐसा होता, तो भी कोला की खपत जारी रहती, केवल यह कि इसे कई और कंपनियों द्वारा कवर किया जाता, या यह खपत अन्य शीतल पेय में होती, जो अन्य कंपनियों द्वारा निर्मित की जाती थी जो उनकी गतिविधि से पैसा कमाती थीं। अभी भी एक अग्रणी कंपनी होगी, लेकिन यह ऐसे बाजार हिस्सेदारी पर कब्जा नहीं कर सकती है, जो सभी स्तरों (आर्थिक, सामाजिक, राजनीतिक, आदि) पर बेहतर होगा। यह संभव है कि पूंजी पर रिटर्न कम हो, लेकिन शायद यह अर्जित करना आवश्यक है कि कुछ क्या कमाते हैं। यह किस हद तक अच्छा है कि लोग मिस्टर गेट्स, फेसबुक या ऐप्पल को इस तरह के धन और शक्ति का संचय करते हैं। और निगमों बहुत बदतर हैं। एकाधिकार अपने आप में घटिया हैं।
कुछ महीने पहले तक मेरी पेशेवर गतिविधि, एक कंपनी के प्रबंधक के रूप में थी, जिसकी गतिविधि जब मैंने शुरू की थी, तो एक उत्पाद को एक पेशेवर बाजार में एक फार्मूले के तहत बेचने के आधार पर किया गया था, जो कि सेक्टर की सभी कंपनियों ने संरक्षित किया था जैसे कि उनका जीवन उसमें था; एक पेशेवर रहस्य के रूप में और जिसका खुलासा नहीं किया गया था, इस तरह के फॉर्मूले के लेखकत्व पर भरोसा करते हुए, और उस पर अपने व्यवसाय के एक अच्छे हिस्से को आधार बनाते हुए। ठीक है, कई साल पहले, कुछ छोटी कंपनियों ने तोड़ना शुरू कर दिया था, जो हमारे उत्पादों के फार्मूले को पूरी पारदर्शिता और स्पष्टता के साथ ग्राहकों तक पहुँचाती थी, जो एक अलग व्यवसाय मॉडल के लिए प्रतिबद्धता बनाती थी, दोस्तों, जो एक प्रामाणिक था बाजार में क्रांति। एह्ह्ह, ठीक है, मैं आपको अपना जीवन नहीं बता रहा हूं, मैं क्या था, वह व्यवसाय मॉडल जीत गया और आज यह वही है जो बाजार को आदेश देता है। आप पैसा कमाना जारी रखते हैं, लेकिन एक अलग तरीके से, और कुछ युगों के अत्यधिक रिटर्न के साथ नहीं, कुछ ऐसा जो न तो आवश्यक है, न ही रहने के लिए, न ही अच्छी तरह से जीने के लिए। फ़ार्मुलों के लिए ज़िम्मेदार पेशेवर पहले की तुलना में अधिक आवश्यक हैं, क्या होता है कि जहां एक गायब था, अब तीन हैं, जहां एक का आरोप लगाया गया था जो कि मूल्य नहीं था, अब वे जो कमाते हैं उसे चार्ज करते हैं और सबसे अधिक योग्य कमाते हैं।
सॉफ्टवेयर के साथ, मुझे लगता है कि कुछ ऐसा ही होगा, जब एक बड़े निर्माता या कई छोटे लोग, अपने उत्पादों को लिनक्स स्थापित के साथ बेचते हैं, और बाजार प्रतिक्रिया करता है, यह अन्य निर्माताओं पर भारी लाभ प्राप्त करेगा। निर्माता के लिए, एक सैमसंग लैपटॉप पर विंडोज स्थापित करने की लागत क्या है? उदाहरण के लिए। उपभोक्ता को भुगतान क्यों करना पड़ता है? किसी कंपनी को किसी उत्पाद के विकास के लिए भुगतान क्यों करना पड़ता है ताकि बाद में वह उसका नहीं हो, लेकिन उस विकास के लिए किसे भुगतान किया जाए? अगर मैं योजना बनाने के लिए एक घर बनाऊं और एक वास्तुकार को रखूं, तो वे किसकी योजनाएं हैं? उससे, या मेरा।
रेडहार्ट आज का संदर्भ है जैसे कि यह संभव है। मुझे नहीं लगता कि यह केवल एक ही है, न ही इसे करने का एकमात्र तरीका है।
जब बाजार तैयार हो जाता है, तो आप देखेंगे कि पैसा बनाने के लिए कंपनियां कितनी जल्दी अनुकूल हो जाती हैं, वे वैसी ही होंगी जैसे कि समय या दूसरों के अनुकूल होती हैं; लेकिन यह जीवन का नियम है।
जो सवाल मैं खुद से पूछता हूं, और जिसका मैं जवाब नहीं दे सकता, वह यह है कि बाजार कब इस बदलाव के लिए तैयार होगा और जब इसके लिए वास्तविक क्षमता वाली बड़ी कंपनियां ऐसा करने की हिम्मत रखने वाली हैं।
Esmorga, यह है कि मैंने जो कुछ भी आपको बताया है वह पूंजीवादी और उदारवादी व्यवस्था का हिस्सा है जो दुनिया में प्रमुखता से है, यह अनैतिक है कि टिटो बिल जैसे लोग इतना पैसा कमाते हैं, हाँ, लेकिन यह वही है जो मुझे लगता है कि यह अल्पावधि में बदल जाएगा। शायद लंबे समय तक हाँ (40-50 वर्ष)
आपने ठीक से नहीं पढ़ा कि मैंने क्या डाला? यही लाइसेंस के लिए मौजूद है। यदि आप अनुपालन नहीं करते हैं, तो आपको मुकदमों में एक लाख का भुगतान करना होगा। फिर से पढ़ें कि मैंने लाइसेंस पर क्या रखा है।
आइए देखते हैं इलाव, मैंने इसे फिर से पढ़ा है, और मैं रिपोर्ट करता हूं कि मुझे वह नुस्खा कहां से मिला, जहां से इसे कोका कोला परोसा जा रहा है। अधिकतम करने के लिए वे एक लाइसेंस के साथ अर्जित करेंगे जहां वे शुल्क लेते हैं ताकि आप नुस्खा का उपयोग कर सकें, लेकिन मैं खाऊं। ग्राहक मुझे पता है कि आप एक कंपनी के रूप में दूसरे से नकल करते हैं, यह मेरे लिए बहुत कम मायने रखता है, अगर यह वही जानता है जो मैं सबसे सस्ता खरीदता हूं।
खैर, मैं पहले से ही अपने मोबाइल के साथ एक टिप्पणी डाल सकता था
यहां बहुत भ्रम है।
भुगतान कार्यक्रमों और भुगतान वितरण के बारे में बात करना एक बात है ...
मुफ्त भुगतान कार्यक्रम और बंद भुगतान कार्यक्रमों के बारे में बात करना एक बात है ...
वाणिज्यिक सॉफ्टवेयर (भुगतान के लिए बंद) कई हैं, एक स्पष्ट उदाहरण ओरेकल डीबी, ओरेकल ऐप और उनके परिवार के बाकी सदस्य हैं। Synmatec में लिनक्स सर्वर और वर्कस्टेशन के लिए बैकअप एजेंट हैं। उदाहरण के लिए Avast4Linux में एंटीवायरस (जैसा कि विडंबना है) लगता है। एक सीएडी सॉफ्टवेयर है, जिसे मुझे नाम याद नहीं है, ऐसे कई उदाहरण हैं, जो व्यक्तिगत प्रतिष्ठानों में उपयोग नहीं किए जाते हैं इसका मतलब यह नहीं है कि उनका उपयोग कार्यालय या कंपनियों में नहीं किया जाता है।
क्या कोई विशेष अशुद्ध सॉफ़्टवेयर नहीं है जैसे कि ConvertXXXtoXXX विन डिलक्स, क्योंकि लिनक्स में उस प्रकार के कार्यक्रम अचानक बेहतर हैं या आवश्यक नहीं हैं, यह उल्लेख करने के लिए नहीं कि विंडोज में आपको दरार करना है, या भुगतान करना है। जब लिनक्स मुक्त हो।
वे जो भुगतान नहीं करते हैं, पिफ़्फ़ अंतिम हंबलबंडल को देखते हैं, सभी मामलों में लिनक्स उपयोगकर्ता वे थे जिन्होंने औसतन सबसे अधिक भुगतान किया था। मैंने व्यक्तिगत रूप से कभी कुछ नहीं खरीदा था, मैंने एचबी 3 एचबीएफएस और एचबी 4 खरीदा।
अलविदा! "
पुनश्च: निष्कर्ष निकालने से पहले, आपको सभी पहलुओं को अच्छी तरह से जानना होगा, न केवल उस उपयोगकर्ता को जो लाइनेक्स पसंद करता है और वह सब कुछ मुफ्त करना चाहेगा।
देखते हैं, मुझे लगता है कि मैंने इसे बहुत स्पष्ट कर दिया है, इसलिए मुझे इसे फिर से समझाने की ज़रूरत नहीं है। हम वाणिज्यिक कार्यक्रमों के बारे में बात कर रहे हैं, वाणिज्यिक द्वारा मेरा मतलब है कि अधिकांश लोगों द्वारा उपयोग किए जाने वाले कार्यक्रम और वे मालिकाना हैं, न कि एक सीएडी जो दुनिया के पीसी उपयोगकर्ताओं के 1% के लिए सुरक्षित है। मैं पूरा नीरो सूट, पूरा एडोब सूट, सैम ब्रॉडकास्टर जैसे सुपर पूर्ण रेडियो स्ट्रीमिंग कार्यक्रम के बारे में बात कर रहा हूं और इसलिए मैं कह सकता हूं।
10 यूरो के लायक हो सकने वाले कार्यक्रम को खरीदने के साथ मेरी तुलना तीन 150-यूरो के खेल से करने के लिए न करें।
ज़रूर, एक व्यवसाय चलाने के लिए पूरा ओरेकल सूट 150 हाहा के लायक है। आपको पता नहीं है कि आप किस बारे में बात कर रहे हैं, जब आप अपने घर के बाहर लिनक्स को जानते हैं, तो एक और लेख करें। अलविदा '"
आपकी टिप्पणियों के लिए बहुत बहुत धन्यवाद जो विषय में ज्ञान और समझ का योगदान करते हैं, कृपया, हमेशा इस तरह से जारी रखें। यहां हम आपका इंतजार करेंगे।
या अधिक, आइए याद रखें कि फ़ोटोशॉप सीएस की कीमत € 1000 से अधिक है, आइए देखें कि मंगोलियाई कौन है जो इसे खरीदता है
कोई भी मंगोलियाई जो उस के साथ अपनी फलियां कमाता है .. बढ़ता साहस, कि सब कुछ ऐसी अपरिपक्वता के साथ नहीं लिया जा सकता है मेरे दोस्त।
मैं किसी का दोस्त नहीं हूं और न ही कोई मेरा दोस्त है, मैं सिर्फ एक साधारण संपादक हूं, जो इस बात का समर्थन करता है कि उसके मालिक उसे हाहाहाहा यातना देते हैं
सदो ... 😛
elav oO क्या आप गोपनीयता में साहस करते हैं: एस?
कुछ भी नहीं, यह है कि मैं ऊब गया हूं और इसलिए मैं यहां लिख रहा हूं
आम उपयोगकर्ता सुनिश्चित करता है कि वह इसे न खरीदे, लेकिन स्पेन में कंपनियां कम से कम ऐसा करती हैं, क्योंकि जैसे-जैसे शैग गुजरेंगे आप see देखेंगे
यह अभी भी मुझे मूर्खतापूर्ण लगता है
हर किसी के पास चीजों को देखने का अपना तरीका होता है ... महिलाओं के बारे में आपके सोचने का तरीका मुझे मंगोलियाई लगता है, कहने और सोचने के बारे में आप जो कुछ भी कहते हैं, उसके बारे में सोचते हैं ... मैं इसे साझा नहीं करता, और हालांकि मैं आपको इसके साथ पेंच करता हूं और मुझे लगता है कि यह है एक बचकाना तुम्हारा, मैं तुम्हारी सोच का सम्मान करता हूं। सभी की अपनी राय है, इसका सम्मान करना respect इसकी आलोचना करने की तुलना में बहुत अधिक चालाक है
हाँ, मुझे यह भी लगता है कि वह महिलाओं का फोबिया है, मंगोलियाई है, जैसा कि मुझे लगता है कि वह जिस संगीत को सुनती है वह मंगोलियाई है (और यद्यपि मैंने इसे नहीं देखा है), जिस तरह से वह कपड़े पहनती है वह निश्चित रूप से मंगोलियाई होगा और यही कारण है कि हम उसे प्यार करना बंद नहीं करते हैं सत्य? एक्सडी
मैं मंगोलों में से एक हूं जो इसे खरीदते हैं Mongol
इलाव दीक्षित: «... यही कारण है कि हम उसे प्यार करना बंद नहीं करते हैं, है ना? xD »
यह सच है साहस सब कुछ के बावजूद वह एक प्यारा लड़का है।
हाँ हाहा ... वह हमें एक बदमाश की छाप देने की कोशिश करता है, एक बहुत बुरे मेजबान के साथ, लेकिन ...। मुझे लगता है कि वह वास्तव में एक निविदा बच्चा है ^ _ ^ …। वह अभी नहीं जानता है या इसे व्यक्त करना चाहता है wants
किसी बिंदु पर वह किसी ऐसे व्यक्ति को खोजेगा जो निस्संदेह उसे "अपने होश में आयेगा" LOL !!!
यह मुझे मूर्खतापूर्ण लगता है कि मेरे साथ सहमत नहीं होने के लिए आपका तर्क यह है कि आप एक प्रेमिका नहीं चाहते हैं, तो लोग बर्तन से पेशाब के बारे में शिकायत करते हैं।
चलो, मुझे नहीं पता कि एक गर्लफ्रेंड को फोटोशॉप खरीदने के साथ क्या करना है या नहीं।
टोंटो पोज़ का नू रेगाटन है जो आपको पसंद है और मेरे कपड़े पहनने का तरीका है जो एक निश्चित व्यक्ति मुझे बताता है।
लवली? बहुत बुरा आप वास्तव में मुझे नहीं जानते हैं, आपने अपनी मूर्खता से जल्दी छुटकारा पा लिया (भले ही आप चैट में मज़े कर रहे हों)।
आइए देखें, यदि आपके पास यह नहीं है, तो फ़ोटोशॉप के लिए उस चरागाह को खर्च करना एक गूंगा कदम है, क्योंकि $ 399 की कीमत क्या है, अगर मैं गलत नहीं हूं तो यह अपडेट है।
हम जिम्प या क्रिटा का उपयोग करने के लिए कंपनियों को अनुकूलित नहीं कर रहे हैं, लेकिन लानत है, और गेंदों के संकट के साथ, कंपनियां फ़ोटोशॉप के लिए भुगतान करने में सक्षम नहीं हैं।
Elva, Gatico mojao क्या आपके पास इनबॉक्स में दुल्हनों के बारे में एक उत्तर है, यदि आपके पास कोडेक VLC का उपयोग नहीं है
और जो उपयोगकर्ता इसका उपयोग करते हैं क्योंकि वे बस ऑपरेटिंग सिस्टम को पसंद करते हैं और यह उन्हें दक्षता, अनुकूलन के मामले में किसी भी अन्य की तुलना में अधिक आश्वस्त करता है ...?
मुझे लगता है कि मैंने * दो सबसे बड़े प्रकार के उपयोगकर्ताओं के बारे में स्पष्ट कर दिया है।
यह मानने के बजाय कि मैं अच्छी तरह से नहीं पढ़ता क्योंकि आपको लगता है कि मैं अच्छी तरह से नहीं पढ़ता हूँ और मैं अभी भी अपना प्रश्न रखता हूँ क्योंकि मैं इसे बहुसंख्यक मानता हूँ I
मनुष्य भ्रम से जीता है ions
एक महान डेटा-संचालित तर्क ... प्रतीक्षा करें, क्षमा करें, यह निष्कर्ष हवा से बना एक महल है।
कम से कम, और यह सलाह के रूप में चला जाता है, आप रक्षात्मक नहीं हो सके (अब आप मुझे बताएंगे कि आप नहीं हैं) और दूसरा कुछ बहुत महत्वपूर्ण है:
यदि आप किसी चीज़ की पुष्टि करते हैं, तो पहले, उसे साबित करें। यदि आप कहते हैं कि केवल दो प्रकार के बहुमत उपयोगकर्ता हैं, तो इसे साबित करें (डेटा, सर्वेक्षण ...)। यदि आप इसे तर्क नहीं दे सकते हैं, तो कम से कम इसका कारण (मैं आपको याद दिलाता हूं कि आप उस निष्कर्ष पर आए थे)। व्यक्तिपरक पूर्वाग्रहों के तहत, मैं पुष्टि कर सकता हूं कि लिनक्स उपयोगकर्ता एक चौथे आयाम से सभी एलियंस हैं जो एक विशाल मैमथ की आंतों में रहते हैं
"भ्रम से आदमी रहता है" का उत्तर देना शैली की "आप कोई विचार नहीं है", "आप कितने भोले हैं", "आप एक ट्रोल हैं", "आप समर्थक हैं एक्स", लंबे आदि। आप उनके साथ बहस नहीं करते हैं, आप मानते हैं कि आपके पास अन्य वार्ताकार की तुलना में अधिक अधिकार है, वे थकाऊ हैं और कभी सहमत नहीं हैं।
शायद आपने तर्क और नखरे के आधार पर सवाल के जवाब की उम्मीद नहीं की थी
तर्क पहले से ही लेख में लिखे गए हैं, इसे कुछ समझाने के लिए आवश्यक नहीं है कि आप अच्छी तरह से जानते हैं, म्यूलेन्यूक्स, ब्लॉगड्रैक और कई अन्य हिस्पैनिक समुदायों में प्रवेश करें और आप देखेंगे कि मैं क्या कहता हूं, आपको एक भिक्षु बनना होगा जो पहाड़ के ऊपर रहता है, इसे देखने के लिए नहीं। इसलिए, यदि आप इतने आशावादी हैं, तो आप भ्रम से जीते हैं, और आप उनके साथ बहुत अच्छी तरह से रहते हैं, लेकिन वे वास्तविक नहीं हैं।
फिलहाल यह मेरे लिए स्पष्ट है कि आप तर्क और निष्कर्ष के बीच अंतर नहीं जानते हैं
बहस।
(लाट से। तर्क)।
1. म। वह तर्क जो किसी प्रस्ताव को सिद्ध करने या सिद्ध करने के लिए या किसी की पुष्टि या खंडन करने के लिए किया जाता है।
निष्कर्ष
3. च। संकल्प जो एक मामले पर प्रसारित होने के बाद लिया गया है।
राय बहुत अच्छी है और दोनों पाठ में हैं।
RAE, मुझे नहीं पता कि अगर आप इसे जानते हैं, तो इसकी बहुत प्रतिष्ठा नहीं है, मैं आपको सलाह देता हूं कि आप एक विज्ञानी या अनुवादक से पूछें। दूसरी ओर, मेरा सुझाव है कि आप इसे मारिया मोलिनर में देखें, जो कि बहुत बेहतर शब्दकोश है
1 मी। तर्क जिसके साथ यह तर्क दिया जाता है या * प्रतिक्रिया करता है।
2 साहित्यिक कृति का एक हिस्सा, एक फिल्म आदि। कार्रवाई, * विषय, उलझाव, कल्पित, साज़िश, मामला, पेरेस्टेसिस, विषय, कथानक। एग्निशन, एनग्नोरिसिस, प्रलय।
3 * सारांश जिसमें साहित्यिक कार्य की सामग्री और वितरण उजागर होता है, कभी-कभी इसकी शुरुआत में डाल दिया जाता है।
४ * संकेत या संकेत।
यदि आप आगे जाना चाहते हैं तो आप ऑक्सफोर्ड डिक्शनरी में जा सकते हैं, जिसमें इसकी प्रतिष्ठा है (अंग्रेजी में):
किसी विचार, कार्रवाई या सिद्धांत के समर्थन में दिए गए कारणों का 2a कारण या सेट: एक औपचारिक अपील प्रस्तुत करने के लिए एक मजबूत तर्क है [खंड के साथ]: उन्होंने इस तर्क को खारिज कर दिया कि सुविधा रखना महंगा होगा
यहां तक कि एक दर्शन पुस्तक या एक दार्शनिक शब्दकोश (या एक तर्क भी)
लेकिन अगर हमारे पास विकिपीडिया है तो इतनी दूर क्यों जाएं:
तर्क मुख्य रूप से परिसर के आधार पर तार्किक तर्क के माध्यम से निष्कर्ष तक पहुंचने से संबंधित है।
शब्द तर्क (लैटिन डिबम से): सत्य या उचित कार्रवाई के रूप में किसी चीज़ को सही ठहराने के लिए सबूत या कारण; एक तर्क की मौखिक या लिखित अभिव्यक्ति ।1
एक निष्कर्ष एक तर्क के अंत में एक प्रस्ताव है, परिसर 1 के बाद। यदि तर्क मान्य है, तो परिसर निष्कर्ष निकालेगा, लेकिन प्रस्ताव के निष्कर्ष के लिए यह आवश्यक नहीं है: एकमात्र प्रासंगिक चीज अपनी जगह है कथानक, अपनी भूमिका नहीं
यह कि मैं स्पेन में राई को जानता हूं यदि इसमें प्रतिष्ठा है, तो यह मुझे बहुत कम दिलचस्पी देता है, क्योंकि मैं दूसरी जगह नहीं रहता हूं।
दूसरी ओर, आप मुझे RAE के साथ भी दिए गए कारण का अनुसरण करते हैं, यदि आप तर्क देखना चाहते हैं तो मुझे बताएं कि वे कहां हैं क्योंकि आपके पाठ में मैं केवल निष्कर्ष देखता हूं, पैराग्राफ स्वयं एक निष्कर्ष है।
मैंने जवाब दिया कि इसी तरह, RAE के साथ, आपने तर्क नहीं दिए हैं, और आप विषय से विचलित हो गए हैं।
आरएई के पास सभी प्रतिष्ठा नहीं है (शायद यह जितना मैंने कहा है उससे अधिक सही है) कि यह अन्य चीजों के साथ होना चाहिए, क्योंकि आयोगों से बने होने के बावजूद, कुर्सियां लेखकों को दी जाती हैं और न कि उन वैज्ञानिकों को दी जाती हैं जो वास्तव में भाषा का अध्ययन करते हैं। जिन लोगों ने RAE को कुछ प्रतिष्ठा दी उनमें से एक थे लेज़ारो कार्टर जो दुर्भाग्य से कुछ साल पहले मर गए और उनकी कुर्सी जेवियर मारीस को दी गई, जिनकी भाषा का उपयोग कम से कम, बहस योग्य है।
यदि आप अधिक जानकारी चाहते हैं तो पुस्तकें भी हैं
http://www.elcastellano.org/ns/edicion/2011/noviembre/elmundo.html
अंत में यह और अधिक हवा में हुई है
* निकाला गया है
जरूर हैं अल्गोबान, क्या होता है, मेरे दृष्टिकोण से,पांडव92 उसके प्रस्ताव का समर्थन करने के लिए कि कोई व्यावसायिक कार्यक्रम क्यों नहीं हैं और इन सबसे ऊपर, यह असंभव है कि वे मौजूद हैं ग्नू / लिनक्स वह उन्हें हटा देता है। यदि वह तत्व -हम जिन उपयोगकर्ताओं का उपयोग करते हैं Linux साधारण तथ्य के लिए कि हम कुशल होने के लिए इसे पसंद करते हैं- एक आधार के रूप में दर्ज होगा आपके सभी निष्कर्ष गिर जाते हैं।
आप सही हे पांडवयह आप जैसे लोगों के साथ व्यवहार करने के लायक नहीं है, मैं यह सोचकर गलत नहीं था कि इस जगह पर ऐसे लोग थे जो विषय लिखते समय विपरीत विचारों को स्वीकार करने के लिए पर्याप्त परिपक्वता रखते थे, लेकिन विचारों के क्रम से बहस करने में सक्षम होने के लिए पर्याप्त बुद्धिमत्ता भी थी। और तुम्हारे जैसे अशिष्ट आसन के साथ नहीं, लेकिन तुम काले चावल के आदमी हो।
मेरे लिए, जिस तरह से आपने इलाज किया है एलगोबान यह अयोग्य होने से परे है, क्योंकि किसी भी तरह से वह एक जवाब के लायक नहीं था जैसे कि आपने उसे दिया था क्योंकि उसके पास एक तर्क के आधार पर जवाब मांगने और प्राप्त करने का हर अधिकार है और न कि जहां उसे एक बेवकूफ की तरह व्यवहार किया जाता है।
और चूँकि मैं निश्चित रूप से उन तरीकों को साझा नहीं करता हूँ और मंगोलियाई शब्द का प्रयोग एक चुटीले तरीके से करना ठीक नहीं लगता, क्योंकि इसका उपयोग दौड़ का नाम नहीं बल्कि जन्मजात समस्या के रूप में किया जाता है, जो कि असंतुलन के पर्याय के रूप में, मैं इस अवसर का धन्यवाद करना चाहता हूं कि इतना अलेक्जेंडर जैसा एर्नेस्तो उन्होंने मुझे भाग लेने के साथ-साथ जिस तरह का और शिष्ट उपचार दिया, उससे मुझे उम्मीद है कि मैं उनकी दोस्ती को जारी रखना चाहूंगा, लेकिन मैं इस जगह के सहयोगी के रूप में सेवानिवृत्त हो रहा हूं और उन्हें शुभकामनाएं दे रहा हूं।
क्षमा करें, टीना ने आपका उत्तर नहीं देखा था। आप सही हे
मेरा सवाल कुछ बयानबाजी का था। मुझे उत्तर की उम्मीद नहीं है, लेकिन एक प्रश्न के तहत, मेरी बात को ज्ञात करें और संवाद को प्रोत्साहित करें।
लेकिन अगर आप तर्कों या आंकड़ों का उपयोग करके चर्चा या संवाद नहीं करना चाहते हैं और आप सीधे व्यक्तिगत हमले पर जाने वाले हैं, तो चुप रहना बेहतर है।
अगर लोगों को तर्क और पतन का ज्ञान होता, तो इंटरनेट पर चर्चा अधिक सुखद होती, क्योंकि वे सच्चे परिसर पर आधारित सुसंगत और सुसंगत चर्चा का निर्माण करने में मदद करते हैं न कि "मैंने जो सोचा था।"
अगर आपका मामला मेरे लिए अशिष्ट नहीं लगता है तो चिंता न करें। इंटरनेट पर चर्चा में मैंने इतना कुछ देखा है कि थोड़ा मुझे डरा सकता है या अपवित्र लग सकता है।
एक बेवकूफ की तरह मैं नहीं जानता, लेकिन उसने मुझे भोली दिखने की कोशिश की, कि मुझे जाने बिना काफी मजाकिया लगता है। लेकिन यह कोई नई बात नहीं है। चर्चाओं में जिन अन्य ट्रिक्स का उपयोग किया जाता है उनमें से एक है अब हैक किए गए "आपके पास कोई विचार नहीं है", जो अनुवाद करता है। "मेरे पास कोई विचार नहीं है लेकिन अगर मैं इस वाक्य को जाने देता हूं तो मैं खुद को बहस करने से बचाता हूं और ऐसा लग सकता है कि मेरे पास कुछ विचार है"। ज़्यादातर उन्हें बुरी तरह से अपनी अज्ञानता दी गई थी।
पी। एस। यह कपास 😉 है
सबसे पहले एक हजार माफी, ओवरवर्क ने मुझे भाग लेने की अनुमति नहीं दी।
अब चलो इस बिंदु पर आते हैं: क्यों कोई व्यावसायिक अनुप्रयोग नहीं हैं Linux? मेरे दृष्टिकोण से यह इसलिए है क्योंकि यह नहीं चाहता है, जहां तक मुझे पता है, किसी भी दूर के साथ कोई गंभीर दृष्टिकोण नहीं है एडोब, उदाहरण के लिए, एक व्यापार गठबंधन का प्रस्ताव करने के लिए। उपयोगकर्ताओं के अल्पसंख्यक उपयोगकर्ताओं के बाद से एक बहाना नहीं है मैक ओएस एक्स हम सभी पीसी उपयोगकर्ताओं के 5% से अधिक पेश नहीं करते हैं।
गंभीर समस्या, जैसा कि मैं देख रहा हूं, वह है Linux यह विचारधाराओं के साथ दृढ़ता से जुड़ा हुआ है, हालांकि वे बहुत सुंदर और महान हैं, व्यावहारिक नहीं हैं। मुझे लगता है कि थोड़ी व्यावहारिकता को नुकसान नहीं होगा।
साहस, मैंने सात महीने पहले पैकेज को थोड़ा और अपडेट किया एडोब CS4 a एडोब CS5 और मैंने प्रत्येक के लिए US $ 350 से अधिक का भुगतान नहीं किया। मैं पूर्ण पैकेजों के बारे में बात कर रहा हूं: फोटोशॉप, इलस्ट्रेटर, इंडेसिंग...
हम इस तथ्य के बारे में बात कर रहे हैं कि अधिकांश मैक उपयोगकर्ता डिजाइन और संपादन के विषय को पसंद करते हैं…।
इसका इससे कोई लेना-देना नहीं है, जो एक व्याकुलता नहीं है Linux -टकसाल उदाहरण के लिए- के साथ एक वाणिज्यिक गठबंधन करें एडोब और वहां से उन सभी लाखों ग्राफिक डिजाइनरों को आकर्षित करने के लिए एक अभियान शुरू किया जो अभी भी उपयोग करते हैं Windows?
यह एक नए बाजार तक पहुंचने के बारे में है, उन लोगों के लिए नहीं बेच रहा है जो पहले से ही उपयोग करते हैं Linux
बेशक यह आ सकता है, लेकिन निश्चित रूप से एडोब आपको पैसे के लिए पूछेगा, यह सरल है, अगर लिनक्स 1,4% है, तो लिनक्स टकसाल 0.15% होना चाहिए, अगर सभी डिस्ट्रो इसके लिए पूछने के लिए अधिकतम प्राप्त किया जाएगा, और कब मैं कहता हूं सब है।
«... लेकिन निश्चित रूप से एडोब आप पैसे के लिए पूछ खत्म हो जाएगा»
पांडव92, यह उसी तरह का तर्क है जिसके द्वारा यह असंभव है कि किसी दिन में Linux व्यावसायिक अनुप्रयोग हैं। वे दावा करते हैं कि यह पैसे की बात है, यहां तक कि साहस एक पागल संख्या डालता है -विनिमय दर पर यूएस $ 1,266.66- की लागत के रूप में फ़ोटोशॉप जब यह सच नहीं होता है, तो मैं दोहराता हूं कि मैंने प्रत्येक कंप्लीट अपग्रेड पैकेज के लिए यूएस $ 350 का भुगतान किया।
«... अगर linux 1,4% है, तो linux टकसाल 0.15% होना चाहिए ...»
यही अब है और क्या इसे इसी तरह रहना चाहिए? क्या हम इतने अदूरदर्शी हैं कि हम सोच भी नहीं सकते कि हम कितने बन सकते हैं?
मैं दोहराता हूं, क्योंकि यह केवल हु * वोस ... और इच्छाशक्ति की कमी का मामला है।
हम एक हज़ार साल से कह रहे हैं कि हम 1% पास करेंगे और हम अभी तक 2 तक नहीं पहुंचे हैं, क्या आप पूरी ईमानदारी से मानते हैं कि बिना मार्केटिंग में पास्ट किए हम 2 से कुछ दिन गुज़ारेंगे? यह दुनिया एक चीज़, धन पर आधारित है, यह व्यवसाय की सफलता की कुंजी है और यदि आप प्रचार के साथ एक राष्ट्रीय टेलीविजन को भरने में सक्षम नहीं हैं, तो उम्मीद न करें कि आप बढ़ने से बचेंगे क्योंकि अधिकांश लोग कंप्यूटर के बारे में भी नहीं जानते हैं, वे उपयोग करते हैं जो पहले से स्थापित हैं facebook देखने के लिए, इसके लिए, हम कभी भी आगे नहीं बढ़ते हैं, यह सरल है। यह अंडे नहीं दे रहा है, यह पैसा और अधिक पैसा फेंक रहा है और एक ऐसा उत्पाद पेश करने में सक्षम है जो दूसरों की तुलना में बाहर खड़ा है, कुछ ऐसा जो दूसरों को नहीं देता (इसे भेदभाव का प्रतिस्पर्धी लाभ कहा जाता है), लेकिन आप उनमें सक्षम हैं , हम जाते हैं। जिस दिन Google लिनक्स को बढ़ावा देने के लिए 1000 बिलियन डॉलर डालता है, तब मुझे विश्वास हो सकता है कि हम बहुत बढ़ जाएंगे।
मेरे लिए एडोब सूट नि: शुल्क था, बस उनसे बात करें यदि आप एक छात्र हैं, लेकिन निश्चित रूप से हम उपयोगकर्ता को पैसा लगाने के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, लेकिन एडोब को समझाने के लिए प्रश्न में जो डिस्ट्रो है, वह समझने में बहुत आसान है, कि आपको समझाने की भी जरूरत नहीं है।
लिनक्स के लिए गेम बनाने के लिए हमारे मंच पर इस तरह के कार्यक्रम को पारित करने की तुलना में अधिक लाभदायक होगा। एक गेम की कीमत 40,50 यूरो हो सकती है, अगर 30 हजार लोग इसे खरीदते हैं, तो निवेश पहले ही वापस आ चुका है, क्योंकि यह सुलभ है, अधिक लोग इसे खरीद लेंगे, लेकिन जब हम एडोब फोटोशोप के बारे में बात करते हैं तो हम एक पेशेवर उपकरण और इतिहास के बारे में बात करते हैं। फरक है,।
"... हम उपयोगकर्ता को पैसा लगाने के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, लेकिन एडोब को समझाने के लिए प्रश्न में जो डिस्ट्रो है, वह समझने में इतना आसान है कि इसे समझाने के लिए भी आवश्यक नहीं है।"
मैं इसे शुरू से ही समझ रहा था, लेकिन यह एक प्राथमिकता माननी है एडोब यह ऐसा करेगा, जो केवल व्यक्तिपरक है। कम से कम अभी तक मैं किसी भी डिस्ट्रो लीडर को ऐसा कुछ दावा नहीं करता।
Linux ग्राफिक डिजाइन उद्योग में भारी संभावना है क्योंकि एडोब सिस्टम पर बहुत मांग कर रहे हैं, यही कारण है कि हम उन्हें में उपयोग करना पसंद करते हैं मैक ओएस एक्स में Windows एक कंप्यूटर और दूसरे के बीच लागत में अंतर के बावजूद।
यदि पेशेवर डिजाइनर जो आज का उपयोग करते हैं Windows, क्योंकि वे एक खरीद नहीं सकते Apple, वे उपयोग कर सकते हैं एडोब एक प्रणाली के रूप में के रूप में स्थिर और मजबूत Linux वे करेंगे। साथ ही, आप किस चीज में बचत करने जा रहे हैं Windows आप इसे पार्सल में निवेश करने जा रहे हैं, जो उपभोक्ता के लिए पहले से ही एक बहुत बड़ा लाभ है।
लेकिन यह भी सिर्फ एक उदाहरण है, और मैंने इसे इसलिए रखा है एडोब एक ऐसी फर्म है जो अपने आप में पहले से ही विश्व-प्रसिद्ध ब्रांड होने के अलावा, विज्ञापन पर बहुत खर्च करती है, लेकिन यदि आप चाहें तो हम इसका एक उदाहरण दे सकते हैं सेगा। जो हमें एक ही में लाता है ... यह थोड़ा पीछे हटने की इच्छाशक्ति की बात है -या बहुत कुछ- फ्री सॉफ्टवेयर की शुद्धता से।
अब, जिस बिंदु को मैं अपने संदर्भ से डाल रहा हूं और यह आपके लिए ऐसा प्रतीत हो सकता है या नहीं भी हो सकता है, लेकिन यही वह है जो मैं देखता हूं, जब तक कि आपका प्रारंभिक प्रश्न "लिनक्स में कोई व्यावसायिक अनुप्रयोग क्यों नहीं हैं?" बयानबाजी करें और केवल अपनी बात को सार्वभौमिक मूल्य के रूप में पेश करने के लिए सेवा की है, जिसे आपको स्पष्ट करना चाहिए ताकि किसी भी अधिक समय को बर्बाद न करें।
यह सच है कि बहुत से लोग कंप्यूटिंग के बारे में नहीं जानते हैं और वे उपयोग करते हैं जो पूर्वनिर्धारित है, मैं, व्यक्तिगत रूप से, सोचता हूं कि लिनक्स उपयोगकर्ताओं के रूप में कम से कम हम कर सकते हैं और अधिक लोगों को हमारे ऑपरेटिंग सिस्टम का उपयोग करने के लिए मनाने की कोशिश करते हैं, क्योंकि यह कई हैं विंडोज की तुलना में अधिक लाभ, क्योंकि हम में से कई इसके लिए कुछ भी भुगतान या दान नहीं करते हैं, कम से कम इसकी यथासंभव मदद करें, इस तरह से, हम अब केवल 1% का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं, लेकिन अगर प्रत्येक लिनक्स उपयोगकर्ता एक बनाने में सक्षम है एकल व्यक्ति ने लिनक्स का उपयोग करना शुरू कर दिया, क्या आप कल्पना कर सकते हैं कि इसका दुनिया भर में क्या प्रभाव होगा? यह 1% तेजी से बढ़ेगा! और सच्चाई यह है कि बहुत से लोग हैं जो कंप्यूटर विज्ञान, विशेष रूप से पुराने लोगों को नहीं जानते हैं, लेकिन छोटे लोग भी इस दुनिया में पहले से ही बढ़ रहे हैं और हमसे अधिक जानते होंगे, निश्चित रूप से, आपको जो करना है वह उन्हें कम उम्र से सिखाना है और अपना "डिफ़ॉल्ट" ओएस लिनक्स बनाएं, न कि विंडोज
मेरा मतलब यह है, हालांकि यह पूरा सूट है, और हाँ, कीमत पागल है:
https://store2.adobe.com/cfusion/store/html/index.cfm?event=displayProduct&categoryOID=6817642&store=OLS-ES
और अगर ऐसा है तो उस पर इतना खर्च क्यों करें http://www.adobe.com/products/creativesuite/design.edu.html ?
399 $ LOL, यह अभी भी बहुत सस्ता xD है, भगवान का शुक्र है कि मैं एक छात्र हूं और मुझे इसके लिए XD का भुगतान नहीं करना पड़ा
मैं टीना टोलेडो की टिप्पणी से सहमत हूं, एक गठबंधन बनाओ, टकसाल 0.15% हो सकता है, लेकिन गठबंधन बनाने के लिए आपको यह सोचने की ज़रूरत है कि यह क्या बन सकता है, बेशक काम के साथ।
एक हिस्सा जो मुझे विश्वास है, और यह केवल यही है, कि वे "डर" कर सकते हैं कि रिचर्ड स्टालमैन क्या कहेंगे, आप देखते हैं कि यह विरोधी बंद कोड है, और मैं दोहराता हूं, कि बस मेरे पास आया, जैसा कि कई लोग अनुसरण करते हैं ...
मैं आपके शब्दों से भी असहमत हूं, कि जो सॉफ्टवेयर विकसित किया गया है वह स्वतंत्र है इसका मतलब यह नहीं है कि प्रश्न में प्रोग्रामर को उसके काम के लिए भुगतान नहीं किया जाता है (वास्तव में, वे इसे Red Hat में करते हैं, क्योंकि वे पहले ही आपसे टिप्पणी कर चुके हैं, या Novell में। / अटैचमेट, या कैनोनिकल), मालिकाना सॉफ्टवेयर के साथ अंतर यह है कि स्वयंसेवक प्रोग्रामर कोड और समाधान भी प्रदान कर सकते हैं, और यहां तक कि कोड का उपयोग किसी अन्य एप्लिकेशन को विकसित करने के लिए भी कर सकते हैं, लेकिन जीपीएल लाइसेंस स्वयं ऐसे सॉफ़्टवेयर के लेखकों की रक्षा करता है मूल लेखकों के संदर्भ को मजबूर करते हुए, तीसरे पक्ष द्वारा कोड का पुन: निर्माण।
लेकिन जैसा कि मैंने कहा, मुफ्त सॉफ्टवेयर को मुफ्त सॉफ्टवेयर के साथ जोड़ना एक गलत विचार है, और यह बुरी प्रतिष्ठा है कि आप इसके साथ अपनी रोटी नहीं कमा सकते।
हम देखेंगे। क्या आप जिम्प के लिए भुगतान करते हैं? क्या आप konversation, xchat, clementine, libreoffice, scribus, netbeans, 97% सॉफ्टवेयर जो रिपॉजिटरी आदि में है, के लिए भुगतान करते हैं?
क्या आपको उन नेपकॉम कार्यकर्ता जैसे उदाहरण याद हैं जिन्होंने महीनों तक भुगतान नहीं किया था? योजना आपको भुगतान करने वाली कंपनी के लिए नहीं है, जो वैसे भी, उनसे कम शुल्क लेते हैं, बल्कि यह कि आप अपने प्रोग्राम के लिए उपयोगकर्ता से शुल्क लेते हैं, सादा और सरल, लेकिन निश्चित रूप से यदि आप नहीं देखना चाहते हैं, तो आप देखना नहीं चाहते हैं। हर कोई नॉवेल, कैननिकल और रेड हैट के लिए काम नहीं करता है।
लेकिन यहां तक कि अगर आप उनके लिए काम नहीं करते हैं, तो आपको उस सॉफ्टवेयर के लिए चार्ज करने से रोकता है जिसे आपने जीपीएल के तहत लाइसेंस दिया है।
यह बहुत सरल बहुत भारी है, मैं अपने द्वारा बनाए गए सॉफ़्टवेयर के लिए शुल्क ले सकता हूं, यह स्पष्ट है, लेकिन एक बार बेचने के बाद दूसरा इसे दे सकता है, क्या आप मुझे समझते हैं? ये बस यही है।
वैसे, मैं Esmorga के साथ पूरी तरह से और बिल्कुल सहमत हूं।
"ज़िंदगी की सबसे बेहतरीन चीज़ें निःशुल्क होती हैं
लेकिन आप उन्हें पक्षियों और मधुमक्खियों के लिए रख सकते हैं ...
अब मुझे पैसे दो, (मैं यही चाहता हूँ)
आपके प्रेमी ने मुझे ऐसा रोमांच दिया,
लेकिन आपके lovin 'मेरे बिलों का भुगतान नहीं करते ... »
से निकालें पैसा (यही मैं चाहता हूं)
यह बहुत आम है कि दुनिया के भीतर ग्नू / लिनक्स कि जब सवाल उठे लिनक्स पर कोई व्यावसायिक अनुप्रयोग क्यों नहीं हैं? चलो खुद को मुफ्त सॉफ्टवेयर रोल में लपेटकर खत्म करते हैं, इसके अनगिनत फायदे और लाभ और प्रारंभिक प्रश्न -लिनक्स पर कोई व्यावसायिक अनुप्रयोग क्यों नहीं हैं?- यह एक राउंडअबाउट होने के लिए समाप्त होता है, जिस पर हम उस सड़क के माध्यम से बाहर निकलने के लिए चारों ओर मुड़ते हैं जो हमें सबसे अच्छा लगता है।
लिनक्स पर कोई व्यावसायिक अनुप्रयोग क्यों नहीं हैं?
1.यह व्यावसायिक रूप से लाभदायक नहीं है क्योंकि जीएनयू / लिनक्स उपयोगकर्ता सभी पीसी उपयोगकर्ताओं के 1% से थोड़ा अधिक हैं।
यह एक आधा सच है। हालांकि यह सच है कि मौजूदा आंकड़े बताते हैं कि इसका मतलब यह नहीं है कि एक बाधा है, जिसे मापा जाना चाहिए, बल्कि यह है कि कितने उपयोगकर्ता हैं Windows में माइग्रेट करना चाहते हैं ग्नू / लिनक्स लेकिन वे ऐसा नहीं करते हैं क्योंकि सॉफ्टवेयर का कोई संस्करण नहीं है जो वे एक कार्य उपकरण के रूप में उपयोग करते हैं ग्नू / लिनक्स
एडोब के अधिकांश उपयोगकर्ताओं द्वारा सट्टेबाजी कहाँ नहीं हुई Windows लेकिन तब, के उपयोगकर्ताओं के लिए बड़े अल्पसंख्यक एप्पल Macintosh, जो वर्षों में असहमति के बावजूद अपने सबसे वफादार ग्राहक बन गए हैं Apple y एडोब और हमें ईमानदार होना चाहिए, अगर आज के कंप्यूटर Apple उनके पास इस सामान्य विकास के लिए गैर-रेखीय वीडियो संपादन और ग्राफिक कला के लिए सबसे अच्छे उपकरणों में से एक के रूप में अच्छी तरह से लायक प्रतिष्ठा है।
2.वाणिज्यिक सॉफ्टवेयर का विकास और इसके विस्तार से मुफ्त सॉफ्टवेयर का विकास होगा
यह पूरी तरह सच भी नहीं है। महान मुफ्त सॉफ्टवेयर प्रस्ताव हैं जिनका विकास स्थिर है, जैसे कि जिम्प y ओपन ऑफ़िस उदाहरण के लिए, के अस्तित्व से नहीं फ़ोटोशॉप y एमएस ऑफ़िस बल्कि संसाधनों की कमी के कारण। यहाँ तो नहीं है "मौजूदगी में ..." लेकिन बल्कि मुफ्त सॉफ्टवेयर डेवलपर्स के लिए वित्तीय सहायता की एक सच्ची संस्कृति की कमी है।
मैं निश्चित हूं कि 80% से अधिक उपयोगकर्ताओं के हाथ में आँकड़े नहीं होने के बावजूद ग्नू / लिनक्स जो अपने जीवन में लगन से मुफ्त सॉफ्टवेयर का बचाव करते हैं, उन्होंने एक पैसा दान किया है। कई कहेंगे "अच्छा ... मैं कार्यक्रम का उपयोग कर सहयोग करता हूं और अगर मुझे बग की खोज होती है तो मैं इसकी रिपोर्ट करता हूं" और यह बहुत ही मान्य है, लेकिन गीत के टुकड़े के रूप में जो मैंने शुरुआत में कहा था «जीवन में सबसे अच्छी चीजें मुफ्त हैं, लेकिन उन्हें पक्षियों और मधुमक्खियों को छोड़ दें, अब, मुझे पैसे दें, यही मैं चाहता हूं। आपके प्यार से मुझे बहुत खुशी मिलती है, लेकिन आपका प्यार मेरे कर्ज का भुगतान नहीं करता है ... »
दूसरी ओर, मैं व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए दिलचस्पी नहीं ले रहा हूं, चाहे मैं कोड को संशोधित कर सकता हूं या नहीं Adobe Photoshopपहला, क्योंकि मैं यह भी नहीं जानता कि यह कैसे करना है, और दूसरा, क्योंकि मुझे इसे करने में कोई दिलचस्पी नहीं है, मैंने इसे इसे संशोधित नहीं करने के लिए उपयोग करने के लिए खरीदा है। यह वास्तव में उन चीजों में से एक है जो मेरे लिए कम से कम मायने रखता है और मुझे आश्चर्य है, क्या यह वास्तव में पीसी उपयोगकर्ताओं के विशाल बहुमत के लिए मायने रखता है, जिसका एकमात्र चिंता यह है कि वे जिस सॉफ्टवेयर का उपयोग करते हैं वह यह है कि यह अच्छी तरह से काम करता है और क्या वे इसे करना चाहते हैं ?
3.GNU / Linux मुफ्त सॉफ्टवेयर के दर्शन का प्रतिनिधित्व करता है और इसलिए यह मालिकाना सॉफ्टवेयर के हस्तक्षेप को स्वीकार करने के लिए असंगत होगा, और भी अधिक अगर यह बड़े एकाधिकार के बारे में है जिसका एकमात्र उद्देश्य धन संचय करना है
यह निश्चित रूप से एक बहुत अच्छा विचार है जिसके साथ मैं सहमत हूं ... लेकिन यहां तक कि मुझे व्यावहारिक अंत नहीं दिखते हैं यदि नियम नहीं बनाए जाते हैं, तो कम से कम, डेवलपर्स को अपने निवेश को पुनर्प्राप्त करने और एक निश्चित समय में लाभ मार्जिन प्राप्त करने की गारंटी दें।
दूसरी ओर, कंपनियों जैसे ऐप्पल, माइक्रोसॉफ्ट y एडोब इस हद तक कि ऐसा लगता है कि उन्होंने कभी कुछ अच्छा नहीं किया है। यह अतिवाद, यह सोचने के लिए कि सब कुछ सड़ा हुआ है डेनमार्क, यह अपनी कई प्रक्रियाओं को दोहराने की अनुमति नहीं देता है, जो कि संदेह के बिना, बहुत अधिक आदेश देगा और मुफ्त सॉफ्टवेयर के प्रैक्सिस को प्रोत्साहित करेगा। जब मैंने विषय को विकसित किया तार से पुष्ट किया हुआ फ़ीता मैंने इसे एक वाक्यांश उद्धृत करके खोला रुडयार्ड किपलिंग: “छह ईमानदार सेवकों ने मुझे सिखाया कि मैं कितना जानता हूँ; उनके नाम है कैसे, कब, कहाँ, क्या, कौन y क्यों". यह मुझे लगता है कि मुफ्त सॉफ्टवेयर में "क्या" और "क्यों" बहुत स्पष्ट हैं, लेकिन "कैसे" नहीं
4.वाणिज्यिक सॉफ्टवेयर बहुत महंगा है, इसलिए केवल 'मंगोल' इसके लिए भुगतान करेंगे
पहली जगह में, यह मुझे मूर्खता के उदाहरण के रूप में विभिन्न क्षमताओं वाले लोगों के समूह की एक सादृश्य के रूप में उपयोग करने के लिए सम्मान की कुल कमी लगती है, और कम से कम जो कोई भी इसे करना चाहिए वह माफी मांगता है।
पहले से ही इस मामले में, यह स्पष्ट है कि चीजें हैं ग्नू / लिनक्स वे आधे सच हैं ... या आधे झूठ हैं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि क्या इरादा है, और उनमें से एक यह है कि वाणिज्यिक सॉफ्टवेयर बहुत महंगा है।
यह झूठ है और मैं दिखाने जा रहा हूं कि क्यों: सबसे "महंगे" पैकेजों में से एक है, बिना किसी संदेह के, जो पेशकश की गई है एडोब... कम से कम यह है कि मुफ्त सॉफ्टवेयर के रक्षकों विज्ञापन nauseam दोहराने, हालांकि कई -उनमें से अधिकांश- अपने जीवन में आपने किसी भी सॉफ्टवेयर का उपयोग किया है एडोब एक कार्य उपकरण के रूप में, इसलिए, वे शायद ही लागत / लाभ अनुपात का मूल्यांकन कर सकते हैं।
लेकिन, इसके अलावा, वे अज्ञान या इरादे से बाहर निकलते हैं, इस तथ्य को एडोब छात्रों और शिक्षकों (यूएस $ 450) के लिए उनके व्यावसायिक मूल्य से नीचे की कीमतों पर पैकेज बेचता है और यहां तक कि कई मामलों में उन्हें दूर भी करता है।
अब, मैं इस बात से सहमत हूं कि पैकेज के लिए किसी कंपनी या पेशेवर का US $ 1,900 बहुत पैसा हो सकता है, लेकिन कुछ को ध्यान में रखना चाहिए: यह करों से काट लिया जाता है, इसलिए इसे खर्च नहीं माना जाता है।
मेरा निष्कर्ष: वाणिज्यिक सॉफ्टवेयर का समावेश Linux यह पूरी तरह से "एकाधिकार" के निर्णय के अधीन नहीं है, बल्कि एक ही विचारधारा के कई चरम मामलों में, नेताओं के ग्नू / लिनक्स और इसके उपयोगकर्ताओं के विशाल बहुमत जो इन "एकाधिकार" को हार के महान दुश्मन के रूप में देखते हैं। जब पेशेवरों और विपक्षों का निष्पक्ष विश्लेषण किया जाता है और दोनों पक्षों के बीच तालमेल होता है, तो कुछ और होगा। इस बीच मैं यह सोचना जारी रखूंगा कि केवल एक चीज गायब है जो आप चाहते हैं ... और कुछ नहीं।
मैंने एडोब से पहले ही संपर्क कर लिया है कि उनका संस्करण क्या है और इस तरह इस लंबी चर्चा को बंद करें।
क्या आप किसी विषय को खोलते हैं और आशा करते हैं कि कोई अन्य दृष्टिकोण नहीं है? यार, मैंने आपसे पहले पूछा था: यदि जिस प्रश्न के साथ आप अपने लेख को शीर्षक देते हैं, वह केवल आपकी बात उठाने के लिए एक बयानबाजी के रूप में था, यह कहने के लिए पर्याप्त है और मुझे विश्वास है कि मैं अपनी राय छोड़ने से बचता हूं, इसके साथ परामर्श करने के लिए आवश्यक नहीं है एडोब। लेकिन अगर यह हम सभी के लिए सोचने का एक खुला प्रश्न है, तो मुझे कोई कारण नहीं दिखता कि यह आपको क्यों परेशान करता है, जैसे कि अन्य Amilcar, इलाव या मुझे लगता है कि आप। यह इस तरह से है कि मैं आपकी समझ में आता हूं "मैंने पहले ही एडोब से संपर्क किया है कि यह देखने के लिए कि उनका संस्करण क्या है और इस तरह इस लंबी चर्चा को बंद करें"
मुझे आपके विषय पर अपनी राय छोड़ने का वास्तव में खेद है और चूँकि उन्हें स्वयं द्वारा मिटाना असंभव है, आप इसे कर सकते हैं, मेरे लिए यह इस बिंदु पर मेरा अंतिम हस्तक्षेप है।
इरेटा:
यह कहाँ कहता है: «के रूप में अमिलकर, इलाव या मैं खुद सोचता हूं कि आप »
यह कहना चाहिए: «के रूप में अमिलकर, इलाव या मैं खुद आपसे अलग सोचता हूं »
जैसा आप चाहते हैं, आप अपनी स्वतंत्र इच्छा के अनुसार व्याख्या करने के लिए स्वतंत्र हैं, लेकिन आपने गलत व्याख्या की है, लेकिन जब से आपने कहा है कि आपने क्या कहा है, और न ही मैं इसे समझाने की कोशिश करने जा रहा हूं, मेरे पास करने के लिए बेहतर चीजें हैं।
नमस्ते.
पर्याप्त, एक और टिप्पणी नहीं।
अभी से कई चीजें बदल जाएंगी ... यह बस बहुत ज्यादा हो गया है।