क्या हाल है।
यह पहला सहयोग है जिसे मैं इस अंतरिक्ष में प्रकाशित करता हूं और मैं एक ऐसे विषय पर लौटना चाहूंगा जिसका कुछ अवसरों पर विश्लेषण किया गया है, यह गनोम शेल और इसके भविष्य के बारे में है।
मेरे पास जब से सच्चाई है Linux मैंने उपयोग कर लिया है सूक्ति और मैंने हमेशा इसे एक अत्यंत व्यावहारिक, सरल और विन्यास योग्य डेस्कटॉप माना है। यह सच है कि इस डेस्कटॉप के शेल ने बहुत सारे विवादों को जन्म दिया है कि क्या यह प्रयोग करने योग्य है, अगर यह व्यावहारिक है, अगर यह विन्यास योग्य है, अगर नॉटिलस घृणित है, आदि।
उदाहरण के केडीई हालांकि यह एक शानदार वातावरण है (मैं व्यक्तिगत रूप से इसके लुक और फील को पसंद करता हूं) यह बहुत भारी है और मैं इस तथ्य से थोड़ा निराश हूं कि कोई भी प्रविष्टि, संकेत या लेबल हमेशा "पहले" से पहले होता है।
XFCE यह अपने स्वयं के व्यक्तित्व के साथ एक डेस्क है, बहुत बदसूरत लेकिन एक महान लाभ के साथ, यह बिल्कुल अनुकूलन योग्य है और आप इस पर एक अविश्वसनीय परिणाम प्राप्त कर सकते हैं।
LXDE y खुला बॉक्स वे बहुत बढ़िया हैं (मैं वास्तव में उन्हें 512 रैम के साथ एक पेंटियम III डेस्कटॉप पीसी पर उपयोग करता हूं आर्क लिनक्स और यह बहुत अच्छा काम करता है) और यद्यपि टर्मिनल में नंगेबैक करने के लिए बहुत कुछ है, यह अत्यधिक विन्यास योग्य भी है।
लेकिन जिस विषय पर हम आते हैं, मैं उसका उपयोग करता हूं GNOME शेल चूँकि इसे पेश किया गया था और हालाँकि पहली बार में इसे कॉन्फ़िगर और कस्टमाइज़ करने के लिए कुछ हद तक "जटिल" था, यह हमेशा जो भी रहा है, सरल, व्यावहारिक और कॉन्फ़िगर करने योग्य है। उपयोग सीएसएस अपनी उपस्थिति और एकीकरण के लिए कम से कम हासिल किया गया है।
जैसा केडीई, जो उस समय 4.x श्रृंखला में बदलते समय भी टिप्पणियों का कारण बना, GNOME शेल आप एक समान स्थिति में हैं। मुझे लगता है कि कई बार बदलाव मुश्किल होते हैं, लेकिन अगर हम उद्योग के मार्ग को देखते हैं और उसका विश्लेषण करते हैं, तो यह गतिशीलता और अधिक मानक हस्तक्षेप और GNOME शेल उन्होंने उस बिंदु को लिया है और मुझे लगता है कि समय उन्हें सही साबित करेगा।
एक नोट के रूप में, मैं देख रहा हूं कि केडीई भी एक शेल या कांटा तैयार कर रहा है दालचीनी, तो यह पूछा जा सकता है, क्या यह समुदाय के लिए मूर्खता और बहरे कान होंगे? या स्मार्ट फोन के इंटरफेस हैं (एंड्रॉइड और आईओएस को समझें) क्या वे डेस्क के लिए मानक अधिक समान हो सकते हैं और विभिन्न ऑपरेटिंग प्लेटफार्मों के बीच तरलता सुनिश्चित करते हैं?
देखिए, मुझे नहीं पता कि मैं पुराने जमाने का हूं (हालांकि मुझे इस पर संदेह है, मैं 20 साल का हूं), लेकिन वह सेल फोन, मैसेज, सोशल नेटवर्क और उन सभी वेबडास के साथ नहीं जाता है, यह पर्याप्त है कि सेल फोन संगीत बजा सकता है और कॉल को और कुछ नहीं कर सकता है।
बाकी के लिए पीसी हैं, लेकिन यह मेरी कसौटी है और वास्तव में एक शेल महान है अगर हम इपोड, सेल फोन, आईपैड या टैबलेट के बारे में बात करते हैं, तो वहां से नेटबुक में भी एक अच्छा विचार नहीं है और मैं इसे व्यावहारिक नहीं मानता हूं , मैं अभ्यास करता हूं कि यह विन्यास योग्य है ताकि जरूरत पड़ने पर इसे हाथ में लिया जा सके, इसे मानकीकृत नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि यह किसी कार्यक्रम को निष्पादित करते समय समय बर्बाद करेगा, हालांकि यह सच है कि आप पर्यावरण को कॉन्फ़िगर करने और अपनाने में समय बर्बाद करते हैं लेकिन एक समय में जब आप करेंगे गोले के साथ कुछ भी खर्च न करें।
Por lo que creo que un shell es genial si te gustan las redes sociales y los mensajitos, con decirte que ni facebook tengo, y si uso twitter es por que desdelinux tiene y turpial me avisa de los artículos que van escribiendo y además sigo páginas de anime para ver que capitulos sacaron hoy. XD
तो एक बहुत अच्छा खोल और सभी लेकिन यह कम से कम मेरे मामले में काम नहीं करता है।
मेरे साथ एक Kde या lxde बेहतर है अगर हार्डवेयर संसाधन कम हैं।
Lxde और Kde, शायद XFCE के बाहर।
मुझे गोले बिल्कुल पसंद नहीं हैं। लेकिन मैं अल्पसंख्यक हूं इसलिए सबसे अधिक संभावना है कि आप सही हैं, लेकिन कम से कम मैं फिर से शेल का उपयोग कभी नहीं करूंगा जब तक कि यह कम से कम gnome2 या दोस्त की तरह विन्यास योग्य न हो।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि lxde और KDE gnome2 और mate की तुलना में अधिक विन्यास और अनुकूलन योग्य हैं।
वैसे अब जब वे इसका उल्लेख करते हैं, तो दालचीनी एक ऐसा खोल है जो विन्यास योग्य है, ताकि उदाहरण दूसरों के द्वारा पीछा किया जाए, कम से कम मेरे लिए।
सामान्य तौर पर मैं आपके साथ पूरी तरह से सहमत हूं, लेकिन सच्चाई और बाजार के नियमों (साथ ही फैशन और संगीत के रुझान, एक कच्चे सादृश्य बनाने के लिए) व्यावहारिक है। उदाहरण के लिए हमारे पास उबंटू का मामला है (इसके खिलाफ कुछ भी नहीं है, चलो स्पष्ट है) यह मैकओएस और आईओएस से प्रभावित इंटरफेस पर ध्यान केंद्रित कर रहा है। Android में GNOME शेल की "हल्की और दूरस्थ हवा" है। व्यक्तिगत रूप से, गनोम 2 इंटरफ़ेस वर्तमान एक की तुलना में बहुत बेहतर है, लेकिन हमें बेहतर या बदतर के लिए विकसित करना होगा। मैं 110 जीबी रैम और आर्क लिनक्स के साथ 2 जीबी डीडी के साथ एचपी मिनी 320 नेटबुक पर GNOME शेल का उपयोग करता हूं और यह फैंसी है।
मैंने केडीई और एलएक्सडीई दोनों का उपयोग किया है और मैं उन्हें प्यार करता हूं, लेकिन स्वाद शैलियों में टूट जाता है और यही कारण है कि मुझे लगता है कि मैं भी अल्पसंख्यकों में से एक हूं।
एक सौहार्दपूर्ण ग्रीटिंग और आप अच्छी तरह से कर रहे हैं।
अगर स्वाद शैलियों से टूटने वाला है, तो हमारे पास बुरा समय आने वाला है। सबसे अच्छी बात यह है कि जो टूटा है वह शैलियों है ... हालांकि शायद यह महान स्वतंत्रता हमें किसी तरह से तोड़ रही है।
बहुत अच्छा, वास्तव में…। ठीक है, गंभीरता से, स्वाद और शैली की बात यह है कि मैं आर्क, अन्य डेबियन या उबंटू या मिंट या सबायॉन या एलिमेंट्री या डेस्कटॉप वातावरण (डीए) या विंडो मैनेजर (डब्ल्यूएम) के साथ उपयोग करता हूं जो आपको सबसे अच्छा लगता है, आइकनों, थीम के साथ , आदि। इसके अलावा तुम्हें क्या पसंद है। अब, आप एक अवलोकन करते हैं कि मैं बहुत महत्वपूर्ण मानता हूं और यह स्वतंत्रता के संबंध में है। मुझे लगता है कि इस महान स्वतंत्रता का कभी-कभी अति-शोषण किया जाता है और जो कुछ भी नियंत्रण से बाहर हो जाता है वह भ्रामक हो जाता है।
+ 100, हा। मैं कुछ ऐसा ही सोचने जा रहा था, कुछ के लिए हम एक ही डिस्ट्रो और एक ही ब्राउज़र का उपयोग करते हैं।
धन्यवाद, लेकिन यह सिर्फ मेरी राय थी XD
इसके विपरीत, आपको धन्यवाद, व्यक्तिगत रूप से मैं मानता हूं कि विचारों और दृष्टिकोणों की विविधता एक ऐसी चीज है जो हमें वापस खिलाने और सीखने की अनुमति देती है। मेरा मानना है कि विचलन, अंतर हमें एक-दूसरे को बेहतर और सबसे महत्वपूर्ण रूप से समझने की अनुमति देते हैं, ये अंतर हैं जो हमें खिलाते हैं और हमें बेहतर प्रयास और काम करते हैं।
एक सौहार्दपूर्ण ग्रीटिंग और आप अच्छी तरह से कर रहे हैं।
क्या हाल है।
सकारात्मक, मैं इसके संस्करण 3.4.x में कुछ एक्सटेंशन के साथ और आर्क लिनक्स कोर के तहत सूक्ति शेल का उपयोग करता हूं, जो नेटबुक के लिए शानदार व्यवहार करता है। अच्छे दोस्तों और केडीई उपयोगकर्ताओं के लिए, मैं आपको राफेल रोजेज के ब्लॉग को देखने की सलाह देता हूं क्योंकि वह इस वातावरण के अनुकूलन को पोस्ट करता है जो वास्तव में शानदार लगता है।
बुनियादी पीसी और ओएस विनिर्देशों: 110 जीबी रैम और 2 जीबी हार्ड डिस्क, इंटेल ग्राफिक्स, वायरलेस ब्रॉडकॉम 320 के साथ एचपी मिनी 4312 नेटबुक। लिनक्स ऑपरेटिंग सिस्टम आर्क x86 वितरण।
यहाँ काम पर मैं एक HP मिनी 110 है, 1GB RAM और 250GB हार्ड ड्राइव KDE 4.8 के साथ डेबियन have पर
सिद्धांत रूप में इसे बड़ी समस्याओं के बिना काम करना चाहिए क्योंकि केडीई को कम से कम 800 एमबी रैम की आवश्यकता होती है। किसी के लिए जो सिर्फ चैट करता है, नेट सर्फ करता है, ऑफिस का काम करता है और कुछ बेसिक ग्राफिक डिजाइन ठीक है, लेकिन अगर आप कंपाइलर, फोटो रीटचिंग, मल्टीमीडिया एडिटिंग, वेब सर्वर, डेटाबेस, वर्टिकल सॉल्यूशन, पेरिफेरल जैसे लोड करते हैं स्कैनर वगैरह, तो चीजें जटिल होने लगती हैं।
यदि आप उपरोक्त लोड करते हैं कि आप इसे 1024 × 600 स्क्रीन के साथ नेटबुक के एटीओएम प्रोसेसर के साथ करते हैं, तो आप शुद्ध बाढ़ से कछुए तक जाते हैं। बेशक, यदि आप केडीई के लिए कुछ समायोजन करते हैं तो इसे बेहतर प्रदर्शन के लिए कॉन्फ़िगर किया जा सकता है।
मेरे पास पहले से ही एक बार मेरी नेटबुक पर केडीई था और मुझे कभी कोई समस्या नहीं थी और मुझे इसके बारे में कोई शिकायत नहीं है, केवल एक चीज है जैसा कि मैंने पहले ही उल्लेख किया है, मैं एक दिलचस्प उपयोगकर्ता हूं और सच्चाई स्वाद और शायद रीति-रिवाजों का मामला है।
मैंने KDE को 512MB RAM के साथ बिना किसी समस्या के चलते देखा है running
@ एनीडिज़, एक शेल के कई उपयोग हो सकते हैं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि इसे कैसे बनाया जाता है, इसके लिए एर्गोनॉमिक्स है जो लागू करने के लिए फैशन से बाहर लगता है।
टैबलेट, स्मार्टफोन, आदि जैसे उपकरणों का भी एक अर्थ होना चाहिए, लेकिन यह पता चला है, जैसा कि एक निश्चित चरित्र ने कई साल पहले कहा था, कंप्यूटर उद्योग महिलाओं के लिए फैशन की तुलना में फैशन द्वारा अधिक नियंत्रित है। तब हम अधूरी पड़ी संस्थाओं को ढूंढते हैं जैसे कि सरफेस लिविंग रिवॉल्यूशन का दावा करती है जब यह एक और प्रोटोटाइप के रूप में अच्छा होगा, उसी तरह से आईपैड डेस्कटॉप को बदलना चाहते हैं, फोन जो यह नहीं जानते हैं कि क्या वे फोन, टैबलेट, यूएफओ या सभी के क्रॉस हैं किसी पर काम किए बिना गोलियों के लिए बनाई गई सूक्ति आदि। इतने सारे आगे और पीछे के बीच, उपयोगकर्ता कीमाईट में बने होते हैं: हम उन स्वतंत्रताओं से कट जाते हैं जो अंतर्निहित होनी चाहिए। क्या हमें अपने उपकरणों को प्रबंधित करने के लिए हैक करना होगा जैसा हम चाहते हैं? नए मार्ग को चिह्नित करने के लिए जल्दबाजी में उत्परिवर्ती अवधारणाओं के आधार पर मूलभूत क्रियाओं की कटाई का बहाना है (यह बात आधुनिक है और दूसरी बात पिछली शताब्दी की है जैसे कि विंडोज 98) और हमारी जेब को आधुनिकता की खोज में निचोड़ा जाता है।
मेरे हिस्से के लिए, जब तक मैं इस गंभीर गड़बड़ से मामूली गंभीर या सुसंगत नहीं हो जाता, तब तक मेरे पास एक भी स्मार्टफोन नहीं होगा, न ही एक भी गोली, न ही मैं एक भी शेल का उपयोग करूंगा।
देखिए, आप सही हैं क्योंकि अधिकांश गोले मौजूद होने का कोई कारण नहीं है।
डायपर छोड़ने की कोशिश करने वाला एकमात्र शख्स है, दालचीनी गोले का सबसे परिपक्व है और यह गोले के संबंध में वांछित होने के लिए बहुत कुछ छोड़ देता है।
और सेल फोन के लिए सूक्ति के संबंध में और यह किसी भी फोन में स्थापित या काम नहीं करता है फिर भी इसने मुझे हंसाया।
मैं परिवर्तन के खिलाफ नहीं हूं, केवल इस बदलाव के खिलाफ हूं कि अंत में दर्द होता है अगर कम से कम xfce या lxde की तरह एक विन्यास योग्य शेल था, तो उस दिन मैं इसे अपनी मशीन पर स्थापित कर दूंगा और जैसा कि आप कहते हैं कि अगर मैं अन्य चीजों को जोड़ दूं तो यह खोलना बंद हो जाएगा और यह एक बेहतर वातावरण बन जाएगा, लेकिन हमने इसे हासिल करने के लिए क्या किया? जैसा कि आपने कहा, हैक हालांकि लिनक्स ने केवल कुछ फाइलों को संशोधित किया है, हमने अधिक चीजें स्थापित की हैं और इसलिए शेल उस अनुग्रह के लिए एक शेल बनना बंद कर देता है, बेहतर पलक बार का उपयोग करें, लेकिन वह है XD वायरस का कारण होगा।
संक्षेप में, मेरा कहना यह है कि खोल एक फैशन की तरह है जो कुछ ऐसा नहीं है जो वास्तव में व्यावहारिक है।
हालांकि मैं मानता हूं कि अब तक का सबसे अच्छा खोल दालचीनी है, हालांकि मैं इसे बहुत बार इस्तेमाल नहीं करता।
आपने एक वाक्य में परिभाषित किया है कि मैं गनोम 3 के लिए गोले के बारे में क्या सोचता हूं
LOL
Kde खोल गोलियों के लिए है (यदि आपका मतलब kde सक्रिय है)। लेकिन मुझे लगता है कि kde और gnome के बीच मूलभूत अंतर यह है कि kde के बारे में शिकायतें विकल्पों की कमी की तुलना में अस्थिरता के कारण अधिक थीं। यह भी मुझे एक असफल मानदंड लगता है कि हर चीज, टैबलेट, सेल फोन और पीसी पर समान वर्कफ़्लो लगाने की कोशिश करें।
"मुझे लगता है कि यह सब कुछ, टैबलेट, सेल फोन और पीसी पर समान वर्कफ़्लो को लागू करने का असफल मानदंड है।"
कैनोनिकल लोगों को यह देखने के लिए कहें कि क्या वे आपकी बात सुनते हैं ...
खैर, वास्तव में वे इस पर काम करना शुरू कर चुके हैं। यहाँ और wegupd8.org पर वे उबंटू और एंड्रॉइड के बीच एकीकरण का उल्लेख करते हैं। सच्चाई यह है कि मैं संयोगों में विश्वास करने वाला नहीं हूं और Apple के नक्शेकदम पर बारीकी से Cannonical अनुसरण करता है और कुछ समान स्थापित करने की कोशिश करता है और जो आवश्यक लाभांश का भुगतान करता है। मैंने जो टिप्पणी करने और उजागर करने की कोशिश की है, वह यह है कि रुझान हैं, लेकिन असंभव नहीं हैं, इसलिए यह मुझे आश्चर्यचकित नहीं करता है कि केडी या इसके समुदाय के सदस्य बीई: शेल के साथ प्रयोग करते हैं (भले ही यह एक वैकल्पिक कॉन्फ़िगरेशन के रूप में हो)।
मैं जोर देकर कहता हूं, इसीलिए हम डीईएस या डब्ल्यूएम के साथ ओपनसोर्स और डिस्ट्रो का उपयोग करते हैं जो हमें सबसे अच्छी तरह से पकड़ता है और हमारी जरूरतों को पूरा करता है।
क्या हाल है।
यहाँ आप थोड़े अनभिज्ञ हो सकते हैं, लेकिन जिन ब्लॉगों और मंचों पर मैं टिप्पणी करता हूँ, वे यहीं हैं और यूएल (हम लिनक्स का उपयोग करते हैं) और ये कार्यान्वयन डेस्कटॉप पीसी और लैपटॉप पर हैं।
मुझे लगता है कि मैं जिस प्रवृत्ति का उल्लेख करता हूं, वह अपने विभिन्न विकल्पों, पीसी, लैपटॉप, मोबाइल फोन, आईपैड के साथ Apple के उदाहरण का अनुसरण कर रही है। यदि आपने मैक या किसी भी उपकरण का उपयोग किया है, तो आप देखेंगे कि उनके इंटरफेस अधिक समान हैं, जो एक मानकीकृत मल्टीप्लेयर वातावरण (जहां तक संभव हो) प्रदान करता है और इसके उपयोगकर्ता पसंद करते हैं। व्यर्थ में नहीं "मैनज़िटा" उत्पादों की बिक्री में विस्फोट हुआ है और पीसी उपयोगकर्ताओं को अपने पर्यावरण के लिए आकर्षित किया है। यह देखते हुए कि आपको बिक्री या दान (खुले स्रोत और एफएसएफ के मामले में) से पैसा कमाना है, यह कड़ाई से "व्यापार" और "नवाचार" दृष्टिकोण से समझने योग्य और तार्किक है जो सबसे अधिक उन लोगों का पालन करने की कोशिश करते हैं जो पेशकश करते हैं। कुछ इसी तरह लेकिन अधिक सुलभ कीमतों पर।
एक लाभ जो हमारे पास मुफ्त सॉफ्टवेयर की इस दुनिया में है, वह ठीक यही है, कि हम (Microsoft शैली) बल के लिए कुछ का उपयोग किए बिना अपने निर्णय चुन सकते हैं और कर सकते हैं। मैं 2 बहुत ही सरल कारणों के लिए सूक्ति शैल का उपयोग करता हूं:
1.- मुझे पर्यावरण पसंद है (मैं अल्पसंख्यक का एक और सदस्य हूं जो शेल का समर्थन करता है) और मुझे यह बहुत सुखद लगता है और अपने काम के लिए (एक आईटी सलाहकार के रूप में) यह उतना ही तरल और व्यावहारिक है जितना कि gnome2 के साथ था।
2.-मैं एक सलाहकार हूं और दुर्भाग्यवश आपको कई चीजों से तालमेल बिठाना पड़ता है क्योंकि ज्यादातर ग्राहक मालिकाना उपयोगकर्ता होते हैं (Microsoft और Apple को समझते हैं) और इसलिए जब उन्हें एक वैकल्पिक वातावरण प्रदान करने की कोशिश की जाती है, तो यह समान होना चाहिए नियम (और अनुभव से) परिवर्तन का प्रतिरोध 90% से वैकल्पिक प्लेटफार्मों को लागू करने की कोशिश करने में विफलता का एक कारक है।
चलो देखते हैं, मुझे कुछ स्पष्ट करना चाहिए क्योंकि मुझे लगता है कि यह महत्वपूर्ण है .. एक अच्छी उपस्थिति के साथ, अर्थात्, कुछ अन्य सुंदर विषय, गनोम शेल सुंदर हो सकते हैं, लेकिन हां, जब तक आपके पास अच्छे संसाधनों के साथ एक पीसी हो .. ।
क्या गनोम / शेल वास्तव में इतना भारी है? यह ठीक है कि इसे ग्राफिक्स त्वरण के लिए कुछ अतिरिक्त की आवश्यकता है, लेकिन उस बिंदु को सहेजते हुए - और चलो इसका सामना करते हैं, इन दिनों _all_ मशीनें एक सभ्य जीपीयू के साथ आती हैं - मुझे लगता है कि सिस्टम उपयोग पर GNOME / Shell बहुत हल्का है।
यह सही है मार्टीन, सच्चाई यह है कि केवल एक चीज जो मैंने शेल से वैयक्तिकृत की है वह थीम और आइकन है, अन्यथा यह डिफ़ॉल्ट रूप से है और यह बहुत अच्छी तरह से काम करता है, और जैसा कि मैंने कहा है कि मैं इसे एक एचपी मिनी 110 नेटबुक से चलाता हूं
"आज _all_ मशीनें एक सभ्य GPU के साथ आती हैं ..."
और हम में से जिनके पास "आज से" मशीन नहीं है, लेकिन कुछ साल पहले से एक है? हमारे पास कहने के लिए इतना मज़ा नहीं है ...
खैर, मेरे पास 110 जीबी रैम और 2 जीबी हार्ड डिस्क, ब्रॉडकॉम वायरलेस 320, इंटेल ग्राफिक्स के साथ एक एचपी मिनी 4312 नेटबुक है।
मेरे द्वारा उपयोग किया जाने वाला डिस्ट्रो आर्कलिनक्स है और यह अद्भुत काम करता है।
सटीक। की परेशानी केडीई इसके संचालन में स्थिरता थी।
यह सही है, लेकिन 3.5.x से 4.x श्रृंखला के कुछ अनुप्रयोगों की संगतता के बीच कई असहमति भी थी, उदाहरण के लिए केडेलव्यूड, कोफिस और फ़ायरफ़ॉक्स को क्यूटी के एकीकरण (केवल कुछ का उल्लेख करने के लिए)।
गनोम शेल जब अपने पहले स्थिर संस्करण में सामने आया, तो त्रुटियों से भी त्रस्त था, इसलिए कॉन्फ़िगरेशन कम से कम था, इस तथ्य के अलावा कि जीटीके 3 के साथ आवेदन व्यावहारिक रूप से प्रतीकात्मक थे और जीटीके 2 के साथ संगतता; सौभाग्य से इसे 3.x श्रृंखला के नए संशोधनों के पारित होने के साथ ठीक और हल किया गया है।
वैसे भी, हम देखेंगे कि शेल के संशोधन 6 के साथ क्या होता है, जो पर्यावरण के अधिक स्थिरीकरण, कुछ नई सुविधाओं और लाभों का वादा करता है।
सामान्य रूप से इस थ्रेड में जो कहा गया है, उसका जवाब देते हुए कि गनोम में प्रदर्शन समस्याएं, कीड़े और कॉन्फ़िगरेशन की कमी है।
मुझे नहीं पता कि मेरी स्मृति मेरे साथ खेल रही है या नहीं, लेकिन मुझे लगता है कि मुझे याद है कि गनोम की टीम की अपनी लय थी, यानी वे जल्दी में नहीं थे और जब वे तैयार होते थे तो चीजें निकाल लेते थे, और यह लोग थे जो उन्हें "और एक अच्छा नया खिलौना" होने के आंदोलन के लिए और चीजों को प्राप्त करने के लिए भीड़ में थे, और इसी तरह। इस समूह में कैनोनिकल था कि गनोम पर निर्भर होकर और गनोम को "कंप्यूटर विज्ञापन में चालू रहने के लिए" अपनी ग्राफिक सस्ता माल देने की आवश्यकता के आधार पर, यह कड़ी मेहनत कर रहा था, फिर यह गनोम के आधार पर अपने शेल को हटाकर समाप्त हो गया और यही तब था ग्नोम "के पास" अपने स्वयं के लिए चीजें जारी करना शुरू करना था।
मुझे लगता है कि यदि वे अपनी गति के लिए छोड़ दिए गए होते, तो वे नए GNOME3 को लॉन्च करने से पहले बेहतर, अधिक पूर्ण और ठोस चीजों के साथ आने में समय लेते।
मैं कभी माइनर नहीं रहा, लेकिन दालचीनी ने मुझे जीत लिया।
क्या हाल है।
तुम्हें पता है, मैं शायद ही कभी इन gnome खोल कांटे (मैट और दालचीनी दोनों) का इस्तेमाल किया है। मैं इस इंटरफ़ेस के साथ एक इंस्टॉलेशन करने जा रहा हूं। मैंने विभिन्न मंचों और ब्लॉगों में जो कुछ भी पढ़ा और देखा है, वह gnome2 का एक अच्छा पुनर्निमाण है जो सिद्धांत रूप में मुझे पसंद है। मैं इसे साबित करने जा रहा हूं।
ठीक है, यह सबसे अच्छे गोले में से एक है जो वर्तमान में गनोम के लिए मौजूद है, और इसमें सुधार जारी रहेगा।
आपसे पूरी तरह सहमत हैं।
मैं डेबियन का उपयोग करता हूं और खुशी के साथ दालचीनी को देखता हूं। लेकिन आपके मामले में मैं संस्करण 1.6 के लिए और अधिक पर्याप्त रूप से मूल्यांकन करने के लिए इंतजार करूंगा, या केवल अगर आप जानते हैं कि आप विकास में संस्करण को संकलित करके क्या कर रहे हैं, जो कि 1.5.X है।
मैं लिनक्स के साथ कई वर्षों से आता हूं, मैंने ओपनबॉक्स, सूक्ति 2 का इस्तेमाल किया ...
हाल ही में मैंने एकता (ubuntu), दालचीनी, दोस्त, केडी, xfce, lxde, सूक्ति शैल की कोशिश की।
सच्चाई यह है कि सौंदर्यशास्त्र और ऑपरेशन के संदर्भ में मुझे केवल एक चीज अच्छी लगती है ... मुझे यह प्रयोग करने में आसान लगता है, अच्छा है, त्रुटियों के बिना, मैं इसके खिलाफ नहीं देखता हूं। और जैसा कि मैंने कहा कि मैंने सभी की कोशिश की ...
सूक्ति के खोल में मुझे दिखने में कुछ भी देख लेने की आवश्यकता नहीं है ...
लेकिन हाँ, मैं 10 एक्सटेंशन पसंद करता हूं ... उदाहरण के लिए, ताकि नीचे पट्टी में आइकन शीर्ष पर बदसूरत हों, जैसे पिजिन या स्काइप, मौसम, वैकल्पिक ऑल्ट टैब और कुछ और चीजें।
ठीक यही मेरा मतलब है, आपका खोल अब एक खोल नहीं है।
बेहतर kde स्थापित करें और उन प्रभावों को हटा दें जिन्हें आप देखेंगे कि 512 के साथ यह उड़ता है।
????
मेरे पास 8gb है RAM, मुझे प्रभाव ram प्राप्त करने की आवश्यकता नहीं है
केडीई मुझे सौंदर्यशास्त्र, फ़ंक्शंस, स्टार्ट बटन, पैनल, आदि आदि पसंद नहीं है ... अभी के लिए सूक्ति मुझे पसंद है, एक्सटेंशन के साथ मैं 100% संतुष्ट हूं
यदि आप जानते हैं कि आप उपस्थिति को तब तक बदल सकते हैं जब तक कि आप इसे गनोम शेल के समान रूप के साथ नहीं डाल सकते हैं, तो प्रारंभ बटन सिर्फ इंटरनेट पर एक अच्छे के लिए देखता है और इसे बदल देता है।
लेकिन आप हैं, वे आपके स्वाद हैं, मैं यह नहीं कह रहा हूं कि आप गलत हैं, केवल यह कि सूक्ति-शैल मुझे नहीं लगती है। एक्सडी
????
हाहा ठीक है, लेकिन अगर मुझे पहले से ही विषयों की तलाश में जाना है और यह कुछ और है ...
अब के लिए सूक्ति शेल, जैसा कि मेरे पास है, यह मुझे प्रदान करता है
आप की तरह, मैंने कई वर्षों से linux का उपयोग किया है और लगभग सभी DE या WM के माध्यम से किया गया है जैसे KDE, xfce, lxde, openbox, fluxbox, iceWM, इत्यादि। उबंटू, कुबंटु, ओपनस्यूस, सबयून, आर्चबंग, क्रंचबैंग, पेक्लिनक्सोस, टकसाल, पीसी-बीएसडी, घोस्ट बीएसडी, मैंड्रिआ, मैजिया, फेडोरा, रेड हैट, टर्बो लाइनक्स, एलिनक्स, डेबियन, एंटीक्स, एंटीक्स जैसे विभिन्न डिस्ट्रोस पर आदि। और एक नियम के रूप में यह हमेशा एक आधार के रूप में आर्कलिनक्स के साथ सूक्ति (2 और फिर 3) में लौट आया।
मेरे पास इसे और अधिक व्यक्तिगत स्पर्श देने के लिए बहुत सारे विस्तार हैं और यह मेरी जरूरतों को आराम और काम दोनों के लिए फिट बैठता है और मुझे कोई शिकायत नहीं है।
अच्छी तरह से, रंग स्वाद के लिए, मेरे द्वारा आजमाए गए सूक्ति के गोले के लिए, जो मुझे सबसे ज्यादा पसंद आया वह था पैनथॉन (मुझे लगता है कि यह सबसे कम विन्यास है, लेकिन मुझे यह बहुत आरामदायक लगता है) जो मुझे पसंद आया वह सबसे कम एकता है (यह बहुत है भारी और जब मैं डैश में कुछ खोजना चाहता था तो सब कुछ दिखाई देगा सिवाय इसके कि मैं क्या देख रहा था) गनोम शेल मुझे अप्रसन्न नहीं करता है, लेकिन मुझे इसे अपनी पसंद के हिसाब से छोड़ने के लिए कई एक्सटेंशन जोड़ने होंगे (एक्सटेंशन के डेवलपर्स और विषयों के निर्माता बहुत दुखी हैं क्योंकि ये हर अपडेट को तोड़ दिया जाता है, आधा छोड़ दिया जाता है। एक बेहतरीन सूक्ति शैल विषय रचनाकारों ने इस कारण से थीम बनाना बंद कर दिया) दालचीनी मैंने इसे आज़माया, सच्चाई यह है कि मुझे न तो पसंद है और न ही नापसंद, मैं काफी उदासीन था।
ओह पेंथियन, मैं भूल गया .. एलिमेंटरी लोगों से बढ़िया काम।
सच में, एलीमेंट्री ओएस एक ऐसा डिस्ट्रो है जिसे मैं हमेशा से आजमाना चाहता हूं। इस टीम द्वारा लगभग अतिवाद को लिया जाने वाला अतिसूक्ष्मवाद मेरे लिए एक नृविज्ञान है। ईमेल मैनेजर, फ़ाइल ब्राउज़र, ब्राउज़र और अन्य चीजें जैसे एप्लिकेशन वास्तव में बहुत अच्छे हैं। हालांकि मैं कुछ मामलों में अलग हूं, लेकिन मुझे लगता है कि यह किसी ऐसे व्यक्ति के लिए एक अच्छा विकल्प है, जो किसी के लिए भी बहुत अच्छा है, लेकिन इतने सारे "स्टेरॉयड" के बिना। मुझे लगता है कि जैसा कि मैं मेट और दालचीनी के साथ करूंगा, मैं इस डिस्ट्रो की स्थापना करने जा रहा हूं (उबंटू के आधार पर, वैसे) क्योंकि जब से यह बाहर आया है, मुझे वह बनाया गया है जो एक नज़र देता है और लगभग महसूस करता है केडीई द्वारा प्रस्तुत एक के समान स्तर।
मुझे एक आर्क आधारित एलिमेंट्रीओएस, ROCKS पसंद आएगा!
और वह रास्ता क्यों नहीं जो चक्र ने आर्क के साथ लिया था? EOS उबंटू से स्वतंत्र हो गया।
ऐसे डिस्ट्रोस हैं जो अपने आप ही गड़गड़ाहट कर रहे हैं, जैसे कि मिंट या फुदंतू, उबंटू और फेडोरा के साथ रहने के लिए जारी रखने के लिए, क्रमशः, (मैं एक ubunter हूं, लेकिन एक ubuncturist नहीं), मैंने मिंट का उपयोग करना बंद कर दिया, अन्य चीजों के साथ, क्योंकि वे एक तरफ रखना पसंद करते थे। उबंटू के लिए नए सूक्ति शेल के लिए युगल के लिए उनके पास स्थिरता थी जो gnome2 के साथ थी।
मेरे पीसी पर यह KDE4.9.1 के आसपास दूसरा तरीका है। मेरे पास akonadi + mysql और nepomuk कॉन्फ़िगर है और यह अभी भी सूक्ति शेल की तुलना में बहुत अधिक तरल पदार्थ महसूस करता है।
बेशक, यदि आप केडीई की कुछ विशेषताओं के लिए समायोजन करते हैं, तो आपके पास एक अत्यंत तरल और स्थिर वातावरण हो सकता है। वास्तव में श्रृंखला के 4.9.x संस्करण में केडीई के लोगों ने जीटीके-आधारित अनुप्रयोगों के साथ भी गुणवत्ता नियंत्रण और अनुकूलता में बहुत प्रयास किया है।
राफेल रोजास आर्क नेटलिनक्स के साथ एक डेल नेटबुक पर एक केडीई इंस्टॉलेशन पोस्ट करता है और उसका परिणाम बहुत बढ़िया और निर्दोष है जो बिना किसी चीज़ और सूक्ति के कामना करता है।
फिर से, केडीई आज वहां सबसे अच्छे वातावरण में से एक है, और हालांकि बीई: शेल अभी भी अपरिपक्व है, विचार अनिवार्य रूप से सूक्ति के समान है। जैसा कि मैंने उल्लेख किया है, "प्रवृत्ति" दोनों मोबाइल उपकरणों और पीसी (बहुत एप्पल शैली) के ग्राफिकल इंटरफेस के बीच एक अधिक एकीकरण को इंगित करता है, यदि आप कैनोनिकल के सीईओ (जो कि उबंटू हैं) के नोटों की जांच नहीं करते हैं, जो हालांकि बहुत आलोचनात्मक है और संदिग्ध (कुछ और अन्य लोगों द्वारा) उस दिशा में इंगित करते हैं; हम समय में देखेंगे कि ऐसा है या नहीं।
लेकिन जैसा कि मैंने उल्लेख किया है, ओपनसोर्स दुनिया में हम में से जो एक महान लाभ है, वह यह है कि हमारे पास अपने डे और डब्लूएम के साथ अपने पर्यावरण को चुनने और उसका नियंत्रण करने की संभावना है, जो हमारे स्वाद और जरूरतों के लिए सबसे अच्छा है। ।
वैसे मैं केडी शेल का परीक्षण करूंगा जब यह अधिक परिपक्व होगा तो शायद मैं गोले के बारे में अपना विचार बदल दूंगा।
मैं मगेया 2 में सूक्ति शेल का उपयोग कर रहा हूं, और सच्चाई अच्छी है, यह सिर्फ इसका उपयोग करने की बात है, समस्या यह है कि उन्होंने सब कुछ बदल दिया है, और लोग बदलावों से नफरत करते हैं।
गनोम शेल में एक भविष्य है, कम से कम मध्यम अवधि में। यह एक विशेष वातावरण है जिसे कुछ लोग पसंद करते हैं। क्या इसके डेवलपर्स के लिए उत्तरजीविता सफल होगी? उम्मीद है।
मुझे समझ में नहीं आता है कि कुछ KDE 3.5-4.0 संक्रमण को GNOME 2-3 लूप परिवर्तन से तुलना करते हैं। मैं याद रखना चाहता हूं कि GNOME 2, GNU / Linux का सबसे महत्वपूर्ण और प्रयुक्त डेस्कटॉप था। GNOME डेवलपर्स ने उस प्रोजेक्ट को GNOME शेल लॉन्च करके एक स्टैंडस्टिल में लाया, और GNOME 3 और GNOME 2 (MATE) के आधार पर तीसरे पक्ष के विकल्प दिखाई दिए। GNOME शेल में कुछ उपयोगकर्ता हैं (GNOME 2 की तुलना में)। GNOME ने अपना प्रभुत्व खो दिया है।
केडीई में पिछले संस्करणों में पहले 3.5.x के साथ समय में संयोग हुआ। जब उन्होंने केडीई 4 छोड़ा, तो नए वातावरण के अनुकूल होने में समय बीत गया (समस्या यह है कि यह बहुत हरा था)। हर जगह कांटे नहीं फूले। ड्रॉपआउट दर्ज किए गए थे लेकिन समय के साथ उपयोगकर्ताओं को बरामद किया गया था।
व्यक्तिगत रूप से, मैं वर्तमान पथ का पालन करने के लिए GNOME और KDE को प्राथमिकता देता हूं। मुझे लगता है कि यह सभी के लिए सबसे अच्छा है।
हो सकता है कि फैशन के अनुसार, लेकिन मुझे लैपटॉप पर सूक्ति-खोल या डेस्कटॉप पीसी पर बहुत बुरा लगता है।
फोन के लिए महान-खोल (यह उनमें से किसी पर काम नहीं करता है), टैबलेट और आईपैड लेकिन कुछ और नहीं।
देखने के लिए कुछ भी नहीं है, गनोम शैल शानदार, सुपर प्रयोग करने योग्य और व्यावहारिक है, हां, आपको इसे बहुत अनुकूलित करना होगा - जो शेल के अच्छी तरह से बोलता है क्योंकि यह इसकी लचीलापन दिखाता है।
अब तक देखे गए सभी गनोम शेल में से, सबसे छोटा मिंट 12 था, बॉटम बार को हटाकर एप्लेट्स को एक ऊपर ले जाकर फोंट को कॉन्फ़िगर करना और इंस्टॉल किए गए कुछ एक्सटेंशन के साथ वास्तव में अविश्वसनीय है।
बस आपको एक फायदा के रूप में "नीचे की पट्टी को हटाने और एप्लेट्स को शीर्ष एक पर ले जाने और फोंट को कॉन्फ़िगर करने और स्थापित किए गए कुछ एक्सटेंशन के साथ वास्तव में अविश्वसनीय है" मैं इसे एक नुकसान उठाता हूं।
ओपिनियन से अंतर मुझे लगता है, लेकिन जैसा कि मैंने कहा है कि सूत्रों और एक्सटेंशनों को प्रभाव से जाना चाहिए, केडीई ने उन्हें, यह है कि दोस्त उन्हें, दालचीनी एक अधिक या कम परिपक्व खोल है उन्हें और Xfce और यहां तक कि lxde उनके पास है।
लेकिन जैसा कि मैं कहता हूं कि वे मतभेद हैं और कुछ नहीं।
शुभकामनाएँ और गोले के साथ शुभकामनाएँ जिनकी आपको आवश्यकता होगी: p with
@ मर्टिन, आपने जो कोशिश की वह थी मिंट गनोम शैल एक्सटेंशन (MGSE) उस समय एक अच्छा जीवन रक्षक था और इसे बदलने के लिए यह था कि दालचीनी का जन्म हुआ था। तो क्या आपको लगता है कि एक अच्छे डेस्कटॉप के लिए गनोम शेल में आवश्यक सभी काम हैं? और अभी भी, कुछ चीजें अभी भी गायब थीं। मैं हर बार जब मैं गनोम शेल स्थापित करता हूं, तो मैं अपना एमजीएसई बनाने की परेशानी में नहीं जाऊंगा, भले ही यह एक खिंचाव की तरह लगता है।
गनोम शेल कीबोर्ड और माउस दोनों के साथ उपयोग करना आसान है, और केडीई (यहां तक कि नीमपंक सेवाओं और सामान के बिना) की तुलना में बहुत हल्का (300 एमबी से कम) है, यह स्थिरता में प्राप्त हुआ है, लेकिन उतना नहीं जितना कि सूक्ति 2 में था और यह चलता है सरल पीसी पर (2 × 1.65 गीगाहर्ट्ज और 1,7 रैम में घर के बारे में लिखने के लिए कुछ भी नहीं है) और अब खुले में और फ़ेसोरा 3 डी त्वरण की भी आवश्यकता नहीं है
मैंने GNOME शेल का उपयोग किया है और यह मेरे कंप्यूटर पर (यहां तक कि मेरी नेटबुक पर) प्लाज्मा से भी बदतर है। लेकिन बेहतर प्रदर्शन से आप इसका इस्तेमाल नहीं करना चाहेंगे। यह एक ऐसा कट्टरपंथी दृष्टिकोण है, जो मुझे पित्ती देता है (बुनियादी कार्यों के लिए एक्सटेंशन स्थापित करना मुझे बेतुका लगता है)। हालांकि, मैं समझता हूं कि ऐसे लोग हैं जो नए "डेस्क" को उत्साह (स्वाद और प्राथमिकताओं का मामला) के साथ स्वीकार करते हैं।
मैं एक संतुष्ट ग्नोम-शेल उपयोगकर्ता हूं और मुझे लगता है कि मुझे पर्यावरण पसंद है या नहीं, महत्वपूर्ण बात यह है कि "ग्नोम 3 प्रभाव" है। गनोम के नए संस्करण की उपस्थिति ने दो प्रभावों का उत्पादन किया, एक तरफ विविधीकरण: नए ग्राफिक वातावरण दिखाई दिए, एकता से लेकर दालचीनी तक जिसने पारिस्थितिकी तंत्र को समृद्ध किया (कुछ कहेंगे कि यह विखंडन है और वे इसे पछताएंगे), कि और संभावनाओं को चुनने के लिए कि आपको क्या पसंद है (और अधिक फ़्लैमर भी you)। दूसरी ओर, इसने अन्य वातावरणों जैसे XFCE, LXDE और यहां तक कि KDE को अधिक धक्का दिया (हालांकि मुझे इस बारे में निश्चित नहीं है, मेरे पास उपयोग के आँकड़े नहीं हैं)। इसलिए मुझे लगता है कि ग्नोम 3 की उपस्थिति सकारात्मक रही है, उन लोगों के लिए जो इसे पसंद करते हैं और जो नहीं करते हैं, हालांकि रास्ते में कुछ मौतें छोड़ दी गईं :)। अर्जेंटीना की ओर से अभिवाद।
मैं गनोम शेल के परिणामों के रूप में एकता और दालचीनी के अस्तित्व की सराहना करता हूं, इसलिए हम सभी को वह पसंद है जो हमें पसंद है। केवल एक चीज जिसकी मैं सराहना नहीं करता हूं वह है दिन में वापस उबंटू में एकता को संक्रमित करने का बुरा तरीका।
@RudaMacho: आपके पास क्या रेलिंग है !! 😉
इंटरफ़ेस (GNOME शेल) और डेस्कटॉप के वेब एकीकरण के बारे में, मैं आपसे पूरी तरह सहमत हूं, हालांकि मुझे Nautilus थीम को टेबल पर रखना होगा, जिसने मुझे GNOME 3 में काम का बचाव करने पर दूसरे के बारे में याद दिलाया था। GNOME के रोडमैप का अनुसरण नहीं करना और सच्चाई यह है कि मुझे नहीं पता कि वे Nautilus का नेतृत्व कहाँ करते हैं, लेकिन यह निश्चित है कि उनके पास पिछले संस्करण (3.6) में किए गए तरीके के अनुसार उन्हें कोई गुस्ताख़ी करने और उसे माफ करने की कोई क्षमा नहीं है, इसलिए निमो, फाइलें और कौन जानता है कि एक या दूसरे कांटे ...
ग्नोम 3 प्रभाव अच्छा नहीं है। विविधता के साथ विखंडन को भ्रमित करने के लिए क्या उन्माद है। यदि GNU / Linux एक पारिस्थितिकी तंत्र है तो GNOME शेल, दालचीनी, MATE, यूनिटी, ... एक ही पारिस्थितिक क्षेत्र में एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं, संसाधनों को बर्बाद करते हैं और रास्ते में हो रहे हैं। एक खंडित आवास लंबे समय में विविधता का नुकसान का कारण बनता है। पर्याप्त डेवलपर नहीं हैं और इतने प्रोजेक्ट के लिए पर्याप्त उपयोगकर्ता नहीं हैं। यह विखंडन सभी गनोम डेस्कटॉप की प्रगति को धीमा कर देगा। जब तक वे एक-दूसरे के साथ सहयोग नहीं करेंगे, तब तक चीजें बदसूरत हो जाएंगी।
यदि पर्याप्त डेवलपर्स नहीं हैं, तो यह कैसे है कि विभिन्न गोले सही ढंग से काम करते हैं, इससे मेरा मतलब है कि परियोजनाएं स्थिरता और प्रदर्शन में आगे बढ़ती हैं। यदि पर्याप्त उपयोगकर्ता नहीं हैं, तो कुछ वातावरण का उपयोग किसी के द्वारा नहीं किया जाएगा और इसलिए सभी के पास कम से कम एक खुश उपयोगकर्ता :), यहां तक कि DWM;) है। अलग-अलग गोले में एक बिंदु है सामान्य, ग्नोम 3 और वहां वे सहयोग कर सकते हैं, उस आधार पर जो उनका समर्थन करता है। पैराफ्रासिंग आरएमएस "कोई अन्य डेस्कटॉप वातावरण नहीं है लेकिन गनोम 3 और गनोम-शेल इसके शेल में से एक है";)।
विविधता-विखंडन स्वतंत्रता के परिणामों में से एक है, मुझे क्षमा करें थोड़ा तानाशाह :)। अभिवादन, अच्छा वाइब्स।
कि वे ठीक से काम करते हैं, आपकी राय (सम्मानजनक) है। क्या आप नहीं जानते कि गनोम 3 एक ग्राफिकल इंटरफ़ेस के साथ कैसे आगे बढ़ेगा। गनोम 2 ने अच्छा किया, गनोम 3 हम देखेंगे। मैंने कहीं भी नहीं लिखा है कि वे सहयोग नहीं कर सकते हैं, मुझे इस बात की चिंता है कि मुझे सहयोग करने का पक्का इरादा नहीं है। एक स्पष्ट उदाहरण Nautilus है। नॉटिलस एक गनोम शेल में केवल ऐप में मॉर्फ कर रहा है। "गोले" के बाकी हिस्सों को पहिया को सुदृढ़ करने वाले संसाधनों को खर्च करने के लिए मजबूर किया जाएगा क्योंकि उनके पास नहीं है।
विखंडन विखंडन का पर्याय नहीं है और नशामुक्ति स्वतंत्रता नहीं है, मुझे खेद है थोड़ा सा तोड़फोड़ ;-)। यह निश्चित रूप से अच्छा है।
मुझे नहीं पता कि आप जानते हैं कि dwm के हजारों उपयोगकर्ता हैं, मैं स्वयं इसका 90% बार उपयोग करता हूं कि मैं बैटरी बचाने के लिए सड़क पर हूं और यह एक द्रव्यमान है, यह बहुत ही विन्यास योग्य है, लेकिन उदाहरण के लिए बहुत हल्का है Awesom3 जो यह भी बहुत अच्छा है लेकिन इसकी तुलना में यह एक लेविथान है।
ठीक है, शायद मैं थोड़ा दुखी हूं (और पहले से ही बहुत देर से), लेकिन यहां कई पढ़ने के बाद मुझे केवल एक ही संदेह है। एक "शेल" क्या है? डेस्कटॉप वातावरण और शेल में क्या अंतर है? और आपको क्या कहना होगा कि "एकता", "गनोम शेल", "बी :: शेल", "पैनथॉन" एक शेल हैं या नहीं ...?
केवल एक चीज जो मैं सोच सकता हूं, वह यह है कि आपके पहले सत्र की शुरुआत में "ज्ञानोदय" का उपयोग करने से आपको कई प्रकार के प्रीसेट: "डेस्कटॉप", "नेटबुक", और अन्य प्रकार की पेशकश करने का विकल्प मिलता है। मुझे लगता है कि अगर गनोम ने कुछ विकल्पों के बीच एक विकल्प दिया और उपयोगकर्ता चुनता है "जो भी नरक वह करना चाहता है" तो यह कई उपयोगकर्ताओं को जीतने और जीतने में मदद करेगा।
गनोम शेल में जो समस्या मुझे दिखाई देती है, वह यह है कि आपके पर्यावरण को कॉन्फ़िगर करने के लिए हमें कई एक्सटेंशन और विकल्पों का सहारा लेना चाहिए, जिन पर मुझे लगता है कि उन्हें पहले से ही डिफ़ॉल्ट रूप से शामिल किया जाना चाहिए।
बिल्कुल सही है जो मुझे समझ में आया।
🙂
आप जानते हैं, आपने एक ऐसे बिंदु को छुआ है जिसे मैंने नहीं माना था और यह एक शेल की परिभाषा है, कुछ ऐसा जो मैं कुछ और दिन करूंगा। कॉन्फ़िगरेशन के बारे में आप सही हैं, यह बहुत सुविधाजनक होगा और मैं इसे देखना पसंद करूंगा (KDE में एक पारंपरिक डेस्कटॉप और नेटबुक मोड है)। सूक्ति समय रेखाओं के अनुसार, यह एकीकरण और विस्तार संगतता श्रृंखला 8 (3.8.x) तक डिफ़ॉल्ट रूप से समर्थित होगी, इसलिए हमें थोड़ा इंतजार करना होगा।
@ ठाकुर
ठीक है, एक कछुए की कल्पना करें, इसके खोल के हिस्से शेल होंगे, जो सबसे सतही परत में काम करते हैं, लेकिन फिर भी इसे संभावनाओं के साथ एक विशेष क्षमता प्रदान करते हैं जो आम त्वचा प्रदान नहीं करती है और इसे पूरे जानवर के विकास की विशेषता बताती है। अन्य क्षेत्रों में इसकी सामान्य त्वचा होती है जो इसे शांति से उपयोग करती है।
मुझे नहीं पता कि यह कुछ विशेष है जिसे जावास्क्रिप्ट में क्रमादेशित किया गया है, लेकिन यद्यपि एक बाहरी परत होने की अवधारणा एक हजार चीजों की क्षमता के साथ एक प्लस है, उनमें से किसी अन्य की तरह होने तक अपनी कठोरता के लिए भी मुश्किल हो सकती है। जंगली केकड़ा। तो सब कुछ अपने परिष्कार और फोकस द्वारा परिभाषित किया गया है।
जब मांस उस रूप में अपनाता है, जिसमें वह निहित है? वही बात जो नॉटिलस के लिए हो रही है, लेकिन इसे फिर से बनाने के लिए एक और एक के लिए पर्याप्त है…। और थोड़ा धैर्य।
«खैर, शायद यह मुझे थोड़ा दुखी करता है (और यह पहले से ही बहुत देर हो चुकी है), लेकिन यहां कई पढ़ने के बाद मुझे केवल एक ही संदेह है। एक "शेल" क्या है? डेस्कटॉप वातावरण और शेल में क्या अंतर है? और आपको क्या कहना होगा कि "यूनिटी", "गनोम शेल", "बी :: शेल", "पैनथियन" एक शेल हैं या नहीं ...? »
o_O
* खांसी * http://lmgtfy.com/?q=que+es+un+shell+en+linux
बदसूरत xfce?
यह एक झूठ है
अगर वास्तव में यह बहुत प्यार करता है GNOME 2
लेकिन यह अधिक अनुकूलन योग्य और हल्का है
सच्चाई यह है कि इंटरसेक्स और डिफ़ॉल्ट विषय (बंटू परिवार और डेरिवेटिव के बाहर) बहुत बदसूरत है। उदाहरण के लिए यदि आप ओपनस् का उपयोग करते हैं या आर्कलिनक्स समस्या भयावह है। इस डेस्कटॉप वातावरण के बारे में वास्तव में उल्लेखनीय है कि अनुकूलन का स्तर बेहद पूरा है। कुछ दिनों पहले मैंने ओपनस्यूज़ और मैन्ज्रो के नए संस्करण की कोशिश की और इसे इस तरह से अनुकूलित किया कि यह केडीई के लगभग समान था और यह सुंदर दिखता है।
मैं जोर देकर कहता हूं, डिफ़ॉल्ट रूप से विषय भयावह है, लेकिन एक क्रांतिकारी बदलाव में इसे निजीकृत करना है।
सच और ईमानदार होने के नाते, डिफ़ॉल्ट विषय भयानक है, कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम किस डिस्ट्रो के बारे में बात कर रहे हैं (सिवाय उन * बंटू परिवार के जो पहले से ही मैं आपको बता रहा हूं, डिफ़ॉल्ट विषय के लिए ट्वीक और समायोजन के साथ आते हैं)। बेशक, XFCE का एक गुण यह है कि यह दिखने में निजीकरण का स्तर है, क्योंकि मेरे विशेष दृष्टिकोण से यह सबसे पूर्ण में से एक है और यह कुछ बदसूरत अद्भुत बनाता है। GNOME2 अपने डिफ़ॉल्ट विषय में वह भयानक नहीं था।
जो मैंने XFCE के नीचे कुछ समय पहले अपने मूल विषय में उल्लेख किया था यदि यह बदसूरत है लेकिन XFCE के लिए Xubuntu विषय यदि यह बहुत सुंदर है और जैसा कि यह कार्यात्मक है तो यह कहना बहुत ज्यादा है, यह बहुत अच्छा है, बहुत अच्छा XFCE है।
विंडो थीम को क्या कहा जाता है?
मेरे लैपटॉप पर मुझे गनोम-शेल से प्यार है, मैं xcfe के साथ एक महीने की तरह था लेकिन सच्चाई यह है कि मैं हमेशा गोमुख के साथ रहता हूं। : बी
पुनश्च: आपके पास फ़ोटो में जो gtk विषय है वह क्या है कि नॉटिलस उसके साथ दिव्य है? 😀
अच्छा है!
मैं अपने कंप्यूटर पर एक सिस्टम के रूप में Xubuntu 12.04 का उपयोग करता हूं और आपको बताता हूं, XFCE अपनी मूल उपस्थिति में वास्तव में बदसूरत है, लेकिन xubuntu इसकी उपस्थिति को और अधिक सुखद बनाती है, XFCE ने वास्तव में बहुत तेज, व्यावहारिक, कार्यात्मक होने के साथ-साथ मुझे सब कुछ जीत लिया। शामिल है, यह एक बहुत अच्छा डेस्कटॉप है, मैं इसे 2 महीने से उपयोग कर रहा हूं क्योंकि इससे पहले कि मैं गनोम शेल के साथ फेडोरा में था और आपको बता दूं कि फेडोरा महान है और अच्छी तरह से मैं गनोम शेल को एक मौका देने की कोशिश कर रहा था लेकिन सच्चाई यह है कि उस XFCE ने मुझ पर विजय प्राप्त की शायद यह Gnome 2 की अच्छी यादों के कारण होगा कि XFCE मुझे लाता है, ओह और मैं XFCE के साथ OpenSUSE 12.2 का प्रचार करता हूं और सत्य बहुत अच्छा है, OpenSEROS के लिए अनुशंसित! चियर्स!
वैसे, मुझे नहीं पता कि यहाँ पृष्ठ पर यह मुझे क्यों पहचानता है, यह जुबांटु के बजाय उबंटू की तरह है। मैंने सोचा कि यह पहले से ही स्वतंत्र रूप से डिस्ट्रो को मान्यता देता है।
क्योंकि यह उबंटू है, एक्सएफसीई पर्यावरण कॉन्फ़िगर और अनुकूलित के साथ, यह एक स्टैंडअलोन डिस्ट्रो नहीं है।
मुझे यह प्रतीत हुआ कि टिप्पणियों में वहाँ एक और शेल पर गाइड बनाने के बारे में एक टिप्पणी थी (या यह दूसरे विषय में था), लेकिन चूंकि टिप्पणी धागा थोड़ा लंबा है, मुझे ठीक से याद नहीं है कि कहाँ है। जैसे आप पूछते हैं कि आप कुछ भी नहीं खोते हैं मैं एक सुझाव छोड़ देता हूं कि आप क्या सोचते हैं।
मुझे नहीं पता कि कोई व्यक्ति पहले से ही ऐसा कर चुका है, लेकिन मुझे लगता है कि यह GNOME3 और इसके अलग-अलग गोले को स्थापित करने के लिए एक अच्छा मार्गदर्शक बनाने के लिए एक धमाका होगा और शायद मेट का भी उपयोग किया जा सकता है, निश्चित रूप से विचार करने में सक्षम होना चाहिए उन्हें स्थापित किया है और एक ही समय में उन सभी का परीक्षण किया है, जैसे कि एक दिन वे केडीई के साथ और दूसरे में LXDE, आदि के साथ लॉग इन करते हैं, क्योंकि उनके बीच बहुत विवाद के साथ लोग कच्चे और अपने आप को आकर्षित करने के लिए खुद की तुलना कर सकते हैं निष्कर्ष और शायद एक बार और सभी के लिए इतने अनुचित पूर्वाग्रह को मार दें। आप मुझसे बेहतर जानते हैं कि इस प्रकार के कार्य के लिए कौन से आदर्श डिस्ट्रोस हैं, जो ब्लॉग के अधिकांश दर्शकों को देखकर भी मुझे लगता है कि यह आर्क और डेबियन टेस्टिंग, सिड के बीच होना चाहिए?
कुछ ऐसा होने के लिए मुझे लगता है कि ऐसा नहीं किया गया है या कम से कम वहाँ प्रचुर मात्रा में नहीं है, यह ब्लॉग के लिए एक शानदार सामग्री होगी; इसके अलावा, मैं व्यक्तिगत रूप से इस तरह के एक मार्गदर्शक के साथ खुश होऊंगा क्योंकि कई वर्षों में पहली बार गोले के इस युद्ध के साथ, वर्सेटाइटिस मुझे नए सॉफ़्टवेयर की कोशिश करने से काट रहा है और सच्चाई यह है कि मैं एक नौसिखिया की तरह महसूस कर रहा हूं, जैसे एक ग्रामीण में खो गया शहर, मुझे नहीं पता कि कहां या कैसे शुरू किया जाए (खासकर जब मैं "सुपर ओल्ड" लेनी से आता हूं, जो मुझे डिस्ट्रो बदलने के लिए मजबूर करेगा)।
अंत में, मुझे लगता है कि गोले की इस किस्म के साथ, GNOME3 (और सामान्य रूप से GNOME) काफी मजबूत है, बुरी बात यह है कि प्रत्येक व्यक्ति खुद को बढ़ावा देने के समय सभी को अपनी तरफ फेंकता है और GNOME से इनकार करता है जैसे कि वे कुछ स्वतंत्र थे स्वयं को सर्वश्रेष्ठ के रूप में बेचने और उनसे खरीदने के लिए स्पष्ट, GNOME3 की अयोग्यता को याद रखें। यह सभी के लिए अधिक विनम्र और लाभदायक होगा यदि उन्हें गनोम के लिए नए ऐड-ऑन और विकल्प के रूप में बेचा गया था, लेकिन आदर्श दुनिया मौजूद नहीं है और यहां तक कि लिनक्स की दुनिया में भी कम नहीं है जहां इतना स्वार्थ प्रबल होता है।
जाहिरा तौर पर बुरी प्रसिद्धि का मुद्दा कुछ ऐसा है जो हर चीज के साथ रेंगता है ... केडीई अब उतना भारी नहीं है जितना 4.x शाखा की शुरुआत में था, आपको इसे शालीनता से चलाने के लिए मशीन की आवश्यकता नहीं है, वास्तव में GNOME- शेल केडीई से अधिक हार्डवेयर आवश्यकताएं हैं।
और यह भी सच नहीं है कि सभी केडीई कार्यक्रम के नाम में K से पहले होते हैं (जैसे कि चोकोक, एग्रीगेटर, अमारोक, शोफोटो…)।
मुझे पूरा विश्वास है कि गनोम शेल यूनिटी द्वारा मारा गया था, बहुत से लोग दोनों के बीच के अंतर को नहीं समझते हैं, यह सच है कि गनोम शेल थोड़ा "अनुकूलन योग्य" है, लेकिन जब आप गनोम ट्वीक टूल्स और एक्सटेंशन को पकड़ लेते हैं तो यह कुछ शिकायत हो जाती है: यह केवल एक बटन लाता है, यह कुछ ऐसा है कि अब मैंने इसे लटका दिया है, यह बेजोड़ है, सही बटन के साथ मैं कम से कम, डबल क्लिक मैं अधिकतम, सुपर कुंजी, मैं उन खिड़कियों को देखता हूं जिनके पास मैं सक्रिय हूं, दूसरी बार मैंने पढ़ा कि किसी ने शिकायत की क्योंकि वे 8 ऐप्स में अंतर नहीं करते थे, क्योंकि उन्हें डेस्कटॉप पर व्यवस्थित किया जा सकता है, मुझे नहीं लगता कि कोई भी एक डेस्कटॉप पर 8 विंडो का उपयोग करता है, अच्छी तरह से मैं संदेश एक्सटेंशन के साथ गया था, लेकिन Gnome- शेल का भविष्य है, मैं संसाधनों का उपयोग करते समय इसका उपयोग करता रहूंगा
और खैर, मेरी टिप्पणी।
अगर मुझे लगता है कि सूक्ति, दोनों शेल में, और (Ubuntu के लिए धन्यवाद कि इसे फिर से जीवित कर दिया) तो इसके "सामान्य" या "क्लासिक" संस्करण का भविष्य है, जो नए लोग हैं वे शेल के साथ संघर्ष नहीं करने जा रहे हैं, लेकिन हम में से जो सामान्य गनोम के लिए वर्षों से इसके अभ्यस्त हो गए हैं और यह कि हम XFCE या शेल को कितना भी प्रयास करें, हम युग्मन को पूरा नहीं करते हैं, हम पर्यावरण की इस निरंतरता से खुश होंगे।
मैं डेबियन को इस संस्करण को लेना चाहता हूं जो मुख्य डीई के रूप में एक्सएफसीई की स्थापना के बारे में पागल होने के बजाय व्हीजे के लिए उबंटू को अनुकूलित करता है !!
क्या Xfce वाकई GNOME 2 से अलग है? मैं हमेशा यह मानता था कि ग्नोमर्स को एक या दूसरे का उपयोग करने के लिए संकेत मिलेगा - जो कि गनोम के पास उन्नत सुविधाओं को सहेजता है।
विंडोज डेस्कटॉप से केडीई जितना।
उनके पास कुछ SIMILAR फ़ंक्शंस हैं, लेकिन ऐसे ऐड-ऑन हैं जो बदनाम हो सकते हैं, जैसे कि xfce (या wicd) में नेटवर्क मैनेजर, xfce में लाइब्रेरी की कमी (एकीकरण की कमी, तब) के कारण कुछ प्रोग्राम्स की स्थिरता।
और ठीक है, उस समय जब ग्नोम 2 3 पर गया था, xfce काफी विलंबित था, इसका मतलब बहुत मजबूत झटका था, आज भी मुझे लगता है कि यह अभी भी सूक्ति के पीछे है, हालांकि यह दूरी पहले से ही कम है, लेकिन क्या बसने के लिए पर्याप्त नहीं है यह वातावरण मुझे पेशकश कर सकता है, बहुत कम अगर मैं देख रहा हूं कि क्लासिक शैली का उपयोग करने के लिए gnome3 में विकल्प है: पैनलों को जोड़ना-हटाना, पैनलों को एप्लिकेशन को ड्रैग और ड्रॉप करना, पैनलों को अनुकूलित करना ... सब कुछ जो मैं हमेशा करता हूं gnome था, लेकिन gnome 3.x में gtk3.4 की स्थिरता और प्रगति के साथ
मेरे 2006 के कंप्यूटर पर (1 जीबी का राम और एक कोर 2 जोड़ी, एकीकृत ग्राफिक्स) और मैंने विभिन्न वितरणों में लाइनक्स का उपयोग किया है (ओपन सॉसे, फेडोरा, जुबांटु, चक्र, प्राथमिक, कुबंटू, डेबियन, जुबांटु; मैंने एक्सएफसीई की कोशिश की, लेकिन यह भी पाया गया) ओपनबॉक्स, ई 17, जिस तरह से कॉन्फ़िगर करने के लिए घंटों लगते हैं और इनमें से किसी के ज्ञान के साथ किसी के लिए चीनी में प्रतीत होने का उल्लेख करने के लिए न्यूनतम नहीं है। यूनिटी के साथ मुझे बहुत किस्मत नहीं मिली, यह हमेशा दुर्घटनाग्रस्त हो गया या 100% सीपीयू त्रुटियां थीं। केडीई स्वच्छ, आकर्षक और इसके ऐप जो मुझे पसंद थे, लेकिन डरावने, बहुत धीमे और अस्थिर। यह सुनने में आकर्षक लग सकता है, लेकिन मुझे अपने कंप्यूटर पर आकर्षक लेकिन सरल डिज़ाइन के साथ सुरुचिपूर्ण और आकर्षक इंटरफेस पसंद है।
सभी परीक्षणों और प्रयोगों के बाद, GNOME को प्यार हो गया। यह केवल एक ही था जो स्थिर नहीं था, साथ ही साथ सीधा और बेहद उत्पादक था। यह कट्टरता और अन्य लोगों से आगे निकल जाता है लेकिन यह एकमात्र ऐसा है जिसके साथ मैं बिना विचलित हुए काम कर सकता हूं।
मैं स्वीकार कर सकता हूं कि मैंने जो कहा है वह कष्टप्रद लग सकता है, लेकिन मुझे लगता है कि लिनक्स उपयोगकर्ताओं को आधुनिकता, सरलता पर अपना ध्यान केंद्रित करना चाहिए, जो कि पर्यावरण सभी के लिए हैं; अधिक सहानुभूति, और वह क्षमता ही एक ऐसी चीज है जो हमें एक अधिक मानवीय बिंदु पर प्रौद्योगिकी को आगे बढ़ाने की अनुमति देगी। कंप्यूटर को सभी परिवार के लिए एक स्थान होने दें।
ताकि दादा, मां या दोस्त जो केवल विंडोज जानते हैं (या जो शायद ही कंप्यूटर जानते हैं) बिना किसी डर या अज्ञान के खुद का आनंद ले सकते हैं।
गनोम शेल हर किसी के लिए नहीं है और व्यक्तिगत अनुभव सार्वभौमिक कानून नहीं है।
मेरा गनोम 3 मेरे लिए नस्ट है। हर कोई Gnome xell को चलाने के लिए एक शक्तिशाली टीम नहीं खरीद सकता है। मुझे लगता है कि गनोम ने खुद को पैर में गोली मार ली थी। वे कम से कम पुराने डेस्कटॉप का उपयोग जारी रखने में सक्षम होने का विकल्प दे सकते थे जबकि नया डिबगिंग कर रहा था। लेकिन नहीं, उन पर यह आरोप लगाया गया कि वे उपयोगकर्ता को रात भर नया प्रयोग करने के लिए मजबूर करें। परिणाम .. LXDE या मेट के लिए उपयोगकर्ताओं की उड़ान।
मुख्य समस्या यह है कि हमें किसी ऐसी चीज का उपयोग करने के लिए मजबूर किया जाता है जिसे हम पसंद नहीं करते हैं और हमें एक और विकल्प की पेशकश नहीं की जाती है यदि कोई चाहता है कि वह काम के सामान्य वितरण के साथ जारी रहे। उपयोगकर्ता को वितरण को बदलने के लिए मजबूर करना क्योंकि आप जो उपयोग कर रहे थे, वह पहले से ही समर्थन से बाहर चल रहा है (अब ... गनोम क्लासिक है। परेशानी से बाहर निकलने के लिए एक और बिरिया।) जो कुछ भी निकलता है उसके साथ।
Gnome3 संगीत सुनने, फ़िल्में देखने, या ब्राउज़िंग करने के लिए एक बढ़िया मल्टीमीडिया विकल्प है। एक 19 इंच की गोली। बस। कुछ ऐसा करने के लिए प्राप्त करें जिसमें कई खुले अनुप्रयोगों और खिड़कियां होनी चाहिए, फिर वहां यह जटिल, असंभव हो जाता है। यही कारण है कि शिकायतें कि यह उत्पादक नहीं है। ऐसा बिल्कुल नहीं है। Nautilus का उल्लेख नहीं करने के लिए .. मैं भी क्षैतिज रूप से खिड़कियों का आकार नहीं बदल सकता हूं, या उन्हें कुछ सरल रूप में बदल सकता हूं। वे तय करते हैं कि खिड़कियां इस तरह होनी चाहिए क्योंकि यह है कि वे कैसे फिट होते हैं। लेकिन वे मुझ पर अच्छे नहीं लगते क्योंकि ग्रंथ बीच में रहते हैं। या तो मैं इसे दाईं ओर पसंद करता हूं क्योंकि मैं बाएं हाथ का हूं या मैं अपनी बाईं आंख नहीं देख सकता ... वे तय करते हैं कि जिस खिड़की में मैं काम करता हूं उसे पूरी स्क्रीन पर कब्जा करना चाहिए और मेरे पास जो अन्य हैं वे आवश्यक नहीं हैं, वे हस्तक्षेप करते हैं। और वे जानते हैं कि क्या वे मेरे लिए बाधा हैं या नहीं? क्या होगा यदि मैं एक पाठ का सारांश बनाना चाहता हूं और जब मैं लिख रहा हूं तो इसे पढ़ें? मुझे हर समय अपने हाथ में माउस के साथ रहना होगा। उद्घाटन बंद करना, छोटा करना, लगातार विस्तार करना ... तो?
वे तय करते हैं कि मेरे लिए क्या अच्छा होना चाहिए और क्या नहीं, क्योंकि वे मानते हैं कि यह मेरे लिए सबसे अच्छा है। मानो हम मूर्ख थे। मैं अब यह तय नहीं कर सकता कि अगर मुझे यह पसंद नहीं है तो मुझे क्या करना है या क्या लेना है। यह मुझ पर थोपा गया है। Gome 3 के बाद लिनक्स अब इतना मुफ्त नहीं है। यदि 3 ग्नोम के कारण ऐसा होता है, क्योंकि मुख्य वितरण ने उनके साथ-साथ एकता को भी चुना है जो कि और भी बुरा है। इसलिए नहीं कि सामान्य तौर पर उपयोगकर्ताओं ने इसे खुले हाथों से स्वीकार किया है। यह बल द्वारा लगाया गया है।
तो डेबियन और उबुनू से मिंट तक का प्रवास ।।
और विपरीत छोर पर KDE SC लचीलेपन और अनुकूलन के अर्थ को फिर से परिभाषित कर रहा है।