|
नीचे मैंने ओग के बजाय एच .264 कोडेक का चयन करने के लिए YouTube और Vimeo द्वारा किए गए निर्णय के बारे में मोज़िला द्वारा एक बयान को पुन: पेश किया, इस निर्णय से फ़ायरफ़ॉक्स और ओपेरा जैसे ब्राउज़रों के उपयोगकर्ताओं और साथ ही सभी इंटरनेट उपयोगकर्ताओं को नुकसान हो रहा है पेटेंट के जोखिम और सामग्री और इसके प्रदर्शन के निर्माण के लिए एक उपयोगकर्ता लाइसेंस के लिए भुगतान करने के लिए। |
मोज़िला बयान:
क्या आप सक्षम होने की कल्पना कर सकते हैं इंटरनेट पर सभी सामग्री का आनंद केवल अपने ब्राउज़र का उपयोग करके करें? क्या आप?अधिक एप्लिकेशन इंस्टॉल किए बिना, प्लगइन्स या कोडेक्स? खैर, यह एक उद्देश्य है ऑडियो और वीडियो के साथ नया HTML5 मानक जाल में। वर्तमान में, अधिकांश ब्राउज़र इस नए वीडियो टैग को लागू करते हैं किसी भी चीज की आवश्यकता के बिना ऑडिओविज़ुअल कंटेंट को दिखाने की अनुमति देता है, बिना फ़्लैश का उपयोग किए बिना, कोडेक्स इंस्टॉल किए बिना।
कहानी उतनी सुंदर नहीं है जितनी कि लगती है जब से हम खुद को एक बड़ी समस्या के साथ पाते हैं, जब जिम्मेदार शरीर (W3C) HTML5 विनिर्देश बनाने के लिए प्रारूप बनाया, निर्दिष्ट किया कि वीडियो के प्रारूप में जाना चाहिए थियोरा, एक मुफ़्त और पेटेंट-मुक्त वीडियो कोडेक, लेकिन W3C बनाने वाली कुछ कंपनियों ने दृढ़ता से शिकायत की (विशेषकर Apple) जैसा कि उनके पास था व्यापारिक हित अपने स्वयं के कोडेक्स का उपयोग करने के लिए, और अंत में कोई विशेष कोडेक "वीडियो" टैग के साथ उपयोग करने के लिए निर्दिष्ट नहीं किया गया था।
क्या ब्राउज़र इसे लागू करते हैं?
जैसा कि हमने पहले बताया, अधिकांश ब्राउज़र पहले से ही इस टैग को लागू करते हैं, लेकिन हर एक ने इस टैग के लिए एक कोडेक का उपयोग करने का फैसला किया है, चलो इसे तोड़ दें:
- प्रेस्टो / ओपेरा: HTML5 GStreamer (केवल Ogg / Theora सहित) के माध्यम से।
- WebKit / Chrome: HTML5 ffmpeg (Ogg / Theora और H.264 / MP4) का उपयोग कर।
- गेको / फ़ायरफ़ॉक्स: ओग / थोरा के साथ एचटीएमएल 5।
- WebKit / Epiphany: HTML5 GStreamer (Ogg / Theora गारंटीकृत) के माध्यम से।
- WebKit / Safari: QuickTime (H.5 / MOV / M264V) के माध्यम से HTML4, XiphQT घटकों के साथ Ogg / Theora खेल सकते हैं)।
हम देखते हैं कि कुछ ने मुफ्त ओग / थेोरा कोडेक के लिए चुना है, जबकि अन्य ने कोडेक के लिए H.264 एमपीईजी-ला द्वारा पेटेंट (जिसमें से Apple और Microsoft संबंधित हैं) और जो एक प्रोग्राम में इस्तेमाल किया जा सकता है जो एमपीईजी-एलए का भुगतान किए बिना इसका उपयोग करता है, और 2010 तक सभी जो कोई भी इसका उपयोग करना चाहता है (भले ही आप अपनी वेबसाइट पर इस कोडेक के साथ एक वीडियो अपलोड करें) वेतन एक लाइसेंस उपयोग के लिए, जिसका मतलब है कि आप इस प्रारूप में मुफ्त में अपने वीडियो नहीं दिखा पाएंगे।
वेब के लिए एक नॉन-फ्री कोडेक पर दांव लगाना गलत है और इस बात का बोध कराता है कि इंटरनेट क्या है और आसा डॉट्ज़लर के शब्दों में:
वेब वह नहीं होगा जो आज है अगर प्रत्येक ब्लॉगर को एक पृष्ठ पर चित्र और पाठ पोस्ट करने के लिए लाइसेंस के लिए भुगतान करना पड़ता। वीडियो को लाइसेंस के भुगतान की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए।
मल्टीमीडिया पोर्टल्स
हमें इस सप्ताह में एक आश्चर्य हुआ है जिसमें दोनों यूट्यूब Vimeo ने घोषणा की कि वे HTML5 "वीडियो" टैग का उपयोग कैसे शुरू करेंगे फ्लैश के बजाय अपने वीडियो दिखाने के विकल्प के रूप में। जब हमने देखा तो वह खुशी ज्यादा समय तक नहीं रही वे केवल H.264 कोडेक के लिए इसे लागू करेंगे, थोरा बाहर जा रहा है। वे मुफ्त कोडेक का उपयोग न करने के लिए जो कारण देते हैं, वह यह है कि इसकी गुणवत्ता कम है और उनके पास पहले से ही H.264 में सब कुछ है, जिसे हम यह नहीं समझते हैं कि यह दिखाया गया था थोरा की गुणवत्ता समान है जो अभी Youtube में दिया गया है थोरा और H.264 के बीच तुलना और यह कि पहले से ही अन्य सामग्री वितरक हैं उन्होंने चुना है वीडियो पोर्टल जैसे मुफ्त प्रारूपों के लिए डेलीमोशन जो दिखाया मुफ्त कोडेक्स के साथ वीडियो टैग की शक्ति.
नवीनीकृत: La फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन हमें वोट देने के लिए कहें YouTube पर Ogg / Theora के कार्यान्वयन के लिए Google सुझाव पृष्ठ पर।
प्रतिबिंब
अगर हम चाहें वेब खुला रखेंहमें करना चाहिए हमेशा मुक्त प्रारूपों पर दांव लगाएं पेटेंट के लाइसेंस के लिए भुगतान करने के लिए सामग्री रचनाकारों और होस्टिंग पोर्टलों को बाध्य किए बिना सभी को स्वतंत्र रूप से और मुफ्त में जानकारी प्राप्त करने की अनुमति देता है।
YouTube या उसके क्रोम ब्राउज़र पर H.264 का उपयोग करने के लिए Google प्रति वर्ष लाखों डॉलर का भुगतान कर सकता है, और संभवतः मोज़िला भी कर सकता है, लेकिन यह एक सिद्धांत की बात है कि मोज़िला ब्राउज़र मुक्त प्रारूपों के लिए चुनते हैं, क्योंकि वे क्या प्रतिनिधित्व करते हैं, क्योंकि यह इंटरनेट का आधार है और क्योंकि ब्राउज़र कोड का उपयोग तीसरे पक्ष द्वारा किया जा सकता है, जिन्हें किसी तीसरे पक्ष को लाइसेंस का भुगतान नहीं करना पड़ता है। क्या आपको लगता है कि फ़ायरफ़ॉक्स को समुदाय द्वारा विकसित किया जा सकता था यदि उस समय HTML, CSS या JavaScript जैसी तकनीकों का उपयोग करने के लिए लाखों डॉलर का भुगतान करना पड़ता?
ब्राउज़रों और सामग्री पोर्टल्स को ओग / थेओरा पर दांव लगाना चाहिए वीडियो टैग के लिए एक कोडेक के रूप में, क्योंकि यह सभी के लिए लाभ प्रदान करता है (इसके अलावा, यह वह है जो वर्तमान में ब्राउज़रों के सबसे बड़े भाग में लागू किया गया है)
आइए नवाचार को धीमा करने वाले पेटेंट के आधार पर वेब को आगे न बढ़ने दें। मुक्त स्वरूपों के लिए हाँ, खुले वेब के लिए हाँ!
मोज़िला दुनिया के भीतर अन्य राय:
- माइक शेवर - एचटीएमएल 5 वीडियो और कोडेक्स
- रॉबर्ट ओ'क्लान - वीडियो, स्वतंत्रता और मोज़िला
- क्रिस्टोफर ब्लिज़ार्ड - एचटीएमएल 5 वीडियो और एच .264
कैसा रहेगा? क्या गूगल वाले लिंट दिखा रहे हैं? क्या यह फ़ायरफ़ॉक्स को नष्ट करने का सबसे अच्छा तरीका है क्योंकि क्रोम, जो हालांकि बहुत अच्छा है, फ़ायरफ़ॉक्स 3.6 की ऊँची एड़ी के जूते तक नहीं पहुँचता है, संस्करण 3.7 का उल्लेख नहीं करना है?
कहो ज .264 से बेहतर है ऑग / थोरा, जबकि यह सच होने की संभावना है, क्या यह नि: शुल्क सॉफ्टवेयर पर दांव नहीं लगाने का एक बहाना है? यदि Google वास्तव में मुफ्त सॉफ़्टवेयर पर दांव लगाता है, तो क्या उसे सुधार करने के लिए संसाधनों का आवंटन नहीं करना चाहिए ऑग / थोरा इसे फेंकने के बजाय?
तुम क्या सोचते हो? हमें अपनी टिप्पणी छोड़ दो!
में देखा गया | हिस्पैनिक मोज़िला
ये सभी कंपनियां अपने व्यावसायिक हितों पर दांव लगा रही हैं और गलती से भी इंटरनेट उपयोगकर्ताओं के बारे में नहीं सोच रही हैं। वे जानते हैं कि वे क्या कर रहे हैं (ठीक राजनेताओं की तरह जो अपनी मां को पैसे के लिए बेच देते हैं) और वे विज्ञान की प्रगति के बारे में कभी नहीं सोचते। वैसे भी, वे ग्रिंगोस हैं और वे केवल पैसा (शैतान का गोबर) देखते हैं।
पृष्ठभूमि में शुद्ध व्यवसाय ऐप्पल गूगल माइक्रोसॉफ़्ट स्वतंत्रता