हो सकता है कि हम अब तक सिस्टम स्टैण्डर्ड पर रिचर्ड स्टालमैन से एक राय नहीं ले सकते थे, लेकिन लिनुस ने फिर से दिया आईटीवीआर के सैम वर्गीज के साथ एक साक्षात्कार में, जहां उन्होंने अन्य चीजों के बारे में भी बात की.
जब सिस्टमड की बात आती है, तो वे मुझसे अपेक्षा करते हैं कि मैं बहुत से रंगीन राय रखूं, लेकिन नहीं। मैं सिस्टमड के बारे में व्यक्तिगत रूप से परवाह नहीं करता, वास्तव में मेरा मुख्य कंप्यूटर और लैपटॉप इसका उपयोग करते हैं। अब, मुझे कुछ डेवलपर्स के साथ नहीं मिलता (काई साइवर्स घटना का जिक्र करते हुए) और मुझे लगता है कि कीड़े और संगतता की बात होने पर वे थोड़ा लापरवाह होते हैं, लेकिन मैं उन लोगों के शिविर में ज्यादा नहीं हूं जो सिस्टम के विचार से नफरत करते हैं। ।
क्या आप इस विचार से सहमत हैं कि सिस्टमक UNIX सिस्टम की सादगी के विचार से दूर है? यह बुरी बात है?।
मेरा मानना है कि UNIX के कई "मूल विचार" वास्तविकता के प्रतिबिंब की तुलना में अधिक मानसिकता के हैं। पारंपरिक "एक काम करो और इसे अच्छी तरह से करो" मॉडल को समझने में अभी भी मूल्य है, लेकिन यह नहीं है कि जटिल सिस्टम कैसे काम करते हैं, और यह नहीं है कि लंबे समय तक बड़े अनुप्रयोगों को कैसे डिज़ाइन किया गया था। यह एक उपयोगी सरलीकरण है जो "निश्चित" स्तर पर सच है, लेकिन स्पष्ट रूप से अधिकांश वास्तविकता का वर्णन नहीं करता है। और सिस्टमड किसी भी तरह से पुराने टुकड़े UNIX को तोड़ने वाले टुकड़े से मतलब नहीं है। चित्रमय अनुप्रयोग शायद ही कभी इस तरह से काम करते हैं, और फिर स्पष्ट रूप से पारंपरिक GNU Emacs counterexample है, जो कभी भी एक साधारण UNIX मॉडल नहीं था, लेकिन एक बड़ा नया बुनियादी ढांचा, जैसे systemd। बेशक, मैं पाठ में लॉग पसंद करने के लिए काफी पुराना हूं और बाइनरी में नहीं। कभी-कभी मुझे लगता है कि सिस्टमड के पास आवश्यक रूप से सबसे अच्छा स्वाद नहीं है, लेकिन वे विवरण हैं।
क्या आप पहले भी ऐसी ही परिस्थितियों से गुज़रे हैं, जहाँ चीजों को करने के एक नए तरीके की शुरुआत ने इतनी कड़वाहट और चरम प्रतिक्रियाएँ पैदा की हैं?
अरे हां। वी बनाम एमएसीएस, डेस्कटॉप के बीच तुलना या सिस्टमड के करीब मामले के लिए, एसआईएसवी इनिट बनाम बीएसडी इनिट। मुझे यकीन नहीं है कि विभिन्न systemd झगड़े कैसे हैं। यह एक तकनीकी प्रश्न है, लेकिन इसके डेवलपर्स व्यक्तिगत स्तर पर लोगों को अलग करने में निश्चित रूप से बहुत अच्छे थे। यह सूरज के तहत कुछ नया नहीं है, जीपीएल और बीएसडी की रक्षा करने वालों के बीच युद्ध में शामिल लोगों के बारे में अधिक थे और उन्होंने अन्य मतभेदों की तुलना में लोगों को कैसे परेशान किया।
अगर कोई यह तर्क दे कि सिस्टमडेल ने विफलता बिंदु बनाया तो क्या कहेंगे जो विफल होने पर सिस्टम को बूट करने की अनुमति नहीं देता है? यह कई सेवाओं को केंद्रीकृत करता है और यदि कोई विफल होता है तो सिस्टम बेकार है।
यदि यह एक कारण है, तो उन्हें कर्नेल का उपयोग नहीं करना चाहिए। जाहिर है कि यह कुछ खास है, कि इसके इंजीनियर बेहतर लोग हैं और संभवत: कुछ की तुलना में यह करना अनुचित होगा कि अधिक सांसारिक परियोजनाओं के साथ कर्नेल के रूप में। लेकिन अगर आप ग्लिबक जैसी धीमी और भारी परियोजनाओं को देखते हैं, जब वे खराब होते हैं तो वे सभी चोटिल हो जाते हैं।
मैंने यह इसलिए पूछा क्योंकि मैंने सर्वरों पर बीएसडी में जाने वाले लोगों के लेख देखे। मैंने ऐसा चरम व्यवहार नहीं देखा था, लेकिन मैं '98 से ही लिनक्स पर रहा हूं।
मैं आमतौर पर उन तूफानों का पालन नहीं करता हूं, लेकिन मुझे यह भी लगता है कि एक चीज जो बदल रही है, वह यह है कि लोग तेज, लोकलुभावन लोगों की संस्कृति को बहुत गंभीरता से ले रहे हैं। यह न केवल तकनीकी प्रेस में है, बल्कि तकनीकी दुनिया में कई "राय टुकड़े" और अन्य संबंधित अतिशयोक्ति भी हैं। और बीएसडी के लोगों के लिए एक शब्द है: 'बिकेश्ड पेंटिंग' *, जो इस बारे में है कि यादृच्छिक लोग कैसे महसूस करते हैं कि उनके पास सतही मुद्दों पर चर्चा करने की क्षमता है, क्योंकि हर कोई महसूस करता है कि वे रंग की पसंद पर एक राय दे सकते हैं। इसलिए सतही मुद्दों पर अधिक शोर है। लेकिन जब मुश्किल और गहरे तकनीकी फैसलों की बात आती है, तो वे पाते हैं (कभी-कभी) कि वे पर्याप्त नहीं जानते हैं और इसलिए वे उतनी बात नहीं करते हैं।
आपने पढ़ा है लेनार्ट पोइटरिंग का नया दस्तावेज़ डिफ़ॉल्ट Btrfs फ़ाइल सिस्टम के साथ वितरण की व्यवस्था के बारे में? यदि हां, तो आप क्या सोचते हैं?
मुझे यकीन नहीं है कि यह आवश्यक रूप से चीजों को करने का सही तरीका है, लेकिन मैं वास्तव में बहुत खुश हूं कि लोग उस दिशा में काम कर रहे हैं। वर्तमान पैकेजिंग मॉडल तीसरे पक्ष के अनुप्रयोगों के लिए टूट गया है, और मुझे विश्वास नहीं है कि यह उन परियोजनाओं के लिए भी अच्छा है जो लिनक्स वितरण पर उनके कोर के हिस्से के रूप में वितरित किए जाते हैं। क्या इस बात को सही तरीके से लागू करने के लिए Btrfs का उपयोग करने के सटीक विवरण हैं? कोई जानकारी नहीं। यह एक जटिल समस्या है जो कुछ कट्टरपंथी नवीनता के साथ रातोंरात हल होने वाली नहीं है, और मुझे नए परिष्कृत मॉडल पर संदेह है जो कहते हैं कि सब कुछ बदल जाता है और कहते हैं कि वे समस्याओं को हल करते हैं (शायद नवीनता, जटिलता और परिष्कृत विवरणों को कहना मुश्किल है मौजूदा सिस्टम में वे समस्याएं नहीं हैं, इसलिए यह एक तर्क के रूप में देखा जाता है कि समस्याएं अब मौजूद नहीं हैं - इसलिए नहीं कि वे हमेशा के लिए चले गए हैं, बल्कि इसलिए कि वे चर्चा करना इतना कठिन हो गया क्योंकि इतना बदल गया है ) का है। लेकिन मुझे लगता है कि यह देखने लायक समस्या है।
* साइकिल शेड को पेंट करना स्पेनिश में इसका अनुवाद होगा। और जानकारी यहां y यहां
और इसके साथ ही वह क्षण भर में लौ को बुझा देता है (क्योंकि मोनसिथिक कोर और माइक्रोन्यूक्लियो के बारे में तनुम्बून के साथ लिनुस ने भी अपनी लौ बनाई थी)।
लिनुस हमेशा युद्धों 😀 का आनंद लेता है
मुझे लगता है कि यह एक क्रोध से अधिक है, यह शो पर बाहर जाने का एक तरीका है: हंसी
हालाँकि, यह काफी स्पष्ट है और तर्क दिया कि यह क्या उठाता है।
मुझे लगता है कि लिनुस साक्षात्कार में गुनगुना रहा था, फिर मैंने उसे मेलिंग सूचियों पर आक्रामक रूप से Kay को अच्छे कारण के साथ देखा, तो मुझे लगता है कि उसने यह सब इसलिए कहा ताकि लौ में वृद्धि न हो।
यह मुझे लगता है कि यह कर्नेल के साथ पर्याप्त है, Google द्वारा अनुरोध किए गए संशोधन, उन चीजों में शामिल होने के लिए सिस्टमड, जो इसके अनुरूप नहीं हैं, वास्तव में यह स्टार्टअप सिस्टम में कभी नहीं मिला, लेकिन, मुझे लगता है कि इसे इसके माध्यम से होना चाहिए, मामले पर कार्रवाई करें, यह पाठ में लॉग के बारे में कहता है…। और लिनुस ऐसा व्यक्ति नहीं है जो यह कहता है कि "ठीक है, यह सही है, हम क्या करने जा रहे हैं, चलो चूसते रहो», इसलिए या तो इस गैगा और उसे पक्ष में एक कदम उठाना चाहिए, वह कोड भी नहीं लिख रहा है या वह जा रहा है " कुछ करने के लिए, हर कोई मोड ……। सर्वर में मैं 1 ककड़ी की देखभाल करता हूं जो वह बनाता है, अगर सभी डिस्ट्रो को सिस्टमड में पास किया जाता है, तो बीएसडी में जाना आवश्यक होगा, यह आसान है, मुझे परवाह नहीं है कि वह क्या करता है या नहीं, जैसे मुझे परवाह नहीं है कि क्या होता है जल्दी करो, कि यह कुछ भी नहीं है।
वैसे भी, बहुत सारी पेट्रोलियम जेली खरीदें, क्योंकि वह समय आएगा जब RPM सिस्टमड पर निर्भरता है, जैसे अब वे brtfs डालना चाहते हैं ... मेरे भगवान ... मुझे नहीं पता कि Google, Microsoft या redhat है और भी बुरा
SynFlag = "बिकेश्ड पेंटिंग"
अभी भी Gentoo और Slackware है, ऐसा लगता है कि वे लंबे समय तक अपने डिफ़ॉल्ट init सिस्टम का उपयोग करना जारी रखेंगे।
उम्मीद है मुझे लगता है कि यह मानकीकरण का समय है।
मुझे नहीं पता कि आरपीएम के लिए क्या नफरत है, जब तक मैं समझता हूं कि स्टालमैन ने खुद उन्हें वहां वापस पसंद किया था। मुझे परवाह नहीं है अगर DEB, अगर RPM, अगर ... जो भी हो, लेकिन एक मानकीकरण सभी के लिए अच्छा है। जैसा कि लिनस ने कहा, यह लिनक्स डेस्कटॉप उपयोगकर्ताओं के लिए समय है, जब तक आप डबल-क्लिक और इंस्टॉल के रूप में डीईपी और आरपीएम के बीच तकनीकी अंतर के बारे में कम परवाह करते हैं।
आप अच्छे थे, लेकिन आपने अंत मशीन में खराब कर दिया
RPM और SystemD के बारे में ... मुझे याद दिलाएं कि यह मौजूद है विदेशी .rpm संकुल को आपके इच्छित पैकेज में बदलने के लिए।
अब BTRFS के बारे में, यह सिर्फ एक सुझाव है, क्योंकि ऐसे लोग हैं जो वास्तव में अन्य फ़ाइल सिस्टम का उपयोग करने के लिए अनिच्छुक हैं जो इतने औसत दर्जे के हैं कि यह उन्हें FAT32 या NTFS की याद दिलाता है, और वे अधिक मजबूत सिस्टम पसंद करते हैं (जैसे XFS या उनके द्वारा सुझाए गए) बहुमत (EXT4)।
:)) जैसा कि मैं Torvalds बेंच, bench, जैसा कि वह सही कहता है, और मैं पूरी तरह से साझा करता हूं, सिस्टमड के खिलाफ कई तर्क दार्शनिक हैं, और जैसा कि मैंने पहले कहा था, अब "हर कोई बीएसडी, सोलारिस, हाऊ, एचयूआरडी और कितना अजीब है वहाँ "... Torvalds के" दर्शन "के बाद जो पसंद नहीं है, कांटा, या कुछ नया बना ...
कुछ मुझे डराएंगे, और न केवल मैं एक लिनक्स उपयोगकर्ता हूं और रेडहैट मुझे एक हैंडल एक्सडी का भुगतान नहीं करता है, लेकिन मैं इसे लौ को थोड़ा और हल्का करने के लिए छोड़ देता हूं http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTI4NDc
और मैं विशेष रूप से इस वाक्यांश से प्यार करता हूँ, जो केवल यह सोचते हैं कि Systemd को बूट टाइम में गति प्राप्त करना है «Systemd इस बारे में है स्पीड - लेनार्ट का कहना है कि Systemd की गति चीजों को सही ढंग से डिजाइन करने का सिर्फ एक साइड-इफेक्ट है ...»
और सूमो, कुछ inits, या अनुप्रयोगों के सेट (मैं कहता हूं क्योंकि चूंकि यह init में "मेल नहीं खाता"):
http://diegocg.blogspot.com/2014/02/por-que-kdbus.html
http://diegocg.blogspot.com/2014/07/avanzando-golpe-de-actualizaciones-de.html
और btrfs के समावेश के बारे में .. वे शिकायत करते हैं लेकिन क्या उन्होंने देखा कि क्यों? …। http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc3NzU
इरेटा: «और मैं केवल एक लिनक्स उपयोगकर्ता नहीं हूं और RedHat मुझे एक हैंडल xD का भुगतान नहीं करता है>>« और मैं केवल एक लिनक्स उपयोगकर्ता हूं और RedHat मुझे एक हैंडल xD का भुगतान नहीं करता है »
btrfs मुझे वास्तव में यह पसंद है कि यह कैसे काम करता है, इसके कार्य, लेकिन यह खुद को ठीक करने के लिए ext4 के रूप में अच्छा नहीं है जब यह दूषित हो जाता है, तो मुझे इसे सुधारना पड़ा, मैं जानकारी को पुनर्प्राप्त करने में सक्षम था, लेकिन सिस्टम की मरम्मत नहीं कर पाया। दूसरी तरफ, मेरे साथ ext4 और fsck तैयार के साथ, और नए जैसा ही हुआ।
समस्या यह है कि कोई भी SystemD को फोर्क नहीं करना चाहता है जैसे Theo de Raadt ने ओपनएसएसएल के साथ किया था। सच्चाई यह है कि दुर्भाग्य से कोई भी इस परियोजना के सहयोगी के रूप में सिस्टमड को बेहतर बनाने के लिए न्यूनतम प्रयास नहीं करने के कारणों को नहीं समझता है।
वैसे भी, अब मैं ओपेरा ब्लिंक को बीटा शाखा में अपडेट करूंगा।
और वॉयला: ओपेरा ब्लिंक 25 बीटा में अपग्रेड किया गया।
@अमुलेट_लिनक्स:
इसके अलावा, मेरी नेटबुक पर मेरे पास एक्सएफएस है और अब तक, यह डेबियन व्हीज़ी पर बैटरी की कम खपत करता है। सच्चाई यह है कि BTRFS अभी भी कई मामलों में हरा है, इसलिए मैंने नेटबुक जैसे लैपटॉप के लिए अधिक रूढ़िवादी समाधान का विकल्प चुना।
वैसे भी, Ext4 अच्छा है, लेकिन मैं पोर्टेबिलिटी के साथ सामना नहीं कर सकता।
और यह पूर्ण शब्दावली एक अच्छी लौ के लिए आदर्श है।
और Red Hat आपको भुगतान क्यों करेगा? तुम मुझे चोद रहे हो
हमेशा कोई ऐसा व्यक्ति होता है जो समझ नहीं पाता है कि वे क्या करना चाहते हैं
HAHAHA .. दो गेंदों के साथ जाएं: कर्नेल सबसे अच्छा है और SystemD एक बकवास प्रोजेक्ट है। यह आदमी (Torvalds) अगर वह जानता है कि हाहा शब्द का उपयोग कैसे करना है।
ईसाई में: वह एक प्रो-यूनिक्स है, हालांकि वह ग्राफिकल इंटरफेस पसंद करता है।
वास्तव में प्रो यूनिक्स से अधिक क्या काम करता है का एक दोस्त है। यह यूनिक्स से लेगा कि यह क्या काम करता है और अगर बाकी को वर्तमान समस्याओं या जरूरतों का सामना नहीं करना पड़ता है और आपको मौलिक रूप से कुछ अलग करना है, तो यह आपको कम से कम परेशान नहीं करता है
एक अरब बार यह। वे सभी जो हमेशा UNIX सिद्धांतों के उल्लंघन के कुछ सॉफ़्टवेयर का आरोप लगाते हैं, मुझे उम्मीद है कि वे इसे एक bash स्क्रिप्ट से कर रहे हैं जो वेब पेज को wget के साथ डाउनलोड करता है, उन्हें कम से पढ़ता है और कर्ल के माध्यम से पोस्ट करता है, अन्यथा उनकी राय में कोई वैधता नहीं है।
सीसी-कॉम्बो ब्रेकर!
यह एक घातक एक्सडी का अधिक है। UNIX दर्शन कुछ चीजों के लिए ठीक है, लेकिन मुझे लगता है कि, क्योंकि यह एक वेब ब्राउज़र के लिए बोल रहा है, हर कोई इसका अनुसरण करता है, वे कुछ अविभाज्य अखंड नहीं हैं, वे http क्लाइंट, HTML इंजन, जावास्क्रिप्ट इंटरप्रिटेटर, प्लगइन्स का एक मिश्रण हैं एसएसएल ... वे सभी एक ही काम करते हैं और वे इसे (कम या ज्यादा) अच्छी तरह से करते हैं।
हाँ, लेकिन क्या आप जानते हैं कि फ़ायरफ़ॉक्स जैसे ब्राउज़र अपने डाउनलोड इतिहास को sqlite में सहेजते हैं? और साइक्लाइट एक ... द्विआधारी प्रारूप है! किसी ने कहा कि डेनिस RITCHIE, FIREFOX मेरा खाना खाने के लिए जा रहा है!
FUD FUD FUD, केवल वही चीज है जो SystemD के बारे में बात करता है।
@ जुआनफ्स
मैं यह स्पष्ट करके शुरू करता हूं कि मैं मानता हूं कि यह init को बदलने का समय है, और यह systemd मुझे सबसे अच्छा लगता है जो हमारे पास आज है।
लेकिन ऐसा नहीं है कि हम इसकी कमियों को नकारने जा रहे हैं, किसी पर आरोप लगाने के लिए जो उन्हें FUD उत्पन्न करने से रोकता है, FUD के खिलाफ FUD से लड़ने के लिए बहुत कम।
SQLite एक डेटाबेस है, जिस प्रारूप में यह डेटा होता है, वह डेवलपर के ऊपर होता है, आपके पास int, text हो सकते हैं, जो पूरी तरह से सादे पाठ या BLOB के रूप में चलते हैं।
लेकिन आपके द्वारा उल्लिखित जिज्ञासु मामले के लिए, आप कुछ हद तक खो गए हैं, आप आसानी से फ़ायरफ़ॉक्स फ़ाइल को एक टेक्स्ट एडिटर के साथ खोल सकते हैं और पतों को सादे टेक्स्ट के रूप में देख सकते हैं, अर्थात, सभी ढेर हो गए क्योंकि संपादकों को SQLite की संरचना का पता नहीं है, लेकिन हाँ आप उन्हें कॉलम में ऑर्डर किए गए पढ़ना चाहते हैं, फ़ायरफ़ॉक्स से आप SQLite मैनेजर नामक एक प्लगइन डाउनलोड करते हैं और आप उन्हें बिना किसी समस्या के देखते हैं।
SystemD के साथ क्या होता है इसके विपरीत, आपको इसे पढ़ने में सक्षम होने के लिए जर्नल का उपयोग करने के लिए मजबूर करता है।
आपको बिक्री और समस्याओं को स्वीकार करना होगा, इसलिए आप उत्तरार्द्ध को हल करने के लिए काम कर सकते हैं।
यह गलत है, मैं आपको इसे आज़माने के लिए आमंत्रित करता हूं, स्क्रीन पर कुछ अन्य स्ट्रिंग दिखाई देंगे, जाहिर है लेकिन SQLite एक द्विआधारी प्रारूप है जैसे हजारों अन्य द्विआधारी प्रारूप जो हम हर दिन उपयोग करते हैं। यह नग्न आंखों के लिए अपठनीय है। मुझे नहीं पता कि आपको यह कहां मिल रहा है कि आप सादे पाठ के रूप में पते देख रहे हैं, तार कूद जाएंगे लेकिन आप सादे पाठ मोड में फ़ाइल को विश्वसनीय तरीके से नहीं पढ़ पाएंगे।
आपकी इसी तर्क के तहत SQLite आपको इसकी सामग्री को पढ़ने के लिए कुछ सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने के लिए मजबूर कर रही है, और यह है कि बाइनरी फाइलें इस तरह हैं। SystemD बाइनरी लॉग को पढ़ने के लिए केवल जर्नल मौजूद है, इसका मतलब यह है कि उस फ़ाइल प्रारूप का केवल एक पाठक कार्यान्वयन है, न कि लेनार्ट, टॉर्वाल्ड्स, और इलुमिनाटी लिनक्स को विंडोज़ में बदलने की कोशिश कर रहे हैं, क्योंकि सिस्टम को बॉयकाट अभियान का सुझाव देता है।
समस्या तब है जब हम सोचते हैं कि बाइनरी फ़ाइल "शैतान" है, जो मैं आपसे पूछ रहा हूं कि यदि आप नोटिस नहीं करते हैं, तो यह है कि यदि हम सिस्टम डीट्रैक्टर्स के एक ही दर्शन को अन्य प्रणालियों पर लागू करते हैं तो यह अलग हो जाता है। वास्तविकता यह है कि इस तरह के SystemD या दूसरों के रूप में परियोजनाओं का विश्लेषण अन्य सॉफ्टवेयर दृष्टिकोण से किया जाना है, न कि "यह उस चीज से टूटता है जो हम हमेशा से करते रहे हैं, और इसलिए यह सही तरीका है।" उस मानसिकता की बदौलत हमने लंबे समय तक इनिट को बदलने की संभावना पर पुनर्विचार किए बिना (तब रनर पर लोग और कई अन्य लोग इस पर पुनर्विचार करने लगे)।
@ जुआनफ्स
मुझे नहीं पता कि आप किसी डेटाबेस की अवधारणा से परिचित हैं, लेकिन यह कुछ ऐसा है जिसमें एक प्रारूप नहीं है, उनके पास कई प्रकार के डेटा हैं, और ये हैं जो हैं।
आप पूरी तरह से एक ही डेटाबेस में पाठ स्ट्रिंग, अंक या यहां तक कि छवियां रख सकते हैं। हर एक अलग प्रारूप के साथ।
इसे ध्यान में रखते हुए (मुझे आशा है कि) आप समझते हैं कि यह कहना गलत है कि SQLite एक द्विआधारी प्रारूप है, क्योंकि यह एक फ़ाइल नहीं है, इसलिए, आप किसी शब्द दस्तावेज़, .pdf या a .jpg के बारे में बात नहीं कर रहे हैं।
अब, मुझे यह मज़ेदार लगा कि आप मुझे कुछ ऐसा प्रयास करने के लिए आमंत्रित करें, जिसे आप देख सकें कि आपने नहीं किया है।
यहाँ मेरे सबूत हैं:
http://i.imgur.com/zR7PEWl.png
आपका अपना?
ऐसा नहीं है कि आप "विषम स्ट्रिंग" देखते हैं, पते पूर्ण और पठनीय हैं। यदि यह हमारे लिए स्पष्ट है कि एक डेटाबेस क्या है, तो हम यह जानेंगे कि यह कहना सही है कि इस मामले में "डेटा फ्लैट के रूप में अनुमानित है"।
मैं नहीं जानता कि आप कितना विश्वसनीय चाहते हैं।
वह सरलीकृत तर्क जो आप मेरे लिए विशेषता रखते हैं क्योंकि आपने मेरे शब्दों का गलत अर्थ निकाला है।
अगर मैंने इसका अनुसरण किया तो मैं कहूंगा कि सादे पाठ भी आपको उनकी सामग्री को पढ़ने के लिए कुछ सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने के लिए कहते हैं, और यह सच होगा, या आप केट, नोटपैड, नैनो का उपयोग किए बिना उन्हें कैसे पढ़ेंगे ...?
जो आपने नहीं समझा, वह यह है कि SystemD लॉग को केवल जर्नल / जर्नल के साथ पढ़ा जा सकता है। फ़ायरफ़ॉक्स के इतिहास के विपरीत है कि आप इसे किसी भी पाठ संपादक के साथ गड़बड़ कर सकते हैं या विभिन्न प्रकार के कार्यक्रमों के साथ साफ-सुथरा कर सकते हैं:
http://www.sqlite.org/cvstrac/wiki?p=ManagementTools
मैं उस मामले में दोहराता हूं जब आपने पहली बार नहीं पढ़ा था:
"मैं मानता हूं कि यह init को बदलने का समय है, और यह SystemD सबसे अच्छा लगता है जो हमारे पास आज है।"
और यह है कि मैं बायनेरिज़ (डेटा भ्रष्टाचार का कम जोखिम, तेजी से खोज ...) का उपयोग करने के फायदे को पूरी तरह से समझता हूं, लेकिन इसके नुकसान (निर्भरताएं, डेटा भ्रष्टाचार के मामले में पुनर्प्राप्त करने के लिए बहुत अधिक कठिन ...) उन नुकसानों को अस्वीकार करना है। , नहीं तो कम से कम बेतुका के रूप में लाभ पर विचार नहीं।
आप देख सकते हैं कि तार का मतलब यह नहीं है कि फ़ाइल पार्स करने योग्य है। केट को आपके बीच के चरित्रों को दिखाने न दें।
http://imgur.com/GfUxpcf
या तो मामले में सिस्टमड जर्नल फ़ाइलों के लिए विनिर्देश सार्वजनिक हैं, इसलिए जर्नल रीडर के अपने कार्यान्वयन को लिखना तुच्छ है, भले ही आप उस मामले के लिए प्रदान करने वाले सी एपीआई का उपयोग न करना चाहते हों। साथ ही अनगिनत ओपन सोर्स बाइनरी फॉर्मेट के लिए, एपीआई और लाइब्रेरी आपके प्रोग्राम में प्रोसेसिंग के लिए दिए जाते हैं।
फायदे और नुकसान, हाँ, बेशक उनके पास है, लेकिन यह वह जगह है जहाँ व्यक्तिपरक आता है, मुझे यह अश्लील लगता है कि यह कैसे "सिस्टमड हर चीज़ को अवशोषित कर लेगा", "वे हमें सिस्टमड का उपयोग करने के लिए मजबूर कर रहे हैं" विंडोज़ होगी "," बिल गेट्स आपके घर में प्रवेश करेंगे और आपके परिवार को मार देंगे ", और यह है कि FUD, आपने इसे डाल दिया कि आप इसे कैसे लगाते हैं, यह प्रश्न में समस्या पर हमला नहीं करता है लेकिन आपको डराने की कोशिश करता है।
@ जुआनफ़्स:
क्या तुम मुझसे मजाक कर रहे हो?
मुझे जीएनयू नैनो में .sqlite फ़ाइल में बाइनरी में SQL कथन अच्छी तरह से दिखाई देते हैं। और @staff का हवाला देते हुए:
MySQL / MariaDB को संभालना नहीं जानने के कारण ऐसा होता है।
PS: MS SQL सर्वर बदतर है।
मैं एसक्यूएल को पढ़ / लिख सकता हूं, मूल रूप से यह गधे में एक दर्द है जो किसी भी व्यावहारिक उपयोग के लिए टेक्स्ट मोड में एक साइक्लाइट को पढ़ना है जो मेरा मतलब है, और यह बाइनरी फ़ाइल के रूप में उस मामले में उतना ही लायक है, जो आपको चाहिए उपकरण इसे एक व्यावहारिक तरीके से उपयोग करने के लिए और वे उपलब्ध उपकरण।
सिस्टम लॉग के लिए भी, बाइनरी विनिर्देश उपलब्ध है और आप एक पाठक (भले ही यह अनुशंसित नहीं है) लिख सकते हैं जैसा कि आप फिट देखते हैं, या इसे एक्सेस करने के लिए मौजूदा टूल का उपयोग करते हैं, या मौजूदा सी एपीआई का उपयोग करते हैं।
और अगर हम अन्य बाइनरी फ़ाइलों के उदाहरण रखना चाहते हैं, तो आपके पास rpmdbs और बहुत सारे अन्य अनुप्रयोग हैं जो सेटिंग्स, कैश और अन्य को बाइनरी प्रारूप में सहेजते हैं (मारियाबीडी यह वैकल्पिक रूप से उन लाभों के लिए भी करता है जो @staff उल्लेखित हैं), लेकिन यह चर्चा यह संभव सबसे अधिक तकनीकी तरीके से बातचीत के बिंदु से बचने के बारे में बात बन गई।
@ जुआनफ्स
"आप देख सकते हैं कि तार का मतलब यह नहीं है कि फ़ाइल पार्स करने योग्य है। केट को आपके बीच के चरित्रों को दिखाने न दें। »
यह पूरी तरह से एक और मामला है, आपने कहा कि यह द्विआधारी प्रारूप था और इसे पहले ही दिखाया जा चुका है, यहां तक कि आपकी खुद की पकड़ के साथ भी, कि यह गलत है।
अब आप अपने तर्क को "यह द्विआधारी है और इसे क्या पढ़ा जा सकता है" से बदलकर "इसे बाइनरी है इसे पढ़ा जा सकता है लेकिन इसे पार्स नहीं किया जा सकता है", और फिर से आप एक त्रुटि में पड़ जाते हैं, इस कारण से कि आप व्यवस्थित रूप से विश्लेषण नहीं कर सकते हैं। है: आप इसकी संरचना क्यों नहीं जानते।
उदाहरण के लिए:
पूर्ण सादे पाठ में एक CSV फ़ाइल लें, इसे केट के साथ खोलें और आप देखेंगे कि इसे पढ़ने योग्य तरीके से आदेश नहीं दिया गया है। इसके लिए आपको इसकी संरचना को जानना होगा।
इसलिए मुझे लगता है कि समस्या यह है कि आप इस बारे में बहुत स्पष्ट नहीं हैं कि डेटाबेस क्या हैं, या एक प्रारूप और एन्कोडिंग के बीच का अंतर।
«... तो एक जर्नल रीडर के अपने कार्यान्वयन लेखन तुच्छ है ...»
कुछ भी तुच्छ नहीं, इसके साथ शुरू करने के लिए क्योंकि यह एक पाठक लिखने के बारे में नहीं है। यदि आपके पास कोई निर्भरता नहीं है, तो आप एक हज़ार पाठक बना सकते हैं, लेकिन पत्रिकाओं / पत्रिका MANDATORY हैं, क्योंकि वे वही हैं जो उन पत्रिकाओं को लिखते हैं।
"और यह FUD है, जो भी आप इसे डालते हैं, यह समस्या पर हमला नहीं करता है लेकिन आपको डराने की कोशिश करता है।"
मैंने अपनी पहली टिप्पणी से बहुत स्पष्ट कर दिया कि बहुत कुछ सच है, सिस्टमड के खिलाफ एफयूडी है, लेकिन जो आप नहीं देखते हैं वह यह है कि आप बिल्कुल वही काम कर रहे हैं।
आप FUD उत्पन्न कर रहे हैं, ऐसी बातें कह रहे हैं जो अलग-अलग विषयों पर सत्य नहीं हैं, बजाय तकनीकी प्रश्न पर हमला करने के।
यह कहने के लिए कि SystemD में X समस्या है, लेकिन यह ठीक है क्योंकि सिस्टम के कई अन्य घटकों में भी है, एक भयानक गिरावट है।
«कई लोगों की बुराई, मूर्खों की सांत्वना», वे इधर-उधर कहते हैं।
और यह है कि यह मेरे लिए अविश्वसनीय लगता है कि एक प्रोसिस्टम के रूप में कि मैं हूं, मुझे "प्रमोटर्स जो" को कम करते हैं "से अतिरंजित" बचाव करने वालों का बचाव करना होगा।
* शब्दार्थ, व्यवस्थित नहीं।
क्षमा।
मैं सहमत हूं, वे 20 साल पहले के उन सस्ते दर्शन के साथ गेंदों को कैसे तोड़ते हैं। निश्चित रूप से उनके समय में किसी ने कहा था, लेकिन चूंकि वे बाइनरी से एक लिखित भाषा में जाने वाले हैं, इसलिए संगतता 100% नहीं होगी, और हम अभी भी यहां हैं। प्रगति का पालन करें और यदि आप उन्हें कांटा बनाना पसंद नहीं करते हैं या फेडोरा को अपने विचार भेज रहे हैं, तो मुझे बताएं।
कम से कम Red Hat एक ऐसा निगम है जो यह जानना चाहता है कि कैसे (Microsoft या Oracle की तरह नहीं) सुनना है, और Theo de Raadt में अपनी माँ के किसी भी बेटे की तुलना में अधिक गेंदें हैं जो इस परियोजना के खिलाफ होने के बारे में सोच सकता है कि वह योगदान देने में भी दिलचस्पी नहीं रखता है।
उल्लेखनीय कांटे के उल्लेखनीय उदाहरण: MATE (डिफंक्ट GNOME 2 से पैदा हुआ), Cinnamon (GNOME 3 UI प्रतिमान वाले उपयोगकर्ताओं की असंगति से उत्पन्न), LibreSSL / बोरिंगएसएसएल (ओपनएसएसएल बग के लिए धन्यवाद, रखरखाव प्रणाली की स्थिति के समान) और इसकी वर्तमान स्थिति), लिबरऑफिस (सन माइक्रोसिस्टम्स के अधिग्रहण के बाद ओरेकल द्वारा ओपनऑफिस रखरखाव की कमी से उत्पन्न), मारियाडीबी (लिब्रे ऑफिस के समान स्थिति, लेकिन MySQL के साथ), दुस्साहसी (एक्सएमएमएस की मृत्यु से पैदा हुई), और इसी तरह मैं कांटे के अच्छे उदाहरणों को नाम देना जारी रख सकता हूं।
1. वे UNIX सिद्धांत क्या हैं जिनके बारे में हर कोई बात करता है (और आपको बैश स्क्रिप्ट आदि का उपयोग करने के लिए मजबूर करता है)?
2. और किसी भी मामले में, वे अपने सिवाय उन सिद्धांतों को रखने या उनका पालन करने के लिए किसी को दोषी नहीं ठहरा सकते, क्योंकि किसी ने भी लिनक्स को UNIX या किसी चीज की सबसे खराब गंध नहीं दी, और न ही किसी ने उन्हें अपने स्वयं के प्रतिमानों का आविष्कार करने के लिए भेजा, लेकिन नकल और क्लोनिंग के लिए दूसरे का। अब क्या आप शिकायत करने जा रहे हैं और उस पर शर्मिंदा हैं? अगर ऐसा है, तो मेरे साथ ठीक है, लेकिन उन्हें मिटा देना होगा और दूसरी नाव पर शुरू करना होगा, क्योंकि लिनक्स हमेशा एक 'वानेब यूनिक्स' रहा है, कि यह कैसे पैदा हुआ था, कि यह कैसे बढ़ गया और यह कैसे है रहता था।
मुझे लगता है कि वे देखें:
- केवल एक ही काम करें, लेकिन इसे अच्छे से करें।
- एक पाठ फ़ाइल में सब कुछ।
खोज विकिपीडिया चुंबन सिद्धांत:
"KISS सिद्धांत के अनुसार अधिकांश सिस्टम बेहतर काम करता है, तो वे की तुलना में अगर वे जटिल बना रहे हैं सरल रखा जाता है; इसलिए, सादगी को एक महत्वपूर्ण डिजाइन उद्देश्य के रूप में रखा जाना चाहिए, और किसी भी अनावश्यक जटिलता से बचा जाना चाहिए। "
दोनों की प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद, अब मुझे पता चल जाएगा कि आपका क्या मतलब है।
और SystemD की बात करते हुए, मैं इस पर आया हूं फ़ंक्शन तालिका उन लोगों के लिए उपयोग किया जाता है जो उन लोगों के शब्द लेते हैं जो सिस्टमडीडी (फेडोरा भी) का बहिष्कार करना चाहते हैं तुम्हारा है और स्पेनिश में)।
और इसके साथ ही यह प्रदर्शित किया जाता है कि systemd यहां रहने के लिए है और वास्तव में ahsta linus मानकीकरण के लिए धन्यवाद एक निश्चित अर्थ में इसका समर्थन करता है क्योंकि यह वास्तविक समस्याओं के वास्तविक और प्रभावी समाधान देता है। यह व्यावहारिकता पर आधारित है, न कि 40 साल पहले के सस्ते दर्शन से !!!! (दर्शन जो वर्तमान परिदृश्यों के लिए अप्रासंगिक हैं)
मानकीकरण ठीक है, लेकिन अगर आपको सिस्टम कोड में एक टिप्पणी मिलती है, तो इच्छा बनाने के लिए जल्दी जाओ। यह गंभीर नहीं है, मुझे ओपनएसएसएल नामक एक परियोजना के बारे में पता है (मुझे नहीं पता कि यह आपको ऐसा लगता है) जो एक समान स्थिति में थी, और आप जानते हैं कि क्या हुआ।
कुछ भी नहीं देखने के लिए। ओपनएसएसएल को उनके खाली समय में स्वयंसेवक डेवलपर्स की एक बहुत छोटी टीम द्वारा बनाए रखा गया था और जब तक लिनक्स नींव नहीं पहुंची, तब तक इसके पास बहुत कम बजट था। दूसरी ओर, systemd के पास सैकड़ों स्वतंत्र डेवलपर्स का समर्थन है, कई कंपनियों से ठोस वित्तीय सहायता है जो पेड डेवलपर्स डालते हैं (और यह केवल हैंग नेटवर्क, इंटेल, सैमसंग और Google के पास ही डेवलपर्स नहीं हैं) इसलिए वे 100 हैं % अलग-अलग मामले। सिस्टम कोड बहुत अधिक ऑडिट किया गया है और इसमें बहुत अधिक समर्थन है।
अब रिचर्ड स्टालमैन का उच्चारण और सिस्टमडे पर fsf गायब हैं जो चर्चा को समाप्त कर सकता है या हर चीज़ को उड़ा सकता है r
मुझे अभी भी लगता है कि इस विषय को सामने लाना कि सिस्टमक केवल लिनक्स के लिए है, अधिकांश आपत्तियां एक राजनीतिक प्रकृति के सवाल हैं, जो कट्टरपंथियों के एक निश्चित समूह के लिए एक प्रजनन मैदान की तरह हैं, जो साजिश के सिद्धांतों और उस सभी बकवास लोगों से प्यार करते हैं।
मुझे यह भी लगता है कि अगर विवादास्पद लेनार्ट पोएटरिंग द्वारा विकसित किए जाने के बजाय, सिस्टम एफडीएफ सर्कल के लोगों ने इसे बनाया था, तो कोई भी सिस्टमड के साथ बहस नहीं करेगा।
पास हुए लिंक में फेरोनिक्स की टिप्पणियों को देखते हुए
http://www.phoronix.com/forums/showthread.php?105607-Lennart-Poettering-Talks-Up-His-New-Linux-Vision-That-Involves-Btrfs
मुझे स्वीकार करना चाहिए कि मेरा पेट इतना हँसने से आहत हुआ है ... मुझे यह टिप्पणी मिली:
08-31-2014, 10:17 PM # 9
अटारी ३१४
atari314 ऑफ़लाइन जूनियर सदस्य है
मेटास्टेसिस ... कैंसर की प्राथमिक साइट से दूरी पर माध्यमिक घातक विकास का विकास ...
ऐसे लोग हैं जिनके पास बहुत ही सीधे और अनुरूप तरीके से बातें कहने के लिए एक उपहार है .. a
और लिनुस, मुझे लगता है कि वह विवाद पैदा नहीं करना चाहता है और अंत में वे उसे उसी के रूप में देखते हैं जो उसके सामने नर्क में भेजता है, जो वह कहता है कि वह उसकी देखभाल कर रहा है, क्योंकि पिछली बार कई लोगों ने अपने तरीकों के बारे में बताया था ...
गहराई से वह जानता है कि वह कितनी दूर जाने की अनुमति दे रहा है, यही कारण है कि वह उन चीजों का उल्लेख करता है जो उसे पसंद नहीं है या जिसे वह बुरी तरह से सामना करता है।
खैर लोगों, यह वही हुआ जो मैं कह रहा था ... यह स्पष्ट था, फ्रेंकस्टाइन बहुत खतरनाक और भारी होता जा रहा था ... इसलिए FORK !!
यदि सज्जनों, इसे बेकार कहा जाता है, तो आप इसे बेकार या "कम उपयोग" के रूप में व्याख्या कर सकते हैं, सही तरीके से नाम दिया गया है।
यूस्लैड: सिस्टमड का स्ट्रिप्ड डाउन वर्जन
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc5MzA
परियोजना पृष्ठ पर प्रश्न और उत्तर पढ़ें, वे इसे फ़्रीबेस के साथ भी संगत करेंगे।
http://uselessd.darknedgy.net
अब मैं केवल यह आशा करता हूं कि कंपनियों द्वारा सभी गैर-भुगतान किए गए प्रोग्रामर के बीच अधिक लोग शामिल हों और वे लंबे समय से प्रतीक्षित प्रतिस्थापन की उपलब्धि हासिल करें।
यदि देवुआन एक विकल्प के रूप में सामने आया और कुछ डिस्ट्रोस हैं जो इसे लागू नहीं करते हैं, तो सिस्टमड के पास कुछ ऐसा होगा जो समुदाय का एक निश्चित हिस्सा पसंद नहीं करता है।
और मुझे नहीं लगता कि ऐसा इसलिए है क्योंकि मैं एक शुद्धतावादी हूं।