सिस्टमड बनाम बुद्धिमत्ता (एक डेबियन उपयोगकर्ता से खुला गुस्सा)

निम्न पाठ एक संदेश का मुफ्त अनुवाद है जिसे एक उपयोगकर्ता कहा जाता है क्रिस्टोफर बैरी में छोड़ा एलकेएमएल.ओआरजी (अनौपचारिक लिनक्स कर्नेल मेलिंग सूची संग्रह), जिसका शीर्षक है «लिनक्स दुनिया के लिए खुला पत्र« (पार किए गए और अतिरिक्त लिंक मेरे खराब दूध द्वारा जोड़े गए चीजें हैं):

बुद्धि क्या है? मैं जासूसी की बात नहीं कर रहा हूँ, लेकिन मनुष्य में बुद्धि की परिभाषा क्या है? यह बहुत अच्छा है: http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence#Definitions

अधिकांश लोगों के लिए, आज के स्व-नियुक्त और संभवतः प्रभावशाली रचनाकारों और "वन लिनक्स" विचार के आसपास काम करने वाले विचारक कम से कम तकनीकी रूप से स्मार्ट लोगों की परिभाषा फिट करते हैं।

और उनके संदेश काफी ठोस हैं:

  • मल्टी-डिस्ट्रो डेवलपमेंट को सरल बनाएं।
  • तेजी से बूट समय की अनुमति दें।
  • एक वास्तुकला की अनुमति दें मांग पर और घटना-आधारित, "आधुनिक" ऑपरेटिंग सिस्टम के समान।
  • उन सबसिस्टमों के लिए आदेश और नियंत्रण लाएं जिनमें डिस्ट्रोस के रूप में कई अलग-अलग उपकरण थे।

सभी उचित लक्ष्य प्रतीत होते हैं। सभी स्पष्ट रूप से योगदान करने और चीजों को बेहतर करने की गहरी इच्छा से निकले हैं।

शायद ही कोई यह तर्क दे सकता है कि इन स्मार्ट लोगों ने इन मुद्दों के बारे में गंभीरता से सोचा था, और इन समस्याओं को सुलझाने में भारी मात्रा में प्रयास किया। दुर्भाग्य से, वे जिस समाधान के साथ आए थे, जैसा कि आप पहले ही अनुमान लगा चुके हैं, "सिस्टमड" है।

हालाँकि यह कुछ नया नहीं है, लेकिन इसका प्रभाव मेरे अंत तक पहुँच गया है और मुझे इसे सार्वजनिक रूप से व्यक्त करना चाहिए।

तो systemd क्या है? खैर, अपने नए भगवान से मिलें। आप शायद वेदी पर प्रार्थना कर रहे हैं [अगर यह काम करता है, तो स्पर्श न करें] सादगी से, लेकिन आपका धर्म मिट रहा है। शायद यह पहले से ही आपके लिनक्स मशीन के अपडेट के दौरान इसे साकार किए बिना हुआ था। systemd सर्वज्ञ है, सभी को नियंत्रित करने वाला, सभी को देखने वाला और सर्व-निगरानी मेटा-देवता है। वह प्रक्रियाओं का नया एकल मास्टर है जो अपनी इच्छा के अनुसार सब कुछ नियंत्रित करने की इच्छा रखता है - और वह पहले से ही पर्याप्त कर रहा है। अगर यह स्टेरॉयड पर एक ट्रांसफार्मर होता तो यह कैसा लगता। है [हर गीक का सपना] जटिल, बहुआयामी, अपारदर्शी और अत्यधिक शक्तिशाली।

मैंने सिस्टमस्ट के बारे में कुछ साल पहले सुना था जब ऊपर और कुछ दूसरों प्रतिस्थापन toit कि मैं याद नहीं कर सकता दृश्य पर popping थे। और यद्यपि यह हल्के से दिलचस्प लग रहा था, मैं इसे इस्तेमाल करने के पक्ष में नहीं था, या उनमें से कोई भी इस उद्देश्य के लिए नहीं था। init ने मेरे लिए ठीक काम किया। init सरल और मजबूत था। जबकि कॉन्फ़िगरेशन में प्रत्येक डिस्ट्रो के लिए अपने विशिष्ट अंतर थे, यह अक्सर ये अंतर थे जो किसी एक को पहले उस डिस्ट्रो का उपयोग करने के लिए चुनते थे, और उस डिस्ट्रो के साथ चिपके रहते थे [(और आज की तरह यह दर्शकों को किस चीज़ के लिए लक्षित किया गया था)] हो गया। उपकरण अनिवार्य रूप से Eran distro। और फिर मैंने सिर्फ एक किया जिले से अपग्रेड किया गया जेसी को, और voila, पीआईडी ​​1 अचानक सिस्टमड हो गया। चिटक जाना.

"वन लिनक्स" दुनिया में, वास्तव में डिस्ट्रोस क्या होना चाहिए? अप्रचलित। अब प्रासंगिक नहीं है। अपने एक बार गर्व के पुरातन गोले [और अक्सर खतरनाक] व्यक्तिवाद। मूल रूप से अब यह सिर्फ एक लोगो और एक डिफ़ॉल्ट वॉलपेपर है। क्योंकि, चलो इसका सामना करते हैं, व्यक्तिगत कंप्यूटिंग के विंडोज / मैक डोमेन के लिए सिर्फ एक अनोखा आधुनिक "प्रतियोगी" होना चाहिए। रेडमंड और क्यूपर्टिनो के पुरुषवादी साम्राज्यों का मुकाबला करने के लिए एक एकीकृत मोर्चा है जिसकी जरूरत है। लिनक्स के विभिन्न "स्वादों" को बनाने वाले विभिन्न अंतरों को ध्यान केंद्रित करने और युद्ध के लिए कुशलता से आगे बढ़ने के लिए लाने की आवश्यकता है। उम, क्या युद्ध?

मेरे लिए, लिनक्स ने पहले ही 1994 में उस युद्ध को जीत लिया था जब मैंने इसका उपयोग शुरू किया था। यह एक शॉट फायरिंग के बिना या अन्य ऑपरेटिंग सिस्टम की तरह होने की कोशिश के बिना किया। उसने इसे जीत लिया [बाजार में हमेशा 1% रखते हैं] बाजार हिस्सेदारी के बारे में कोई जानकारी नहीं दे रहा है। उसने उन्हें पसंद नहीं किया। उन्होंने इसे सरल, समझने योग्य और विन्यास के समान होने के कारण जीता YO चाहता था। उन्होंने इसे सरल, मॉड्यूलर घटकों का संग्रह बनाकर जीता, जिन्हें वास्तविक कार्य करने के लिए एक साथ जोड़ा जा सकता है। उन्होंने इसे चालक की सीट पर उपयोगकर्ता को रखने के गहरे विचार के दर्शन का पालन करके जीता है, और जो कुछ भी वह चाहता था उसे चलाने के लिए स्वतंत्र था, बिना परतों के और फ्रेमवर्क की परतों के साथ उन सभी चीजों के चारों ओर उनके जाल को छूते हुए जिन्हें वे स्पर्श नहीं करना चाहिए। उन्होंने इसे उन सभी "शिटकिट्स" के बिना जीता, जो मेरे ऑपरेटिंग सिस्टम के दिल के भीतर प्रकट होने लगे हैं। उसने इसे बहुत जटिल और अचूक होने के बिना जीता। इस तरह की अपारदर्शिता विंडोज और मैक का दिल है, और यह वही है जो मैं उनके बारे में नफरत करता हूं, और वास्तव में मैंने पहले लानत स्थान में लिनक्स का उपयोग करने का विकल्प चुना। systemd हग कर रहा है TODO मैं विंडोज और मैक के बारे में क्या नफरत करता हूं, और इसे "आधुनिकता" और डेवलपर्स के काम के "सरलीकरण" के नाम पर कर रहा हूं।

तो लोग क्यों करें बहुत बुद्धिमान कि प्यार और लिनक्स का उपयोग करें क्या वे बनाना चाहते हैं या ऐसे दानव को गले लगाओ "सभी का मास्टर"? जाहिर है, यह उन कारणों के लिए है जो वे कहते हैं, जैसा कि मैंने शुरुआत में उल्लेख किया था। लेकिन आंशिक रूप से मुझे लगता है कि यह अनुभव की कमी के कारण है। मेरा मतलब प्रोग्रामिंग घंटों की कमी नहीं है, बल्कि ग्रह पर समय की कमी है। अकेले बुद्धिमत्ता जीवन के अनुभवों का विकल्प नहीं है और हां, मैं इसे कहने जा रहा हूं, न ही यह ज्ञान के लिए है। ज्ञान के लिए कोई मैनुअल नहीं है। डिस्ट्रोस पर सिस्टमड को लागू करना लंबे समय में उनके लिए एक बुद्धिमान कदम नहीं है। वास्तव में, उनके अंतिम कयामत के बारे में लाएगा।

वे आंशिक रूप से शामिल लोगों की तुलना में बड़े-से-जीवन वाले उदाहरण हैं। कोई व्यक्ति पढ़ लिया पोएटरिंग चीजों के बारे में क्या कहता है? वाह। यह आदमी स्पष्ट रूप से आश्वस्त है कि उसके पास सभी के लिए सभी उत्तर हैं। सादगी और स्वतंत्रता के बारे में पारंपरिक विचार रंगीन हैं, लेकिन "आधुनिक" ऑपरेटिंग सिस्टम में उनका कोई वास्तविक स्थान नहीं है। देखिए, वह आपसे ज्यादा स्मार्ट है, इसलिए इस पर उतरें और एक तरफ कदम बढ़ाएं। वह जानता है कि सबसे अच्छा क्या है, और वह इसे नियंत्रण में है। वैसे भी उस आदमी की उम्र कितनी है? 12 साल या कुछ और? यह एक कमबख्त डिक है (मेरी विनम्र राय में)।

वे आंशिक रूप से उसके हैं छायादार व्यावसायिक हित। देखिए, अगर ऐसा करने के लिए एक सरल और "डिस्ट्रो-अज्ञेयवादी" तरीका था, तो हम लिनक्स उपयोगकर्ताओं को पैसा बेच सकते हैं। विकल्पों को बकवास करें, उन्हें पसंद आएगा कि उन्हें क्या मिलेगा।

आंशिक रूप से यह हो सकता है कि यह स्वभाव से अशुभ और धूमिल हो। इन सब पर राज करने के लिए एक अँगूठी, उस तक सुरक्षित पहुँच जानकारी के बारे में पूरी जानकारी रखने पर आमादा हो जाएगी। आत्मविश्वास कुछ ऐसा नहीं है जो इन दिनों मेरी चीजों की सूची पर वास्तव में अधिक है।

आंशिक रूप से यह धारणा है कि लिनक्स समुदाय को विंडोज और मैक के आधिपत्य के खिलाफ लड़ना चाहिए - जैसे कि लिनक्स का अस्तित्व अन्य विकल्पों की हार पर निर्भर था। जो ऐसा सोचते हैं लिनक्स को बेवकूफों और HOYGANs के बारे में परवाह करनी चाहिए उन्हें अपने मैक और विंडोज पर वापस जाना चाहिए, और लिनक्स को "ठीक" करने की कोशिश करना बंद करना चाहिए। यह टूट नहीं है, लानत है!

आंशिक रूप से - और यह वह है जिसे मैं स्वीकार नहीं कर सकता - यह एक निंदनीय अवहेलना और अनादर है - चाहे उद्देश्य पर हो या न हो - * NIX के सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांतों के लिए। यह उनके बारे में एक अचेतन अवमानना ​​है, और उन मूल्यों का रौंद है, जिन्हें मैं व्यक्तिगत रूप से पकड़ता हूं।पुराना,] सत्य और निष्पक्ष, और मैं यहाँ अकेला नहीं हूँ। systemd इसके विपरीत है जो * NIX के लिए खड़ा है। और मैं POSIX संगतता के बारे में बड़बड़ा नहीं रहा हूं। यह बेवकूफ दर्शन है।

systemd एक तख्तापलट है। यह एक विध्वंसक घुसपैठिया है जिसे लिनक्स को नष्ट करने के लिए डिज़ाइन किया गया है जैसा कि हम जानते हैं, यह भीड़ द्वारा हम पर थोपा गया है। हम-आप-उससे बेहतर-से-आप जानते हैं टेढ़े मेढ़े संयुक्त शब्द। और वे इसे उतनी गहराई से नहीं समझ पाते जितना उन्हें करना चाहिए। systemd एक दिशा में इंगित नहीं कर रहा है जो उसे जाना चाहिए। स्वतंत्रता का समर्थन नहीं करता है। यह पसंद को प्रोत्साहित नहीं करता है। यह पारदर्शिता नहीं दिखाता है। यह सादगी को गले नहीं लगाता है। वह नियंत्रण लेता है और आपको उसे देने के लिए मजबूर करता है। यह प्रमुख सिस्टम घटकों और अनुप्रयोगों को इस पर निर्भर करता है, और इसके बिना काम नहीं कर सकता है। आप अपने जीवन को आसान बनाने के वादे के साथ भोले या आलसी या सिर्फ कुलीन डेवलपर्स की तह में जाने से गति प्राप्त कर रहे हैं। इस तरह से सोचने के लिए सिस्टमडे का प्रतिनिधित्व करने वाले महान खतरे को अनदेखा करना है।

डेबियन ने हमेशा अतीत में इस तरह की चीज के खिलाफ लाइन खड़ी की है, और इसने हमेशा मेरी ईमानदारी और ईमानदारी के लिए निष्ठा अर्जित की है। यहां डेबियन के फैसले को मजबूर किया गया। डेबियन ने एक गंभीर और कायर गलती की है [जब टैगलीमोंटे ने गर्बी के लक्ष्य को रद्द नहीं किया], और उन्हें अपने पाठ्यक्रम को तुरंत ठीक करने की आवश्यकता है। सिस्टमड को शामिल करना एक स्मार्ट कदम नहीं था, और निश्चित रूप से अच्छी तरह से सोचा नहीं गया था [(और नहीं, मुझे विश्वास नहीं था कि कोई भी रशियन अल्बर्टी के कारणों पर)] हो गया। डेबियन को सिस्टमड और उसके ilk को अस्वीकार करना चाहिए, और उन मूल्यों पर वापस लौटना चाहिए जिन्होंने लिनक्स को इतिहास में इस बिंदु तक ले जाया, एलईडी डेबियन द्वारा एक छोटे से हिस्से में नहीं। उन्हें गनोम को ध्वनि और सार्वजनिक रूप से तलाक देना चाहिए, भले ही यह अल्पावधि में कितना भी दर्दनाक और कष्टप्रद क्यों न हो, और सादगी और स्वतंत्रता के सबसे आवश्यक मूल्यों पर ध्यान केंद्रित करता है। प्लेस सिस्टमड और उसका क्लिक रिपॉजिटरी में गैर मुक्त वे कहाँ हैं अगर कोई विकल्प नहीं है। उपयोगकर्ता को यह तय करने दें कि वह क्या चाहता है। आत्मज्ञान है एक डिफ़ॉल्ट डेस्कटॉप के लिए एक उत्कृष्ट विकल्प जिसमें फुलाया हुआ गनोमा कचरा नहीं है। और डेबियन के नेताओं के लिए - मेरी वफादारी और इंजीलवाद के 20 वर्षों के बाद, आपने मुझे और सभी को निराश किया है। उन्हें अंडे की एक कमबख्त जोड़ी की आवश्यकता है और यहां और अभी में सही काम करें।

उन अवसरवादियों को नरक में भेजो!

गनोम। लिनक्स फाउंडेशन। freedesktop.org, [फ़िगेरेडो] और दूसरे। वे सभी है [पहली से आखिरी तक चोरों की एक आस्तीन] एजेंडा वाले समूह। वे वे नहीं हैं जो स्वतंत्रता में विश्वास करते हैं। वे नियंत्रण में विश्वास करते हैं और मानकीकरण। वे एकरसता में विश्वास करते हैं। ये लोग कौन हैं? लिनक्स लौ के ये स्व-निर्दिष्ट संरक्षक कौन हैं? (जानबूझकर और अचेतन संदर्भ मैलवेयर के लिए) आपके वास्तविक एजेंडे क्या हैं? इन लोगों को कौन वित्त प्रदान करता है? वे लिनक्स के दिल को उसके वास्तविक दर्शन से दूर स्थानांतरित करने के लिए इतनी आक्रामक रूप से क्यों चाहते हैं? उन्हें विंडोज और मैक पर अपना "प्रतियोगी" बनाने दें और यदि वे ऐसा करते हैं, तो यह वही अपारदर्शी, उपयोगकर्ता-ट्रैकिंग, बैकडोर शिट होगा जो विंडोज और मैक बन गया है। वे मेरे लिए नहीं बोलते हैं और आपको निष्क्रिय रूप से उन्हें आपके लिए बोलने की अनुमति नहीं देनी चाहिए।

systemd एक ट्रोजन है। systemd एक जेलिफ़िश है। systemd सबस्टैंड डी है। systemd खौफनाक है - सिर्फ इसलिए नहीं कि इसके उपकरण चूसते हैं, या क्योंकि यह एक खूनी बड़े पैमाने पर हेयरबॉल है - लेकिन क्योंकि आर्किटेक्चरली इसमें बहुत अधिक केंद्रित शक्ति है। हमें सामूहिक रूप से उसे रास्ते से हटाने की जरूरत है क्योंकि वह लिनक्स का मालिक होगा, और हमें और हमारी स्वतंत्रता को विस्तार देगा। सिस्टमड होगा लिनक्स। मूर्खता से बैठें और हमारे सामूहिक खतरे के इस तथ्य को अनदेखा करें.

एक लिनक्स == जीरो चॉइस.


लेन्नर्ट के खिलाफ कतार में होना चाहिए था हँसी के साथ बकवास ऐसी पंक्ति के साथ। दूसरी ओर मार्टिन ग्रलिन ने घोषणा की कि के-विन en वेलैंड लॉगइंड पर निर्भर करेगा.

अपनी टिप्पणी दर्ज करें

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा। आवश्यक फ़ील्ड के साथ चिह्नित कर रहे हैं *

*

*

  1. डेटा के लिए जिम्मेदार: मिगुएल elngel Gatón
  2. डेटा का उद्देश्य: नियंत्रण स्पैम, टिप्पणी प्रबंधन।
  3. वैधता: आपकी सहमति
  4. डेटा का संचार: डेटा को कानूनी बाध्यता को छोड़कर तीसरे पक्ष को संचार नहीं किया जाएगा।
  5. डेटा संग्रहण: ऑकेंटस नेटवर्क्स (EU) द्वारा होस्ट किया गया डेटाबेस
  6. अधिकार: किसी भी समय आप अपनी जानकारी को सीमित, पुनर्प्राप्त और हटा सकते हैं।

    1.    मैनुअल डे ला फूएंते कहा

      कुछ समय पहले, ऑल-खर्च-भुगतान वाली यात्रा जीतने वाले पहले टिप्पणीकार सामने आए। जब मैं चारों ओर हूँ, तो मैं मुश्किल से बैथमर को मारने जा रहा हूँ। अपमानजनक टिप्पणी और / या बिना बहस के सीधे नरक में चला जाता है, भले ही मैं गुस्से में हूं कि सेंसरशिप और इस तरह के लिए। यह अच्छी तरह से है कि flamewar मनोरंजन करता है लेकिन «उपाय के साथ सब कुछ» ...

      1.    x11tete11x कहा

        hahaha xD, मैंने इसे देखा: v, उसका तर्क बिलकुल भी बुरा नहीं था, लेकिन जब उसने xD को सामान्य किया तो वह घास पर चला गया

      2.    डायजेपैन कहा

        खैर, इलाव ने ही उसे पुनर्जीवित किया और उत्तर दिया।

        1.    मैनुअल डे ला फूएंते कहा

          HAHAHAJAJAJAJAJA, यह होना चाहिए, देखो अगर वह व्यर्थ चर्चा में समय बर्बाद करना पसंद करेंगे। खैर, अगर वह यही चाहता है, तो मैं अपने हाथ धोता हूं और उसे बैंहैमर देता हूं, अब से मैं अपना पॉपकॉर्न भी तैयार करता हूं और मैं सिर्फ देखता हूं ... http://i.imgur.com/YcJ0XpY.jpg

        2.    इलाव कहा

          उस टिप्पणी में कुछ भी गलत नहीं है, यह एक साधारण राय है कि मुझे नहीं पता कि क्या गधा ... XDD

    2.    युकितु कहा

      वह @ टेट सभी पागल all है

      वैसे मैं पहले से ही अपने सिस्टम को कॉनसोलिटक, पॉलिसीकिट से मुक्त कर चुका हूं, और ऑटोमोटिव के साथ समस्याओं के बिना have

      1.    x11tete11x कहा

        अच्छा! Gentoo xD की चंचलता प्रभावशाली है

      2.    रोडर कहा

        उम्म मुझे आपके विशेष मामले के बारे में नहीं पता है, लेकिन मेरे सिस्टमड ने मुझे कई समस्याएं दीं, विशेष रूप से पीएएम के साथ, मैं बदलने के लिए थोड़ी देर इंतजार करूंगा, अभी के लिए, जैसा कि मैं बीएसडी का भी उपयोग करता हूं, मैं ओपनआरसी का उपयोग करना पसंद करता हूं।

      3.    x11tete11x कहा

        @roader, युकी, Consolekit या Policykit के बिना OpenRC का उपयोग करता है

      4.    युकितु कहा

        @roader, मुझे systemd पसंद नहीं है, मैं OpenRC के साथ चिपकता हूं क्योंकि यह सब मुझे चाहिए, साथ ही इसे संभालना आसान है। मैंने अपने सिस्टम से * किट्स को डिलीट कर दिया, और इग्नोरंटगुरु के udvil का उपयोग करके मैं इसे ऑटोमैट करता हूं और यह सही हो जाता है। पीएएम के बारे में, इसे समाप्त किया जा सकता है, गेंटू में आपके पास वह क्षमता है, मुझे नहीं पता कि यह बीएसडी में कैसे होगा।

  1.   गोरलोक कहा

    मैंने इसे पढ़ा था, और सामान्य तौर पर मैं इससे सहमत हूं कि यह क्या कहता है। हालाँकि कर्नेल सूची पर ऐसा ईमेल ... ऐसा लगता है कि यह एक फ़्लैमर को करना है। लेकिन जैसा कि मैंने पहले कहा, इसका मतलब यह नहीं है कि इसमें कई मान्य बिंदुओं का उल्लेख है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह जगह है (मेरी राय में)।

    यह कहने योग्य है कि तीन दिन पहले मैंने एक ट्वीट किया था जिसमें कहा गया था: «सूक्ति, pulseaudio और systemd में कुछ समान है: दुखी तरीका जिसमें वे संबंधित हैं (t) #Linux समुदाय: - /» https://twitter.com/gorlok/status/500413760595849216

    यह इन परियोजनाओं के निरंतर संघर्षों के संदर्भ में था, विशेष रूप से उनके डेवलपर्स / नेताओं में, उन्होंने निरंतर विवादों के साथ समुदाय के साथ कैसे व्यवहार किया है। यह स्पष्ट है कि हर किसी को खुश करना असंभव है, हर समय, और एक ही समय में लक्ष्यों को पूरा करना। कुंभया के गायन से सभी को खुश करने के लिए एक परियोजना के लिए कोई फार्मूला नहीं है, लेकिन वहाँ से लगातार संघर्ष और निरंतर संघर्ष जो उन 3 उदाहरण परियोजनाओं में मौजूद हैं, एक खिंचाव है।

    सिस्टमड के साथ विशेष रूप से, संघर्षों और इसके डिजाइन दर्शन के बावजूद, यह काम करता है, और कई वास्तविक और जरूरी समस्याओं को हल करता है जिन्हें हल करने की आवश्यकता होती है। सबसे अच्छा समाधान है? मुझे शक है। इसीलिए संघर्षों के बावजूद इसे जगह मिली है। बिना किसी संदेह के, उनकी जगह लेने के लिए अन्य परियोजनाओं के लिए जगह है। यही कारण है कि सिस्टमड (या किसी अन्य उदाहरण के लिए पल्सेडियो) के साथ निर्भरता को कम करना महत्वपूर्ण है, और इसमें मैं उपयोगकर्ता के साथ उस पर सहमत हूं, इस प्रकार हम उस पथ की सुविधा प्रदान करते हैं जो निस्संदेह अंततः यात्रा की जाएगी। सिस्टमड का दूसरा यथार्थवादी विकल्प ऊपर की ओर था ... जो कि प्रश्न या संघर्ष के बिना भी नहीं था, लगभग उसी का।

    दूसरी ओर ... ये संघर्ष इतने गंभीर नहीं हैं, वे अपवाद से अधिक आदर्श हैं। हमेशा रहे हैं और हमेशा रहेंगे। यह उदाहरण के लिए, जीसीसी के साथ कई ऐतिहासिक मामलों का उल्लेख करने योग्य है, जिसने अन्य पथों का परीक्षण करके वैकल्पिक परियोजनाएं उत्पन्न कीं, जो अंत में समुदाय को समृद्ध बनाती हैं।

    मैं शर्त लगाता हूं कि अंततः एक और परियोजना यहां भी ले जाएगी, जब तक कि सिस्टमड अंततः अपने सवालों के माध्यम से काम नहीं करता है और उन्हें हल करता है। अभी के लिए ... यह वही है, और मुझे लगता है कि कई लोग इसे इस तरह से समझते हैं, जबकि वे अपने प्रयासों को अन्य जरूरी मुद्दों पर समर्पित करना पसंद करते हैं।

    1.    युकितु कहा

      मुद्दा यह है कि सिस्टमड के बारे में कई सवाल और समस्याएं हैं जो लीनार्ट केवल समय पर दबाने के बावजूद हल करने के बारे में बहुत कम परवाह करते हैं, या बस सिस्टम-संबंधी सॉफ़्टवेयर (केए केस) में खराब संशोधन करके छिपे हुए हैं। मंच ने पहले से ही इस मुद्दे के बारे में बात करना शुरू कर दिया था और मैंने टेबल पर कुछ चीजें रखीं, जो मुझे सिस्टमडे और बग्स के साथ घटित हुई थीं जो बस एक समाधान की तलाश में नहीं हैं (अभी के लिए)।

      लिंक: http://foro.desdelinux.net/viewtopic.php?pid=21896#p21896

      1.    रोडर कहा

        मुझे OpenSSL की याद दिलाता है ...

      2.    युकितु कहा

        मामला कम से कम पृष्ठभूमि में कमोबेश इसी तरह का है। यह कुछ इस तरह है: «चलो कोड की कई लाइनें करते हैं, उन पर टिप्पणी न करें, उन्हें दस्तावेज न दें, वैसे भी कोई भी कोड को अच्छी तरह से जांचता नहीं है, और यदि कोई त्रुटि दिखाई देती है, तो हम देखेंगे कि हम इसके साथ क्या करते हैं»

  2.   आंद्रेलो कहा

    लिनक्स के लिए, ऐसा कुछ भी नहीं है जो उन्हें सूट करता है, यदि प्रत्येक डिस्ट्रो करता है, जिसके बारे में गाया जाता है, वे चर्चा करते हैं कि क्या गलत है, वह विखंडन और कार द्वारा समुद्र, और यदि वे इसे एकीकृत करते हैं कि वे स्वतंत्रता को दूर करते हैं, यदि वे करते हैं यह पसंद नहीं है, वे गधे और कार्यक्रम को महसूस करते हैं ...

    1.    इलाव कहा

      मुझे विंडोसो से एक और प्रतिक्रिया की उम्मीद नहीं थी? (मुझे यह भी नहीं पता कि यह शब्द अच्छी तरह से इस्तेमाल किया गया है)। विंडोज और मैक उपयोगकर्ताओं का उपयोग वे क्या कहते हैं, हां या हां का उपयोग करने के लिए किया जाता है। यह GNU / Linux के साथ कभी नहीं हुआ है, इसीलिए यह सारा गुस्सा है, और मेरा मानना ​​है कि यह प्रोग्रामिंग की कमी के कारण नहीं है, या गधों के कारण है।

  3.   Ecoslacker कहा

    कुंआ… http://boycottsystemd.org/.

  4.   KZKG ^ गारा कहा

    मैं यहां चर्चा किए गए कई पहलुओं से सहमत हूं।

    मैं उन आर्क दिनों के साथ याद करता हूं, जब मेरे पास सिस्टमड नहीं था, जब rc.conf मौजूद था और इसी तरह, क्योंकि मेरे सिस्टम कॉन्फ़िगरेशन का 90% उस फ़ाइल में निर्दिष्ट किया गया था।

    अन्य डिस्ट्रोस (जैसे डेबियन) में ऐसा नहीं था, यह सब एक फाइल में केंद्रित नहीं था, लेकिन मुझे परवाह नहीं थी, init अच्छा था, मैं इसे अच्छी तरह से समझता था, मुझे पता था कि यह कैसे काम करता है और इसे कैसे काम करता है मैं चाहता था, रनरवेल्स, रॉकोनफ, आदि।

    अब सिस्टमड के साथ ... मान लीजिए कि पहली बात यह है कि यह अलग है। पत्रिका, सिस्टेक्ट्ल और अन्य उपकरण, हां, वे आपको ऐसा करने की अनुमति देते हैं लेकिन मैं खुद से पूछती रहती हूं कि क्या यह बदलाव वास्तव में आवश्यक था? … U_U… मुझे मेरा जवाब पता है, तुम जान जाओगे।

    मुझे अब आर्क पर सिस्टमड का उपयोग करने का पछतावा नहीं है (ठीक है, यह नहीं है कि मैं इसे पछता सकता हूं या नहीं ... या इसका उपयोग करूं, या मैं आर्क को भूल जाऊं), लेकिन मुझे लगता है कि यह अन्यथा था।

    बहुत बढ़िया लेख। मैं SystemD के खिलाफ चरम »धर्मयुद्ध» साझा नहीं करता हूं, लेकिन मैं इस बात से सहमत हूं कि सिस्टमड उन सभी पर शासन करने के लिए एक सरल «एक अंगूठी है» सबसे अच्छा विकल्प नहीं है, इसे सामान्यीकृत नहीं किया जाना चाहिए और अब सभी डिस्ट्रोस इस दर्शन को अपनाते हैं ... खैर, जिन लोगों ने द लॉर्ड ऑफ द रिंग को देखा है उन्हें पहले से ही पता है कि यह वाक्यांश कैसे समाप्त होता है

    1.    रोडर कहा

      आप हमेशा एक और initmanager का उपयोग कर सकते हैं, यह उतना मुश्किल नहीं है, केवल एक चीज यह है कि init स्क्रिप्ट को आपको डाउनलोड करना होगा (या खुद लिखना होगा)।

    2.    अल्बर्टो कार्डोना कहा

      अजीब rc.conf, मुझे सिस्टमड समझ में नहीं आता, यही कारण है कि मैंने आर्क छोड़ दिया, इसकी आदत न डालें, यह एक वास्तविक दंगा है

      1.    अल्बर्टो कार्डोना कहा

        ग्रेसियस!
        सादर

  5.   विक्की कहा

    ठीक है, अपमान करने के इरादे के बिना, यह मुझे बहुत खराब लेख लगता है। बहुत कम तकनीकी प्रश्न हैं, और लेखक को विशेष महसूस करने पर बहुत महत्व दिया गया है। मेरी राय में, सिस्टम के बुनियादी हिस्सों का मानकीकरण मुझे बुरा नहीं लगता।

    1.    डायजेपैन कहा

      सुधार: यह मुझे एक नहीं बल्कि गरीब पत्र लगता है।

    2.    नैनो कहा

      लेख की शुरुआत में यह निर्दिष्ट किया जाता है कि यह लेखक का लेख नहीं है, लेकिन कर्नेल सूची के लिए किए गए एक पत्र का मुफ्त अनुवाद है ... यह बुरा लगता है क्योंकि यह सिर्फ इसलिए टिप्पणी की जाती है।

  6.   युकितु कहा

    यह लड़ाई लंबी होगी, सवाल यह है कि क्या यह सभी डिस्ट्रोस (उन सभी को नियंत्रित करने के लिए एक अंगूठी) या किसी और के लिए एक एकल इनिट का परिणाम होगा या किसी और के पास वर्तमान के संबंध में तकनीकी और डिजाइन सुधार के साथ एक नया इनिट बनाने का ज्ञान होगा। init, ऐसा कुछ है जो देखा जाना बाकी है।

    व्यक्तिगत रूप से, मैंने व्यक्तिगत रूप से कुछ वर्षों तक (आर्किलिनक्स और डेबियन परीक्षण के लिए सिस्टमड का उपयोग किया था, और मेरे पास इनिट के साथ ग्राहक मशीनें हैं) और मुझे यह कहना होगा कि कई अवसरों पर यह एक आशीर्वाद था और दूसरों पर शैतान का बहुत चेहरा आपको ट्रोल कर रहा था। जितना संभव हो। अजीब कीड़े और यहां तक ​​कि कुछ काफी खतरनाक, निर्भरता और सेवाओं में छोरों, संक्षेप में, चीजें हैं जो एक सॉफ्टवेयर के साथ हैं जो अभी तक ठीक से स्थिर नहीं हैं और बदले में एक प्रोग्रामिंग जटिलता के साथ है जो काफी असामान्य है।

    विकास खंड के लिए, मैं सिस्टम कोड को पढ़ रहा था, यह देखने के लिए कि यह कैसे प्रलेखित और टिप्पणी की गई थी और मेरे जीवन में मैंने कुछ अधिक उत्साह देखा है, सिवाय शायद, हैलो वर्ल्ड के लिए कि वे आपको अपनी पहली कक्षा की प्रोग्रामिंग में करने के लिए भेजें। ।

  7.   राउल कहा

    खैर, एक चर्मकार के रूप में, यह बहुत अच्छा है। लेकिन लेख के बारे में मैं अपनी बात समझाऊंगा:
    Init अप्रचलित है। क्यों? सभी कार्यों को आपको एक ही धागे में करना है (मुझे लगता है कि हर कोई चीजों को तेजी से जाना पसंद करता है और उन मल्टीकोर प्रोसेसर का उपयोग करता है जो हमारे कंप्यूटर में हैं)। यह प्रक्रियाओं के बीच निर्भरता की अनुमति नहीं देता है ताकि वे शुरू न करें यदि अन्य नहीं हैं (जब तक कि हम पीएस कमांड के साथ खोज नहीं करते हैं, लेकिन यह एक मजाक जैसा लगता है)। उपयोगकर्ताओं को इतना गुस्सा आता है कि वे डिवेलपर्स नहीं हैं या डिस्ट्रीब्यूशन पैकेज के रखवाले हैं, उन्हें बताएं कि अगर हम शुरुआत में (इनस्टार्ट, सिस्टमड, ...) इन विकल्पों को बनाए रखते हैं और डिवेलपर करते हैं, तो हमें अपना जीवन आसान बनाने में मदद मिलेगी , विशेष रूप से डेबियन जैसे वितरणों में कि जब आप एक पैकेज स्थापित करते हैं तो सब कुछ पहले से ही काम कर रहा होता है (आप अपाचे को स्थापित करते हैं और उस क्षण से यह पहले से ही शुरू हो जाता है और हमेशा होगा)। इनट के साथ चीजें आसान हो सकती हैं, लेकिन एक बिंदु आता है जहां यह आपको एक समाधान नहीं देता है (एक पिक बहुत अच्छा है और यह बहुत आसान है, लेकिन मैं कई श्रमिकों को डामर में खाइयों को खोदने के लिए पिक का उपयोग नहीं करता) । इस प्रकार, Init की तुलना में अधिक आधुनिक प्रणाली का उपयोग करना आवश्यक है। कौन सा चुनना है? अगर पहले से ही SystemD, अगर upstart, अगर Init विकल्प (अब मुझे याद नहीं है कि कुछ inr को vr या hr के साथ कहा जाता है), पर पहले से ही बहस चल रही थी, तो मैंने अपस्टार्ट का उपयोग यह कहने के लिए किया है कि यह डेवलपर्स की जरूरतों के लिए बहुत हरा है और मैंने एक हज़ार और एक बार शाप दिया है। अपस्टार्ट के साथ मुझे इसे छूने में सक्षम होने का आनंद नहीं मिला है, लेकिन यदि बहुत सारे वितरण (आर्क, फेडोरा, सुसे, डेबियन, उबंटू ...।) ने इसका विकल्प चुना है, तो यह कुछ सही होगा? मैंने जो देखा है, वह उपयोग करने के लिए थोड़ा अधिक जटिल हो सकता है (यह बहुत जटिल भी नहीं लगता है), लेकिन यह ऐसा कुछ नहीं है जिसके बारे में साधारण लिनक्स उपयोगकर्ताओं को चिंता करनी चाहिए। और यदि आप एक डेवलपर / अनुचर / sysadmin हैं, तो ठीक है, हे, कंप्यूटिंग में आपको हमेशा रीसाइक्लिंग और नई चीजें सीखना होगा; कल जो अच्छा है, आज वह जरूरतों को पूरा नहीं करता है और आपको सुधार करने के लिए बदलना होगा। यह बंद है या नहीं, इसके बारे में, अगर SystemD डेवलपर्स आलसी हैं और चीजों को ठीक नहीं करना चाहते हैं, तो दो विकल्प हैं। या एक और स्टार्टअप सिस्टम बनाएं जो जरूरत की चीजों को करता हो या सीखता हो कि कैसे सिस्टम काम करता है और विकास में मदद करता है।
    और यदि आप डेबियन के फैसले को पसंद नहीं करते हैं, तो आप हमेशा अपना खुद का डिस्ट्रो बना सकते हैं और इसे वैसे ही कर सकते हैं जैसा आप चाहते हैं।

    1.    x11tete11x कहा

      महोदय, मैं आपकी टिप्पणी पर अपनी टोपी उतारता हूं

    2.    रोडर कहा

      या ओपन आर्क (या किसी अन्य प्रबंधक) को स्थापित करें इनिट स्क्रिप्ट की आपको जरूरत है और ग्रब में इनिट = विकल्प को संशोधित करें। Systemd के एक प्रशंसक के रूप में। व्यावहारिकता के कारणों के लिए यह ओपन आर्क का उपयोग करता है इसके बजाय मुझे यह कहना है कि, हालांकि यह इतना विकसित नहीं है, इसमें ईर्ष्या करने के लिए कुछ भी नहीं है, इसमें समानांतरकरण के लिए समर्थन है, यह अधिक संगत है। मैं सिर्फ इतना चाहता हूं कि आप पुराने कंसोल को लॉगइंड में बदलें।

      1.    नदी कहा

        Openrc, वह विकल्प था जिसे Init बदलते समय फेरबदल किया गया था और मुझे याद नहीं था। आइए देखते हैं, बहुत सी बहस जो इस तथ्य से उत्पन्न हुई थी कि निर्भरता प्रणाली के कारण एक निर्भरता थी (मुझे लगता है कि मुझे याद है कि कर्नेल के साथ) यह उत्पादन करता है कि इसे अन्य आर्किटेक्चर में पोर्ट नहीं किया जा सकता है, ताकि यह होगा कम मुक्त। फिर भी, मुझे नहीं लगता कि upstart या तो एक बहुत ही मान्य विकल्प होगा, और Openrc मैंने इसे बिल्कुल नहीं देखा है और मैं टिप्पणी नहीं कर सकता।

      2.    कर्मचारी कहा

        अंदर के बिना यह कहना बहुत आसान है कि क्या करना है और क्या नहीं, कागज पर यह बहुत अच्छा लगता है, लेकिन जब आप पहले से ही हैं और नए केडीई, गनोम, वेलैंड और अन्य चीजें जो तेजी से संबंधित हैं / सिस्टमड पर निर्भर हैं। करने के लिए?

      3.    युकितु कहा

        @ क्रोडर, कंसोर्स्किटक या पॉलिसीकिट स्थापित करने के लिए बिना ओपनआरसी का उपयोग करना संभव है is

        @ वरुण, चूंकि OpenRC एक बहुत ही सरल init है, इसमें कोड की मात्रा 40 हजार से कम है, सिस्टम की 400 हजार से अधिक लाइनों (और बढ़ती) की तुलना में, जबकि बदले में इसकी निर्भरता कम है और यह अधिक मॉड्यूलर है यहां तक ​​कि systemd से भी। OpenRC में समांतरिकरण है, यह अन्य * NIXs के लिए पोर्टेबल है, यह सेवाओं द्वारा संसाधनों को सीमित करने में सक्षम है, इसमें सीजीग्रुप और SELinux के साथ एकीकरण है (ये दो विशेषताएं सिस्टम फ्लैग की तरह कुछ हैं)।

        मैं इसे Gentoo में उपयोग करता हूं, और समानांतरकरण का उपयोग किए बिना यह 22,3 सेकंड में मेरे सिस्टम को बूट करता है, जबकि systemd ने इसे केवल 18 सेकंड में डेबियन में किया (मुझे मिलीसेकेंड हेह याद नहीं है) उसी सेवाओं का उपयोग करते हुए।

      4.    राउल कहा

        @Yukiteru, जो समस्या मुझे दिखाई दे रही है, वह यह है कि Openrc के साथ आपको सभी स्टार्टअप स्क्रिप्ट्स को पकाना होगा, और यह एक bummer है ऐसा करने के लिए, खासकर यदि आपके पास ऐसी सेवाएं हैं जो एक दूसरे पर निर्भर हैं (उदाहरण के लिए glusterfs को शुरू करना है नेटवर्क बूट के बाद, लेकिन फाइलसिस्टम की तुलना में बहुत बाद में नहीं), इसलिए मैं किसी अन्य सिस्टम के लिए सभी स्टार्टअप स्क्रिप्ट को फिर से लिखने के लिए एक टाइटैनिक प्रयास नहीं करने जा रहा हूं। यदि वह जो जीतता है और सिस्टमडी समुदाय का फैसला करता है, तो हम इसे स्वीकार करेंगे, जो कि अपस्टार्ट है, तो इसके बारे में आगे बढ़ें।
        @Staff, यदि कोई प्रोजेक्ट रास्ता तय करता है, तो मैं इसके अलावा कुछ नहीं कर सकता या दूसरा विकल्प नहीं ले सकता। जब मुझे Gnome3 में स्विच किया गया और मैंने KDE में स्विच किया तो मेरा गनोम इसे पसंद नहीं आया। ऐसे लोग थे जिन्हें Gnome3 पसंद नहीं था और उन्होंने मेट बनाने का फैसला किया। मैंने SystemD लाइसेंस नहीं पढ़ा है, लेकिन LGPL 2.1 को मैं कितना कम जानता हूं और केवल एक चीज यह है कि ऐसा कुछ ऐसा लगता है जिसका मालिकाना लाइसेंस है, इसलिए मुझे नहीं लगता (मैं जटिलता की अनदेखी के साथ थोड़ा बोलता हूं) अगर समय आ जाए तो बहुत मुश्किल है क्योंकि सिस्टमडीडी पर निर्भर करता है। मुझे यकीन है कि आप अपने डेस्कटॉप वातावरण में आपके द्वारा उपयोग की जाने वाली हर चीज के साथ सहज नहीं होंगे, लेकिन अगर कोई विकल्प है, तो आप इसे बदल सकते हैं, और यदि नहीं, तो मुझे लगता है कि आप इसे स्वीकार करेंगे क्योंकि कुछ भी बेहतर नहीं है, है ना?

      5.    युकितु कहा

        @ OpenRC के साथ क्या आपको स्टार्टअप स्क्रिप्ट को फिर से लिखना होगा? अच्छी तरह से कम से कम गेंटू में मुझे समानांतर उपयोग करने के लिए भी ऐसा नहीं करना पड़ा है, और यदि आवश्यक हो तो इसे दूसरे डिस्ट्रो में भी उपयोग करना पड़ता है, ऐसा ही डेबियन या किसी अन्य डिस्ट्रो में होता है जो SystemD की ओर पलायन कर रहा है, आपके पास है प्रश्न में उस डिस्ट्रो के साथ आने वाले अन्य विवरणों के बीच कई पटकथाएँ उन्हें PATH के अनुकूल करने के लिए पुन: लिखें।

  8.   देसीकोडर कहा

    खैर, मुझे लगता है कि सिस्टमड अद्भुत है, मैंने इसे आर्कलीनक्स जैसे डिस्ट्रोस पर परीक्षण किया है और यह एक बुलेट की तरह काम करता है, और हालांकि इसे डेबियन परीक्षण में लागू किया गया है लेकिन अभी भी कुछ पुरानी सेवाएं हैं जो /etc/init.dy में स्क्रिप्ट हैं "एलएसबी" जैसी संगतता द्वारा शुरू किया जाए, इसलिए एक निश्चित समय पर डेबियन ने पहले से ही सब कुछ सिस्टमड में पोर्ट कर लिया है। मुद्दा केवल गति प्रदान करने का नहीं है, बल्कि सेवा प्रबंधन प्रतिमान तार्किक रूप से और सुरुचिपूर्ण ढंग से संरचित है। वास्तव में, आप देख रहे हैं / usr / lib / systemd / system और / etc / systemd / system आप स्टार्टअप के दौरान सेवाओं का एक मानसिक पेड़ बना सकते हैं, वास्तव में, खुद का मनोरंजन करने के लिए मैंने भौतिक कागज पर लिखा है एक पेड़ जो सामग्री से निकाला गया है। सिस्टमड की फाइलें और यह स्पष्ट है कि क्या होता है। उदाहरण के लिए, डिफ़ॉल्ट रूप से systemd default.target को लॉन्च करता है, जो कि graphical.target (भले ही कोई ग्राफ़िकल वातावरण स्थापित न हो) के लिए एक लिंक है, और आप default.target को 3 तरीकों से संशोधित कर सकते हैं।

    1) कर्नेल लाइन में सिस्टमड के डिफ़ॉल्ट लक्ष्य के लिए एक मान निर्दिष्ट करें
    2) / usr / lib / systemd / system में default.target लिंक को संशोधित करें
    3) systemctl enable multi-user.target || systemctl graphical.target या जो कुछ भी आप डिफ़ॉल्ट रूप से सक्षम करना चाहते हैं। चूँकि इन लक्ष्यों का स्थापित अनुभाग में default.target नाम है, उन्हें स्थापित करना /etc/systemd/system/default.target में डिफ़ॉल्ट लक्ष्य के लिए लिंक बनाने के बराबर है।

    इसके अलावा, यह देखा गया है कि सत्र प्रबंधकों को स्लिम की तरह, उदाहरण के लिए आर्चलिनक्स के तहत, यह देखा जा सकता है कि वे उर्फ ​​सत्र- manager.service (या इसी तरह के नाम) के साथ स्थापित हैं, और ग्राफिकल.टार्ग चाहते हैं (वैकल्पिक निर्भरता) सत्र- manager.service के लिए और मल्टी-user.target पर एक सख्त निर्भरता के रूप में। संक्षेप में, यह बहुत अच्छी तरह से बनाया गया है ...

    Saludos!

  9.   ईदो कहा

    और SystemD के डेबियन में आने के बाद उसका क्या मतलब है? कम से कम मैं यही सोचता हूं, मुझे लगता है कि ऐसा होने से पहले उन्होंने इसे पोस्ट किया होगा।
    दूसरी ओर, SystemD बाकी विकल्पों की तुलना में सभी क्षेत्रों में बेहतर है (स्पष्ट रूप से) जो कि ऊपर उल्लेख किया गया है) के बाद, आखिरकार यह देखने का एक बिंदु है कि यह वहां क्या उजागर करता है।

  10.   रोडर कहा

    ऐसा नहीं है कि यह OpenRC पर स्विच करने के लिए इतना जटिल होगा। निश्चित रूप से आपको एक संगतता परत विकसित करनी होगी (या बस अपनाने) लॉगइंड।

  11.   कर्मचारी कहा

    अब भी इसके साथ? लोगों को यह पता नहीं लगता है कि इनइट युद्ध पहले से ही विजेता के रूप में सिस्टमड के साथ समाप्त हो गया है, क्योंकि बस कोई और अधिक प्रतियोगी नहीं हैं।
    क्या विकल्प थे / हैं?

    -रुको
    निश्चित रूप से नहीं।

    -Uststart, OpenRC…।
    नहीं, मौजूदा विकल्पों में से किसी के पास तकनीकी लाभ या सिस्टमैड का सामुदायिक और व्यावसायिक समर्थन नहीं है, हम मानते हैं कि उपस्टार्ट (सबसे मजबूत विरोधी) के निर्माता ने मान्यता दी है कि और सिस्टम को माइग्रेट करने के लिए डेबियन के फैसले की सराहना की है।

    -कुछ नया करें।
    इसे समझाने की जरूरत नहीं है।

    इसलिए यदि हमारे पास एक विजेता है जो हमें अपमानजनक सीएलए के बिना मुफ्त सॉफ्टवेयर देता है, तो चलो इसका लाभ उठाएं, अगर यह "उन सभी को नियंत्रित करने के लिए एक अंगूठी है" तो हमें इसमें शामिल होना होगा और एक ऐसा तरीका खोजना होगा जिससे हम सभी अंगूठी का उपयोग कर सकें एक ही समय में।

    1.    नदी कहा

      अंगूठी के बारे में, कर्नेल के बारे में कोई शिकायत क्यों नहीं है? यह उन सभी पर हावी होने के लिए एक एकल कर्नेल भी है, और कोई भी हर्ड (और अच्छे कारण के साथ) का बचाव नहीं करता है।

      1.    x11tete11x कहा

        और मैं निर्भीकता से काम लेता हूं, अब इस "निराशा" (ध्यान में रखते हुए, मैं अपनी राय पर जोर देने के लिए एक गलत सामान्यीकरण का उपयोग करने जा रहा हूं) हर कोई बीएसडी शर्ट पर डालता है ... अचानक वे सभी बीएसडी उपयोगकर्ता हैं, और वे इसकी वकालत करते हैं कि BSD, AmigaOS, BeOS, Solaris आदि के लिए सभी सॉफ्टवेयर उपलब्ध है ... चलो दोस्तों ... अगर आप उन प्रणालियों के बारे में बहुत चिंतित हैं, तो systemd को संगत बनाने के लिए पैच भेजें ... या विफल होने पर, उन अनुप्रयोगों को पैच करें जो निर्भर करते हैं आप के साथ संगत होने के लिए systemd ..

      2.    कर्मचारी कहा

        वास्तव में, एक भयानक दोहरी बात है।
        यदि उस कर्नेल का उपयोग किया जाता है, तो इसका कारण यह है कि परिपक्वता के समान स्तर के साथ कोई विकल्प नहीं हैं, लेकिन यह कोई समस्या नहीं है, इसके पास एक नि: शुल्क लाइसेंस है, हम इसका उपयोग कर सकते हैं, इसमें शामिल हो सकते हैं ताकि यह एएस के रूप में काम करे और जब हम समय इसे बदलने के लिए आता है (क्या आएगा) एक विकल्प चुनें (उनमें से जो पहले से ही विकसित हो रहे हैं) जो हमें एक ही स्वतंत्रता दे रहा है।

      3.    कर्मचारी कहा

        @ x11tete11x
        * बीएसडी में यह इतना आसान नहीं है, जिस तरह से यह परियोजनाओं को संभालता है।
        GUN / लिनक्स स्वभाव से है वर्कअराउंड, पैच और अधिक पैच, कई तात्कालिक, खराब दस्तावेज और अंत में अधिक पैच की आवश्यकता होती है, जिसमें पैच की आवश्यकता होती है, जिसे पैच की आवश्यकता होती है ...
        * और सावधान * मैं यह नहीं कह रहा हूं कि एक तरीका दूसरे से बेहतर है, वे बस अलग हैं।

        जैसा कि मैंने जवाब दिया, इस सब में एक दोहरा मापदंड है (और मैं उदासीनता जोड़ता हूं), जो आपके द्वारा उल्लेखित बातों को भी प्रभावित करता है।
        उन लोगों में से अधिकांश सराहा * बीडीएस वही हैं जो मालिकाना ड्राइवरों जैसी चीजों पर मुफ्त सॉफ्टवेयर की वैचारिक स्थिति पर हमला करते हैं और यह कहते हुए अपना मुंह भरते हैं कि वे ओपन सोर्स पसंद करते हैं, बिना यह देखे कि उदाहरण के लिए, ओपनबीएसडी और इसके मुख्य प्रवक्ता कम से कम सख्त हैं। खुद स्टालमैन के रूप में और कम ट्रैक्टेबल।
        इसलिए, अंत में वे लोग * BSD या GNU में योगदान नहीं करते हैं, जैसा कि वे बेसबॉल स्लैंग में कहते हैं: न तो पिचान, न ही कैच, न ही वे बल्लेबाजी करते हैं।

  12.   गुमनाम कहा

    लेख ठीक है, केवल यह समझाने के बजाय कि सिस्टमड एक कैंसर क्यों है (जो कि यह है), यह स्पष्ट करता है कि सिस्टमड खराब क्यों है।
    सिस्टमड के बारे में बुरी बात यह है कि इसके विकास को चलाने वाला छोटा समूह (अच्छी तरह से भुगतान किया गया) है, वे लोगों को एक गेंद का एक चौथाई हिस्सा नहीं देते हैं, यह पारदर्शी तंत्र को बदल देता है जैसे कि जर्नल के साथ syslog- एनजी ... सब कुछ सिस्टमड के तहत मूक हो जाता है।
    एकीकरण ठीक है, लेकिन पूरे समुदाय के लिए ऐसा करना, व्यवसाय और शाही हितों के लिए अच्छी तरह से भुगतान नहीं किया गया रबर गधा है।
    सौभाग्य से gentoo और funtoo ने कहा है कि, Openrc को डिफ़ॉल्ट सिस्टम के रूप में नहीं बदला जाएगा, हम भाग्यशाली भी हैं कि udv / systemd से उपदंश को हटाने के लिए gentoo ने udev और eudev का निर्माण किया।

    $ ईक्स -आईसी ईयूडीवी
    [I] sys-fs / eudev (1.9-r2@27/07/14): लिनक्स डायनामिक और कंटीन्यूअस डिवाइस नेमिंग सपोर्ट (उर्फ यूजरस्पेस डेफ्स)

    $ eix -Ic ओपन आर्क
    [I] sys-apps / openrc (0.12.4@20/04/14): OpenRC एक होस्ट की सेवाओं, स्टार्टअप और शटडाउन का प्रबंधन करता है

    यह अच्छा प्रतीत होने के लिए पर्याप्त नहीं है, आपको इसे साबित करना होगा और यही वह जगह है जहां सिस्टमड विफल हो जाता है, जो याद आ रहा है कि वे सिस्टमक को कांटा करते हैं, और अपने नेताओं को बदलते हैं।

    1.    नैनो कहा

      क्योंकि यह कर्नेल मेलिंग सूची में एक पोस्ट का अनुवाद है, नोट के लेखक की व्यक्तिगत राय नहीं।

    2.    डायजेपैन कहा

      लेनार्ट को पता है कि टारपीडो ईदेव कैसे। Udv को kdbus में ले जाने की योजना

      http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-May/019657.html

      1.    युकितु कहा

        मुझे आश्चर्य है कि क्यों टारपीडो eudev की तरह एक कांटा परियोजना है? क्या Lennart Red Hat से आए सॉफ़्टवेयर के लिए व्यवहार्य विकल्प बनाने वाले अन्य लोगों में बिल्कुल भी दिलचस्पी नहीं रखता है?

        बेशक इसका मतलब यह नहीं है कि यह असंभव है, लेकिन यह निश्चित रूप से चीजों को और अधिक कठिन बना देगा और ईयूडीवी जैसे प्रोजेक्ट अलग हो सकते हैं क्योंकि वे केवल udv / systemd / kdbus और संसाधनों की मात्रा के साथ नहीं रख सकते हैं जो इसके लिए समर्पित हैं।

        मुझे नहीं पता लेकिन जिस दर पर हम किसी बिंदु पर जा रहे हैं, हमारे पास हमारी रिलीज़ में निम्नलिखित पंक्ति होगी: «Red Hat Linux OS में आधारित। सभी अधिकार सुरक्षित © 20XX »

      2.    x11tete11x कहा

        मुझे नहीं पता कि लड़के ईदुव के साथ कैसे हल करने जा रहे हैं, लेकिन केडबस एक ऐसी परियोजना है जिसे मैं बैंक करता हूं, वर्तमान Dbus के माध्यम से प्रक्रियाओं को संप्रेषित करने के लिए संदर्भ 2 या 3 बार बदलना हास्यास्पद है, यह पागल है ...

        यदि यह सिस्टमड के अंतर्गत नहीं है, तो यह एक init के तहत होगा, लेकिन केडबस को कुछ हल्के में नहीं लिया जाना चाहिए ...

      3.    युकितु कहा

        निश्चित रूप से मुद्दा यह है कि लेनार्ट उस कोड के साथ वही करेगा जो वह चाहता है, यही वह बिंदु है, जहां लेनार्ट और कंपनी पहले से ही अपनी ज्यादतियों से नाराज हैं, और यहां तक ​​कि लिनुस ने कभी-कभी अपने एक या दूसरे पत्थर को अपने काम के तरीके के लिए फेंक दिया है ।

  13.   गुमनाम कहा

    निश्चित रूप से नकाब उतर गया, यह मुझे पैसे की शक्ति विस्मित करने के लिए बंद नहीं करता है।
    चूंकि यह गेंटू लोगों को प्रभावित करने वाला है कि यह ड्रोन कोरबस को कोर के अंदर डालने की कोशिश करता है, इसलिए वह लिनुस को उस सड़न को कोर के अंदर डालने के लिए मना करने वाला है।
    Gentoo में इसके अलावा ऐसे डेवलपर हैं जो udev और kdbus से eudev में परिवर्तन कर सकते हैं, udv / systemd कोड के आकार पर विचार करना बिल्कुल भी मुश्किल नहीं है।
    चीजों को कैसे किया जाता है, इसके फैसलों को संभालने के लिए पूरी प्रणाली और पूरे समुदाय के लिए यह जरूरी है।
    सिस्टमड के बारे में मुझे सबसे अधिक गुस्सा आता है कि एक सेवा की निर्भरता दूसरे पर है, यह नियंत्रण मैनुअल होना चाहिए, यदि आप नियंत्रण खो देते हैं जिसमें डेमन सक्रिय या निष्क्रिय है, तो आप अपने सिस्टम का नियंत्रण खो देते हैं ... उस चरण में वे प्रस्ताव करेंगे डिस्क पर रूट छवि को हटाने और स्थापित करने के लिए ... एक ही चल रहा है, «अनजाने बग» के मामले में एक विशाल तरीका »लिनक्स के साथ सभी पीसी का नियंत्रण करने में सक्षम होने के लिए।

    1.    x11tete11x कहा

      मुझे एक कारण बताएं कि kdbus को लागू करना क्यों फायदेमंद है (और मैं नहीं कह रहा हूं कि सभी systemd, बस केडीबस लाएं), वर्तमान Dbus के माध्यम से प्रक्रियाओं को संप्रेषित करने के लिए संदर्भ 2 या 3 बार स्विच करना पागलपनपूर्ण है, यह पागल है .. ।

      1.    गुमनाम कहा

        मैं यह नहीं कह रहा हूं कि कर्नेल स्पेस में एक डेस्कटॉप बस को लागू करना बुरा है, मैं जो कह रहा हूं वह यह है कि आपका kdbus कार्यान्वयन (लेनार्ट का) विश्वसनीय नहीं होगा क्योंकि आप इसे दुनिया के बाकी हिस्सों को खराब करने के लिए अपनी पसंद में बदल देंगे। प्राइसेस के।
        मैंने पहले से ही सिस्टम पर कुछ लिनुस राय पढ़ी हैं और मुझे नहीं लगता कि मैं देने में इतना मूर्ख हूं।

        किसने लेन्नर्ट को सिस्टम लॉग में अपनी नाक छड़ी करने की अनुमति दी? द्विआधारी प्रारूप में अपने जर्नल के साथ syslog- एनजी पैकेज को प्रभावित करते हुए, एक सरल # बिल्ली / var / लॉग / संदेश | कुछ-कुछ |
        यह कहीं से भी फ़िल्टर किए गए लॉग को देखने की अनुमति देता है बिना आधार प्रणाली में नहीं है, यह पता चलता है कि जर्नल एक द्विआधारी प्रारूप का उपयोग करता है और केवल jpurnald निष्पादन योग्य के साथ आप सामग्री देख सकते हैं और इसे अपने मापदंडों से फ़िल्टर करना बिल्कुल आसान नहीं है। ।
        जर्नल स्थापित किए बिना आप सिस्टमड और सिस्लॉग-एनजी का उपयोग कैसे कर सकते हैं? … .क्यों कि यह एक कैंसर है, यह प्रणाली के सभी भागों में फैलता है, अन्य पैकेटों को कवर, अवरुद्ध और रद्द करता है।

      2.    Emiliano कहा

        बाइनरी लॉग, मुझे विंडोज जैसा लगता है।

      3.    युकितु कहा

        @emiliano, और एक ही समय में सिस्टम systemd और कई सेवाओं के अद्यतन में पीसी को पुनरारंभ करने के विवरण को याद नहीं करते हैं, उन मामलों में भी एक systemctl डेमॉन-रीलोड नहीं कर रहा है अगर आप अपने रिबूट को पूरी तरह से रिबूट करने से बचाएगा। आप चाहते हैं कि यह काम करे। खिड़कियाँ? कहाँ पे?

  14.   रविवार कहा

    मैंने हमेशा .deb वितरण का उपयोग किया है क्योंकि मेरे लिए .rpm परिवार की तुलना में उनका उपयोग करना हमेशा आसान रहा है।
    मुझे आसानी से ऊपर उठने के लिए जिम्मेदार ठहराया गया है। मुझे उस दिन दुख हुआ जब मुझे पता चला कि डेबियन ने SystemD का विकल्प चुना है

  15.   स्कर्मिग्लियोन कहा

    ईमानदारी से स्रोत कोड अभी भी वहां होगा, अपना खुद का डिस्ट्रो बनाएं। मैंने किसी भी तकनीकी के बारे में ऑफ-सेंटर टिप्पणियों के अलावा सिस्टमड के साथ क्या गलत था, इसका कोई स्पष्टीकरण नहीं देखा, व्यावहारिक रूप से कोई स्पष्टीकरण के साथ अपमानजनक शब्दों का एक समुद्र, पारदर्शिता की कमी के अलावा ठीक है (प्रतिरोध बदलने के लिए), आप कर सकते हैं अभी भी BSD का उपयोग करें, इस हाइकु ओएस का भी ... और यदि आपने। I हाइकु ओएस की सिफारिश नहीं की है तो और भी मुफ्त ऑपरेटिंग सिस्टम हैं। मुझे यह जानना पसंद है कि पूरी बात के बारे में क्या शैतानी है, लेकिन मैंने सारी टिप्पणी की और मैं कुछ भी दार्शनिक स्थिति से अलग प्रासंगिक नहीं देखा (डेबियन में आम) मुझे लगता है कि आप केवल एक ही असहमत नहीं होंगे इसके साथ, कंधों को आगे बढ़ाएं और वे इसे सही बनाएं। अभिवादन, मुझे चिंता शुरू हो जाएगी जब स्रोत कोड सुलभ नहीं है, अब के लिए neeee।

    1.    युकितु कहा

      लेख के शीर्ष पर, यह स्पष्ट रूप से लिखा गया है कि यह lkml.org सूची में एक डेबियनाइट का एक पत्र है, लेकिन लेखक (@diazepan) की आलोचना नहीं है।

  16.   Emiliano कहा

    सभी init "समस्याएँ" डेस्कटॉप सिस्टम से संबंधित हैं, जहाँ GNU / Linux मौजूद नहीं है। सर्वर के क्षेत्र में, जहाँ GNU / Linux # 1 है, init सबसे अच्छा है। यदि आप किसी उपयोगकर्ता को SystemD के खिलाफ किक करते हुए देखते हैं, तो यह सुनिश्चित है क्योंकि यह कई सर्वरों का प्रबंधन करता है।
    नमस्ते.

  17.   बत्तख का बच्चा कहा

    लिनस टॉर्वाल्ड्स ने डेवलपर को बाहर नहीं निकाला था?
    http://gutl.jovenclub.cu/linus-torvalds-desconecta-a-uno-de-los-programadores-del-kernel-de-linux

    1.    अरे कहा

      मैं linux का उपयोग करता हूं, लेकिन मैंने कभी इसे आंतरिक रूप से जानने के लिए खुद को समर्पित नहीं किया है ताकि upstart systemd की चर्चाएं और अन्य मेरे लिए चीनी की तरह लगें। इसलिए मैं कुछ पूछता हूं कि वे क्यों कहते हैं कि सिस्टमड एक कैंसर है?
      लिनक्स कर्नेल के विकास को कितना प्रभावित कर सकता है? क्या वे वितरण में अविभाज्य चीजें बन सकते हैं? धन्यवाद 🙂

    2.    एलियोटाइम३००० कहा

      उन्होंने उसे बिना किसी समस्या के उत्पन्न करने वाले कीड़े के लिए फेंक दिया। इसलिए नाराजगी।

      और अंतिम लेकिन कम से कम नहीं, यहां कुछ विवरण हैं कि लिनक्स धीरे-धीरे यूनिक्स के दर्शन से दूर क्यों जा रहा है:

      1.- एफएसएफ यूनिक्स के खिलाफ है। इसलिए, जब से कर्नेल बनाया गया था, एफएसएफ वह है जिसने यूनिक्स के बीच अपनी दूरी को प्रभावित किया है।

      2.- सर्वर पर यूनिक्स पहले से ही डेस्कटॉप पीसी पर विंडोज एक्सपी के रूप में देखा जाता है। इसलिए, क्यों सुपर कंप्यूटर सबसे अधिक भाग हैं- एक GNU / Linux डिस्ट्रो के साथ स्थापित।

      यदि यह उन दो बिंदुओं के लिए नहीं थे, तो क्रिस्टोफर बैरी को लिनक्स उपयोगकर्ताओं द्वारा सामान्य रूप से स्वीकार किया गया होगा। लेकिन जब से हम यह भूल गए हैं कि UNIX की अब पहले जैसी प्रासंगिकता नहीं है (हालाँकि यह माना जाना चाहिए कि इसके बिना, न तो इंटरनेट और न ही कंप्यूटिंग जैसा कि हम जानते हैं कि यह अस्तित्व में है), और यह कि व्यापार क्षेत्र पूरी तरह से लिनक्स पर निर्भर करता है (ले जिस पर न्यूयॉर्क स्टॉक एक्सचेंज ट्रेड करता है) को देखें।

    3.    युकितु कहा

      यह कायर्स था, और लिनुस ने उसे कर्नेल में कोड जोड़ने के लिए मना किया था क्योंकि उसने इसे हल करने की तुलना में अधिक समस्याएं दीं, इसके अलावा कर्नेल डिबग को बंद करना चाहता था जिसमें वह सिस्टम के लिए लिखी गई कोड की खामियों को छिपा सकता था। मूल रिपोर्ट यहाँ पर है:

      https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=76935

  18.   अँधेरा कहा

    अंत में, यह विंडोज का उपयोग करने जैसा होगा ...

  19.   गुमनाम कहा

    और रोम की बात कर रहे हैं ... उन्होंने सिर्फ udev-init-script और openrc के नए संस्करण जारी किए

    https://packages.gentoo.org/package/sys-fs/udev-init-scripts
    https://packages.gentoo.org/package/sys-apps/openrc

    मुझे याद है कि जब मैं udv से eudev में बदल जाता हूं, तो सभी जोखिम क्योंकि आपको पहले udv को हटाना होगा और फिर eudev को इंस्टॉल करना होगा, इस बीच आप हवा में काम कर रहे हैं, अगर कुछ गलत हो जाता है तो आपके पास चोखे के अलावा कोई और चारा नहीं है।

    1.    युकितु कहा

      हाहाहाहाहा यदि आप उपसर्ग के किनारे पर चलते हैं, तो अच्छी बात यह है कि इसके पास एक क्रोट समाधान है और कुछ भी नहीं है if

  20.   एलियोटाइम३००० कहा

    थियो डी रैडट इस फ़्लेमर पर हँसी के साथ दीवार बना रहा होगा (और यह सोचने के लिए कि लिब्रेएसएसएल ओपनएसएसएल को बनाए रखने की समस्या से पैदा हुआ था और इसके बाद के वर्षों में सॉफ्टवेयर की अपनी अप्रभावीता)।

    ऐसा ही होगा अगर SystemD को Theo और OpenBSD गुंडे का हित होगा (वे इसे कहते हैं SystemX UNIX और परिवार के लिए alluding, इसके अलावा वे इसे यथासंभव संगत बनायेंगे, और जैसे LibreSSL- कॉमिक संस टाइपोग्राफी के साथ एक वेब पेज के साथ)।

    वैसे भी, ऐसा लगता है कि स्लैकवेयर और Gentoo flamewar को (गंभीरता से, स्लैकवेयर सबसे UNIX और KISS दर्शन ही से जुड़ी है) और अधिक अनुयायियों धन्यवाद हासिल होगा।

  21.   विनसुक कहा

    थोड़ा कट्टर मुझे यह सब लगता है

  22.   मारियो कहा

    मैं आपको बताऊंगा कि डेबियन में आपका समय समाप्त हो गया है, यदि आप अपनी यूनिक्स की आदतों को रखना चाहते हैं, तो आप Gentoo पर OpenRC के साथ बहुत सहज महसूस करेंगे - आप सुरक्षित रूप से केडीई स्थापित कर सकते हैं और आपको Gnome पित्ती नहीं मिलेगी। सिस्टमड और गनोम हाथ में हाथ डालते हैं, यह प्रत्येक पैकेज को पैच करने के लिए एक सिरदर्द होगा, जैसा कि मैं उबंटू को अपस्टार्ट के साथ चाहता था। डेबियन पॉपकॉन में कहा जाता है कि गनोम का उपयोग किया जाता है, संसाधन सीमित हैं, और वे रिलीज के दूसरे बीटा में हैं।

  23.   sf22 कहा

    क्या कोई मुझे समझा सकता है कि सिस्टमड क्या है और इसके साथ क्या समस्या है (हालांकि मुझे लगता है कि शॉट्स कहाँ जाते हैं)? यह है कि यद्यपि मैं लिनक्स का उपयोग करता हूं मैं इसके आंतरिक कामकाज को अच्छी तरह से नहीं जानता हूं।

  24.   युकितु कहा

    systemd एक ऐसा प्रोग्राम है जो आपके ऑपरेटिंग सिस्टम (init) और उन सभी सेवाओं को शुरू करने के लिए ज़िम्मेदार है जो आप अपने कंप्यूटर पर उपयोग करेंगे, हार्ड डिस्क और usb से, डेमॉन के लिए जो आपको इंटरनेट का उपयोग करने की अनुमति देगा, साथ ही साथ सिस्टम और उपयोगकर्ता सत्रों के ट्रैक को बंद करना, कई अन्य चीजों के बीच।

  25.   जेरिक्स कहा

    कोई रास्ता नहीं, हार्डवेयर खोजने के लिए जो फ्रीबीएसडी का समर्थन करता है Hardware

  26.   जेरिक्स कहा

    वह झूठी इलोटाइम 3000 है
    1. FSF UNIX से नफरत नहीं करता है। वे केवल मुफ्त सॉफ्टवेयर को बढ़ावा देने में रुचि रखते हैं। यदि AIX या HP-UX स्वतंत्र थे, तो उन्हें फाउंडेशन द्वारा अनुशंसित किया जाएगा। रिचर्ड स्टालमैन ने कहा है कि उन्होंने अपनी महान पोर्टेबिलिटी और सफाई के कारण UNIX जैसी प्रणाली बनाने का विकल्प चुना, हालाँकि उनकी कुछ सामान्य आलोचनाएँ थीं।
    और एफएसएफ की कार्रवाइयों का यूनिक्स और जीएनयू / लिनक्स के अलगाव से कोई लेना-देना नहीं है, बल्कि यह इसके विरासत या अधिग्रहित विकास मॉडल से निकला है। जबकि पूर्व अधिक केंद्रीकृत, स्थिर और परीक्षण किया जाता है, बाद में कई कठोर परीक्षण किए बिना बहुत तेज कार्यक्षमता और विशेषताएं शामिल होती हैं।

  27.   गुमनाम कहा

    Gentoo में आपके पास linux kernel या freebsd कर्नेल हो सकता है, यही कारण है कि gentoo ने systemd को अस्वीकार करने का मुख्य कारण बताया है, जैसा कि आप जानते होंगे, systemd को cgroups से जोड़ा जाता है कि केवल linux कर्नेल में है और freebsd की तरह unix kernels नहीं है।

    $ eix -c फ्रीबीएसडी-स्रोत
    [एन] sys-freebsd / freebsd- स्रोत (-): FreeBSD कर्नेल स्रोत

    आज का हार्डवेयर 95% मामलों में पूरी तरह से अनुकूल है, असामान्य एसिक्स नेटबुक या नोटबुक चिप्स के साथ कुछ अन्य समस्या है, लेकिन सामान्य तौर पर बाकी समस्याग्रस्त नहीं है, एसीपीआई तालिकाओं के साथ कुछ बायोस बहुत अच्छी तरह से समाप्त नहीं हुए हैं, लेकिन ऐसा कुछ भी नहीं हो सकता है कर्नेल को संकलित करने या / आदि / डिफ़ॉल्ट / ग्रब में कर्नेल पैरामीटर पास करके तय किया जाए

  28.   बिना नाम वाला कहा

    क्या शब्द हवा के साथ चले गए हैं

    वे केवल तर्क, ठोस डेटा, तुलनात्मक के बिना शब्द हैं ...

    एक दार्शनिक भाषण है

    मैं उस सभी भाषण में प्रलेखित तर्क ढूंढना चाहूंगा, लेकिन मुझे कुछ नहीं मिला

  29.   टीना टोलेडो कहा

    "जो लोग सोचते हैं कि लिनक्स को बेवकूफों के बारे में चिंता करनी चाहिए और HOYGANs को अपने मैक और विंडोज पर वापस जाना चाहिए, और लिनक्स को" ठीक "करने की कोशिश करना बंद कर देना चाहिए।"
    यह सबसे स्पष्ट उदाहरण है कि विंडोज उपयोगकर्ताओं का विशाल बहुमत हमें गीक्स के एक समूह के रूप में क्यों देखता है जो दुनिया की नाभि की तरह महसूस करते हैं ... मेरे हिस्से के लिए, बैरी अपने पत्र को रोल कर सकते हैं और इसे वहां रख सकते हैं, उस हिस्से में शरीर जहां सूरज कभी नहीं चमकता है।

  30.   पांडव92 कहा

    खैर, मेरा सिस्टमड मुझे अप्रसन्न नहीं करता है, यह पहले की तरह अस्थिर नहीं है, और सच्चाई यह है कि मुझे परवाह नहीं है कि यह ओपन आर्क, अपस्टार्ट सिस्टमड, जब तक कि मेरा पीसी जल्दी से शुरू न हो जाए।

  31.   पांडव92 कहा

    टीना, उपयोगकर्ताओं में से अधिकांश ऐसे हैं जिन्होंने कभी भी चर्चा देखने के लिए एक मंच में प्रवेश नहीं किया है, जो लिनक्स के अस्तित्व के बारे में भी नहीं जानते हैं और यदि वे करते हैं, तो वे जानते हैं कि उबंटू नामक कुछ अजीब और भूरा है। इसलिए इन चर्चाओं में, औसत उपयोगकर्ता नहीं पहुंचता है या पता नहीं चलता है, वास्तव में अधिकांश अभी भी नहीं जानते कि विंडोज का उपयोग कैसे करें।

  32.   टीना टोलेडो कहा

    पांडव… आप दुनिया में बिलकुल सही हैं; विंडोज उपयोगकर्ताओं के विशाल बहुमत इस प्रकार की चर्चा में नहीं पढ़ते हैं या भाग नहीं लेते हैं, और यही कारण है कि उनके पास GNU / Linux उपयोगकर्ता की विकृत छवि है। और इस तरह के बेवकूफ विचारों के साथ, जैसे कि बैरी ने लिखा, वे भी कम रुचि रखते हैं। कौन "बेवकूफ और होयगन" की तरह व्यवहार किया जाना चाहता है? क्रिस्टोफर बैरी खुद को उस तरीके से दूसरों को संदर्भित करने के लिए कौन सोचता है? तो जीएनयू / लिनक्स था, क्या हमेशा "ज्ञानियों" के लिए उपयुक्त दुनिया होगी जो तकनीकी पहलुओं और प्रसिद्ध "फ्रीडम" को समझते हैं? साधारण साधारण उपयोगकर्ता जो चाहते हैं कि GNU / Linux अधिक अनुकूल, आसानी से उपयोग होने वाले डिस्ट्रोस उत्पन्न करें और प्रोग्रामिंग भाषा और स्टालमैन सिद्धांत में बहुत कम या रूचि नहीं रखते हैं, क्या हम इस कारण नहीं गिनते हैं क्योंकि «Mr. बैरी »क्या हम बेवकूफ हैं?

  33.   डायजेपैन कहा

    टीना, पांडव। ध्यान दें कि जो लिंक मैंने होयगन्स के हिस्से में लगाया था, वह मैंने खराब तरीके से डाला।

  34.   टीना टोलेडो कहा

    नमस्ते डायजेपैन। स्पष्टीकरण के लिए धन्यवाद, लेकिन मैंने पहले ही ध्यान दिया था। वास्तव में, अपनी टिप्पणी करने से पहले मैंने बैरी क्या कहना चाह रहा है, इस बारे में स्पष्ट होने के लिए मूल पत्र को पढ़ा और यह बहुत सच था कि आप पृष्ठभूमि की आलोचना करते हैं- फॉर्म को-उन विडंबनाओं के साथ, और वास्तव में बहुत सटीक है।
    यह "खराब दूध" का एक ही संदर्भ है जिसका उपयोग मैं "श्री" का उल्लेख करने के लिए करता हूं क्रिस्टोफर बैरी ने अनजाने में चाहने के रूप में व्यक्त किया।

    मैं समझता हूं, आप जैसे डायजेपैन, बैरी ने लाइनों के बीच क्या कहा और मैं आपकी आलोचना से पूरी तरह सहमत हूं।

  35.   गुमनाम कहा

    मुझे लगता है कि आपको खुद को संदर्भ में रखना होगा, किसको पत्र भेजा गया था? हां, इस बेरी से LKML.ORG तक, अर्थात, वह संभवतः एक उन्नत प्रोग्रामर उपयोगकर्ता है जो अन्य उन्नत डेवलपर्स ... सामान्य उपयोगकर्ताओं को संबोधित करता है।
    GNU / Linux आ गया है जहाँ यह प्रोग्रामर्स के लिए धन्यवाद है, यह अभी भी प्रोग्रामर हैं जो इस सब में सुधार और उन्नति करते हैं।
    हम एक ऑपरेटिंग सिस्टम और प्रोग्राम का सामना कर रहे हैं, लोगों द्वारा और कंपनियों द्वारा नहीं, एक कंपनी में, प्रबंधक कहते हैं कि यह इस तरह से किया जाता है क्योंकि मैं कहता हूं और इसके लिए हम उन्हें भुगतान करते हैं, पूर्ण विराम, इस तरह से उपयोगकर्ता कभी भी निर्माता के साथ समझौता नहीं करेगा। कार्यक्रम या प्रणाली का।
    अब देखिए कि GNU / Linux में क्या होता है, बिना जाने-अनजाने प्रोग्रामर के साथ बातचीत करने वाले यूजर्स…।
    मैं इस टिप्पणी के साथ विवाद नहीं उठाना चाहता, मैं प्रोग्रामर भी नहीं हूं, सिर्फ यह कहने के लिए कि आपको खुद को इस संदर्भ में रखना होगा कि यह कैसे हुआ।

  36.   एलियोटाइम३००० कहा

    पूछताछ में फ्रीडमैन का हवाला देते हुए:

    आंशिक रूप से यह धारणा है कि लिनक्स समुदाय को इसके खिलाफ लड़ना चाहिए
    विंडोज और मैक का आधिपत्य - जैसे कि लिनक्स का अस्तित्व निर्भर करता है
    विकल्पों की जीत। जो लोग सोचते हैं कि लिनक्स को पूरा करना चाहिए
    बेवकूफ और डोलर वापस अपने Macs और Windoze बॉक्सन के लिए जाना चाहिए, और
    लिनक्स को 'ठीक' करने की कोशिश करना बंद करें। यह टूटा हुआ नहीं था!

    विंडोज उपयोगकर्ताओं के रूप में चिह्नित करके बेवकूफ और सेवानिवृत्त बैरी ए पर विचार करने के लिए पर्याप्त से अधिक है बेवकूफ और HOYGAN (ऐसे कई लोग हैं जो एडोब सूट, ऑटोडस्क प्रोग्राम {जैसे कि वीडियो गेम स्टूडियो, वाल्व और बंदई नमो} सहित मॉडल का लाभ उठाना जानते हैं, वे मॉडल जो अपने 3 डी प्रिंटर और अन्य तकनीशियनों के साथ सॉलिडवर्क्स का उपयोग करते हैं)।

    बिना किसी संदेह के, इस प्रशंसक की राय पर विचार न करने का एक और कारण यह है कि वह लिब्रेएसएसएल और ओपनबीएसडी के विकास पर थियो डी रैडट के साथ काम करना बेहतर होगा।

  37.   हिकारी कहा

    सिस्टमड चीज इगोस की लड़ाई बन गई है, जो बड़े विश्वास करने वाले देवता हैं। सिस्टमड का विचार पहली बार में बुरा नहीं था, लेकिन यह मुझे यूनिक्स जैसी प्रणाली के लिए बहुत बड़ा और जटिल लगता है, यह अभी भी आधा काम करता है (उदाहरण के लिए कर्नेल डीबगिंग के साथ समस्याएं)। हालाँकि अगर पल्सीडियो आपदा जिसने बनाया है वह लहसुन में है (समय-समय पर मेरे साथ उसके साथ अजीब चीजें होती हैं), यह बहुत कुछ कहे बिना चला जाता है। जब मैंने linux upstart के साथ शुरुआत की थी तब भी इसका अस्तित्व नहीं था, यह init था और इसने काम किया।

  38.   टीना टोलेडो कहा

    अनाम:
    इसका संदर्भ पूरे समुदाय को संबोधित एक खुला पत्र है:
    दिनांक तिथि, 12 अगस्त 2014 15:38:12 -0400
    क्रिस्टोफर बैरी से
    विषय OT: लिनक्स दुनिया के लिए खुला पत्र

    "अब देखिए कि GNU / लिनक्स में क्या होता है, बिना जाने-समझे उपयोगकर्ता प्रोग्रामर के साथ बातचीत में शामिल हो जाते हैं ..." बराबर है "जो लोग सोचते हैं कि लिनक्स को बेवकूफों और ड्रोलरों को पूरा करना चाहिए, उन्हें अपने मैक और विंडोज़ बॉक्सेन पर वापस जाना चाहिए, और लिनक्स को ठीक करने की कोशिश करना बंद कर देना चाहिए।"

    आप क्या सुझाव देते हैं कि मैं तब बेनामी करूं? कि मैं अपने मैक या अपने विंडोज पर लौटूं? मुझे ऐसा लगता है कि GNU / Linux समुदाय का हिस्सा उन लोगों से बना है जो GNU / Linux का उपयोग करते हैं क्योंकि यह हमें एक ऑपरेटिंग सिस्टम प्रदान करता है जो हमें पसंद है। वह समूह, जिसमें मैं शामिल हूं, हम प्रोग्रामर नहीं हैं और जैसा कि मेरा मामला है, हमें स्टालमैन के प्रस्ताव बिल्कुल भी व्यावहारिक नहीं लगते हैं। मेरे जैसे उपयोगकर्ता हैं, जो परवाह नहीं करते हैं और हमें यह जानने में कोई दिलचस्पी नहीं है कि सिस्टमड फ्रीडम का उल्लंघन करता है - मुझे लगता है कि बैरी उन लोगों को संदर्भित करता है जो रिचर्ड स्टालमैन की घोषणा करते हैं, हालांकि वह ऐसा नहीं कहते हैं - क्योंकि हम GNU / Linux में देखते हैं एक भविष्य के साथ उपकरण ... हालांकि जिस तरह से चीजें हो रही हैं उससे मुझे लगता है कि भविष्य GNU के बिना होगा।

    1.    गुमनाम कहा

      @ टीना - पत्र को कोर ईमेल सूची में भेजा गया था, यह इसके विषय से समझा जाता है कि यह सभी कोर डेवलपर्स को संबोधित है, या कम से कम मुझे जो समझ में आता है।
      Systemd की आलोचना की जाती है क्योंकि यह init के लिए एक प्रतिस्थापन प्रणाली के रूप में शुरू हुआ था और यह पता चला है कि यह अब नेटवर्क और dns में हेरफेर कर रहा है। जितना आप कहते हैं कि आपको यह जानने में कोई दिलचस्पी नहीं है कि यह कैसे काम करता है, अगर यह आपको जारी रखने के लिए प्रभावित करेगा, तो यह निश्चित रूप से बाहरी रिमोट कंट्रोल पर जाएगा और उन उपयोगकर्ताओं द्वारा सहमति देगा जो ककड़ी नहीं जानते हैं और सोचते हैं मानो उन्होंने किया।
      सुरक्षा GNU / Linux की नींव है, वह सुरक्षा जिसे जानकारी तक पहुँचा या हेरफेर नहीं किया जाता है, बिना उपयोगकर्ता को सूचित किए (सर्वोत्तम विंडोज़ और मैक शैली में)।
      पाठ्यक्रम प्रणाली को देखकर कोई भी व्यक्ति जो सुरक्षा के बारे में कुछ जानता है, वह क्या ले रहा है? गति सुरक्षा के लिए एक बहाना है।
      मैं यह कहते हुए थक गया हूं, कि लॉजिंड, कंसोलिटेक, पॉलिसीकिट, सेलिनक्स, मल्टीसैट और अब सिस्टमड जन्मजात सुरक्षा के लिए ट्रोजन हैं जो कि जीएनयू / लिनक्स हमेशा से थे, बाहरी कंपनियों और कुछ देशों से कुछ प्रमुख परियोजनाओं के नेताओं को बहुत अच्छी तरह से भुगतान कर रहे हैं। GNU / Linux की सुरक्षा को कुछ हेरफेर में बदल दें… .कोई इसे ऐसा नहीं कहता है, मैं यह कहने की हिम्मत करता हूं कि यह देखने के लिए कि क्या वे एक बार और सभी के लिए पता करते हैं।
      उस दिशा में अन्य प्रयास केडी में हैं, kdelibs nepomuk strigi जिसे सिमेंटिक डेस्कटॉप कहा जाता है।
      मैं नहीं चाहता कि मेरा एकमात्र विश्वसनीय ऑपरेटिंग सिस्टम बर्बाद हो जाए, लेकिन यह पता चला है कि सिस्टमड में पहले से ही पीआईडी ​​1 है ... और नेटवर्क और सिस्टम लॉग के साथ गड़बड़ कर दी है।
      आप लंबे और समान रूप से दिनों के लिए बहस कर सकते हैं, लेकिन उस ईमेल की प्रतिक्रियाओं को देखें और आप देखेंगे कि कोई यह कहने के लिए नहीं आया था कि उनके पास यह कहने का कोई कारण नहीं है कि उन्होंने क्या कहा।

  39.   युकितु कहा

    @ टीना आज लिनक्स से बहुत ज्यादा है, यह इस तथ्य के लिए धन्यवाद है कि स्टैलमैन और कई अन्य लोगों के विचारों का बारीकी से पालन किया गया है, जो सॉफ्टवेयर की स्वतंत्रता का सम्मान करते हैं और उपयोगकर्ता अपनी पसंद के अनुसार जो चाहते हैं, उसे चुनने के लिए, और यह न केवल उपयोगकर्ता स्तर पर, बल्कि संस्थागत, वैज्ञानिक और व्यावसायिक स्तर पर भी मामला रहा है। इन स्वतंत्रताओं को छोड़ना और खोना न केवल चुनने की क्षमता के बिना छोड़ा जा रहा है, बल्कि यह लिनक्स को ऐसी चीज में बदल देगा, जो शुरुआत से ही लड़ी गई थी। केडीई, गनोम जैसी परियोजनाएं सिस्टमड पर निर्भर करती हैं, इस संदर्भ में चीजें और अधिक कठिन हो जाएंगी, और वर्तमान प्रवृत्ति के कारण यह संभव है कि सिस्टम पर निर्भरता का विस्तार करते हुए, यह बिल्कुल भी नहीं होगा। बस एक उदाहरण देने के लिए, FreeBSD डिफ़ॉल्ट रूप से KDE स्थापित करता है, लेकिन यदि KDE सिस्टमड पर निर्भर करता है कि वह उस सिस्टम पर काम करे, तो यह एक समस्या होगी क्योंकि कोड को इसे काम करने के लिए पैच करना होगा, फिर भी, मार्टिन ग्रेलिन, I विश्वास दिलाता हूं कि यह केवल X11 का उपयोग करने वाले सिस्टम के लिए पुराना केडीई इनिट रखेगा, इसलिए यह कम से कम अभी के लिए नहीं होगा।

  40.   टीना टोलेडो कहा

    और आज जो भी लिनक्स है, उसमें से ज्यादातर जीएनयू- उन लोगों की बदौलत हासिल हुआ है, जिन्होंने स्टैलमैन के कठोर सिद्धांत का पालन नहीं किया है: दुनिया में सबसे ज्यादा इस्तेमाल किया जाने वाला लिनक्स ओएस एंड्रॉयड है और जीएनयू के पास कुछ भी नहीं है, जो सबसे लोकप्रिय डिस्ट्रोस है और जो करीब आ गए उबंटू और उसके डेरिवेटिव लिनक्स मिंट, एलिमेंट्री और अधिक हाल ही में दीपिन जैसे साधारण उपयोगकर्ता को हमारी आवश्यकताओं के अनुरूप बनाने से, यह पता चलता है कि अंत में वे बहुत GNU नहीं हैं।

    मैंने हमेशा, यहाँ और अन्य जगहों पर कहा है, कि मैं उन लोगों के लिए बहुत सम्मान करता हूँ, जो स्टेलमैन के दर्शन को मानते हैं और उसका अभ्यास करते हैं, हालाँकि मुझे यह उपयोगी नहीं लगता है-कम से कम मेरे लिए- हालाँकि हमें यह भी समझना चाहिए कि कई GNU / Linux हैं उपयोगकर्ता जो हम अपने डिस्ट्रोस का उपयोग फ़्रीडम के अलावा अन्य कारणों से करते हैं, जो डॉन रिचाड को बढ़ावा देता है और यह कि कम से कम क्या मायने रखता है ऑपरेटिंग सिस्टम के "हिम्मत" को जानना है क्योंकि हम तकनीशियन या सिस्टम इंजीनियर नहीं हैं। वह समूह - बड़ा या छोटा इसके लिए सबसे कम है - सम्मान का हकदार है, यह तथ्य कि हम प्रोग्रामिंग के बारे में नहीं जानते हैं, वह हमें कम या ज्यादा बुद्धिमान नहीं बनाता है और न ही कम और न ही लोगों के रूप में खुद को बेहतर बनाने में रुचि रखता है। हम जानते हैं कि हमें एक ऑपरेटिंग सिस्टम से क्या चाहिए - यह जीएनयू / लिनक्स, विंडोज या मैकओएस हो - और हमारे पास दुनिया में अपने विचारों को प्रस्तुत करने का हर अधिकार है। क्या होता है अगर मेरी ज़रूरतें - जो कई अन्य लोगों की ज़रूरतें भी हो सकती हैं - स्टेलमैनियन फ्रीडम से टकराती हैं? सच्चाई यह है कि मैं इस बात से बहुत सहमत नहीं हूं कि यदि हम सभी गर्म नहीं होते हैं, तो हम चूल्हे को नदी में फेंक देते हैं।

    1.    x11tete11x कहा

      आइए सहमत हैं कि जिन उपयोगकर्ताओं का आप वर्णन करते हैं वे सिस्टमड, अपस्टार्ट, ओपन आर्क, आदि आदि के बारे में परवाह नहीं करते हैं

      1.    टीना टोलेडो कहा

        यह सही है @ x11tete11x। जब मैं अपने पीसी को चालू करता हूं, तो नियो के विपरीत, मुझे अपने मॉनिटर पर मैट्रिक्स के कोड दिखाई नहीं देते हैं, बहुत कम मुझे पता है कि उनकी व्याख्या कैसे करें। मुझे परवाह नहीं है कि अगर मैं उपयोग किए जाने वाले ओएस में सिस्टमड या कोई अन्य है क्योंकि व्यावहारिक प्रयोजनों के लिए जो मैं चाहता हूं वह यह है कि ओएस काम करता है ... और यह अच्छी तरह से काम करता है। कि SystemD सर्वव्यापी हो जाएगा और इसका मतलब है कि स्वतंत्रता खोना? जी, यह बकवास है!

        यह SystemD जटिल है, कि इसमें कीड़े हैं, और इसके डेवलपर्स इतने आलसी हैं कि वे काम करते हैं? राउल ने इसे इतना स्पष्ट रूप से कहा है कि इसे चिल्लाना जरूरी नहीं है; शिकायत करने के बजाय, जो लोग इसके बारे में जानते हैं, अगर उनके पास समय है, तो उसे सुधारने और उसे सुधारने में मदद करें। खैर, यह मुफ्त सॉफ्टवेयर के बारे में क्या नहीं है?

      2.    एलियोटाइम३००० कहा

        @ टब:

        पिछली टिप्पणियों में मैंने जो कहा था, उसके लिए दोहराव: के लिए थियो डी रैडट से सीखें ओपनएसएसएल को हर किसी के लिए शिकायत करने की हिम्मत थी.

        मैं यह नहीं कह रहा हूं कि SystemD को लागू करना एक बुरा विचार है। वास्तव में, जब मैं लिनक्स पर क्रोमियम / क्रोम / ओपेरा ब्लिंक डेवलपर का उपयोग करता हूं, तो आमतौर पर सिस्टम को पूरी तरह से बंद करने के लिए डेबियन पर SysVinit को हमेशा के लिए ले जाता है, जो आमतौर पर SystemD के साथ नहीं होता है। इसके अलावा, SystemD, ऐसा लगता है कि अगर यह forked (और यह सब शीर्ष करने के लिए, OpenRC, SysVinit और इस तरह के कई sysadmins इच्छा के साथ समानताएं हैं), इसके दिन गिने होंगे।

      3.    टीना टोलेडो कहा

        मेरे प्रिय @ eliotime3000 ... आप दुनिया में बिल्कुल सही हैं। हालाँकि मुझे यह कारण नहीं दिखता कि इसे क्यों कांटा जाएगा। वाह, मैं समझता हूँ क्यों, लेकिन मुझे इसके लिए कोई औचित्य नहीं दिखता।

      4.    युकितु कहा

        @ eliotime3000 आप इसे फोर्क करने के बारे में क्या कहते हैं, मैं इसे कम से कम बीएसडी में जटिल के रूप में देखता हूं, लिनक्स में यह एक और मामला है, क्योंकि यह एक ऐसी प्रणाली बना सकता है जो सिस्टमआर पर निर्भर अनुप्रयोगों को ओपनआरसी की तरह एक परत के माध्यम से संगत बनाने में सक्षम है। सिस्टमड-आश्रित अनुप्रयोगों और स्वयं सिस्टम के बीच मध्यवर्ती। OpenRC-settingsd के साथ कुछ इस तरह की योजना बनाई जा रही थी, हालाँकि यह परियोजना 2013 से बंद हो गई लगती है। दूसरा सवाल यह है: यदि आप ऐसा कुछ करते हैं, तो Lennart वही काम करेगा जो वह इस परियोजना के लिए eudev torping के साथ कर रहा है। udev / kdbus और systemd को मजबूत कर्नेल एकीकरण में ले जाने से?

        @ टीना, जिसे आप अपने कंप्यूटर को चालू करते हैं और बूट के दौरान दिखाई देने वाले मैट्रिक्स कोड को नहीं समझते हैं, आपको एक औसत लिनक्स उपयोगकर्ता बनाता है, जो इस प्रणाली के * उपयोगकर्ताओं * के विशाल बहुमत हैं, जो उन लोगों की भूमि से आते हैं विंडोज और ओएस एक्स, एक विकल्प की तलाश में, परीक्षण या प्रयोग, और उन्होंने लिनक्स में कुछ ऐसा देखा जो बस उन्हें झुका दिया, जो भी कारण है, और वह सम्मान है। क्या चर्चा की गई है और मेरी समझ में कम से कम सिस्टमड के बीच समर्थक के खिलाफ घर्षण का मुख्य स्रोत है, यह तथ्य यह है कि यह init एक तरह का गुरुत्वाकर्षण केंद्र बन जाता है, जहां से कुछ भी नहीं बच सकता है, उन चीजों को करना जो एक init सामान्य रूप से नहीं करना चाहिए क्या करते हैं और लिनक्स पर सब कुछ निर्भर करता है (डेमोंस, मैनेजमेंट सॉफ्टवेयर, DE)। अंत में इसका मतलब है कि एक चीज: यह हमें एक ऐसे अनुप्रयोग पर निर्भर करेगा जिसमें डिजाइन और सुरक्षा समस्याएं (अब या भविष्य में) हो सकती हैं, इसके अलावा यह अपने स्वयं के परिसर के अलावा कुछ भी स्वीकार नहीं करता है (लेनार्ट बहुत सहयोगी नहीं है, व्यंग्यात्मक)। उससे बचने के कई कारण हैं, और यह एक को खोजने के लिए बहुत अधिक मेमोरी नहीं लेता है, ओपनएसएसएल का मामला काफी हाल का है, और एक ज्वलंत उदाहरण है कि सॉफ्टवेयर के आधार पर ही एक बुरा विचार है (ओपनएसएसएल में सबसे बड़ा सॉफ्टवेयर है क्रिप्टोग्राफी का उपयोग लगभग सभी विकृतियों में किया जाता है) और हमें इस बात का स्पष्ट उदाहरण देता है कि सॉफ्टवेयर पर आंख मूंदकर भरोसा करने वाले समुदाय और ओएस का उपयोग करने वालों के लिए क्या हो सकता है। और भी कारण हैं, लेकिन मैं खुद को नहीं बढ़ाने के लिए इसे यहां छोड़ देता हूं।

        अभिवादन 🙂

  41.   गुमनाम कहा

    अब देखिए कि वह कहां से निराश है, हां, वीटी कोर वर्चुअल टर्मिनलों के साथ, ऐसा लगता है जैसे वह उन्हें बदलना चाहता है… ..सोमोन को इस फ्रंटमैन को रोकना होगा या चीजें गलत होने जा रही हैं।
    कृपया तत्काल!

    अधिक सुविधाओं पर सिस्टमड 216 पाइल, नए उपयोगकर्ता-स्पेस वीटी के लिए लक्ष्य
    http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc2Nzk

    1.    युकितु कहा

      @ अनाम और यह समाप्त नहीं होता है अब आपके पास DNS कैश भी है। एक अंतर्निर्मित डीएनएस सेवा के साथ एक init क्या करता है? मैं वास्तव में मामूली विचार नहीं है, लेकिन * राक्षस * भी DNSSEC और mDNS समर्थन होगा। मैं सिर्फ यह आशा करता हूँ कि यह बाँध, अनबाउंड या pdnsd जैसे कुछ अन्य डेमॉन के साथ * प्लास्टिक * नहीं मिलेगा।

      सिस्टमड-टर्मिनल चीज़ का KMSCon (KMS कंसोल) के साथ क्या करना है, VT को कर्नेल-स्पेस से बाहर निकालने और यूज़र-स्पेस में लाने का प्रयास है, लेकिन कई अन्य चीजों को ठीक करने के लिए, विशेष रूप से मेसा, केएमएस, डीआरएम, के साथ। थोड़ा कर्नेल विकास को सरल बनाने के अलावा। प्रयास अच्छा है, लेकिन कार्यान्वयन थोड़ी देर बाद समस्याग्रस्त हो जाएगा क्योंकि KMSCon निर्भरताएं हैं: तालिका (libdrm, libgbm, libEGL, libGLESv2), udev (systemd), xtoto (रनटाइम निर्भरता), libxkb असामान्य, freetype2 और glib (यूनिकोड समर्थन) ), संक्षेप में, init के लिए एक और जोर systemd के साथ संगत नहीं है।

      1.    मृगतृष्णा कहा

        इसका कारण यह है कि सिस्टमड लंबे समय से केवल एक init होना बंद कर रहा है। init यह उन सेवाओं में से एक है जो इसे लाती है। अन्य माध्यमिक डेमन की एक श्रृंखला है (जैसे कि लॉगइंड, और वह सब कुछ जो घ में समाप्त होता है) अलग-अलग बायनेरिज़ हैं और जो एक एकल विशिष्ट फ़ंक्शन पर ध्यान केंद्रित करते हैं। और वास्तव में आप अधिकांश उक्त बाल डेमों के बिना सिस्टमड का उपयोग कर सकते हैं या उन्हें अक्षम कर सकते हैं। क्या होता है कि ये डेमन कई मामलों में, केवल सिस्टमड के साथ संगत होते हैं और इसका उपयोग इसके बाहर नहीं किया जा सकता है (संस्करण 205 से लॉगइंड केस) यह इसलिए है क्योंकि वे केवल इसके साथ काम करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। इससे फायदे और नुकसान होते हैं।

        लाभ

        -systemd अत्यधिक मॉड्यूलर है, आप इसका उपयोग केवल उन सेवाओं के साथ कर सकते हैं जिनकी आपको आवश्यकता है (वास्तव में यही कारण है कि systemd का उपयोग ज्यादातर एम्बेडेड सिस्टम में किया जाता है)
        - केवल एक दूसरे के साथ काम करने के लिए डिज़ाइन किया गया। प्रणाली में बेहतर एकीकरण की संभावना देता है। सिस्टम लिपियों को व्यावहारिक रूप से सार्वभौमिक बनाना (यह sysvinit के साथ मुख्य समस्याओं में से एक था, एक से लिपियों को अन्य डिस्ट्रोस में पोर्ट नहीं किया जा सकता था, 0 से एक बनाना आसान था (विभिन्न डेबियन डेवलपर्स द्वारा कहा गया)

        -स्थिरता: यह समझाया जाना चाहिए।

        - अपने विकल्पों को सीमित करके, आप एक छोटा और क्लीनर कोड आधार रख सकते हैं, इस प्रकार सुरक्षा में सुधार कर सकते हैं (क्योंकि याद रखें कि प्रत्येक systemd सेवा एक अलग बाइनरी में एक अलग डेमॉन है) सबसे गंभीर सुरक्षा समस्याओं में से कई कोड पुराने के कारण हैं जो अभी भी है पीछे की संगतता के कारण या क्योंकि आपको बहुत सारे विकल्प सहन करने हैं।

        नुकसान

        - पोर्टेबिलिटी की कमी: जैसा कि यह केवल कुछ खास सॉफ्टवेयरों के साथ काम करने के लिए बनाया गया है और कुछ नहीं, अगर जरूरतें पूरी नहीं होती हैं, तो काम करने के लिए चीजें नहीं होती हैं या इसे काम करने के लिए बहुत सारे अतिरिक्त काम करने होते हैं।

        अंत में, सभी प्रणालियों की एक महत्वपूर्ण निर्भरता होना बुरा नहीं है। हम चित्रमय इंटरफेस और डीई के लिए लिनक्स में 11 वर्षों के लिए X20 पर निर्भर हैं। यह हमारे लिए सार्वभौमिक सुरक्षा समस्याएँ लाया है (डेबियन में x11 समस्याएं उदाहरण के लिए आर्क में समान हैं), लेकिन समाधान 20 अलग-अलग ग्राफिक सर्वर बनाने के लिए नहीं है, प्रत्येक वितरण के लिए एक, जो लिनक्स के लिए एक दुःस्वप्न अधिक विकसित कर रहा है। यह मुझे लगता है कि "घर में आदेश थोपने" के फायदे बेहतर हैं। लिनक्स दुनिया विखंडन को समाप्त करने के लिए वर्षों से पूछ रही है और सिस्टमड सॉफ्टवेयर का सबसे करीबी टुकड़ा है जो इस लंबे समय से चली आ रही इच्छा को लाया है

  42.   कार्लोस एम.एम.सी. कहा

    नमस्कार,

    अगर उन्होंने वास्तव में सिस्टमड का इस्तेमाल किया है तो मैं नहीं देखता कि मैं इतनी शिकायतें क्यों कर रहा हूं, मैं सालों से जेंटू का इस्तेमाल कर रहा हूं, जिसने मुझे कई चीजों को चुनने और उन्हें अपनी जरूरतों के हिसाब से ढालने की आजादी दी है।

    मुझे याद है कि मेरे Gentoo को OpenRC के साथ माइग्रेट करना और बूट गति में सुधार अद्भुत था। तब SystemD दिखाई दिया और पोर्टेज ट्री को स्थिर करने के लिए थोड़ी देर प्रतीक्षा करने के बाद मैंने इसे माइग्रेट करने और परीक्षण करने का निर्णय लिया। मैंने इसे सिर्फ इसलिए रखा क्योंकि इससे मुझे अपने लैपटॉप पर क्या चाहिए, एक सिस्टम जो जल्दी बूट होता है, हां, OpenRC से भी तेज, बिना कोई हार्डवेयर बदलाव किए!

    आप केवल एक गीक नहीं हो सकते हैं और सब कुछ मापना चाहते हैं, हम कंप्यूटर का उपयोग करते हैं क्योंकि हमें उनकी आवश्यकता है और उन्हें हमेशा जल्दी, बस और छोटी बात शुरू करने की आवश्यकता है।

    और अच्छी तरह से, यह लिनक्स है, सभी स्वादों के लिए हमेशा अलग-अलग राय और विकल्प होंगे।

    सिर्फ एक गीक होने और हमारे ओएस में सब कुछ देखते हुए, समाधान और विकल्पों की व्याख्या करने के लिए बेहतर होने के लिए आलोचना करने से परे ... दूसरों की मदद करें जो महसूस करते हैं कि नए उन्हें हॉव्टो और उन लोगों के साथ समायोजित नहीं करते हैं जो किसी भी चीज़ से अधिक योगदान करते हैं। दुनिया लिनक्स!

    नमस्ते!

    1.    गुमनाम कहा

      @कार्लोसएमसी
      … .. और उन्हें हमेशा जल्दी, बस और छोटी बात शुरू करने की जरूरत है।

      देखो, मेरे पास कुछ भी मोबाइल नहीं है और मेरा दैनिक अपटाइम लगभग 14 घंटे का है, ओपेन आर्क के साथ इसे स्लिम ग्राफिकल लॉगिन में लाने में लगभग 20 सेकंड लगते हैं, सिस्टेमड में यह 12 या 14 सेकंड में कर सकता है, हम बात कर रहे हैं लगभग 8 घंटे में 14 सेकंड। मुझे बूटिंग गति की आवश्यकता नहीं है, मुझे सुरक्षा और सेवाओं की आवश्यकता है जो कि हमेशा आसान थी।
      अगर सिस्टमड को कांटा जाना था, तो दुर्भाग्य से कई चीजों को पूरी तरह से त्यागना होगा, जैसे कि संकुचित द्विआधारी प्रारूपों का उपयोग करना ... वास्तव में इतना बेकार कोड देखने के लिए शर्म की बात है।

  43.   ड्रेको मेटालियम कहा

    मैं जितना अधिक SystemD के बारे में पढ़ता हूं उतना अधिक भयभीत होता हूं। बस के मामले में मैं पहले से ही एक 'sudo apt-get install sysvinit sysvinit-core sysvinit-utor' किया था।

  44.   DMY कहा

    संदेश कठोर है, लेकिन पृष्ठभूमि पूरी तरह से सच है, कर्नेल को प्रोग्राम करने में मदद करने वाले कई प्रोग्रामर कंपनियों द्वारा भुगतान किए गए प्रोग्रामर हैं जो अधिक पैसा पाने के लिए कुछ भी करेंगे, और इस संबंध में सबसे आक्रामक कंपनियों में से एक है Red Hat इसके प्रोग्रामर को वहां अपने वाणिज्यिक हितों का विशेष रूप से बचाव करने के इरादे से रखा गया है, तकनीकी विकास का निर्माण किया गया है जो अन्य यूनिक्स जैसे सिस्टम जैसे बीएसडी सिस्टम और अन्य में मुफ्त सॉफ्टवेयर का उपयोग असंगत बनाता है।

    समस्या यह है कि इस असंगत उपयोग का कारण बनने के लिए वे ऐसी तकनीकों का निर्माण करते हैं जैसे सिस्टमड जो समुदाय के हितों के लिए पूरी तरह से आक्रामक और हानिकारक हैं, और उनके विस्तार और प्रसार के साथ वे सिस्टम को यूनिक्स-लाइक नहीं होने का कारण बनेंगे, और रोक देंगे केवल एक काम करना और इसे सही करना, कई काम करना और उन्हें गलत करना, जिसके परिणामस्वरूप अन्य कंपनियों द्वारा समाधानों के प्रसार से बचने के लिए बिना किसी अन्य कारण के त्रुटियों और बेतुकी निर्भरता का एक निरंतर स्रोत होगा, संक्षेप में, एक और मामला पल्सेडियो की तरह।

    और इसके अलावा, अब अद्यतन स्थापित करने के बाद systemd के साथ, सिस्टम को पुनः आरंभ करना आवश्यक होगा, जिसका यूनिक्स दर्शन के साथ कम और कम है, और सब कुछ systemd पर निर्भर करते हुए वे प्रत्येक distro को अन्य समाधानों जैसे कि OpenRC, Init का उपयोग करने से रोकते हैं। , आदि…

    चलो आशा करते हैं कि लिनुस टोरवाल्ड को अभी भी सिस्टमड के बारे में कुछ और कहना है, सॉफ्टवेयर का एक टुकड़ा जो स्पष्ट रूप से यूनिक्स दर्शन या मुफ्त सॉफ्टवेयर के साथ संगत नहीं है।

    http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTY1MzA

    और यदि यह सफल होता है, तो हमें बीएसडी प्रणालियों का अधिक से अधिक उपयोग करना शुरू करना होगा।

    1.    मृगतृष्णा कहा

      यह होगा कि लिनिक्स धर्म नहीं है कि यूनिक्स दर्शन की परवाह नहीं करता है। लिनस ने पहले ही कहा था। लिनक्स स्वतंत्रता या सस्ते दर्शन के बारे में नहीं है, यह वास्तविक समस्याओं के प्रभावी समाधान प्रदान करने के बारे में है। systemd प्रभावी रूप से सभी वर्तमान विकल्पों की तुलना में कई मौजूदा वास्तविक समस्याओं को प्रभावी ढंग से हल करता है।

      आखिरकार। मैं कहूंगा कि यह प्रणाली यूनिक्स जैसी नहीं है, यह गलत है। systemd एक विशालकाय बाइनरी नहीं है जो सब कुछ अपने आप करता है। 2 सिस्टमड हैं, पहला इनिट के लिए बाइनरी है, यह काफी छोटा है। वास्तव में यह upsart और sysvinit से छोटा है। दूसरा इस तरह की परियोजना है और एक ही छतरी के नीचे सभी परियोजनाएं हैं। इनमें से प्रत्येक अलग बायनेरिज़ हैं (यह सही है, प्रत्येक सिस्टमड सेवा बाकी से एक अलग बाइनरी है, जो केवल और विशेष रूप से सेवा से निपटने के लिए समर्पित है और कोई अन्य नहीं है। यह मुझे लगता है जैसे "एक काम करना और इसे अच्छी तरह से करना") बात यह बहुत परेशान करता है कि ये व्यक्तिगत बायनेरिज़ और डेमॉन केवल पीआईडी ​​1 के रूप में सिस्टमड के बिना ही (कुछ, यदि सभी नहीं) का उपयोग किया जा सकता है। उन अन्य परियोजनाओं को जिन्हें सिस्टमड ने "खा लिया" है, क्योंकि इन के रचनाकारों ने खुद अपनी मर्जी से एक साथ जुड़ने का फैसला किया है। मुझे संदेह है कि लेनार्ट ने सिसलॉग या udv डेवलपर्स के प्रमुखों के लिए एक बंदूक रखी। उन्होंने खुद शामिल होने का फैसला किया।

  45.   गुमनाम कहा

    आपने इसे सटीक शब्दों के साथ कहा है।
    चिंता करने की कोई जरूरत नहीं है, कोई भी ओपन आर्क का उपयोग करके एक डिस्ट्रो बना सकता है, कोई भी नाराज नहीं होगा ... और जो लोग अपना खुद का चाहते हैं, उनके पास पहले से ही gentoo / funtoo है, मुझे लगता है कि सैबायोन और स्लैकवेयर भी आते हैं।

  46.   गुमनाम कहा

    @मृगतृष्णा
    नुकसान
    -पोर्टेबिलिटी की कमी: केवल कुछ खास सॉफ्टवेयरों के साथ काम करने के लिए डिजाइन किया जा रहा है और कुछ नहीं, अगर जरूरतें पूरी नहीं होती हैं, तो काम करने के लिए चीजें नहीं होती हैं या इसे बनाने के लिए बहुत सारे अतिरिक्त काम करने पड़ते हैं।

    कुल विफलता, इसके सभी फायदे हो सकते हैं जो आप चाहते हैं, लेकिन अगर अंत में यह केवल खुद के साथ संगत है, तो यह हर किसी को इसका उपयोग करने के लिए मजबूर कर रहा है या इसे उपयोग न करने के लिए खरोंच से शुरू करना है ... यदि यह नहीं है थोपना, क्या है?
    एक स्क्रिप्ट किसी भी मानवीय आंख से पढ़ी जा सकती है और इसे बाश द्वारा व्याख्या किया जाता है ... बेशक इसे निष्पादित करना धीमा है, एक बाइनरी को मानव आंख से नहीं पढ़ा जा सकता है, आपको स्रोत कोड पढ़ना होगा और यह सुनिश्चित करने के लिए खुद को संकलित करना होगा। .. यही है, इससे पहले कि आपको यह जानना था कि कैसे बासी में लिपियों को पढ़ना है अब आपको यह जानना होगा कि सी भाषा में कैसे प्रोग्राम किया जाए ... या अपनी आत्मा को लेनार्ट पर भरोसा करें।
    इस बारे में कि क्या लेनार्ट बंदूक का उपयोग करता है, मुझे नहीं लगता, वह एक रेडहैट फिगरहेड है, जिसके साथ शुरू करना है और यदि वह कुछ का उपयोग करता है, तो किसी भी स्थिति में उसे ग्रीनबैक के कुछ बंडल होने चाहिए ... वे किसी को नहीं मारते हैं, लेकिन वे निर्णय लेने में विश्वास करते हैं।

  47.   मैनुएल कहा

    मैं एक डेवलपर नहीं हूं, मैंने सिर्फ एक संस्थान में कदम रखा है, लेकिन मैं समझता हूं कि आप क्या कहते हैं, खुले कोड और उससे सीखने की स्वतंत्रता, और इसे संशोधित करना उस "स्वतंत्रता" दर्शन का हिस्सा है जो कि ग्नू / लिनक्स फैलता है और, दुर्भाग्य से; फ्रेमवर्क, आज GNU / LINUX के दिल में एक बड़ा घाव है। मुझे लगता है कि, जिनके पास अकादमिक प्रशिक्षण है, उनके लिए यह ज्यादा मायने नहीं रखना चाहिए, हमेशा से, वे डिस्ट्रो के बिना ऐसा करने में सक्षम होंगे जो सिस्टमड और; अपने स्वयं के ग्नू / लाइनक्स सिस्टम का निर्माण करें, जो यह कहना है कि सिस्टम से बाहर निकलने के बिना, अपने ग्नू / लाइनक्स को खरोंच से बनाएं।

    Archlinux, systemd का उपयोग करें और मुझे विश्वास है कि मैं इसका उपयोग कर रहा हूँ और यह निश्चित रूप से बहुत अच्छा काम करता है, लेकिन व्यक्तिगत रूप से मैं इसे gentoo में लाने के लिए और वहाँ से linux को खरोंच करने के लिए छोड़ने की कोशिश करूँगा।

  48.   गुमनाम कहा

    कम से कम उन्होंने एक अच्छे बहिष्कार के साथ शुरुआत की, जो बाद में निश्चित रूप से एक FORK संप्रभु को सिस्टमड में बदल देगा।

    नए समूह ने बहिष्कार प्रणाली के लिए कॉल किया
    http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc3OTM

    टिप्पणियों में किसी ने दो लिंक पारित किए जहां वे विस्तार से डिजाइन भयावहता का वर्णन करते हैं (यह ज्ञात नहीं है कि क्या उद्देश्य है)।

    http://ewontfix.com/14/
    http://ewontfix.com/15/

  49.   जिरस्ट्ज़ कहा

    और इन चीजों पर रिचर्ड स्टेलमैन और उनकी राय कहाँ है?
    बाइनरी लॉग, सिस्टम द्वारा नियंत्रित सभी, समुदाय को नहीं सुन रहा है ...

    मैं न तो सिस्टमड के खिलाफ हूं और न ही मैं इस बात से सहमत हूं कि रिचर्ड स्टालमैन ने एक शब्द भी नहीं कहा।

  50.   निको फ़ुएंज़ालिडा कहा

    ब्रर्रप!

    मुझे लगा कि मैं स्पेनिश में एक तकनीकी पोस्ट पढ़ूंगा।

    सादर

  51.   रोना कलपना बंद करो कहा

    Systemd त्रुटिपूर्ण रूप से लागू किया गया एक बहुत अच्छा विचार है। संस्करण 217, पहले से ही आर्क पर और डेबियन पर कुछ वर्षों में - LOL! - सुरक्षा विशेषताएं हैं जो केवल PID1 पर लागू हो सकती हैं, उदाहरण के लिए, सेवाओं और प्रक्रियाओं का पूर्ण अलगाव, कुछ ऐसा जो न तो SELinux और न ही कोई अन्य MAC सिस्टम के अलावा अन्य कार्यान्वयनों के साथ करने का सपना देख सकता है।

    अपने हिस्से के लिए मैं किसी ऐसे व्यक्ति को नहीं जानता जो सिस्टमैड का उपयोग करता है और जो स्टार्टअप और सिस्टम कॉन्फ़िगरेशन की पुरानी प्रणाली में वापस जाना चाहता है; वास्तव में, प्रत्येक तीरंदाजी जो मुझे आती है और जिस पर मैं इस विषय पर टिप्पणी करता हूं, क्योंकि हम सभी एक बार /etc/rc.conf के लिए उदासीन थे, इस बात से सहमत हैं कि सिस्टमड बस सिस्टम प्रशासन के दृष्टिकोण से त्रुटिहीन है और कोई फर्क नहीं पड़ता कि कैसे एक समय में आप पुराने सर्विस कॉन्फ़िगरेशन प्रतिमान से प्यार करते थे हो सकता है।

    लोग, अपनी गेंदों को तोड़ना बंद कर दें, यह पहले से ही एक तथ्य है, यह यहां है और यदि आपको यह पसंद नहीं है, तो अन्य चीजों जैसे देवुआन (हाहाहाहाहहाहा) या जेंटो, या स्लैक या यहां तक ​​कि मानजारो का उपयोग करें जो अब ओपनआरसी का समर्थन करता है।
    और फिर, कुछ भी सिस्टम-विरोधी का उपयोग करके उनके घावों को चाटते हुए, खुले तौर पर, फेडोरा या आर्क पर एक नज़र डालें और देखें कि कैसे वे अनायास एक वास्तविक जीवन जीते हुए समय के साथ खो जाते हैं, सभी साधारण खुजली के लिए अस्वीकार करने के लिए स्पष्ट रूप से वे नहीं जानते और बाकी राय के हिसाब से जज बनने के बजाय अपना खुद का।

    Whore, अगर यहां तक ​​कि FreeBSD के मुख्य देवता पहले से ही सिस्टम के समान एक प्रणाली को डिजाइन करने की बात कर रहे हैं, जो तत्काल क्षितिज पर दिखाई देने वाली नई जरूरतों का सामना करने के लिए है, जिसमें बड़े पैमाने पर वर्चुअलाइजेशन, जुड़े उपकरणों की बहुलता, मोबाइल गैजेट्स के लिए पोर्टेबिलिटी, सुरक्षा और सरलीकृत शामिल हैं। दूसरों के बीच अनुकूलित प्रशासन ...

    इससे पहले कि आप आंत संबंधी भावुकता से पैदा हुई बकवास का जवाब दें, ऊपर चर्चा की गई नई सुरक्षा सुविधाओं के बारे में लेनरर्ट की हालिया बातचीत के इस छोटे प्रतिलेख को पढ़ें:

    सभी सुविधाएँ सेवा इकाइयों के माध्यम से ऑप्ट-इन हैं और सिस्टम संसाधनों तक पहुँच को अलग करने या कम्पार्टमेंट करने के लिए अभिप्रेत है जो डेमन्स के पास है और एक दूसरे को कर्नेल नेमस्पेस का उपयोग करते हुए:
    - PrivateTmp: डेमॉन के लिए एक विशिष्ट / tmp और / var / tmp असाइन करें
    - PrivateDevices: सब कुछ आवश्यक के साथ डेमॉन के लिए एक विशिष्ट / देव बनाएं: अशक्त, यादृच्छिक, आयामी, आदि, केवल इसके लिए सही ढंग से काम करने के लिए क्या आवश्यक है। इस तरह आप डिस्क या किसी कनेक्टेड डिवाइस (ब्लॉक या कैरेक्टर) तक पहुंचने से डेमॉन को रोकते हैं। गजब का।
    - निजी नेटवर्क: एक ऐसा इंटरफ़ेस बनाएं जो वास्तविक चीज़ से पूरी तरह से अलग हो (ताकि आप इसे होस्ट करने वाले पॉइंट से 127.0.0.1 तक नहीं पहुंच सकें)। इसके बारे में बहुत अच्छी बात यह है कि आप एक ही नाम स्थान को विभिन्न डेमोंस के बीच साझा कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, आप केवल एक बैकबेंड नेटवर्क से जुड़ा एक MariaDB हो सकता है जो इसका उपयोग करता है और ये दोनों एक Nginx के बदले में एक है जो कि है नेटवर्क इंटरफ़ेस तक पहुंच।
    - PrivateSystem: एक कदम आगे, यदि आप इसे सक्रिय करते हैं, तो यह डेमॉन को केवल / etc और usr (/ R / O मोड में usr) तक पहुंचने की अनुमति देता है; यदि आप इसे पूर्ण के रूप में सेट करते हैं, तो आप केवल R / O मोड में पहुंच सकते हैं / आदि
    - PrivateHome: डेमन के नामस्थान में एक खाली / घर को ओवरलैप करें ताकि वह आपकी जानकारी तक न पहुंच सके
    - ReadOnlyDirectories: जैसा कि इसका नाम इंगित करता है कि यह उन निर्देशिकाओं को केवल पढ़ने के लिए बनाता है
    - अप्राप्य अप्रत्यक्ष: जैसा कि नाम है D
    - माउंटफ्लैग्स = दास: किसी दिए गए डेमॉन के लिए पिछले विकल्पों में से किसी को सक्रिय करते समय, बढ़ते तर्क स्वचालित रूप से दास के रूप में नकाबपोश होते हैं, अर्थात, सिस्टम की सामान्य माउंटिंग तालिका में बदलाव नहीं किया जाता है, लेकिन पैरामीटर विशेष रूप से बढ़ते प्रदर्शन को प्रभावित करते हैं। शैतान (मूए ग्रोसो!)।
    आप इस विकल्प का उपयोग अकेले भी कर सकते हैं।
    - CapabilityBoundingSet: एक प्रक्रिया का निर्देश देता है ताकि सभी थ्रेड्स जो उस पर निर्भर बनाए जाते हैं केवल व्यवस्थापक द्वारा परिभाषित क्षमताओं का उपयोग करें (http://man7.org/linux/man-pages/man7/capabilities.7.html) और इस तरह अनुमति वृद्धि कमजोरियों से बचें - सेक्सी, हुह! ^ _ ^
    https://drive.google.com/open?id=0Bw3eycS9_SPaQnFHZjU5TURxdmc&authuser=0

    FreeBSD कोर डेवलपर ऑपरेटिंग सिस्टम के अगले 10 वर्षों के लिए एक प्रक्षेपण कर रहा है और systemd के समान एक समाधान को लागू करने की आवश्यकता के बारे में बात कर रहा है:
    https://www.youtube.com/watch?v=Mri66Uz6-8Y

    1.    MSX कहा

      * फेंकना

  52.   फर्नांडो कोर्टेस अविल्स कहा

    मैं वर्षों से डेबियन का एक वफादार उपयोगकर्ता रहा हूं और यह मुझे उस रास्ते को देखने के लिए दुखी करता है जो वह ले रहा है। केवल कुछ डेवलपर्स को वोट करने की अनुमति है, लेकिन अंतिम उपयोगकर्ता के पास नरक (सिस्टमड) के उस स्पॉन को स्वीकार करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है। मैं बस आशा करता हूं कि देवुआन परियोजना आगे बढ़े और बहुत समर्थन मिले।
    Gentoo और pclinuxos और निश्चित रूप से SysV के लिए वफादार कुछ विकृत कर रहे हैं ... सुस्त!

    सादर

  53.   अल्बर्टो कहा

    मैं ईमानदारी से सोचता हूं कि जो लोग लिनक्स के साथ पैसा कमाते हैं, उनके लिए यह सिस्टम विंडोज और मैक से प्रकाश वर्ष दूर है और इसलिए सभी सिस्टमड मुखमैथुन, किट और लंड। मैं कहता हूं कि 8 साल से भी कम समय में, नोड, अवास्ट, कासप्र और उनके सभी दल लिनक्स दुनिया में प्रवेश करेंगे, निश्चित रूप से उनके सभी वायरस। यह व्यापार है और यहां न तो भगवान से छुटकारा मिलने वाला है। हर दिन अधिक उपयोगकर्ता लिनक्स? एक मुर्गा आ पाका मुझे तुम्हारे पैसे की जरूरत है। यह दुर्भाग्य की बात है। अब वे सिर्फ टिप लगा रहे हैं और वैसलीन के साथ .. कुछ साल प्रतीक्षा करें आपको हाहा दिखाई देगा

  54.   मार्सेलो लोपेज़ फ़ॉरेसी कहा

    मुझे लगता है कि पत्र का लेखक जो कह रहा है वह मूर्खतापूर्ण है। जबकि सिस्टमड के लिए कई आपत्तियां हैं, जब भी बड़े बदलाव हुए, बड़ी आपत्तियां थीं।
    इसके अलावा, एक डिबियन उपयोगकर्ता (इसलिए मैं हूं) मेरे लिए एक वैध आपत्ति की तरह नहीं लगता है। यदि आप उन्हें आपके लिए चीजें तय करना पसंद नहीं करते हैं, तो बस एक और "कठिन" डिस्ट्रो का उपयोग करें और स्टार्टअप प्रणाली सहित हाथ से सब कुछ संकलित करें।
    आप किसी भी विपक्ष के बिना सभी निर्भरता को हल करने वाले एक उपयुक्त चलाने के सभी फायदे होने का नाटक नहीं कर सकते।
    सुस्त या जेंटू के उपयोगकर्ता के लिए, ऐसा नहीं होता कि, "उफ़ ... मैंने अपडेट किया और ऐसी चीज़ें हैं जो मुझे पसंद हैं।" क्योंकि सिस्टम को हाथ से अपडेट करने के लिए, आपको यह देखने में बहुत समय बिताना होगा कि आप क्या कर रहे हैं।
    मुझे खेद है कि डिस्ट्रो के डेवलपर्स को आप पसंद करते हैं, जो आपने पसंद नहीं किया। मेरे पास एक विचार है, आप लिनुस के समान क्यों नहीं करते हैं और एक अलग ओएस का निर्माण करते हैं?

  55.   जॉर्ज कहा

    हैलो, मैं लिनक्स के लिए काफी नया हूं और सच्चाई यह है कि यह लेख डरावना है और वास्तव में छूट नहीं देता है। मैं जो डेबियन में शामिल हो गया था, जो सभी मुफ्त सॉफ्टवेयर का मतलब है (स्वतंत्रता, परोपकारी सभी की मदद की जरूरत है, संक्षेप में, मुक्त, सादगी) जो मुझे शानदार और अच्छी कंप्यूटिंग समझने का एक तरीका लगता था (और मैं कैसे कंप्यूटिंग के बारे में सोचता हूं शुरू से होना चाहिए)। वास्तव में, मैं इस वेबसाइट पर समाप्त हो गया क्योंकि मैं डेबियन को दस्तावेज बनाना शुरू कर रहा था कि मैं खुद को कैसे संभालूं और चीजों को करना सीखूं, मुझे एहसास हो रहा है कि मैं जिस चीज को लक्षित करना चाहता हूं वह गायब हो रही है।

    हमें देवुआन में एक नया विभाजन बनाना होगा, आइए देखें कि यह कैसे ...

    इस लेख के लिए धन्यवाद।
    अभिवादन, जॉर्ज।

  56.   जॉर्ज कहा

    किसी भी तरह से, समय यह साबित करेगा कि जिसने भी इसे सही माना है।

    हम उपयोगकर्ताओं के रूप में जो कर सकते हैं वह कई विकल्पों और आशाओं को आजमाता है जो बेहतर होता है।

  57.   जॉर्ज कहा

    देवुआन के बारे में, मैं इसे एक कोशिश देना पसंद करूंगा, लेकिन यह वर्तमान में इसके परीक्षण संस्करण में है। जैसे ही एक स्थिर संस्करण यह देखने के लिए सामने आता है कि क्या मैं इसे आज़माता हूं, यह देखने के लिए कि यह कैसा है।

  58.   सेबस्टियन कहा

    इस तरह के असामान्य विषय पर पढ़ना और हर बात पर सहमत होना कितना अजीब है। मैंने हाल ही में डेबियन जेसी को स्थापित किया है, मुझे पहले से ही अपेक्षाकृत आसान अपडेट में कुल सिस्टम क्रैश के लिए 2 बार प्रारूपित करना पड़ा। मुझे आश्चर्य हुआ कि मेरे साथ ऐसा कभी कैसे नहीं हुआ और अचानक सब कुछ खराब होने लगा। मैं मट्ठा का उपयोग कर रहा था और चूंकि डेबियन जेसी सीडी ने पृष्ठ डाउनलोड किया है (चाहे डीवीडी या पेनड्राइव को रिकॉर्ड करना) वे मेरे लिए काम नहीं करते हैं, मैं मट्ठा स्थापित करता हूं और अपडेट करता हूं। चूंकि चीजों को प्राप्त करने में समय लगता है, इसलिए यह कुछ ऐसा नहीं है जो मैं तुरंत करता हूं इसलिए मैं कुछ दिनों के लिए व्हीजी का उपयोग करता हूं और जेसी के साथ प्रदर्शन में अंतर देखा गया है जो मैंने पिछले अपडेट में नहीं देखा था। संयोग से एक और लेख पढ़ने से मुझे सिस्टमड के बारे में पता चला और मुझे एहसास हुआ कि यह एक झूठा व्यामोह नहीं था जिसे मैं जेसी (खिड़कियों की अस्थिरता में होने की भावना) के साथ नोटिस कर सकता था।
    आपके लेख और मेरे द्वारा पढ़े गए अन्य लोगों के लिए धन्यवाद, जिन्होंने मुझे इस विषय के बारे में सूचित किया, मैंने अपने वितरण को बदलने का फैसला किया।